CC BY
42
УДК 323.174
А. А. Зыков
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РИСУНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ
Рассматриваются изменения института региональной власти после замены выборов губернаторов на их назначение, а также трансформация структуры отношений Центр-регионы в условиях суверенной демократии и укрепления вертикали власти. Анализируются процессы назначения и переназначения глав регионов в Дальневосточном федеральном округе.
Ключевые слова: Дальневосточный федеральный округ, региональная власть, региональная политика, губернатор, суверенная демократия.
Interpretation of the institutional chart of the regional authorities under sovereign democracy conditions. ALEXANDER A. ZYKOV (Vladivostok State University of Economic and Service, Vladivostok).
The article deals with the changes in the institute of the regional authorities which happened after the election of governors was replaced by their appointment, with the transformation of the structure of center-regions relations under the sovereign democracy conditions and with the strengthening of the “vertical power”. The author studies the appointments and reassignment of governors in the Far Eastern Federal District.
Key words: Far East Federal District, regional authorities, regional policy, governor, sovereign democracy.
В преддверии нового витка избирательного цикла 2011-2012 гг. анализ пройденного этапа развития страны и соответствующих изменений в системе политических отношений является важной задачей для российского экспертного сообщества. За прошедшие годы сформировалась модель взаимодействия социально-политических институтов и распределения властных полномочий между Центром и региональным руководством, которая соответствует интересам и политическим представлениям второго Президента РФ В.В. Путина. Определяющим аспектом в структуре этой модели, получившей название «управляемой или суверенной демократии», стало построение «эффективной вертикали» государственного управления, с доминирующей ролью Центра как актора федеративных отношений. Избрание Президентом РФ в 2008 г. Д.А. Медведева внесло коррективы в политическую по-
вестку. Анализ того, как отразились изменения в общей модели властных отношений на положении основных акторов регионального политического процесса Дальнего Востока России, является целью данной статьи.
Введение института полпредов президента РФ в федеральных округах, в том числе в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО), и переход к назначению губернаторов президентом страны отразило резко возросший уровень политического и экономического контроля Центра над субъектами федерации. В условиях, когда субъекты ДВФО в большинстве своем являются дотационными (исключение составляют Республика Якутия и (с недавнего времени) Сахалинская область), они полностью зависят от финансовых трансфертов, переводимых в их адрес из федерального бюджета РФ. Руководство страны (администрация президента и правительство РФ)
ЗЫКОВ Александр Александрович, аспирант, заведующий лабораторией кафедры частного права (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Владивосток). Е-таП^ипуЛ_84@таП.т
Статья подготовлена в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг. по теме «Региональная экономика и политика на Дальнем Востоке в условиях суверенной демократии и усиления вертикали власти: реальная практика и тенденции развития» (№ 2010-1.1-306-022-034).
в этих условиях становятся, по сути, главным, если не единственным, политическим игроком на региональном поле.
Несмотря на однозначную подчиненность регионов федеральному Центру, аналитики отмечают различия в «политическом весе» региональных глав, который определяется двумя показателями: степенью влияния и авторитета на региональном и местном уровне, а также степенью интенсивности влияния на принятие решений на различных уровнях властной иерархии (постоянное, ограниченное, отсутствие такового) [10, с. 16].
Обозначенные критерии положены в основу нашей классификации глав Дальневосточного федерального округа в 2004-2008 гг., которая включает четыре уровня (порядка) политических акторов (различающиеся по политическому опыту, в том числе наработанному в более ранние периоды времени).
К акторам первого порядка, имевшим постоянное влияние на всех уровнях власти, отнесены сильные авторитарные главы ельцинского «призыва» - «тяжеловесы», успешно избиравшиеся на всенародных выборах по два-три раза в 1990-е и начале 2000-х годов. Таким авторитетным политиком, контролировавшим ситуацию в регионе, признан губернатор Хабаровского края
В.И. Ишаев. Его авторитет на федеральном уровне базировался на наличии хорошо налаженных связей. Как региональный лидер, он в тот период был незаменим для федеральных властей (его замена могла обойтись слишком дорого). К этому же классу лидеров можно условно отнести губернатора Чукотки, имевшего тесные отношения с руководством администрации президента и самим президентом (в силу специфики региона и благодаря личным связям) -Р.А. Абрамовича [6, с. 217-218].
К акторам второго порядка относят избранных в 1998-2000 гг. глав, влияние которых было сравнительно ограниченным на федеральном и региональном уровнях, но сильным и постоянным - на уровне местном. К их числу в ДВФО принадлежит экс-президент Якутии В.А. Штыров. С 1992 по декабрь 1994 г. он совмещал обязанности вице-президента и председателя правительства Республики Саха (Якутия), одновременно являясь президентом АК «АЛРОСА». В январе 2002 г. Штыров был избран президентом Республики Саха и занимал эту должность до июня 2010 г., когда был избран представителем в Совете Федерации Федерального собрания РФ от исполнительного органа государственной власти Республики Саха. С ноября 2010 г. Штыров занимает должность заместителя председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ. Отме-
чают, что немаловажную роль в становлении его авторитета сыграл этнополитический фактор.
К акторам третьего порядка, для которого характерно отсутствие влияния на федеральном уровне при наличии представительства и ограниченного влияния на региональном и местном уровнях, относятглав, избранныхв 1999-2004 гг., которые по разным причинам не сумели стать сильными политическими фигурами. К таковым причисляют губернатора Приморского края
С.М. Дарькина и губернатора Магаданской области Н.Н. Дудова. «Слабыми» их принято считать в силу сравнительно низкого личного рейтинга, отсутствия влияния на принятие решений на федеральном уровне, а также отсутствия сильного авторитета на региональном и местном уровнях, хотя они обладают достаточным количеством ресурсов для продавливания своей позиции во взаимоотношениях с региональным Законодательным собранием и муниципалитетами. Иными словами, речь идет о варианте искусственного создания и закрепления ситуации губернаторского доминирования. На современном этапе развития российских политических институтов всех уровней власти сложились условия, способствующие установлению высокого влияния любого российского губернатора в любой региональной политической системе [10, с. 26].
Акторов четвертого порядка, не имеющих ресурсов для представительства и влияния на региональном уровне, а также обладающих весьма ограниченным влиянием на местном уровне, представляют главы регионов, утратившие свое положение. И.П. Малахов (Сахалин), который поставил вопрос о доверии и получил отказ1 (это был единственный подобный прецедент), Л.В. Коротков (Амурская область) и В.А. Логинов (Корякская автономная область). Все они были отрешены от должности в связи с утратой доверия президента вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Среди попавших под ротацию оказались лица, ранее назначенные по доверию. В конце 2004 г. президент в соответствии со вступившими в силу новыми федеральными законами внес на рассмотрение Амурского областного Совета народных депутатов кандидатуру Л.В. Короткова, избранного губернатором еще в 2001 г. В феврале 2005 г. депутаты большинством голосов утвердили его в должности губернатора Амурской области на второй срок (со сроком окончания полномочий в феврале 2009 г). Наделение полномочиями состоялось, несмотря на то что в июле 2004 г. этот
1 Формальным поводом стала его неудовлетворительная работа по ликвидации последствий землетрясения на острове.
политик принял участие в протестах совета межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Дальний Восток и Забайкалье» против проводившейся президентом России В.В. Путиным реформы власти. Амурский губернатор был в числе одиннадцати глав регионов, подписавших обращение к президенту Путину по поводу поправок к федеральному законодательству. По мнению губернаторов, эти поправки, предусматривавшие разграничения полномочий органов законодательной и исполнительной власти, «отменяют заявленный в Конституции статус социального государства» [4]. Никаких последствий для Короткова этот демарш не имел. Но в 2007 г. Путин отстранил его от должности как «запутавшегося в многочисленных конфликтах, а затем и в уголовных делах». Новый губернатор Амурской области Н.А. Колесов, потеряв авторитет менее чем через год после своего назначения, 16 октября 2008 г. был отправлен в отставку. Губернатор Сахалинской области И.П. Малахов поплатился должностью зато, что испортил отношения с «Роснефтью», одним из системообразующих игроков сахалинской экономики.
Обобщая практику отрешения от должности губернаторов, проправительственный эксперт В.В. Иванов выделил следующие факторы, сопутствовавшие отставке: 1) конфликт главы с Центром, в том числе - с руководством администрации президента, полпредом, федеральных силовых структур и «Единой России»; 2) конфликт с руководством системообразующих федеральных корпораций; 3) внутрирегиональный конфликт, затянувшийся и вышедший в публичное пространство; 4) коррупционные скандалы; 5) получение «Единой Россией» низких результатов на региональных, а тем более на федеральных выборах; 6) «общая» неэффективность и слабость главы, проявившаяся в том числе и в отсутствии у него серьезной поддержки в столице (или в ее утрате) [6, с. 229].
Особый интерес для анализа представляют губернаторы, назначаемые в новые субъекты Федерации. В 2003-2008 гг. Кремль провел кампанию по укреплению регионов, в число которых попала Камчатка, объединившая решением референдума Камчатскую область и Корякский автономный округ в единый субъект Федерации. Глава новообразованного Камчатского края А.А. Кузьмицкий был новым человеком в регионе. Незадолго до слияния он стал заместителем губернатора Камчатской области. М.Б. Машковцев (глава Камчатской области в 2000-2007 гг.) еще во время выборной кампании 2004 г. заключил с Кремлем сделку, по условиям которой он получил разрешение переизбраться в обмен на обещание подать в отставку по первому требованию. Кремль
использовал его опыт и авторитет при подготовке объединительных референдумов в 2004-2005 гг. В мае 2007 г. накануне окончательного слияния области и округа М.Б. Машковцев освободил место для А.А. Кузьмицкого, считавшегося креатурой полпреда В.И. Ишаева [6, с. 233].
Среди новоназначенных губернаторов креатуры полпредов не редкость: О.Н. Кожемяко выдвинут К.Б. Пуликовским, Н.А. Колесов -К.Ш. Исхаковым1. Руководство государственных компаний тоже продвигает своих кандидатов в губернаторы, бывший мэр г. Оха А.В. Хоро-шавин выдвинут руководством «Роснефти» (ее Совет директоров возглавлял И.И. Сечин2). Новое «губернаторское поколение» (из назначенных) вышло из среды чиновников, хозяйственников и предпринимателей с государственным менталитетом: А.А. Кузьмицкий, А.В. Хорошавин,
О.Н. Кожемяко, Н.А. Колесов [6, с. 230].
Случай с назначением губернатора новообразованного Камчатского края стал исключительным в силу того, что депутаты обычно поддерживают президентских кандидатов, а вот корякский парламент (контролировавшийся в тот момент коммунистами) проголосовал за назначение А.А. Кузьмицкого только со второго раза. Голосование по утверждению кандидата в губернаторы стало критерием оценки реального соотношения «власть-оппозиция»3 в региональных легислатурах, что свидетельствует о поддержке губернатора не только «Единой Россией», но и другими партиями [10, с. 10]. В условиях укрепления политического режима «суверенной демократии» такой демарш свидетельствовал о наличии крепкой оппозиции в регионе и низком авторитете выдвигаемой кандидатуры.
Сложившаяся система «суверенной демократии» и вертикаль власти были испытаны на прочность во время думско-президентской кампании 2007-2008 гг. Реформа избирательной системы (отмена одномандатных округов депутатов Государственной Думы) еще более упрочила позиции «Единой России» и крепче привязала к ней глав, попутно ослабив их. Ведь губернаторы потеряли даже теоретическую возможность са-
1 Назначение Н.А. Колесова первоначально планировалось в Камчатский край.
2 Сечин Игорь Иванович - с 31 декабря 1999 г. заместитель руководителя администрации Президента РФ, с 2004 г. - еще и помощник Президента РФ; с 12 мая 2008 г. - заместитель председателя Правительства РФ; председатель Совета директоров компании «Роснефть» (2004-2011).
3 Степень оппозиционности партий определяется в пределах: от участия в правящей коалиции на региональном уровне до несистемной оппозиции.
мостоятельно «избирать» своих сотрудников, клиентов и союзников через одномандатные округа. Теперь для получения квоты проходных мест в списке партии власти требуются длительные согласования.
Вслед за изменением способа формирования региональных легислатур, в соответствии с которым как минимум половина мандатов законодательной палаты стала избираться по партийному признаку, а также изменениям в федеральном законе, подписанном Д.А. Медведевым 24 апреля 2009 г., право предлагать кандидатуру губернатора предоставляется политической партии, выигравшей выборы в представительные органы того или иного субъекта РФ. В законе оговаривалось также, что в случае, если политические партии не воспользовались своим правом внесения предложений о кандидатурах, это право переходит к Президенту РФ [8]. Поскольку пользоваться этими правами имеет возможность пока только «Единая Россия» (так как с 2007 г. она одна занимает на региональных выборах первые места), главы и претенденты на эти должности теперь особенно заинтересованы в сотрудничестве с партией власти на выборах всех уровней. Это придает политической системе дополнительную устойчивость, потомучто решения
о внесении кандидатур принимаются не политсоветами региональных отделений партии (большинство из которых находится под контролем действующих глав или лояльны им), а президиумом Генерального совета, т.е. новый «партийный» порядок обеспечивает также дополнительную централизацию.
Смена первого лица государства, по сути, не изменила содержания политической системы под названием «суверенная демократии». Дискуссии по поводу возможности модернизации этой системы были пресечены. Первый заместитель администрации президента РФ В.Ю. Сурков обозначил позицию руководства страны: «Мы не пойдем на прямые выборы губернаторов, не вернем их. Мы не пойдем на поводу у некоторых либеральных деятелей, которые говорят, что чем больше выборов, тем лучше. Это не так» [2]. Президент Д.А. Медведев пояснил, что не находит в выборной системе «ничего сверхлиберального, демократического»: она, на его взгляд, «не вполне соответствует традициям России и тому уровню развития федерализма, который существует» [11].
В кадровой политике полностью сохранена преемственность. Решения о выдвижении кандидатур губернаторов, как правило, принимаются президентом и председателем правительства совместно.
Важный и характерный для всей России момент состоит в том, что с политической арены
ушли губернаторы-старожилы, которых сменили новые назначенцы, не имеющие серьезных политических амбиций федерального уровня. В Дальневосточном федеральном округе из глав выбыли самостоятельные политические акторы -лидеры второго и первого порядка: Р.А. Абрамович, В.И. Ишаев, В.А. Штыров, Н.М. Волков. Их уход имел разные обоснования.
Р.А. Абрамович подал в отставку вскоре после инаугурации Д.А. Медведева. Неофициально разъяснялось, что у него был «персональный контракт» с В.В. Путиным, который прекратился в день сложения последним президентских полномочий. Уйдя из глав, Р.А. Абрамович дал согласие на свое избрание председателем окружной Думы и успешно переизбрался в 2011 г. В.И. Ишаев, наиболее авторитетный дальневосточный губернатор1, в 2009 г. согласился стать полномочным представителем Президента в ДФО. Впервые за девять лет полпредом сделали регионального главу. Кремль переводом В.И. Ишаева решил две задачи: во-первых, произвел ротацию в важном регионе, убрал из губернаторов, удалил от непосредственного политического и хозяйственного руководства чересчур самостоятельного деятеля2; во-вторых, произвел ее таким образом, чтобы В.И. Ишаев не выглядел «выдавленным» и можно было бы эффективно использовать его опыт [6, с. 251, 252]. В.А. Штыров перешел в Совет Федерации ФС РФ. Незадолго до отставки информационно-аналитические агентства понизили его рейтинг, обосновав «привлекательностью региона для конкурентов». Вполне возможно, что ротация в Якутии была плановой, учитывая более громкие отставки глав субъектов РФ в 2010 г.3 Н.М. Волков, исполнявший обязанности губернатора с 1991 г., сам отказался от переназначения (вполне возможного), мотивировав свое решение усталостью и желанием отдохнуть. Еврейская автономная область представляет собой депрессивный и малоинтересный для федерального центра регион, поэтому лоббистская борьба за кресло губернатора не велась. В итоге региональный баланс политических сил не изменился [12]. Но общая ситуация, характеризующая систему «суверенной демократии», сохраняется: Центр продолжает урезать самостоятельность ре-
1 Член бюро высшего совета «Единой России».
2 В.И. Ишаев был организатором демарша Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Дальний Восток и Забайкалье» в 2004 г.
3 2010 г. стал годом великого исхода авторитетных глав субъектов РФ: со своими полномочиями распрощались Ю.М. Лужков, М.Г. Рахимов ит.п. С их уходом завершилась эпоха крупных региональных деятелей.
гионов. Так, нового главу Еврейской автономной области А.А. Винникова (2010 г.) подобрали, проигнорировав мнение Н.М. Волкова и В.И. Ишаева. «Единая Россия» предложила рассмотреть Д.А. Медведеву список из трех кандидатов: 1) А.А. Винников, 2) И.Г. Глуховский, член совета Федерации от ЕАО, 3) А.Ф. Тихомиров, председатель Законодательного собрания ЕАО, секретарь Политсовета регионального отделения «Единой России». Н.М. Волков, В.И. Ишаев, а также ряд функционеров партии власти поддержали А.Ф. Тихомирова. Но в Кремле ему предпочли А.А. Винникова [6, с. 260].
Использование в ранжировании категории «актора первого порядка» (сильного авторитарного главы, имеющего постоянное влияние на всех уровнях власти) поменяло значение. На настоящий момент старожилами стали акторы, ранее считавшиеся «слабыми», которым нередко пророчили отставку: С.М. Дарькин и Н.Н. Дудов, чей рейтинг автоматически вырос.
Дарькин смог минимизировать возникавшие вокруг себя коррупционные и криминальные скандалы. Он усилил контроль над местными элитами и, самое главное, продлил полномочия в 2010 г. А подготовка к саммиту АТЭС в 2012 г. только укрепляет его позиции, несмотря на про-тестные настроения населения, значение которого в системе «суверенной демократии» несущественно.
Деятельность Н.Н. Дудова как самостоятельного политического актора не принималась в расчет. Информационные источники представляли первые годы его губернаторства следующим образом: «После трагического ухода губернатора В.И. Цветкова значительно усилил свое влияние буквально на все процессы, происходящие в Магадане, заместитель председателя Госдумы и один из лидеров партии “Единая Россия” В.А. Пех-тин, имеющий бизнес-интересы1 на Дальнем Востоке» [13]. В последние годы считается, что Дудов контролирует ситуацию в регионе, а низкая активность потенциальных претендентов и его связи в Москве повышают его авторитет.
Более ровно оценивается политический потенциал Р.В. Копина (Чукотский автономный округ), О.Н. Кожемяко (Амурская область),
A.В. Хорошавина (Сахалинская область) и
B.И. Шпорта (Хабаровский край), также имеющих поддержку в Москве. В.И. Шпорт был выбран на место В.И. Ишаева по результатам консультаций последнего с администрацией президента РФ. А.В. Хорошавин контролирует си-
1 Один из инструментов этого бизнеса является компания «Группа “Транзит-ДВ“», которую возглавляет помощник депутата Госдумы И. Польченко.
туацию в регионе, в том числе благодаря поддержке со стороны «Роснефти». Чукотский автономный округ благополучно развивается под руководством нового губернатора Р.В. Копина благодаря поддержке и покровительству со стороны Р.А. Абрамовича. О.Н. Кожемяко, несмотря на внутриэлитные противоречия в области, сохраняет доминирующую позицию за счет поддержки в администрации президента, расширяет свою команду за счет земляков из Приморского края2.
В рядах глав регионов потерявшими свое положение оказались Н.А. Колесов и А.А. Кузьмицкий. Экс-губернатор Амурской области Н.А. Колесов постоянно ссорился с региональной элитой и хозяевами федеральных компаний, работавших в области. В итоге он, как и его предшественник Л.В. Коротков, запутался в уголовных делах. Слабыми сторонами, в случае экс-губернатора А.А. Кузьмицкого, оказались конфликт с мэром Петропавловска-Камчатского, низкая личная популярность и сокращение федеральной поддержки. Обострение внутриэлитных конфликтов на федеральном уровне проецируется и на региональный уровень, поэтому отставку А.А. Кузьмицкого эксперты склонны связывать не только с его управленческими ошибками, но и с ослаблением поддерживавшей его в Москве элитарной группы [3].
На внеочередной сессии депутаты Законодательного собрания Камчатского края утвердили кандидатуру В.И. Илюхина на должности губернатора края. За кандидатуру нового губернатора, предложенную президентом РФ, проголосовало 38 из 40 парламентариев [1]. Пока очевидно одно: сегодня у новоназначенного главы региона хорошая поддержка в администрации президента и сильные позиции в регионе. В.И. Илюхин - бывший главный федеральный инспектор по Камчатскому краю, имевший богатый опыт работы на руководящих должностях в нескольких субъектах федерации России3.
2 Олег Гуменюк, занимавший несколько лет назад должности председателя владивостокского спорткомитета и заместителя главы администрации города, назначен начальником управления по физкультуре и спорту Амурской области. В конце прошлого года на должность министра природных ресурсов Правительства Амурской области был назначен другой выходец из Приморья - экс-депутат Думы Владивостока Юрий Привалов.
3 До назначения руководил управлением промышленности, предпринимательства, энергетики и минерально-сырьевых ресурсов администрации Камчатской области, с 2002 г. - главный федеральный инспектор этой области, с 2008 г. - Республики Саха, с июля 2009 г. - по Камчатскому краю.
Определяющими критериями оценки эффективности деятельности губернаторов, решающим судьбу того или иного из них, является способность обеспечить реализацию федеральной политики, включая экономические и социальные программы, и обеспечение порядка на подведомственных им территориях, недопущения акций протеста и формирования оппозиции режиму. Так, в 2008 г., несмотря на ряд коррупционных скандалов в высшем эшелоне администрации Приморского края, губернатор С.М. Дарькин сумел убедить руководство страны в том, что он контролирует ситуацию в крае и способен обеспечить выполнение важнейшей государственной задачи - подготовки инфраструктурных объектов для проведения саммита АТЭС 2012 г. А вот А.А. Кузьмицкому этого сделать не удалось. В Камчатском крае в начале 2011г. был отмечен рост протестных настроений населения в связи со скачком тарифов ЖКХ на 35%, так что потребовалось вмешательство федерального Центра для того, чтобы нормализовать ситуацию. В результате он был отстранен от должности, которую занял В.И. Илюхин.
Но не всегда можно достоверно оценить истинную причину отставки или политической выживаемости. На настоящий момент происходит сокращение публичного пространства за счет сворачивания избирательного процесса. Как следствие - сокращается доступность информации о характере политических действий, потому что принятие политических решений все больше ограничивается узкими коридорами власти, защищенными от огласки. Политическую позицию определенных деятелей оценить довольно сложно. Например, президент Якутии Е.А. Борисов, как и другие лидеры, широко представлен в официальных интернет-ресурсах, медиапространстве и региональных СМИ, но сообщения носят сугубо комплиментарный характер, повышая значение любой встречи с чиновником. Это наводит на мысль о конструируемом авторитете, но, тем не менее, информационно-аналитические агентства высоко оценивают уровень влияния рассматриваемого актора (может также в силу ограниченности информации).
В целом следует признать правомерным утверждение, что судьба губернаторов зависит от их лояльности по отношению к главе государства, уровня поддержки партии власти в регионе и от протекции промосковских сил (или полпреда федерального округа). Все губернаторы, несмотря на различия в методах, стремятся максимально расширить свой контроль над всеми региональными политическими ресурсами, включая представительные и муниципальные органы власти [9].
Вышестоящий уровень власти поддерживает эти намерения. По мнению В.И. Ишаева, только путем перехода на новую структуру управления административными центрами можно выстроить вертикаль власти в стране и заставить городскую власть работать на благо горожан [7]. Система сити-менеджмента1 с прошлого года введена в Благовещенске и готовится к введению в Петро-павловске-Камчатском, в столицах Амурской области и Камчатки. Мэры были вынуждены уйти в отставку. Депутаты думы Владивостока в феврале этого года тоже предлагали отказаться от выборов градоначальника, но эта идея не получила продолжения и вызвала крайне негативную реакцию представителей местной оппозиции.
Процесс запущен, и заинтересованных политических акторов всех уровней власти достаточно, чтобы довести его до массовой реализации. Ранее самостоятельные политические институты, т.е. губернаторы и мэры преобразуются в элементы процесса администрирования федеральных властей.
В сложившейся системе политических отношений население и политические партии по сути не способны повлиять ни на отставку, ни на назначение губернаторов или представителей субъектов в Совете Федерации. Совещательный голос в решении этих вопросов имеет полпред президента в ДВФО. Его основной функцией является жесткий контроль над выполнением субъектами федеральных законов и правительственных решений.
Среди политических партий в субъектах ДВФО повсеместно доминирует партия «Единая Россия», которая способна инициировать и утверждать любые решения исполнительной власти. Притом, что деятельность этой партии не слишком впечатляет, ее лидеры пребывают в перманентной борьбе, но не с оппозицией, а с соратниками по партии за руководящие кресла. В основном партийные структуры «Единой России» в законодательных органах власти находятся под жестким контролем региональных администраций [5, 14].
Общественные настроения регионального сообщества в условиях контролируемых и многоуровневых (в отношении губернаторов и мэров) выборов имеют минимальное значение. Проводимая федеральным Центром региональная политика адекватна его целям управления региональным политическим процессом. Испол-
1 Сити-менеджмент - система, при которой главой города с правом подписи законодательных актов становится председатель думы, а главой администрации, занимающимся хозяйственными вопросами, будет сити-менеджер, назначаемый по контракту в результате конкурсного отбора.
нительная вертикаль близка к своему логическому завершению, система «суверенной демократии» выдержала смену главы государства и сохраняет перспективы устойчивости на краткосрочный период в условиях геополитической неопределенности современного исторического периода.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Владимир Илюхин утвержден на должности губернатора Камчатского края. URL: http:// www.klerk.ru/boss/news/212439/ (дата обращения: 03.03.11).
2. Волкова М. Послание в действии // Рос. газета. 2009. № 4836. URL: http://www.rg.ru/2009/01/28/ surkov.html (дата обращения: 28.01.2011).
3. Восьмой рейтинг политической выживаемости российских губернаторов. URL: http://www. marinews.ru/allnews/1381669/ (дата обращения:
10.03.2011).
4. Губернаторы Амурской области // Федеральный портал «Protown». URL: http://www. protown.ru/ russia/obl/articles/articles_310.html (дата обращения: 10.03.2011).
5. Журман О. Губернатор края наложил вето на принятый закон о статусе депутата // Золотой рог. 2011. № 27. URL: http://www. zrpress.ru/zr/2011/ 27/42305/?print=Y (дата обращения: 12.04.2011).
6. Иванов В.В. Глава субъекта Российской Федерации: правовая и политическая история института. М.: Праксис, 2010. 328 с.
7. Медведев: губернаторских выборов больше не будет. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/09/15/ 672096.html (дата обращения: 15.09.2009).
8. Медведев сменил четырех губернаторов и отдал женщине нефть Югры // Центр политической конъюктуры России. URL: http://www.ancentr.ru/ modules/media/media3151.html (дата обращения:
16.02.2009).
9. Молотов И. Пять лет без Цветкова // Золотой Магадан: полит. газета. 2007. № 59. uRL: http:// www.zolotoymagadan.ru/index. php?id=60 (дата обращения: 1.11.2007).
10. Павлов Е., Сычева Е. Мэров не выбирают // Коммерсант. 2011. № 61. URL: http://www. kommersant.ru/doc-y/1616550 (дата обращения:
08.04.2011).
11. Победившая партия предложит президенту кандидатов в губернаторы. URL: http://www. regnum.ru/news/1118344.html (дата обращения
30.01.2009).
12. Ронин И. Итоги нулевых: амурская политика. URL: http://www.amur.info/analytics/2011/01/11/ (дата обращения: 11.01.2011).
13. Туровский Р.Ф. Конфигурация региональных партийных систем в России: получает ли победитель все? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука: ежегодник. 2010 / гл. ред. А.И. Соловьев. М.: РОССПЭН, 2011. С. 9-42.
14. Чернышев А. «Депутаты оказали слабое сопротивление Дарькину». URL: http://club-rf.ru/ r25/news/12631/ (дата обращения: 17.04.2010).
