CC BY
75
УДК 635.658:631.527
И.В. Кондыков, кандидат сельскохозяйственных наук А.А. Янова, Н.А. Бутримова, аспиранты ВНИИ зернобобовых и крупяных культур Е.И. Чекалин, кандидат сельскохозяйственных наук
А.В. Амелин, доктор сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орёл ГАУ
ИНТЕНСИВНОСТЬ РОСТОВЫХ ПРОЦЕССОВ НА РАННИХ ЭТАПАХ ОНТОГЕНЕНЗА У КОНТРАСТНЫХ ПО ПРОДУКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ЧЕЧЕВИЦЫ
На 63 коллекционных образцах проведено изучение интенсивности ростовых процессов у 7 и 14 суточных растений. Отмечена тенденция усиления линейного роста стебля и корня у образцов с высокой семенной продуктивностью вне зависимости от крупности семян. Линейный рост стебля на ранних этапах развития в целом незначительно уступал линейному росту корня, но генотипы не различались существенно по индексу длина корня/длина стебля и это соотно ение не было тесно связано с семенной продуктивностью. Аналогичные результаты получены при изучении высокоурожайного мелкосемянного сорта Лана и низкоурожайного крупносемянного сорта Рауза. Использованная методика позволяет проводить оценку и отбор генотипов чечевицы с высокой интенсивностью начального роста стебля и корня, которыемогут представлять интерес для селекции. Наиболее эффективно могут быть интерпретированы данные, полученные на 7-суточных растениях.
Ключевые слова: чечевица, стебель, корень,
интенсивность роста начальные этапы онтогенеза, семенная продуктивность.
Рост и развитие физиологами растений некоторыми учеными рассматривается важной составляющей в регуляции продукционного процесса растений [3,8,12]. Исходя из этого, в селекции ряда зернобобовых культур среди прочих направлений обосновывается целесообразность создания генотипов с высокой интенсивностью ростовы процессов на ранних этапах развития [5]. Исследования, проведенные на горо е, продемонстрировали, что в рамка оптимальной для конкретной почвенноклиматической зоны длины стебля преимущества в формировании урожая имеют генотипы,
отличающиеся более быстрыми темпами роста зародышевого корешка [9]. Это обеспечивает благоприятные стартовые условия для развития растений, способствуя орошему укоренению проростков, увеличению поглощающей повер ности корневой системы, а также засухоустойчивости [11]. На основании этого была обоснована целесообразность отбора форм с увеличенными скоростью роста, мощностью и поглотительной способностью корневой системы в начале развития растений [2]. Разработанная на основе полученных научных данных методика отбора [11] была апробирована в селекционной практике при создании новых высокопродуктивных сортов гороха. Лучший из них - сорт Темп - с 2010 г. был включён в Реестр селекционны достижений, допущенны к
использованию в Центрально-Чернозёмном и Центральном регионах России [7].
Высокая интенсивность роста побега на ранних этапа онтогенеза, способствует ускоренному
Growth intensity of 7-day and 14-day plants are studied in 63 collection cultivars of lentil. Tendency of strengthening of line growth of stem and root are observed by production independent of size seeds. Line growth of stem on early phases of development slightly was interior then line growth of root, but genotypes significant was not difference by index of length root/length stem and was not correlate with seeds production. Similar results era obtained by studying of high-yield cultivar Lana and low-yield cultivar Rauza. Using method era allowed estimating and selecting genotypes of lentil with high intensity initial growth of stem and root for breeding. Dates are obtained on 7 day can to interpret more efficiently.
Key words: lentil, stem, root, growth intensity, initial phases of ontogenesis, seeds production.
развитию и фотоассимилирующего аппарата растений, что, несомненно, повышает их конкурентоспособность по отношению к сорной растительности.
Все перечисленные проблемы актуальны и для ценной продовольственной зернобобовой культуры чечевицы (Lens culinaris Medic.). Обладая высокими потребительскими качествами, она пока не получила широкого распространения в сельско озяйственном производстве из-за низкой урожайности и технологичности существующих сортов. Слабая конкурентоспособность растений чечевицы по отношению к сорнякам усугубляется низкой толерантностью культуры к гербицидам.
Известно небольшое количество работ по изучению корневой системы чечевицы [16]. Еще меньшее число публикаций отражают ее влияние на семенную продуктивность. Так, в вегетационном опыте, проведенном T.S. Gahoonia et al. [14, 15], в пластиковы сосуда с удобренной почвой изучались особенности развития корневой системы у высокоурожайного сорта чечевицы Barimasur-4 и низкоурожайного Barimasur-3. Установлено, что на 20 и 60 сутки после посева у Barimasur-4 корневая система развивалась быстрее. Главный корень и корневые волоски у высокоурожайного сорта были значительно длиннее и поглощали больше макро- и микроэлементов. A. Sarcer et al. [17] предполагают, что более длинная корневая система у чечевицы позволяет лучше поглощать влагу и питательные элементы, и способствует лучшей устойчивости к засу е. Следует отметить, что во все приведенны
работах изучение корневой системы проводилось, во-первых, после ее удаления от растений, во-вторых, на ограниченном наборе генотипов.
В связи с этим нами был проведен скрининг пребридинговой коллекции чечевицы с целью поиска форм с высокой интенсивностью ростовых процессов на ранних этапах онтогене!а и определения во!можной свя!и этих пока!ателей с семенной продуктивностью растений.
Материал и методика исследований
Коллекцию чечевицы, включающую 63 образца (из них 41 изучались впервые) различного экологогеографического происхождения, испытывали в 20072009 гг. в полевом селекционном севообороте ВНИИ !ернобобовых культур в соответствии с методическими рекомендациями ВИР (1975). Площадь делянки 3м2. Посев осуществлялся сеялкой ССФК-7М.
Лабораторную оценку интенсивности ростовых процессов проводили в 2008 г. в Центре коллективного пользования ОрелГАУ «Генетические ресурсы растений и их использование» методом проращивания семян в рулонах. На слоях увлажненной фильтровальной бумаги шириной 30 см
и длиной 40 см раскладывали 25 семян, предварительно обеззараженных раствором КМпО4 в 2-х кратной повторности. Семена накрывали полосой фильтровальной бумаги, !атем бумагу сворачивали в рулоны и ставили вертикально в стеклянные сосуды с водой. Учитывая, что в аналогичных опытах на горохе преимуществ исполь!ования питательного раствора Кнопа или дистиллированной воды не установлено [10], использовали водопроводную воду. На 7 и 14 сутки у растений измеряли длину стебля и корешка, а на последнем этапе определяли их сухую массу.
Аналогичные исследования проводили на сортах Рауза и Лана. Оценку урожайности их семян осуществляли в конкурсном сортоиспытании на делянках площадью 15 м2 в 4-кратной повторности. Посев сеялкой СКС-6-10, а уборка комбайном 8ашро-130.
Результаты и их обсуждение
По ре!ультатам проведенных исследований семенная продуктивность у и!ученных коллекционных образцов находится в интервале 1,532,71. По величине этого показателя условно они были разделены на три группы продуктивности (рис. 1):
3,0
2,5
и2,0
Я
К
!>1 5
н
о
03
£1,0
и
0,5
0,0
2,40
2,05 1 80
Высокопродуктивные (2,16-2,71 г.)
Среднепродуктивные (1,98-2,14 г.)
Низкопродуктивные (1,53-1,97 г.)
Рисунок 1 - Распределение образцов коллекции чечевицы по уровню семенной продуктивности, среднее за 2007-2009 гг.
- высокопродуктивные (семенная
продуктивность растения от 2,16 до 2,71 г): к-1110 (Испания), к-2720 (Колумбия), к-2847, E-ser-362 (Канада), к-2872 (США), к-2823 (Германия), к-2581(Венгрия), Красноградская 49 (Украина), к-2821(Франция), к-2053(Германия), к-2836, 89LRP-122 (Канада), к-2246 (Марокко), к-2794 (Эквадор), к-2059 (Чехословакия), к-2796 (Эквадор), к-2800, 11-3-136 (Венгрия), к-2564 (Португалия), к-2834 (Канада), к-1995 (Болгария), к-2827 (Германия), к-1264 (о. Сардиния), к- 2829, Felds berger Helleerlinse
(Германия);
- среднепродуктивные (семенная
продуктивность растения от 1,98 до 2,14 г): к-1532 (Воронежская обл.), к-2864, местный (Азербайджан), к-2168, Петровская 48/77 (Пензенская обл.), к-2818 (Чили), к-2355 (Пензенская обл.), к-2531 (Турция), к-
2841, FVR-G (Канада), к-2833, Cornivalen, 177/87 (Германия), к-1974, Днепропетровская 2 (Украина), к-2873 (Болгария), к-2776 (Эквадор), к-2849 (Алтайский край), к-2845 (Канада), к-2843, 89LPR-8 (Канада), к-
2842, Richlea (Канада), к-1973 (Украина), к-2697 (Турция), к-1731 (Пензенская обл.), к-454 (Грузия), к-1872 (Пензенская обл.), к-2003 11-3-144 (Венгрия);
- низкопродуктивные (семенная
продуктивность растения от 1,53 до 1,97 г): к-2526 (Перу), к-2824, А1гегепси (Франция), к-776 (Турция), к-1359 (Тамбовская обл.), к-2136 (Пензенская обл.), к-244, Степная, 244 (Воронежская обл.), к-1193
(Греция), к-1700 (Воронежская обл.), к-2055
(Чехословакия), к-2844 (Канада), к-901 (Винницкая обл.), к-688 (Марокко), к-362 (Индия), к-1212 (Иран), к-203 (Казахстан), к-2404 (Португалия), к-2863, 8И-95-27 (Болгария), Луганчанка (Украина), к-1030 (о. Сардиния), к-650 (Колумбия), Свитанок
(Украина).Морфологическая характеристика образцов каждой группы была представлена нами ранее [6]. Следует отметить, что в каждой группе были как мелкосемянные (МТС менее 40 г), так и крупносемянные (МТС более 60 г) образцы.
Ре!ультаты лабораторного и!учения их продемонстрировали, что контрастные по продуктивности группы характеризовались различной интенсивностью ростовых процессов на ранних этапах онтогене!а. Отмечена тенденция усиления роста стебля и корня у образцов с высокой семенной продуктивностью. У их проростков наблюдалась максимальная длина стебелька на 7 и 14 сутки
развития - соответственно, 6,57 см и 12,0 см (рис. 2). В ни!копродуктивной группе величина аналогичных параметров составила 5,53 и 11,2 см или на 16 и 7%
меньше. Наибольшую длину стебелька на 14 сутки имели представители высокопродуктивной группы к-2800 (18,5 см) и к-2872 (15,3 см).
14
12
10
8
6
4
2
14-е сутки 7-е сутки
Высокопродуктивные Среднепродуктивные Низкопродуктивные
0
Рисунок 2 - Длина стебелька у проростков чечевицы в различных по продуктивности группах. Сходная картина
наблюдалась и по показателям роста корешка (рис. 3)
14
12
10
8
6
4
2
0
14-е сутки 7-е сутки
Высокопродуктивные Среднепродуктивные Низкопродуктивные
Рисунок 3 - Длина корешка у проростков чечевицы в различных по продуктивности группах
В высокопродуктивной группе средняя длина главного корня на 7 сутки составила 6,94 см, на 14 сутки - 12,4 см. Длина корня образцов в
ни!копродуктивной группе была в среднем на 6% (7 сутки) и 7% (14 сутки) меньше. Максимальное проявление при!нака на 14 сутки онтогене!а было отмечено у образцов к-2800 (16,1 см), к-2246 (15,5 см) и к-1264 (15,1 см), которые характеризовались также и высокой семенной продуктивностью.
В качестве источника наиболее интенсивного роста стебля и корня на ранних этапах онтогене!а растений в селекции может быть исполь!ован высокопродуктивный образец к-2800 из Венгрии (рис. 4). За первые две недели развития интенсивность роста стебля у него составила 1,32 см/сутки, а корня -1,15 см/сутки.
Высокой интенсивностью линейного роста стебелька и корешка характери!овались также высокопродуктивные образцы к-2246 (0,86 и 1,11 см/сутки), к-2794 (0,98 и 0,89 см/сутки),
Красноградская 49 (0,89 и 1,00 см/сутки) и
среднепродуктивный образец к-1731 (1,04 и 1,04 см/сутки).
Рисунок 4 - Семисуточные проростки высокопродуктивного обра!ца к-2800 и ни!копродуктивного к-650
После 7-х суток интенсивность роста стебелька и корешка существенно снижалась во всех группах продуктивности. Так, в высокопродуктивной группе интенсивность роста стебля в первые семь суток составила 0,94 см/сутки, во вторые семь суток - 0,78 см/сутки. Для корешка эти показатели составили, соответственно, 0,99 и 0,78 см/сутки.
У образцов чечевицы линейный рост стебля на ранних этапах развития в целом незначительно
уступал линейному росту корня, и эта тенденция была характерна для всех групп продуктивности (табл. 1). Отношение длины корня к длине стебля на 7 сутки развития варьировало в коллекции от 0,73 (к-1110) до 1,60 (к-1359, к-1974); на 14 сутки - от 0,78 (к-2003, к-2844) до 1,39 (к-2059).
Таблица 1 - Отношение длины корня к длине стебля и сухая масса проростка у образцов чечевицы с разной семенной продуктивностью
Признак Высоко- продуктивные Средне- продуктивные Низко- продуктивные
отношение длины корня к длине стебля, 7 сутки 1,07±0,04 1,09±0,05 1,20±0,05
отношение длины корня к длине стебля, 14 сутки 1,05±0,04 1,03±0,03 1,04±0,04
сухая масса растения, 14 сутки (мг) 25,4±1,28 26,0±1,31 25,1±1,41
Следует отметить, что сравниваемые группы образцов различались прежде всего по показателям начального линейного роста, а по сухой же массе проростков они практически не различалась. Во многом схожие тенденции нами обнаружены и при и!учении начального роста у растений сои и гречихи
[1, 4].
При изучении в 2007-2009 гг. в конкурсном испытании 8 сортов чечевицы максимальная урожайность была отмечена у сорта Лана, минимальная - Рауза [6]. Помимо урожайности они существенно различались по массе 1000 семян и длине стебля в период созревания (табл. 2). Лана относится к группе мелкосемянных и относительно короткостебельных; Рауза - крупносемянный сорт с более длинным стеблем.
Таблица 2 - Характеристика контрастных по урожайности сортов чечевицы в конкурсном сортоиспытании (среднее 2007-2009 гг.)
Сорт Урожайность, т/га Масса 1000 семян, г Длина стебля в период со!ревания, см
Лана 1,62 35,2 36,8
Рауза 1,43 63,4 44,6
НСР05 0,10 2,4 4,6
В 2008-2009 гг. была проведена оценка этих сортов по интенсивности роста растений на ранних этапах ра!вития. Ре!ультаты исследований демонстрируют, что в первую неделю у проростков высокоурожайного сорта Лана линейный рост стебелька и корешка существенно превосходил параметры низкоурожайного сорта Рауза (рис. 5).
Длина стебля у Ланы в этот период составляла в среднем 8,5 см, корня - 7,9 см; у Раузы эти показатели составили, соответственно, 3,3 см и 4,7 см. Однако во вторую неделю ра!вития ростовые пока!атели выровнялись, а по длине корешка на 14 сутки Рауза (13,7 см) даже превзошла Лану (11,8 см). В дальнейшем эта тенденция сохранялась, в
результате, на 21 сутки проростки Раузы имели стебелек на 19%, а корешок - на 18% длиннее, чем у Ланы.
7Г /Л
ЛАНА РАУЗА
Рисунок 5 - 7-суточные растения сортов чечевицы Лана и Рауза
Предположительно, интенсивный рост растений сорта Лана в первую неделю развития может быть обусловлен более крупной зародышевой осью в семенах. Такая причинно-следственная связь обнаружена на горохе [10]. При этом были отмечены два факта: во-первых, более длинная зародышевая ось характерна для более высокоурожайных сортов гороха; во-вторых, положительное влияние более крупной !ародышевой оси на рост растений гороха наблюдалось в первые 7-10 суток от начала прорастания семян.
Более активная динамика роста стебелька и корешка у сорта Рауза, начиная со второй недели ра!вития, может быть обусловлена и гормональной программой развития, которая определяет, в конечном итоге, ее большую длиноостебельность по сравнению с Ланой. Другим объяснением может служить ра!личие в крупности семян. Растения выращивались на водной культуре бе! добавления питательных элементов. Ко второй неделе развития запас питательных веществ в семядолях мелкосемянного сорта Лана существенно истощился, что и вы!вало !амедление темпов роста по сравнению с крупносемянной Раузой.
Кроме того установлено, что сорта Лана и Рауза, как и коллекционные образцы не имели существенных различий по соотношению длина корня/длина стебля на ранних стадиях развития (табл.3).
Таблица 3 - Отношение длины корня к длине стебля у растений сортов чечевицы Лана и Рауза на ранних этапах ра!вития (среднее !а 2008-2009 гг.)
Сорт 7-е сутки 14-е сутки 21-е сутки
Лана 0,95 1,00 0,88
Рауза 1,43 1,14 0,88
Более того, низкоурожайный сорт Рауза в 7-суточном возрасте имел лучший с точки зрения физиологии этот показатель. Чем чечевица отличается от !ернового гороха, у которого к селекционноценным было предложено относить формы, имеющие в 11-суточном возрасте корень длиннее стебля более, чем в 2,5 раза. Наибольшей семенной
продуктивностью характери!уются формы со значением этого показателя в пределах 3,5-5,0 [9,11].
Заключение
Результаты изучения образцов коллекции чечевицы продемонстрировали, что контрастные группы по массе семян с растения характеризовались различной интенсивностью ростовых процессов на ранних этапах онтогенеза. Отмечена тенденция усиления роста стебелька и корешка у образцов с высокой семенной продуктивностью. Высокой интенсивностью ростовых процессов в первые семь дней развития характеризуются как мелкосемянные, так и крупносемянные образцы.
В качестве источников интенсивного роста стебля и корня на ранних фазах развития растений в селекции могут быть исполь!ованы
высокопродуктивные образцы к-2800, к-2246, к-2794 и Красноградская 49.
У образцов чечевицы линейный рост стебля на ранних этапах ра!вития в целом не!начительно уступал линейному росту корня. В ре!ультате генотипы не ра!личались существенно по индексу длина корня/длина стебля.
Аналогичные результаты получены при и!учении высокоурожайного сорта Лана и низкоурожайного сорта Рауза. В первую неделю ра!вития у высокоурожайного мелкосемянного сорта Лана линейный рост стебля и корня существенно превосходил параметры ни!коурожайного сорта Рауза.
Использованная методика позволяет проводить оценку и отбор генотипов чечевицы с высокой интенсивностью начального роста стебля и корня, которые могут представлять интерес для селекции. Наиболее эффективно могут быть использованы данные, полученные на 7-суточных растениях.
Литература
1. Амелин, А.В. Особенности начального роста у разных сортотипов сои / А.В. Амелин, И.И. Кузнецов, В.Н. Зайцев // Вестник Орел ГАУ. -Орел, № 6 (27). - 2010. - С. 131-134.
2. Амелин, А.В. Морфофизиологические основы моделирования перспективных сортов гороха. Методические рекомендации / А.В. Амелин, Н.Е. Новикова, Н.В. Парахин и [др.] - Орел, 2004. -51 с.
3. Батыгин, Н.Ф. Физиологические основы селекции растений в регулируемых условиях. Фи!иологические основы селекции растений / Под ред. Г.В. Удовенко, В.С. Шевелуха // Санкт-Петербург: ВИР, 1995. - Т. II. - Ч. I. - С. 14-97.
4. Бойко, Т.В. Особенности начального роста у различных сортотипов гречихи / Т.В. Бойко, С.И. Шепелева, А.В. Амелин // Третьи чтения, посвященные памяти профессора Ефремова Степана Ивановича «Современные аспекты структурнофункциональной биологии растений и грибов» (23-25 сентября 2010 г.). - Орел, 2010. - С. 123-127.
5. Дебелый, Г.А. Зернобобовые культуры в Нечерноземной зоне РФ. Москва / Г.А. Дебелый -Немчиновка, 2009. - 260 с.
6. Кондыков, И.В. Исходный материал для селекции чечевицы на высокую семенную продуктивность в Центрально-Черноземном регионе РФ / И.В. Кондыков, А.А. Янова, А.В. Иконников,
A.В. Амелин // Вестник Орел ГАУ - 2009. - № 3 (18).
- С. 29-32.
7. Кондыков, И.В. Результаты использования новых методов создания и оценки селекционного материала гороха / И.В. Кондыков, Г.В. Соболева, Н.Е. Новикова и [др.] // Аграрная Россия. - 2011. -№ 3. - С. 27-29.
8. Лаханов, А.П. Семенная продуктивность сортов гороха в зависимости от характера линейного роста растений / А.П. Лаханов, А.В. Амелин, Н.Е. Новикова // Биологические науки. - 1992. - № 7.
- С. 100-104.
9. Новикова, Н.Е. Изучение
взаимосвязанных отношений между надземной частью и корневой системой у гороха в связи с задачами селекции / Н.Е. Новикова // Биологический и экономический потенциал зернобобовых, крупяных культур и пути его реализации. - Орел, 1999. - С. 6266.
10. Новикова, Н.Е. Физиологическое обоснование роли морфотипа растений в формировании урожайности сортов гороха // Автореферат дис....докт. с.-х. наук. - Орел, 2002. -46 с.
11. Новикова, Н.Е. Использование в селекции гороха нового способа отбора по показателям роста растений на раннем этапе онтогенеза / Н.Е. Новикова,
B.Н. Уваров, И.В. Кондыков // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 6.
C. 43-45.
12. Шевелуха, В.С. Закономерности роста растений как возмолжный резерв селекции / Под ред. Г.В. Удовенко, В.С. Шевелухи. // Физиологические основы селекции растений - Санкт-Петербург: ВИР, 1995. - Т. II. - Ч. I. - С. 202-221.
13. Янова, А.А. Урожайность и морфобиологические особенности сортов чечевицы нового поколения в Центрально-Черноземном регионе РФ / А.А. Янова, И.В. Кондыков // Зерновое хозяйство России - 2011. - № 1 (13). - С. 19-22.
14. Gahoonia, T.S. Root traits, nutrient uptake, multi-location grain yield and benefit-cost ratio of two lentil (Lens culinaris Medik) varieties / T.S. Gahoonia, O. Ali, A. Sarker et al. // Plant and soil, 2005. - Vol. 272.
- P. 153-161.
15. Gahoonia, T.S. Genetic variation in root traits and nutrient acquisition of lentil genotypes / T.S. Gahoonia, O. Ali, A. Sarker et al. // J. of Plant Nutrition, 2006. - Vol. 29. - P. 643-655.
16. Hamdi, A. Heritability and combining ability of root characters in lentil (Lens culinaris Medik) / A. Hamdi // Egiptian J. Agric. Res., 1992. - Vol. 70. -P. 247-255.
17. Sarker, A. Variation in shoot and root characteristics and their association with drought tolerance in lentil landraces / A. Sarker, W. Erskine, M. Singh // Genetic Resources and Crop Evolution, 2005.
- Vol. 52(1). - P. 89-97.
Вестник Орел ГАУ
февраль
№ 1 (34) 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А. М. Технический редактор:
Мосина А.И.
Сдано в набор 2.02.2012 г. Подписано в печать 28.02.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 22,8 усл. печ. л.
Тираж 300 эк!.
Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера Научное обеспечение развития земледелия и растениеводства
Лобков В.Т., Плыгун С.А. Приоритетные направления развития земледелия.......................... 2
Коротеев В.И. Современное состояние и перспективы развития земледелия в Орловской области...... 7
Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Тихойкина И.М. Экологические проблемы земледелия................. 11
Бутко И.В. Пути повышения эффективности воспроизводства и использования земельных ресурсов... 18
Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на химические свойства дерново-подзолистой песчаной
почвы.......................................................................................... 22
Хамзин И.И. Стимулирование эффективного землепользования в механизме реализации программы
развития сельского хозяйства региона........................................................... 24
Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Кормопроизводство -
определяющий фактор сельского хозяйства России................................................. 29
Ситников Н.П. Развитие кормопроизводства АПК Кировской области на основе биоклиматического
потенциала региона............................................................................. 32
Жижин В.Н., Скороходов В.Ю., Зоров А.А., Глинушкин А.П. Адаптация технологии защиты проса
для получения высоких урожаев.................................................................. 35
Кондыков И.В., Янова А.А., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Амелин А.В. Интенсивность ростовых процессов на ранних этапах онтогененза у контрастных по продуктивности образцов
чечевицы....................................................................................... 38
Кузнецова Л.А., Котов Н.В. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы в Орловской
области........................................................................................ 43
Беленикин С.В., Иванищев В.В. Оценка суммарного содержания антиоксидантов GLEBIONIS
CORONARIA (L.) CASS. EX SPACH в различных условиях выращивания................................. 47
Научное обеспечение развития животноводства Буяров В.С., Буяров А.В., Клейменов И.С., Шалимова О.А. Состояние и перспективы развития
мясного птицеводства........................................................................... 49
Крюков В.И., Шалимова О.А., Друшляк Н.Г., Пикунова А.В. ДНК-диагностика в селекции
крупного рогатого скота........................................................................ 62
Кибкало Л.И., Шилов А.И., Никифорова Л.Н.Эффективность производства говядины при откорме
абердин-ангусских, чёрно-пёстрых и помесных бычков............................................. 68
Полухин А.А., Шендаков АИ., Ставцев А.Н., Гранкин Н.Н., Полухина М.Г., Климова С.П. Управление технико-технологической модернизацией и селекционным процессом в молочном
скотоводстве................................................................................... 76
Степанов Д.В., Родина Н.Д. Проблемы акклиматизации животных.................................... 89
Кондратьева Е.А., Душкин Е.В. Особенности физиологического статуса и адаптации липидноуглеводного метаболизма у жвачных животных..................................................... 94
Ярован Н.И., Петрушина М.В., Дементьева Е.С., Лешин В.В. Профилактика нарушений физиолого-биохимического статуса у высокопродуктивных коров в условиях промышленного
содержания..................................................................................... 98
Белкин Б.Л., Черепахина Л.А., Баркова В.Н., Андреев С.В. О бактерицидной активности лактома
тетраметилендиэтилентетрамина в отношении патогена мастита коров............................... 101
Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Рогожина Н.В., Скребнев С.А., Сахно Н.В. Диагностика
заболеваемости маститом у коров черно-пестрой породы разной линейной принадлежности............ 103
Ефимов И.А., Усова Т.П., Клопов М.И., Кракосевич Т.В., Першина О.В. Изучение влияния
массажа вымени нетелей на эндокринную систему и молочную продуктивность первотелок............. 106
Лешин В.В., Борисов И.О., Семенова Т.Н., Новикова Ю.Л. Особенности физиологических и структурных изменений в центральной нервной ситеме под влиянием электромагнитного поля СВЧ
108
Сидоров И.И. Отложение минеральных веществ в органах и тканях содержащегося на загрязненной
радионуклидами территории молодняка свиней при скармливании пробиотиков........................ 114
Слезко Е.И., Менькова А.А. Влияние протеино-энергетического концентрата на мясную
продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Смена-4»............................................... 117
Каничева И.В. Микробиоценоз слизистых оболочек толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста....................................................................................... 119
Лактионов К.С. Исследование целлюлозолитической активности цекальных бактерий у кроликов
методом in vivo................................................................................ 122
Ларина Е.Е., Балакирев Н.А. Молочность лисиц разных пород и ее влияние на рост молодняка....... 124
Камалов Р.А., Делян А.С., Забудский Ю.И., Щеглов Е.В., Лебенгарц Я.З. Влияние подстилки из
опилок от распила древесно-стружечных плит на микроклимат конюшни и организм лошадей........... 126
Научное обеспечение развития агротехники и энергосбережения Жосан А.А., Рыжов Ю.Н., Курочкин А.А. Впрыск и горение рапсового масла и дизельного топлива
в современных дизелях.......................................................................... 130
Огородников П.И., Усик В.В. Моделирование обработки сельскохозяйственных культур малыми
летательными аппаратами........................................................................ 132
Шестаков Ю.Г., Лактионов К.С., Гаврикова Е.И., Алибекова И.В. Разработка методов и
устройств для экспресс мониторинга микробного загрязнения...................................... 135
Мезенов А.А., Туров А.К., Пшенов Е.А. Оценка параметров, влияющих на процесс разделения
продуктов размола зерна в пневматическом винтовом классификаторе............................... 139
Гулидов С.С. Технико-экономический анализ надежности электроснабжения сельскохозяйственных
потребителей................................................................................... 144
Череповский А.П. Вопросы формирования инновационного характера управления трудом в
строительстве.................................................................................. 147
Технология и переработка сельскохозяйственной продукции Мамаев А.В., Бобракова Л.А. Влияние молочно-белковых концентратов на биологическую ценность
зерненого творога.............................................................................. 150
Шилов О.А., Шилов А.И. Новый творожный продукт с повышенной пищевой и биологической
ценностью...................................................................................... 152
Бывайлова Е.А., Крючкова В.В. Разработка технологии и изучение функциональных характеристик
ацидофильного напитка на основе растительных компонентов....................................... 155
Экономические аспекты развития аграрного сектора Гуляева Т.И., Григорьева Н.В. Рынок труда: проблемы занятости сельского населения Орловской
области........................................................................................ 158
Суслов С.А. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства (на
материалах Нижегородской области).............................................................. 163
Глушак Н.В., Алексеев А.А., Титов А.Б. Ситуационная оценка направлений реализации
национального инновационного потенциала........................................................ 166
Лазаренко А.Л., Плахова Л.В. Формирование и функционирование экономического антикризисного
механизма в АПК................................................................................ 170
Паршутина И.Г., Шманёв С.В. Управление инвестиционными потоками на промышленном
предприятии с использованием новых принципов оценки............................................ 173
Суворова С.П., Сергиенко Я.В. Управление производительностью и эффективностью труда в интересах инновационного развития организации.................................................. 178
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
