CC BY
29
ст0мат0л0г1я
© Григорова А. О.
УДК 616. 31:[616. 176. 8+617. 52]-001-036-07-08-084-092 Григорова А. О.
1нтенсивн1сть ураження кар1сс0м та узагальнен1 1ндекси потреби у л1куванн1 пар0д0нту на етапах
1мм0б1л1зацп при п0шк0дженнях щелепн0-лицев01 д1лянки
Харкшський нацюнальний медичний ушверситет (м. Хармв) Комунальний заклад охорони здоров'я «Харювська обласна клштна лшарня — Центр екстренноТ медичноГ допомоги та медицини катастроф» (м. Хармв)
Доошдження виконано згщно з планом науково-дослщних роб!т Харювського нацюнального медич-ного уыверситету МОЗ УкраУни (ректор - чл. -кор. НАМН УкраУни, професор В. М. Люовий), зокрема кафедри х!рурпчно'| стоматологи та щелепно-лицевоУ х!рурги (наук. кер. - проф. В. П. РузЫ) «Л!кування та реаб1глтац1я при захворюваннях та пошкодженнях ще-лепно-лицевоУ дтянки з урахуванням психоф!зюлопч-ного стану пац1ент1в» (2013-2015 р.) та е фрагментом квал1фкац1йно'| науковоУ роботи автора.
Вступ. Питома вага в структур! загального травматизму пошкоджень щелепно-лицевоУ дтянки (ЩЛД) коливаеться у межах 3,2-8,0 % [1, 3, 5, 7], а за даними спец!ал!зованих стацюнар1в х1рурпчно'| стоматологи - до 39,0 %, що свщчить про медичну й со-ц!альну значущють даноУ патологи [1, 5, 9]. На етапах надання спец1ал1зованоУ допомоги таким патентам одним ¡з основних питань е збереження та вщновлен-ня функцюнального стоматолопчного статусу (СС). Це пов'язано з тим, що на тл! нав!ть адекватно! х!рур-пчноУ допомоги, на етапах ¡ммоб!л!зац!1, в тканинах пародонта формуеться визначен зм!ни [2, 4]. Саме це обумовлюе подалыхи пошуки шлях!в виршення проблеми л!кування та реабУттацп постраждалих з ушкодженнями ЩЛД [5, 10, 11].
Мета досл\дження полягала у вивченн ¡нтенсив-ност! ураження кар!есом та динамки узагальненого !ндексу потреби в л!куванн! паро-донту на етапах ключного моыто-рингу пац!ент!в з пошкодженнями щелепно-лицево! дтянки.
0б'ект \ методи дослщження. Вивчення стоматолог!чного статусу 179 пац!ент!в з пошкодженнями ЩЛД виконано на етапах ¿х кгиыч-ного моыторингу (КМ): на першому етап - у до!ммоб1шзац!йному пер!-од!, на другому етап - на момент заюнчення першого iммобiлiзацiй-ного пер!оду (через 3-5 д!б), на тре-тьому етап - на момент заюнчення другого перюду !ммоб!л!зац!| (2-3 тижн!) та на четвертому - у пюля!м-мобУшзацмному перюд! (через 5-6 тижыв). ОцЫку стоматолопчного статусу виконано за показниками:
карюзы-пломбоваы видален (КПВ) за загальноприй-нятою методикою [6]; анал!з потреби в л!куванн! па-родонту проводили за узагальненим шдексом ОР1ТЫ [6], оцшку якого виконували в балах: 0 б. - вщсутнють запалення, 1,0 б. - кровоточивють ясен пюля зонду-вання, 2,0 б. - наявнють над- та пщ'ясенного каменю, 3,0 б. - патолопчний карман глибиною 4-6 мм, 4,0 б. - карман понад 6,0 мм. Дослщження виконано за стан-дартизованою програмою збирання, накопичення та анал!зу результат. При виконанн дослщження засто-совано вдом! та широко вживан кшнко-статистичнк анамнестичний ктьюсний анал!з [8], вар!ац!йна статистика, !мов!рнюний розподт кшычних ознак з оцн кою достов!рност результата [12]. Кшнко-статистичы дан! оброблен за допомогою метод!в вар!ацмно'| статистики (середы арифметичы, Ух похибки; достов!р-ними вважали вщмЫност середых за одностороным критер!ем Ст'юдента при р < 0,05).
Результати досл\джень та Ух обговорення. Ана-л!з Ытенсивност ураження кар!есом виконано за показником КПВ (кар!ес, пломби, видален зуби) ви-явив, що пац!енти з пошкодженнями ЩЛД на етапах кглычного моыторингу не вщр!знялись за м^мальни-ми значеннями цього Ыдексу (<5), тобто питома вага оЫб з мш!мальним враженням кар!есом була однако-вою (табл. 1) та коливалась у межах вщ (2,2 ± 1,1) % до (1,7 ± 1,0) %. 1нтенсивнють ураження кар!есом у
Таблиця 1
Показники \нтенсивност\ враження кар\есом на етапах кл\н\чного мон\торингу пац\ент\в з пошкодженнями щелепно-лицевоГ д\лянки
1ндекс КПВ Етапи кшшчного мониторингу (2п„ = 179)
до!ммо-бкшзацмний перюд перший перюд iммобiлiзацii другий перюд iммобiлiзацii тсля1ммо-б^зацмний перюд
абс. Р ± т, % абс. Р ± т, % абс. Р ± т, % абс. Р ± т, %
<5 4 2,2±1,1 4 2,2±1,1 4 2,2 ± 1,1 3 1,7±1,0
6^10 73 40,8±3,7 62 34,6 ± 3,6 62 34,6 ± 3,6 58 32,4 ± 3,5
11^15 69 38,5 ± 3,6 74 41,3 ± 3,7 74 41,3 ± 3,7 79 44,1 ± 3,7
15^20 24 13,4 ± 2,5 28 15,6 ± 2,7 28 15,6 ± 2,7 27 15,1 ± 2,7
>20 9 5,0 ±1,6 11 6,1± 1,8 11 6,1± 1,8 12 6,7 ± 1,9
М ± т, од 10,6 ± 0,6 12,1 ± 0,3 12,1± 0,3 12,7 ± 0,5 а
Прим\тка: а - достов!рн вщмЫност у пор!внянн з вщповщним показником в доммобшюацшному перюд!, при р<0,05; б - достов!рн вщмшност у поршнянн! з вщповщним показником попереднього перюду, при р<0,05.
324
В\сник проблем б\олог\'Г \ медицини - 2014 - Вип. 4, Том 4 (116)
стоматолопя
<5 6-1Q 11-15 15-2Q >2Q
45
4Q
35
3Q
25
2Q
15
1Q
5
Q
Q,Q-1,Q б 1,1-2,Q б 2,1-3,Q б 3,1-4,Q б
6Q
5Q
4Q
3Q
2Q
1Q
Q
>2Q
■ <5 □ 11-15
□ 6—1Q □ 15-2Q
Pиc. 1. Poзпoдiл пaцieнтiв з пoшкoджeннями щeлeп-нo-лицeвoï дiлянки зэ iндeкcним пoкaзникoм «rapi-ec-плoмбoвaнi-видaлeнi»; нэ eтaпax (I-IV) клiнiчнoгo мoнiтopингy.
■ Q,Q-1,Q б □ 1,1-2,Q б
□ 2,1-3,Q б
□ 3,1-4,Q б
Pиc. 2. Poзпoдiл пaцieнтiв з пoшкoджeннями щeлeп-
нo-лицeвoï дiлянки зэ yзaгaльнeним iндeкcoм пo-тpeби в лiкyвaннi пapoдoнтy (CPITN); нэ eтaпax (I-IV) клiнiчнoгo мoнiтopингy.
Тэблиця 2
Пoкaзники yзaгaльнeнoгo iндeкcy пoтpeби в лiкyвaннi пapoдoнтy нэ eтaпax клiнiчнoгo мoнiтopингy пэщен^в з пoшкoджeннями щeлeпнo-лицeвoï дiлянки
Пoкaзники lндeкcy пoтpeби в лlкyвaннl пapoдoнтy Eтaпи клIнIчнoгo мoнIтopингy (n2 = 179)
дoIммoбIлIзa-ц!йний пepIoд пepший пepIoд IммoбIлIзaцIï дpyгий пepIoд IммoбIлIзaцIï пIcляIммoбIлI-зaцlйний пepIoд
aбc. P ± m, % aбc. P ± m, % aбc. P ± m, % aбc. P ± m, %
0,0-1,0 бaлlв 21 11,7 ± 2,4 13 7,3 ±1,9 8 4,5 ± 1,5 a 2 1,1± 0,8 a
1,1-2,0 бaлlв 99 55,3 ± 3,7 96 53,6 ± 3,7 71 39,7 ± 3,7 a 52 29,1 ± 3,4 s-6
2,1-3,0 бaлlв 46 25,7 ± 3,3 42 23,5 ± 3,2 54 30,2 ± 3,4 67 37,4 ± 3,6 a
3,1-4,0 бaлlв 13 7,3 ±1,9 28 15,6 ± 2,7 эб 46 25,7 ± 3,3 эб 58 32,4 ± 3,5 a
M ± m, oд 2,04 ± 0,09 2,37 ± 0,10 a, б 2,59 ± 0,08 a, б 2,74 ± 0,08 a
Пpимiткa:
дocтoвlpнl вlдмlннocтl y пoplвняннl з вlдпoвlдним пoкaзникoм в
дoIммoбIлIзaцIйнoмy пepIoдI, пpи p<0,05; б - дocтoвIpнI вIдмIннocтI y пopIвняннI з B^oB^HéM пoкaзникoм пoпepeдньoгo пepIoдy, пpи p<0,05.
Meœax знaчeння lндeкcy KПB (6-И0) oд oднaкoвo чacтo зapeecтpoвaнa Ha yclx eтaпax KM - y Meœax в1д (4G,8 ± 3,7) % дo (32,4 ± 3,5) %. Cтaбlльнlcть цьoгo пoкaзникa y пIcляoпepaцIйнoмy пepIoдI пoяcнюeтьcя вlдcyтнlcтю видaлeнь зу61в тa вlдcyтнlcтю HoBèx кapIoтичниx ypaжeнь. Пpaктичнo з oднaкoвoю чacтoтoю Ha eтaпax KM виявлeнa питoмa вaгa пaцleнтlв з !h-дeкcoм KПB у Meœax (11+15) oд. Ha eтaпax KM, тaкoж знaчимo He зм!ню-вaлacь питoмa Bara пaцleнтlв з Iндeкcoм KПB y Meœax (15+2G) oд.
Taким чинoм (pиc. 1 ), lнтeнcивнlcть вpaжeння кapIecoм y пaцleнтlв з пoшкoджeннями ЩЛД дocтoвIpнo He змlнювaлacь, тод! як cepeднe знa-чeння ^e^y cтaнoвилo: у дoIммoбIлIзaцIйнoмy пepIoдI - (10,6 ± G,6) oд, в пIcляIммoбIлIзaцIйнoмy - (12,7 ± 0,5) oд., p < G,G5, щo пoяcнюeтьcя ви-дaлeнням зу6!в, щo знaxoдилиcя у щ!лин! пepeлoмy.
Aнaлlз CPITN пo пepIoдaм KM виявив, щo в дoIммoбIлIзaцIйнo-му пepIoдI пoтpeбyвaли cпpямoвaнoï кoмплeкcнoï тepaпlï пapoдoнтy (25,7 ± 3,3) % пaцleнтlв, oкpIм тoгo (7,3 ± 1,9) % мaли пaтoлoгIчний rap-MaH глибинoю пoнaд 4 мм тa пoтpeбyвaли видaлeння вlдклaдeнь I пpoвe-дeння кюpeтaжy, a (49,G ± 4,1) % xâopèx пoтpeбyвaли видaлeння зyбниx кaмeнlв.
У paнньoмy пIcляoпepaцIйнoмy пepIoдI дocтoвIpниx зм!н He вIдбyлo-cя: (42,1 ± 4,G) % xâopèx пoтpeбyвaли cпpямoвaнoï кoмплeкcнoï тepaпlï пapoдoнтy, (36,7 ± 4,0) % мaли пaтoлoгIчний кapмaн глибинoю пoнaд 4
мм тa пoтpeбyвaли видaлeння в!д-клaдeнь I пpoвeдeння кюpeтaжy, a (55,3 ± 3,7) % - видaлeння зуб-Hèx ^MeílB I пpoвeдeння пpoфe-cléHoï ппени (тэбл. 2). Ha eтaпax KM ктькють пaцleнтlв, як! пoтpe-бyвaли лишe ппени пopoжнини poтa (CPITN<1,0) змeншилacь з (11,7 ± 2,4) % дo (1,1 ±G,8) %, тoдI як збlльшyвaлacь пoтpeбa у пpo-вeдeннl пpoфecIйнoï ппени potoboï пopoжнини тa дocтoвIpнo зpocлa чacткa oc!6 з пoтpeбoю викoнaння кoмплeкcнoгo cтoмaтoлoгIчнoгo л!-кyвaння (pиc. 2).
Пpoвeдeння кюpeтaжy в пю-ляIммoбIлIзaцIйнoмy пepIoдI пo-тpeбyвaли пpaктичнo в 1,5 paзlв бlльшe пaцleнтlв н!ж в дoIммoбIлI-зaцIйнoмy (вIдпoвIднo 25,7 ± 3,3 % тa 37,4 ± 3,6 % - o^è з CPITN = 2,13,0), a дoдaткoвoгo викoнaння лoc-кyтниx oпepaцIй (ocoби з CPITN > 3,1)
- в п'ять paзlв бlльшe oc!6 (вIдпoвIднo 32,4 ± 3,5 %тa7,3 ±1,9 %).
Bиcнoвки. Iндeкc KПB у дoIм-мoбIлIзaцIйнoмy пepIoдI cклaдaв
- (1G,6 ± G,6) oд, в пIcляIммoбIлIзa-^éíoMy - (12,7 ± G,5) oд., p < G,G5, щo пoяcнюeтьcя нacaмпepeд ви-дaлeнням зу6!в, щo знaxoдилиcя у щ!лин! пepeлoмy. Пpoвeдeння кюpeтaжy в пIcляIммoбIлIзaцIйнo-му пepIoдI пoтpeбyвaли пpaктичнo в 1,5 paзlв бlльшe пaцleнтlв н!ж в дoIммoбIлIзaцIйнoмy (вIдпoвIднo 25,7 ± 3,3 % тa 37,4 ± 3,6 % - ocoби з CPITN = 2,1-3,G), a дoдaткoвo-гo викoнaння лocкyтниx oпepaцIй
Bicник пpoблeм бioлoгiï i мeдицини - 2014 - Вип. 4, Toм 4 (116)
325
ctomatoлoгiя
- в п'ять paзiв бтыхю ocí6 (вiдпoвiднo 32,4 ± 3,5 % тa 7,3 ± 1,9 %).
Пepcпeктиви пoдaльшиx дocлiджeнь пoв'я-зaнi з yдocкoнaлeнням лiкyвaльнo-вiднoвнoÏ (peaбi-лiтaцiйнoÏ) тaктики, щo мae вpaxoвyвaти виявлeнi
зaкoнoмipнocтi тa фaктopи ризику фopмyвaння пa-тoлoгiÏ пapoдoнтy нa дo гocпiтaльнoмy, впpoдoвж гocпiтaльнoгo тa пicлягocпiтaльнoмy eтaпax нaдaння мeдичнoÏ дoпoмoги пaцieнтaм з пoшкoджeнням ЩЛД.
лiтepaтypa
1. Aбoлмacoв H. H. Cтpaтeгия и тaктикa пpoфилaктики зaбoлeвaний пapoдoнтa I H. H. Aбoлмacoв II Cтoмaтoлoгия. -2003. - № 4. - С. 34-39.
2. Acтaxoвa В. С. Иммyнoлoгичecкиe a^eê™ coвpeмeннoй cтoмaтoлoги и чeлюcтнo-лицeвoй xиpypгии I В. С. Acтaxoвa, В. А. Maлaнчyк, О. Л. Cepeнкoвa II Сб. тeз. Pecпyбл. ганф. «Coвpeмeннaя cтoмaтoлoгия и чeлюcтнo-лицeвaя xиpypгия». - Kиeв, 1998. - С. 9-10.
3. Бepнaдcкий Ю. И. Tpaвмaтoлoгия и вoccтaнoвитeльнaя xиpypгия чeлюcтнo-лицeвoй oблacти I Ю. И. Бepнaдcкий. -M.: Meдицинa, 1999. - 444 c.
4. Дepябин И. И. K пaтoгeнeзy тpaвмaтичecкoй бoлeзни. I В кн.: Tpaвмaтичecкий 0юк I Пoд peд. пpoф. И. P. Пeтpoвa. - СПб.: Meдицинa, 1999. - 357 c.
5. Kaлинoвcкий Д. K. Coвepшeнcтвoвaниe oкaзaния мeдицинcкoй пoмoщи нa этaпax лeчeния и peaбилитaции пocтpaдaв-шиx c тpaвмaми чeлюcтнo-лицeвoй oблacти. I Д. K. Kaлинoвcкий, И. H. Maтpoc-Tapaнeц, С. Б. Aлeкceeв, T. H. Xaxeлeвa II Tpaвмa. - 2006. - T. 7, № 3. - С. 383-389.
6. ^^вляк В. И. Пpoфилaктикa cтoмaтoлoгичecкиx зaбoлeвaний. Учeбнoe пocoбиe для cтyдeнтoв cтoмaтoлoгичecкoгo фaкyльтeтa, вpaчeй-интepнoв I В. И. ^^вляк. - Xapькoв : XHMX 2001. - 217 c.
7. Лим^рг А. А. Cпeциaлизиpoвaннoe лeчeниe пoвpeждeний лицa при coчeтaннoй и мнoжecтвeннoй тpaвмe I А. А. Лим-бepг, E. В. Зaпaлoвa, T. В. Myштaкoвa II Coвeтcкaя мeдицинa. - 1987. - № 10. - С. 58-60.
8. Лищук В. А. Инфopмaтизaция клиничecкoй мeдицинe I В. А. Лищук II Kлин. инфopмaтикa и тeлeмeдицинa. - 2004. -№ 1. - С. 7-13.
9. Maлaнчyк В. А. Чacтoтa вcтpeчaeмocти пaтoлoгичecкиx измeнeний в ткaняx чeлюcтeй и кoppeляции мopфoлoгичe-cкиx пoкaзaтeлeй пopaжeния при oдoнтoгeннoм ocтeoмиeлитe y лиц c нapкoтичecкoй зaвиcимocтью I В. А. Maлaнчyк, В. В. Гpигopoвcкий, И. С. Бpoдeцкий II Дeнтaл Юг. - 2010. - № 3. - С. 44-49.
10. Maтpoc-Tapaнeц H. И. Bocпaлитeльныe ocлoжнeния пepeлoмoв нижнeй чeлюcти y лиц злoyпoтpeбляющиx и нe злoyпo-тepбляющиx aлкoгoлeм: инфpacтpyктypa, тeчeниe и лeчeниe I H. И. Maтpoc-Tapaнeц, Д. K. Kaлинoвcький, M. Ю. Пaвлeн-кo II Tpaвмa. - 2004. - T. 5, № 2. - С. 215-219.
11. Mиxaйлoвa Л. H. Peпapaтивнaя peгeнepaция racn-^ и xpящeвoй ткaни в ycлoвияx вoздeйcтвия paзличныx биoмexa-ничecкиx фaктopoв : aвтopeф. диcc. нa coиcкaниe yчëнoй cтeпeни дoктopa биoл. нayк : cпeц. 14.00.27 «Xиpypгия» I Л. H. Mиxaйлoвa; Инcтитyт эвoлюциoннoй мopфoлoги и экoлoгии живoтныx им. A. H. Ceвepцoвa. - M., 1988. - 29 c.
12. Coцiaльнa мeдицинa тa opгaнiзaцiя oxopoни здopoв'я I Зaг. peд. Mocкaлeнкo В. M., Bopoнeнкo Ю. В. I Пщручник. -Tepнoпiль, 2002. - С. 50-75.
УДK 616. 31:[616. 176. 8+617. 52]-001-036-07-08-084-092
IHTEHCИBHICTЬ УPAЖEHHЯ KAPIGCOM TA УЗAГAЛЬHEHI IHДEKCИ ПOTPEБИ У ЛIKУBAHHI ПAPO-ДOHTУ HA ETAПAX KOMПЛEKCHOГO ЛIKУBAHHЯ TA PEAБIЛITAЦIÏ ПAЦleHTIB З ПOШKOДЖEHHЯMИ ЩEЛEПHO-ЛИЦEBOÏ ДIЛЯHKИ
Гpигopoвa A. O.
Peзюмe. 3a peзyльтaтaми клiнiчнoгo мoнiтopингy пaцieнтiв з пoшкoджeннями ЩЛД визнaчeнo, щo iндeкc KПB y дoiммoбiлiзaцiйнoмy пepioдi cклaдaв - (10,6 ± 0,6) oд, в пicляiммoбiлiзaцiйнoмy - (12,7 ± 0,5) oд., p < 0,05, щo пoяcнюeтьcя нacaмпepeд видaлeнням зyбiв, щo знaxoдилиcя y щтиы пepeлoмy. Пpoвeдeння кюpeтaжy в пicляiммoбiлiзaцiйнoмy пepioдi пoтpeбyвaли пpaктичнo в 1,5 paзiв бiльшe пaцieнтiв нiж в дoiммoбiлiзaцiйнoмy (вiдпoвiднo 25,7 ± 3,3 % тa 37,4 ± 3,6 % - ocoби з CPITN = 2,1-3,0), a дoдaткoвoгo викoнaння лocкyтниx oпepaцiй - в п'ять paзiв бiльшe ocí6 (вiдпoвiднo 32,4 ± 3,5 % тa 7,3 ± 1,9 %).
Kлючoвi cлoвa: cтoмaтoлoгiчний cтaтyc, пoшкoджeння, щeлeпнo-лицeвa дiлянкa, клiнiчний мoнiтopинг
УДK 616. 31:[616. 176. 8+617. 52]-001-036-07-08-084-092
ИHTEHCИBHOCTЬ ПOPAЖEHИЯ KAPИECOM И OБOБЩËHHЫЙ ИHДEKC ПOTPEБHOCTИ B ЛEЧEHИИ ПAPOДOHTA HA ЭTAПAX KOMПЛEKCHOГO ЛEЧEHИЯ И PEAБИЛИTAЦИИ ПAЦИEHTOB C ПOBPEЖДEHИ-ЯMИ ЧEЛЮCTHO-ЛИЦEBOЙ OБЛACTИ
Гpигopoвa A. A.
Peзюмe. Пo peзyльтaтaм клиничecкoгo мoнитopингa пaциeнтoв c пoвpeждeниями чeлюcтнo-лицeвoй oблacти выявлeнo, что индeкc KПB в дoиммoбилизaциoннoм пepиoдe cocтaвлял (10,6 ± 0,6) eд, в пocлeим-мoбизизaциoннoм - (12,7 ± 0,5) eд. (р < 0,05), что oбъяcняeтcя в пepвyю oчepeдь yдaлeниeм зyбoв, кoтopыe нaxoдилиcь в щeли пepeлoмa. Пoтpeбнocть в пpoвeдeнии кюpeтaжa в пocлeиммoбилизaциoннoм - вoзpocлa пpaктичecки в 1,5 paзa пo cpaвнeнию c дoиммoбилизaциoнным (cooтвeтcтвeннo c 25,7 ± 3,3 % дo 37,4 ± 3,6 %), a пoтpeбнocть в выпoлнeнии лocкyтныx oпepaций - пpaктичecки в 5 paз (cooтвeтcтвeннo c 7,3 ± 1,9 % дo 32,4 ± 3,5 %).
Kлючeвыe cлoвa: cтoмaтoлoгичecкий cтaтyc, пoвpeждeния, чeлюcтнo-лицeвaя oблacть, клиничecкий мoнитopинг.
326
Bicник пpoблeм бioлoгiï i мeдицини - 2014 - Bип. 4, Toм 4 (116)
ст0мат0л0г1я
UDC 616. 31:[616. 176. 8+617. 52]-001-036-07-08-084-092
Caries Damage and Needs in Paradentium Treatment during Complex Treatment and Rehabilitation of Patients with Lesions of Maxillofacial Area
Hryhorova A. O.
Abstract. The aim of the research was to study caries lesions and dynamics of paradontium treatment during clinical monitoring of patients with injuries of maxillofacial area.
Materials and methods. The study of dental status of 179 patients with lesions of maxillofacial area has been done in stages of clinical monitoring (CM): the first stage - in the preoperative period, the second stage - the end of the first preoperative one (in 3-5 days), the third stage - the moment of the second postoperative (in 2-3 weeks) the fourth stage - postoperative period (in 5-6 weeks). The assessment has been made by dental status indicators: decayed, extracted, filled according to conventional method; analysis of the need for periodontal treatment has been done according to the conventional index.
The results and their discussion. Analysis of the intensity of carious lesions has been made in terms of the DEF (teeth decayed, extracted, filled) showed that patients with lesions of maxillofacial area did not differ at the lowest values of the index (<5), i. e. the proportion of people with minimal carious lesions was similar and varied from (2,2 ± 1,1) % to (1,7 ± 1,0) %. The intensity of carious lesions within the DEF index (6+10) units was registered in all stages of clinical monitoring from (40,8 ± 3,7) % to (32,4 ± 3,5) %. The stability of this index in the postoperative period is due to the lack of teeth extractions and new carious lesions. Almost equal proportion of patients with the DEF index in the range of (11+15) has been revealed in the stage of clinical monitoring. In the stages of CM the proportion of patients with the DEF index in the range of (15+20) also has not significantly been changed. An analysis detected complex therapy of paradontium (25,7 ± 3,3) % besides it had pathological pocket (7,3 ± 1,9) % of 4 mm and required deposits extraction and curettage realization, so (49,0 ± 4,1) % patients required calculus extraction. During early postoperative period changes have not been noticed: (42,1 ± 4,0) % but patients required complex therapy of paradontium, (36,7 ± 4,0) % showed pathological pocket of 4 mm and required deposits extraction and curettage realization, and (55,3 ± 3,7) % -extraction of calculus and oral hygiene practices. During clinical monitoring of patients, who required only oral hygiene has increased from (11,7 ± 2,4) % to (1,1 ± 0,8) %, so a need in professional oral hygiene has increased and number of patients who need professional dental treatment has also increased.
Conclusions. According to the results of clinical monitoring of patients with lesions of maxillofacial area has been determined, that an index of preoperative period contained - (10,6 ± 0,6) units, in postoperative one - (12,7 ± 0,5) units, p < 0,05, that is accompanied by teeth extraction that were located in a gap of fracture. Curettage realization in postoperative stage required in 1,5 more patients than in preoperative one (according to 25,7 ± 3,3 % and 37,4 ± 3,6 % - people), and also additional flap surgery has increased in five times (32,4 ± 3,5 % and 7,3 ± 1,9 %).
Prospects for further research are related to rehabilitation tactics that should be taken into account identified patterns and risk factors for the formation of parodontium abnormality in the preoperative, perioperative and postoperative stages of medical care for patients with lesions of maxillofacial area.
Keywords: dental status, damage, maxillofacial area, clinical monitoring.
Рецензент - проф. Скрипн/ков П. М.
Стаття надшшла 22. 09. 2014 р.
BicHMK проблем бюлош i медицини - 2014 - Вип. 4, Том 4 (116)
327
