CC BY
42
Е.В. Кирдяшова*
ИНТЕЛЛЕКТ, ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
Ключевые слова: государство, право, интеллект, интеллектуальная собственность, функции государства, научно-технические достижения, прогресс, технологии, человечество, защита, безопасность
E.V. Kirdyashova. Intellect, State, and Law
Existence and development of the modern society is unthinkable without using achievements of scientific and technical progress, innovative economy, single and open information space, freedom of thought and speech as well as other benefits of civilization.
The humankind has attained recognition of freedom of literary, artistic, scientific and other kinds of works as well as the right to take part in cultural life.
Article 15 of the 1966 International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights declared respect for intellectual labor freedom «indispensable for scientific research and creative activity».
At the same time the states recognized the right of everyone to enjoy the results of scientific progress and their practical application as well as to protect the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he/she is the author.
The intellectual property right has not only secured in national and international law but has also entered people's mind as a necessary attribute of the modern life.
The changes which took place at the turn of XX—XXI centuries undoubtedly have a positive significance. And the matter is not only that in Russia legal regulation of relations connected with intellectual property finally takes place based on the world standards (although this is really a very important moment for both the civil society development and the country's integration into the world economy).
The state has begun to perceive a person as a carrier of intellect — reason, brainpower being of essential significance for development and existence of both the society and the state as well as the holder of the rights for the results of his/her activities.
The introduced novelties required development and implementation of an integrated state policy in this sphere — the state influence did not limit itself only to the sphere of intellectual property products turnover.
The contemporary global problems as well as internal state problems of each separately taken state testify to the necessity of their resolution on a scientific basis taking
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [elena.kirdyashova@yandex.ru]
into account the accumulated experience. In this connection special attention should be paid to the socially-oriented, creative, original side of the intellect, to the kinds of intellectual activities encouraging the progress of the humankind and its development which is demonstrated by the modern states.
However, it is obvious that the intellect has not brought only benefits to the humankind. In this connection, isn't it time to pay attention to the reverse of the coin?
А.Б. Венгерову посвящается...
Произошедшие в России на рубеже XX—XXI вв. изменения в правовом регулировании отношений, связанных с интеллектуальной деятельностью, вне всякого сомнения, имеют позитивное значение. И дело не только в переходе на признанные мировым сообществом стандарты (хотя это действительно очень важный момент как для развития гражданского общества, так и для интеграции страны в мировую экономику), а в том, что отныне государство стало воспринимать человека как носителя свободного интеллекта — разума, мыслительной способности, имеющей принципиальное значение для развития и существования как общества, так и государства.
Введенные новшества потребовали разработки и реализации комплексной государственной политики в этой области — государственное воздействие не ограничилось только сферой товарооборота продуктов интеллектуальной деятельности. В поле зрения попали разные аспекты общественных отношений, возникающих по поводу интеллектуальной деятельности и ее результатов, в первую очередь такие, как поддержание отдельных направлений интеллектуальной деятельности, сохранение и развитие культуры, обеспечение свободы творческой деятельности и доступа к культурным ценностям, развитие инновационной экономики, сохранение и развитие интеллектуального потенциала общества.
Объединяет все эти отношения то, что они напрямую связаны с таким компонентом сознания человека, как интеллект '. Этот же факт в конечном итоге придает им социальную ценность.
Причем, будучи важнейшим компонентом сознания, и правосознания в частности, интеллект выступает в качестве одной из индивидуальных ха-
1 Необходимо оговориться, что по большому счету все общественные отношения опосредованы интеллектом, но предметом настоящего исследования является только та их часть, которая непосредственно направлена на признание, поддержку и защиту интеллектуальной деятельности и ее результатов.
рактеристик человека, формирующих в том числе его специфическое, сугубо личностное отношение к окружающей действительности
Таким образом, обращаясь к правовому регулированию отношений, возникающих в связи с интеллектом, на основе признания свободы интеллектуальной деятельности государство демонстрирует свое отношение к человеку как цели своего существования, подчеркивает индивидуальность личности и законодательно закрепляет ее фактическую основу.
Кроме того, внимание государства и права к интеллекту свидетельствует о социальной значимости этой составляющей природы человека.
Можно сказать, что мы становимся очевидцами смещения акцента правового регулирования с предметно-практической на теоретическую, познавательную сторону человеческой деятельности как наиболее перспективную и важную для дальнейшего существования человека.
Глобальные проблемы современности, а также внутригосударственные проблемы каждого отдельно взятого государства свидетельствуют о необходимости их решения на научной основе, с учетом накопленного опыта. Поэтому особое внимание должно уделяться социально ориентированной творческой, оригинальной стороне интеллекта, тем видам интеллектуальной деятельности, которые способствуют прогрессу человечества, его развитию, что и демонстрируют современные государства.
Однако очевидно, что интеллект принес человечеству не только благо. По мнению А.Б. Венгерова, «человечество — особый биологический вид, который существует, создавая одновременно условия для своего уничтожения, вымирания. Эти условия — отходы жизнедеятельности человека в самом широком смысле. Защита от этой угрозы всегда выступала социальной функцией»2.
Между тем представляется, в список условий для самоуничтожения человечества не без оснований попадают и результаты интеллектуальной деятельности, а точнее, последствия их внедрения.
Ввиду тех высот, которых достигла правовая защита свободы интеллектуальной деятельности, представляется, что вопрос об обратной стороне взаимоотношений интеллекта, права и государства именно в настоящее время приобрел наибольшую актуальность.
В этой связи вспоминаются слова И. Канта о том, что «публичное пользование собственным разумом всегда должно быть свободным и только оно
1 Д.А. Керимов предлагает умозрительно выделять в сознании следующие «слои»: «во-первых, сознание, отражающее бытие; во-вторых, сознание, творящее самое себя; в-третьих, сознание, преобразующее бытие». По его мнению, именно «через второй "слой" индивид обретает интеллектуальность, особенности которой отличают его от других индивидов» (см.: КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд. М., 2001. С. 383).
2 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 178—179.
может дать просвещение людям. Но частное пользование разумом нередко должно быть очень ограничено, но так, чтобы особенно не препятствовать развитию просвещения»1. При этом под публичным применением собственного разума И. Кант понимал «такое, которое осуществляется кем-то как ученым перед всей читающей публикой», а частным то, «которое осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе»2. «Для некоторых дел, затрагивающих интересы общества, — отмечал немецкий философ, — необходим механизм, при помощи которого те или иные члены общества должны были бы вести себя пассивно, чтобы правительство было в состоянии посредством искусственного единодушия направлять их на осуществление общественных целей или по крайней мере удерживать их от уничтожения этих целей. Здесь, конечно, не дозволено рассуждать, здесь следует повиноваться. Но поскольку эта часть механизма рассматривает себя как члена всего общества и даже общества граждан мира, а стало быть, в качестве ученого 3, который общается в собственном смысле с публикой при помощи своих сочинений, то, конечно, ученый может рассуждать, не нанося ущерба делам, заниматься которыми ему поручено как пассивному члену»4.
Таким образом, еще в конце XVIII в. было обращено внимание на необходимость ограничения свободы индивида пользоваться собственным разумом в интересах общества в целом, в том числе в интересах просвещения конкретного индивида (т.е. выхода «человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине», означающего «неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого»5).
Представляется, что несмотря на массовое признание общественным сознанием демократических ценностей, такого рода ограничения существующих свобод слова, мысли, творчества, информации (прямых порождений интеллекта) так или иначе все чаще подразумевают представители современной интеллигенции.
К примеру, Андрей Максимов отмечает, что «современный пиар ориентирован на красоту, а не на дело. Причем не на ту красоту, которая спасет мир, а на ту, которая возбудит не ясного для меня читателя-зрителя»6. «Разве не в наших силах переориентировать пиар? Или те люди, которые могли
1 Кант И. Собрание сочинений. Т. 8. М., 1994. С. 31.
2 Там же. С. 31.
3 При этом под «ученым» И. Кант понимает в том числе и офицера, и священника, и государя.
4 Кант И. Собрание сочинений. Т. 8. С. 31—32.
5 Там же. С. 29.
6 Максимов А. «Про героев и негероев» // Росс. газ. 2011. 14 февр. № 30 (5406).
бы это сделать, заняты какими-то иными политическими делами?» — вопрошает автор.
Ему вторит Юрий Богомолов, отмечающий, что «с "пошибом дома терпимости" на наших телеканалах все в порядке», и предлагающий в результате обзора теленедели отечественных каналов такой фоторобот идеала среднестатистического гражданина РФ — «крепыш с хорошо накачанными мышцами, овладевший всеми известными силовыми единоборствами и твердо уверенный в судьбоносной миссии государства Российского на протяжении всей истории человечества»1. Причем формированию такого фоторобота мы обязаны не только средствам массовой информации, но и непосредственно государству (так как предметом обсуждения на соответствующей теленеделе являлась в том числе образовательная реформа). Однако и без реформы образования государство в любом случае косвенно причастно к созданию «портрета» хотя бы ввиду того, что деятельность средств массовой информации так или иначе регламентирована государством и находится под его постоянным вниманием.
А есть еще более широкое информационное пространство, в создании которого принимают участие не только профессиональные журналисты, писатели, ведущие и прочие специалисты в области литературы, искусства, массовых коммуникаций — Интернет.
Здесь в принципе любой и каждый может стать автором, комментатором, создателем информации и пр. Мы становимся очевидцами активно прогрессирующего интернет-общения самых разнообразных пользователей. Электронные издания (в том числе традиционных средств массовой информации) получают все большую популярность среди широкой аудитории по целому ряду причин.
Читатели могут не только оставлять свои мнения о прочитанном материале, но и сами выступать в роли информаторов и авторов публикаций.
В Интернете сегодня легко и просто найти и обсудить практически любую интересующую вас информацию, но вот вопрос о ее качестве и влиянии на пользователей в ряде случаев остается открытым.
Так, к примеру, по данным статистических исследований, представленных на форуме безопасного Интернета в России профессором факультета психологии МГУ Г. Солдатовой, каждый пятый ребенок, который пользуется Интернетом в России, является жертвой унижений и агрессии 2.
Об объемах нарушений в Интернет-пространстве прав владельцев интеллектуальной собственности сказано уже столько, что повторяться не имеет
1 Богомолов Ю. «Современная идиллия» // Росс. газ. 2001. 15 февр. № 31 (5407).
2 См.: Шадрина Т. «Опасные связи» // Росс. газ. 2011. 9 февр. № 26 (5402). С. 5.
смысла. Справедливости ради надо отметить, что государство пытается установить некоторые правила жизни в информационном пространстве, в том числе защитить права авторов и обеспечить безопасность Интернета, при сохранении ключевого условия — свободы Интернета. Но в любом случае предстоит еще много работы.
Однако наряду с очевидными нарушениями законных прав и интересов граждан, размещаемые в Интернете материалы таят и скрытые угрозы.
Во-первых, это касается достоверности сведений. Свобода создания и размещения информации, а также часто встречающаяся анонимность, с одной стороны, и отсутствие в ряде случаев хоть каких-то фильтров — с другой, могут легко ввести пользователя в заблуждение. Кроме того, очевидно, что далеко не всякое порождение человеческого разума является социально полезным (не говоря уже об относительности многих вещей). Но на сегодняшний день именно Интернет является наиболее доступным средством для размещения любых его продуктов.
Во-вторых, немало вопросов вызывает и авторское оформление подаваемого материала. И речь идет даже не об оценке размещаемых сведений самим автором (никто не хочет покушаться на свободу слова, мнений и пр.) (хотя неподготовленный пользователь может посчитать мнение автора единственно правильным просто ввиду незнания других точек зрения), а просто о банальной культуре речи, о грамотности населения. В этом плане авторские сообщения зачастую являются наглядным отражением неблагополучного состояния культуры общества. В результате получается, что пользователь оказывается один на один с нашей действительностью (весьма далекой от признанных образцов), и нет никаких редакторов, профессиональных журналистов и прочих специально подготовленных людей (задействованных, к примеру, в процессе подготовки книгопечатной продукции или периодических печатных изданий, иных продуктов средств массовой информации). Вряд ли это обстоятельство способствует развитию интеллектуального потенциала общества и сохранению его культурных ценностей.
В-третьих, сложность и открытость информационного пространства неизбежно порождают его стремление к самоорганизации со всеми вытекающими последствиями. Неустойчивость, многовариантность развития, случайность выбора и прочие атрибуты сложных неравновесных систем и беспрецедентное по своим масштабом информационное пространство, открытое для общества, а, значит, имеющее выход и свободный доступ к любому пользователю (вспомним хотя бы организации массовых мероприятий при помощи интернет-ресурсов). Вопрос в том, может ли общество в целом или отдельные его члены достойно встретиться с этой информацион-
ной лавиной? Обеспечена ли наша безопасность? Не будет ли интеллект одних деформировать интеллект других?
Еще один пример. В третьем номере журнала «New Scientist» за 2010 г. в разделе «Beyond» (за гранью — англ.) была опубликована статья Г. Лоутона и К. Уилсон о нейромаркетинге 1. Речь в ней идет о методике, при помощи которой ученые пытаются выыснить, что побуждает нас принимать то или иное экономическое решение. Получить информацию о наших скрытых потребностях и желаниях, по мнению ряда специалистов по нейромаркетингу, можно посредством электроэнцефалографии на основе анализа активности мозга и измерения эмоционального отклика испытуемого. Естественно, исследования еще не закончены, и данные не преданы широкой огласке. Однако в статье отмечается, что производители потребительских товаров, в том числе Procter & Gamble, уже используют соответствующую методику. Не исключено ее скорое применение и во время политических выборов. Вопрос об этической стороне использования нейромаркетинга пока остается открытым.
А.Б. Венгеров отмечал: «Не менее важной является деятельность государства по ограничению вредных последствий научно-технического прогресса, особенно в таких областях, как генетика, медицинская биология и др. Формируется новое научное направление — биоэтика, связанная с трансплантацией органов человека, изменением полов, искусственным оплодотворением, возникают проблемы эвтаназии. И без контролирующего и регламентирующего государственного вмешательства в эту область также не обойтись»2.
В этой связи государства предпринимают усилия по предотвращению возможных негативных последствий интеллектуальной деятельности. Это связано как с установлением общих ограничений и запретов нарушения прав человека, так и непосредственно с отдельными направлениями интеллектуальной деятельности.
В принципе еще Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. определено, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» (ст. 29).
Международным пакт об экономических правах, социальных и культурных правах 1966 г. допускает ограничения прав постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе (ст. 4).
1 См.: Лоутон Г., Уилсон К. «Купи меня!» // New Scientist. 2010. № 10. С. 106—110.
2 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 178.
Статья 55 Конституции РФ также отмечает, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Есть и специальные ограничения, касающиеся отдельных видов интеллектуальной деятельности.
Так, например, научный работник обязан осуществлять научную, научно-техническую деятельность и (или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окружающей среде (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»1).
Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»2, преследует в том числе задачу обеспечения экологической безопасности при осуществлении генно-инженерной деятельности (ст. 1).
В 2002 г., исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека, был принят Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»3. При этом в преамбуле закона отмечается, что с учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.
Таким образом, в настоящее время мы находим реальное подтверждение словам А.Б. Венгерова о том, что «прежде всего на функции государства оказывает определяющее влияние научно-техническое, интеллектуальное развитие всей цивилизации. Функции всех, без исключения, современных государств подвержены воздействию научно-технических достижений XX века. Причем это воздействие двоякое. С одной стороны, появляется жизненно важное направление деятельности государства: поддержка науки, особенно фундаментальной, использование ее результатов, развитие и обогащение интеллектуального потенциала общества. С другой — ограничение опаснос-
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
2 Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.
3 Собрание законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.
ти, которая проистекает от неконтролируемого появления и использования современных научно-технических достижений. Это особенно касается ядерных технологий, генетики, медицинской биологии и т.п.»1.
В этой связи представляется, что юридическая наука не может оставаться в стороне от обозначенный проблем. Необходимо исследование влияния интеллекта и его результатов на функции государства и правовое регулирование.
Представляется, что именно право и государство являются теми институтами общества, которые реально способны не только содействовать развитию его интеллектуального потенциала, но и защищать от негативный последствий внедрения созданных результатов, обеспечивая сохранение жизни. И значимость этих направлений деятельности государства с развитием человечества будет только возрастать.
Между тем нельзя сказать, что правоведы уделили должное внимание изучению этого направления. До настоящего времени в центре внимания остаются преимущественно отношения, связанные с результатами интеллектуальной деятельности в сфере их гражданского оборота, которые не исчерпывают проблему и не дают полного представления о роли интеллекта в эволюции права и государства.
Д.Ф. Воронцов *
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, СООТВЕТСТВИЕ ПРАВУ И СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: государственная политика, конституционное право, правосознание граждан, государственные и муниципальные органы власти, права и свободы человека, интеграция науки и образования, инновационная деятельность, экономическое развитие.
D.F. Vorontsov. State policy: concept, types, harmony of the right end justice, as if element solve a problems maket economy
The absence of special constitutional and legal research of the State politics concept, of its kinds, elements, of the entities forming it and of the ways of its implementation are discussed in the article.
1 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 177—178.
*Директор бизнес-центра Воронежского государственного университета. [Pravouni@ mail.
ru]
