CC BY
166. Гоженко, К.Н. Экономика знания - императивная основа инновационной трансформации сферы образовательных услуг: дис. ... докт. экон. наук 08.00.05 / К.Н. Гоженко. - Кисловодск, 2012. - 348 с.
7. Дзебисова, З.Г. Эволюция институциональной структуры неоэкономики: на примере сферы образования: дис. ... канд. экон. наук 08.00.01 / З.Г. Дзебисова. - Владикавказ, 2009. - 191 с.
8. Днепровская, Н.В. Оценка готовности российского высшего образования к цифровой экономике / Н.В. Днепровская // Статистика и экономика. - 2018. - Т. 15. - С. 16-22.
9. Дружинин, А.М. Стратегия обмена знаниями в цифровой экономике / А.М. Дружинин // Век качества. - 2015. - №4. - С. 129-138.
10. Лунев, Д.А. Воспроизводство образовательного потенциала и формирование человеческого капитала: дис. .канд. экон. наук 08.00.01 / Д.А. Лунев. - Кострома, 2004. - 133 с.
11. Иванова, И.Н. Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации: дис. ... докт. социол. наук 22.00.06 / И.Н. Иванова, - Саратов, 2005. - 489 с.
12. Каткова, Е.Н. «Человеческий капитал» как системообразующий феномен предмета экономической психологии: постановка проблемы / Е.Н. Каткова // Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 10. - URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/10/72479 (дата обращения: 13.10.2016).
13. Князева, Е.Н. Основания синергетики / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, СПб: Алетейя, 2012. - 414 с.
14. Лапшин, В.А. Структурные компоненты человеческого капитала / В.А. Лапшин // Знание. Понимание. Умение. - 2013. - №1. - С. 259-263.
15. Лобашев, В.Д. Функции и процедуры процессов познания в профессиональном образовании /
B.Д. Лобашев, И.В. Лобашев. - Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2018. - 120 с.
16. Панюкова, С.В. Управление человеческим капиталом в условиях информационного общества. /
C.В. Панюкова, А.М. Гостин, С.В. Авилкина // Статистика и Экономика. - 2014 (1). - C. 183-186.
17. Покровский, С.В. Совершенствование механизма функционирования интеллектуального капитала: дис. ... канд. экон. наук 08.00.05 / С.В. Покровский. - Москва, 2009. - 152 с.
18. Поляков, А.А. Проблемы инвестирования в человеческий капитал в современной экономике России: дис. ... канд. экон. наук 08.00.05 / А.А. Поляков. - Москва, 2010. - 165 с.
19. Пурдехнад, Дж. От теории к практике: проектный подход к решению проблем управления / Дж. Пурдехнад // Проблемы управления в социальных системах. - 2009. - Т. 1. Вып. 1 - С. 66-80.
20. Сахаровский, С.Н. Институциональные факторы формирования человеческого потенциала / С.Н. Сахаровский // UDIES (Журнал институциональных исследований). - Том 4. - № 2. - 2012. - С. 83-92.
21. Сыроваткина, Т.Н. Особенности образовательной услуги как продукта экономики образования / Т.Н. Сыроваткина, О.И. Федорова, Е.Г. Зуева // Вестник Оренбургского государственного университета. Экономические науки. - 2012. - №13 (149). - С. 344-348.
22. Талых, А.А. Некоторые аспекты процесса интенсификации профессиональной подготовки учителей технологии / А.А. Талых // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. - 2014. - Т.20. - №.1. - С. 149-151.
23. Трахтенберг, А.Д. Информационная революция и информационный раскол: что происходит в России / А.Д. Трахтенберг // Антиномии: Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. -Екатеринбург, 2005. - 2004. Вып. 5. - С. 329-343.
24. Уразова, С.Л. Конвергенция как фактор жизнеспособности масс-медиа в цифровой среде. Теоретический аспект / С.Л. Уразова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2011. - №5. - С. 287-293.
25. Черепкова, К.В. Социально-экономическая роль системы профессионального образования в воспроизводстве человеческого капитала: дис. .канд. экон. наук 08.00.01 / К.В. Черепкова. - Орел, 2005. - 198 с.
Педагогика
УДК 37.033
кандидат педагогических наук Лощилова Анна Александровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород)
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОТБОРУ И СТРУКТУРИРОВАНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ЛАНДШАФТНОГО ВОСПИТАНИЯ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-013-00749 Код конкурса А «Исследование теоретических основ развития эколого-ориентированной жизнедеятельности школьников в культурном ландшафте»
Аннотация. Статья посвящена проблеме использования интегрального подхода к отбору и структурированию содержания ландшафтного воспитания. Её приоритетность обусловлена постнеклассическим этапом развития современной науки, опережающей функцией современного образования как основного фактора перемен в направлении устойчивого развития. В статье раскрыты целевые ориентиры ландшафтного воспитания, связанные с формированием культуры природопользования. Указана специфика интегрального подхода, его возможности в отборе и структурировании содержания ландшафтного воспитания, основу которого составляют «человекоразмерные» объекты познания. Рассмотрены ключевые компоненты содержания, обоснована его структура, представленная последовательностью холистическо-образного, дифференциально-теоретического, холистическо-конструктивного блоков.
Ключевые слова: ландшафтное воспитание, интегральный подход, культурный ландшафт, структурирование содержания, идеи холизма, принцип системной дифференциации.
Annotation. The article is devoted to the problem of using an integral approach to the selection and structuring of the content of landscape education. Its priority is due to the post-non-classical stage in the development of modern science, the outstripping function of modern education as the main factor of changes in the direction of sustainable
development. The article reveals the target landmarks of landscape education associated with the formation of a culture of nature management. The specifics of the integral approach, its capabilities in the selection and structuring of the content of landscape education, which are based on "human-sized" objects of cognition, are indicated. The key components of the content are considered, its structure is substantiated, represented by a sequence of holistic-shaped, differential-theoretical, holistic-constructive blocks.
Keywords: landscape education, integral approach, cultural landscape, structuring of content, ideas of holism, the principle of systemic differentiation.
Введение. В современных условиях нестабильности и неопределённости, духовного кризиса техногенной цивилизации, образование приобретает опережающий характер. Оно становится движущей силой перехода общества на траекторию устойчивого развития, превращения обучающегося в субъекта коэволюционного процесса, причастного к созданию и сохранению территорий гармоничного со-творчества человека и природы - культурных ландшафтов, где каждый элемент (отдельная личность, общество, культура, природа) «живёт в едином темпомире» [7], поддерживая единство через развитие разнообразия друг друга.
Данные тенденции детерминируют использование новых методологических подходов, ориентирующих все компоненты образовательного процесса на создание условий для осознания обучающимся своего единства и неразрывной связи с «вмещающим ландшафтом», понимание его как самоорганизующейся динамической целостности, осмысление своего места и роли в нём. Значительным потенциалом в данном отношении обладает интегральный подход К. Уилбера [14], развивающийся в русле идей постнеклассической науки, комплементарный идеям глобального эволюционизма и эволюционно-синергетической парадигмы (Г. Спенсер, А. Бергсон, А. Уайтхед, Н.Н. Моисеев, И.В. Черникова, С.П. Курдюмов, С.Н. Князева и др.). Реализуя принцип единства и развития, интегральный подход позволяет целостно познать культурные ландшафты, раскрыть их индивидуальные и коллективные, «внутренние» (субъективные) и «внешние» (объективные) аспекты, показать взаимосвязь их эволюционирующих компонентов, выйти на трансдисциплинарный уровень осмысления.
Специфика интегрального подхода создаёт широкие возможности для применения его в отборе и структурировании содержания ландшафтного воспитания [1], где культурный ландшафт, с одной стороны, отражая современный постнеклассической этап науки, является ключевым объектом познания, а с другой -реализуя средовые идеи в образовании, выступает в качестве ландшафтной образовательной среды, «питающей и взращивающей» личность. Специфика содержания ландшафтного воспитания детерминирована его целевыми ориентирами, связанными с формированием интегрального качества личности - культуры природопользования, базирующейся на «человекоразмерных» моделях познания и обеспечивающей коэволюцию человека и ландшафта, равнопартнёрские отношения между ними, эколого-ориентированную жизнедеятельность личности в русле устойчивости, толерантности и ответственности [9].
Культура природопользования имеет интегральный характер, охватывая весь спектр взаимоотношений в триаде «человек-общество-природа» и проявляясь в различных специфических способах жизнедеятельности личности по культурному освоению территорий различной масштабности в направлении их устойчивого развития. Отражая функции и структуру культуры природопользования, данные способы включают эколого-ориентированное жизневосприятие, жизнеосмысление и жизнетворчество, предполагающие различные формы познания и деятельности. Их особенности раскрыты и обоснованы в ходе исследования авторского коллектива (Н.Ф. Винокурова, Н.Н. Демидова, А.А. Лощилова, А.В. Зулхарнаева) по проекту РФФИ «Исследование теоретических основ развития эколого-ориентированной жизнедеятельности школьников в культурном ландшафте» [12], [13].
В рамках статьи, в продолжение данных исследований, особое внимание уделено педагогической проблеме использования интегрального подхода к отбору и структурированию содержания ландшафтного воспитания. Её осмысление осуществлялось в контексте идей синергетики, коэволюции, устойчивого развития, трансдисциплинарности, личностно-деятельностной и культурологической образовательных парадигм.
Цель статьи - раскрыть и обосновать особенности применения интегрального подхода к отбору и структурированию содержания ландшафтного воспитания.
Изложение основного материала статьи. Интегральность культуры природопользования, проявляющаяся в её полифункциональности, охвате многообразных форм человеческой деятельности, предполагает объединение в содержании ландшафтного воспитания гуманитарного и естественнонаучного знания, различных способов познания (наука, искусство, этика, эстетика, религия и пр.), что обеспечивает целостность представлений личности о мире, комплексное воздействие на все сферы её сознания. Использование интегрального подхода позволяет осуществить данный синтез через включение в содержание культурных ландшафтов. Являясь результатом гармоничного со-творчества человека и природы, ценностно-информационным ресурсом для настоящих и будущих поколений, ландшафты создают предпосылки для личностного образовательного движения, связанного с усвоением всех компонентов культуры природопользования: эмоционально-образного, познавательного, ценностно-нормативного и праксиологического (по Н.Ф. Винокуровой [9]). Это позволяет рассматривать культурный ландшафт в качестве культурно-экологической образовательной среды, «питающей» личность [13].
Данные положения составили основу отбора содержания ландшафтного воспитания, раскрывающегося в следующих компонентах.
Эмоционально-образный компонент включает систему представлений о культурном ландшафте, предполагая его эмоционально-эстетическое восприятие, чувственное постижение. Его эстетическое освоение осуществляется через образ, воссоздающий человеческое бытие в его целостности, интегрирующий знания и ценности, отражающий реальность и идеалы, системы знаков и заключенные в этих знаках духовные значения, способы жизнедеятельности личности.
Познавательный компонент представлен комплексом знаний о взаимоотношениях человека, природы и общества в целостной саморазвивающейся системе культурного ландшафта, особенностях данных элементов, существующих между ними причинно-следственных связях, роли культуры в поддержании их единства.
Ценностно-нормативный компонент включает идеи холизма и устойчивого развития, коэволюционные ценности и нормы, нравственные и экологические императивы. Присутствует контекстно во всех
компонентах содержания: в эмоционально-образном компоненте - ценностно-эстетические ориентации, значения и символы; в познавательном компоненте - оценочные понятия (оценка культурного ландшафта и его компонентов, экологически значимых свойств и пр.); в праксиологическом компоненте - мотивация к культурно-экологической деятельности.
Праксиологический компонент содержит проектное знание об особенностях решения проблем культурных ландшафтов, созидательную культурно-хозяйственную деятельность в направлении устойчивого развития ландшафтов.
Структурирование содержания.
Использование в содержании «человекоразмерных» объектов познания позволяет наглядно представить и всесторонне понять существующее между культурой, природой, обществом, отдельной личностью «взаимное опыление», когда каждый элемент творит себя через целое и преобразует целое, творя себя. Это создаёт предпосылки для применения интегрального подхода К. Уилбера к структурированию содержания ландшафтного воспитания. С учётом принципов холизма и системной дифференциации (Г.Г. Каропа [61, Н.И. Чуприкова [41) оно алгоритмизируется на основе категориальной матрицы «части» и «целого», предполагая последовательную реализацию следующих блоков (Таблица 1):
> холистическо-образный содержательный блок;
> дифференциально-теоретический содержательный блок;
> холистическо-конструктивный содержательный блок.
Таблица 1
Сопряжённость компонентов и структуры содержания ландшафтного воспитания
№ ОТБОР СОДЕРЖАНИЯ СТРУКТУРИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ
1 Холистическо-образный содержательный блок Ядро морфоструктурной интеграции содержания: понятие «Образ культурного ландшафта»
Эмоционально-образный компонент 1.уровень Образ культурного ландшафта как жизненного пространства личности 2 уровень Образ культурного ландшафта как «хранилища» культурных ценностей 3 уровень Образ культурного ландшафта как источника качества жизни
2 Когнитивный компонент Дифференциально-теоретический содержательный блок Ядро морфоструктурной интеграции: понятия «природа», «общество, «культура», «субъект» Ядро функциональной интеграции: «взаимодействие между компонентами ландшафта»
Ценностно-нормативный компонент 1 уровень Взаимодействие компонентов ландшафта с позиции формирования эстетики жизненного пространства личности в ландшафте 2 уровень Взаимодействие компонентов ландшафта с позиции формирования культурных и материальных ценностей 3 уровень Взаимодействие компонентов культурного ландшафта с позиции качества жизни
3 Праксиологический компонент Холистическою-конструктивный содержательный блок Ядро морфоструктурной интеграции: понятие «устойчивое развитие культурного ландшафта»
1 уровень Моделирование эстетики жизненного пространства личности в культурном ландшафте в контексте устойчивого развития 2 уровень Конструирование эколого-этических основ устойчивого природопользования в культурном ландшафте 3 уровень Проектирование стратегий устойчивого развития культурного ландшафта
Структура блоков имеет сложный, многоуровневый характер, отражающий этапы культурного освоения субъектом пространства культурного ландшафта (адаптацию, осмысление, конструктивно-созидательную деятельность)[13]:
1 уровень включает содержание, раскрывающее культурный ландшафт как жизненное пространство личности.
2 уровень охватывает содержание о культурном ландшафте как «хранилище» исторической памяти, материальных и духовных ценностей.
3 уровень раскрывает содержание о культурном ландшафте как образце устойчивого природопользования, гармонично сочетающего высокое качество жизни населения и качество окружающей среды.
Единство и целостность уровней, представленных в каждом содержательном блоке, обеспечивается ядрами морфоструктурной и функциональной интеграции (по Н.Ф. Винокуровой [12]), (таблица 1). Отметим, что данные уровни являются содержательной основой культурно-ориентированных интегральных ситуаций, особенности которых раскрыты в ряде наших статей [1], [13].
Далее более подробно рассмотрим специфику содержательных блоков и уровней их реализации.
Холистическо-образный содержательный блок включает содержание, интеграция которого осуществляется на основе понятия «образ культурного ландшафта». Он представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих знаков, символов, архетипов и стереотипов, ярко, и в то же время достаточно просто характеризующих какую-либо территорию (Д.Н. Замятин) [5]. Постижение образа культурного ландшафта происходит на трёх уровнях, позволяющих сфокусироваться на его различных аспектах.
1 уровень связан с образом культурного ландшафта как жизненного пространства личности, складывающегося из «композиции мест», конфигурация которых зависит от переживания и восприятия обитающего в нём человека. (В.Л. Каганский [8]). Образ характеризуется здесь иконичностью и денотативностью, зрительной стороной. Акценты смещаются на внешний облик ландшафта, пейзаж.
2 уровень раскрывает образ культурного ландшафта с знаково-символической стороны. Его доминантой является значение и смысл, которые раскрываются в контексте «хранимых» ландшафтом культурных ценностей, происходит постижение «смысла места».
3 уровень показывает образ культурного ландшафта как источника качества жизни. Он облекается в словесную форму, характеризуется метафоричностью. Раскрывается понятие «качество жизни».
Дифференциально-теоретический содержательный блок предполагает морфоструктурную интеграцию содержания на основе следующих понятий: природа, общество, культура, субъект, отражающих компоненты культурного ландшафта с точки зрения интегрального подхода. 1) природный компонент (природа) - природные условия, ресурсы, факторы; 2) социально-экономический компонент (общество) -местное сообщество и результаты его хозяйственной деятельности, социальные, экономические и технологические факторы. 3) культурный компонент (культура) - объекты материальной и духовной культуры (ценности, традиции, фольклор, топонимика и пр.). 4) субъективный компонент (субъект) -внутренний мир субъекта, проживающего на территории культурного ландшафта. При выделении указанных компонентов мы опирались на исследования М.В. Рагулиной [11].
Познанию эволюции культурного ландшафта, роли каждого элемента в его развитии способствует функциональная интеграция содержания на основе ядра - «взаимодействие между компонентами ландшафта», предполагающего последовательное изучение аспектов их влияния:
1. Аспекты взаимодействия природного компонента раскрывают роль природы в культурном ландшафте и её влияние на общество, культуру и отдельного субъекта.
2. Аспекты взаимодействия социально-экономического компонента способствуют пониманию роли общества и результатов его деятельности в культурном ландшафте через анализ его влияния на природу, культуру и субъекта.
3. Аспекты взаимодействия культурного компонента отражают роль культуры в ландшафте», предполагают анализ его влияния на природу, общество и субъекта.
4. Аспекты взаимодействия субъектного компонента позволяют понять роль субъекта в культурном ландшафте и его воздействие на другие компоненты.
Изучение аспектов осуществляется в логике диалектики взаимодействия человека и природы: потребность/потенциал - воздействие - изменение - последствия - гармонизация.
Представленные аспекты раскрываются на каждом из указанных ниже уровней содержания. На 1 уровне - с позиции формирования ландшафта как жизненного пространства личности, его витальной онтологии и эстетики. На 2 уровне в контексте формирования материальных и духовных ценностей ландшафта, норм жизнедеятельности местного сообщества. На 3 уровне - с точки зрения качества жизни и устойчивого развития.
Холистическо-конструктивный содержательный блок.
Ядром морфоструктурной интеграции его содержания является понятие «устойчивое развитие культурного ландшафта», предполагающее управляемый процесс коэволюционного развития всех подсистем культурного ландшафта. Содержание раскрывается последовательно через следующие уровни.
1 уровень включает средства и методы сохранения эстетической привлекательности пространства культурного ландшафта в процессе его краеустройства, методики моделирования его эстетики с точки зрения сохранения гармонии человека и природы.
2 уровень охватывает особенности конструирования этических и правовых основ устойчивого природопользования в культурном ландшафте на основе осмысления и интерпретации заключённых в нём культурных кодов, символов, ценных элементов.
3 уровень связан с проектированием способов устойчивого развития культурного ландшафта, сохранения его культурного разнообразия, «вписывания» его ценнейших элементов в современные жизненные реалии.
Выводы. Обобщение и систематизация полученных в ходе исследования результатов позволило сформулировать ряд выводов. Использование интегрального подхода к отбору и структурированию содержания ландшафтного воспитания обеспечивает комплексное воздействие на все сферы сознания личности, что выступает основой становления культуры природопользования, позволяющей овладеть «искусством жить вместе» через понимание целостности и атомарности ландшафта, роли каждого из его компонентов (личности, природы, социума, культуры) в достижении устойчивого развития. Учитывая интегральный характер культуры природопользования, отобранное содержание ландшафтного воспитания включает следующие компоненты: эмоционально-образный, когнитивный, ценностно-нормативный, праксиологический компоненты, обеспечивающие синтез гуманитарных и естественнонаучных способов познания окружающего ландшафта, холистическое видение реальности, выход на трансдисциплинарный уровень. В данной связи структурирование (алгоритмизация) содержания ландшафтного воспитания осуществлялось через категориальную матрицу «целого» и «части», предполагая последовательную реализацию следующих блоков: 1) холистическо-образного; 2) дифференциально-теоретического; 3) холистическо-конструктивного. Структура блоков имеет многоуровневый характер, отражающий этапы культурного освоения субъектом пространства культурного ландшафта.
Литература:
1. Винокурова Н.Ф., Лощилова А.А. Ландшафтное воспитание школьников: теория и образовательная практика // Нижегородское образование. 2020. №2. - С. 52-58.
2. Гримовская Л.М. Развитие познавательных способностей детей в проектной деятельности по экологической тематике [Электронный ресурс] // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8. № 2. URL: https:// https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-2-6 (дата обращения: 10.12.2020).
3. Ворохобов А.В. Персоналистическая концепция субъективности в философском наследии И.А. Ильина [Электронный ресурс] // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8, №3. С. 9 URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2020-8-3-9 (дата обращения: 10.02.2021).
4. Дифференционно-интеграционная парадигма теории развития / сост. Н.И. Чуприкова, А.Д. Кошелев. М.: Языки славянской культуры. 2011. - 497 с.
5. Замятин Д.Н. Культура и пространство: моделирование географических образов. М.: Знак, 2006.
6. Каропа Г.Н. Системная дифференциация как закономерность и принцип обучения [Электронный ресурс] // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2017. Т. 22. Вып. 6 (170).
- С. 107-116. URL: https://doi: 10.20310/1810-0201 -2017-22-6( 170)-107-116 (дата обращения: 10.02.2021).
7. Князева Е.Н. Возвращение к единству: методологические аспекты эволюционного холизма // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. № 35 (3). -С. 23-35.
8. Каганский В.Л. Путешествие теоретика // География и туризм. 2018. № 1. - С. 33-44.
9. Кочуров Б.И., Винокурова Н.Ф. и др. Культура природопользования: научный и образовательный аспект / Кочуров Б.И., Винокурова Н.Ф., Смирнова В.М. // Проблемы региональной экологии. - 2014. - № 4.
- С. 159-168.
10. Лощилова А.А., Винокурова Н.Ф., Шеманаев В.А. Технология формирования экологической ответственности учащихся при изучении курса «География России» по ФГОС // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2018. № 6. - С. 66.
11. Рагулина М.В. Культурный ландшафт: интегральный взгляд: моно- графия. - Ульяновск: Зебра, 2015. - 147 с.
12. Проектирование эколого-ориентированной жизнедеятельности личности обучающегося в культурном ландшафте: теоретико-методологический дискурс: монография / под. ред. Н.Н. Демидовой, Н.Ф. Винокуровой. Н. Новгород: ООО «Кириллица», ООО «Благовест», 2019. - 220 с.
13. Концепция и системно-структурная педагогическая модель развития эколого-ориентированной жизнедеятельности обучающегося в культурном ландшафте: коллективная монография / Н.Н. Демидова [и др.]; под ред. Н.Н. Демидовой, Н.Ф. Винокуровой. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2020. - 142 с.
14. Уилбер К. Интегральная психология: Сознание, Дух, Психология, Терапия / Пер. с англ. под ред. А. Киселева. М: ООО «Издательство ACT». 2004.
Педагогика
УДК 373.1
аспирант кафедры педагогики и психологии Лучникова Елена Валерьевна
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (г. Пермь)
ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ УЧАЩИХСЯ 5-6 КЛАССОВ
Аннотация. В данной статье рассмотрен личностно-ориентированный подход применительно к учащимся 5-6 классов. Раскрыта сущность личностно-ориентированного подхода. Рассмотрено понятие личности как особое социальное качество. Сказано о роли учителя в современном образовательном пространстве и важности создания образовательной среды как важном условии реализации подхода и достижения целей в обучении. Представлены фрагменты обучения при данном подходе на основе профессионального опыта автора, приведен пример формирования метапредметного навыка во время урока и элементы учебных техник. Проанализированы методологические основы подхода на основе работ В.В. Серикова, И.С. Якиманской.
Ключевые слова: личностно-ориентированный подход; личность; личный опыт учащихся; личностный потенциал; личностная направленность обучения; принципы личностно-ориентированного подхода.
Annotation. This article discusses a personality-oriented approach as applied to students in grades 5-6. The essence of the personality-oriented approach is revealed. The concept of personality as a special social quality is considered. The role of the teacher in the modern educational space and the importance of creating an educational environment as an important condition for the implementation of the approach and achievement of learning goals are discussed. Fragments of teaching with this approach based on the author's professional experience are presented, an example of the formation of a metasubject skill during a lesson and elements of educational techniques are presented. The methodological foundations of the approach based on the works of V.V. Serikov, I.S. Yakimanskaya are analyzed.
Keywords: personality-oriented approach; personality; personal experience of students; personal potential; personal orientation of training; principles of a person-centered approach.
Введение. На сегодняшний день к средней общеобразовательной школе выставлены требования Федерального государственного образовательного стандарта. Поскольку ФГОС ООО ориентирован на формирование универсальной личности, которая способна осознавать важность образования и самообразования для жизни и активной деятельности, умеющей применять полученные знания на практике, делать осознанный самостоятельный выбор, мы рассмотрим личностно-ориентированный подход [11.
Изложение основного материала статьи. Личностно-ориентированный подход - одно из важнейших направлений педагогического образования, где личность учащихся развивается с использованием индивидуальных личностных качеств учащихся для усвоения знаний и навыков. Методология личностно-ориентированного подхода существует давно, А.Н. Леонтьев, И.С. Якиманская, К.Р. Роджерс говорили о влиянии школы на формирование личности ребенка. Впервые термин «личностно-ориентированный подход» ввел Карл Р. Роджерс - представитель гуманистической психологии. По мнению К. Роджерса, обучение
