Интегральная оценка эффективности функционирования центра управления компетенциями как инструмента публичного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.1.096-103

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЯМИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ЧЕРКАСОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории и предпринимательства, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации (Южно-Российский институт управления), г. Ростов-на-Дону,

e-mail: [email protected]

АРХИПОВА ОКСАНА ИГОРЕВНА,

преподаватель кафедры «Менеджмент», ^ Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства

и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, ^ e-mail: [email protected]

оо

пз ш о

о о

С

О

m

о о ш

Ll_

О

_J

<

СП

АКСЕНОВ ЕВГЕНИИ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

о аспирант,

Ф Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства

и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, Т e-mail: [email protected]

s 5

о В статье представлены результаты исследования, связанные с вопросами интегральной § количественной и качественной оценки эффективности функционирования центра управления g компетенциями как инструмента публичного управления. Проанализировано состояние системы публичного управления на современном этапе ее развития, что позволило выявить ряд противоречий, возникновение которых связано с дисфункциональностью действующего < инструментария публичного управления. Устранению выявленных противоречий будет ^ способствовать внедрение центра управления компетенциями как особой структурной единицы, обеспечивающей управление интеллектуальным потенциалом экспертного сообщества, направленным на решение социально значимых задач. Оценка эффективности центра управления компетенциями в рамках статьи предполагает количественную z экстенсивную оценку результативности бюджетных расходов и качественную р эффективность использования ресурсов, обеспечивающих социально-экономический рост за период.

Ключевые слова: публичное управление; центр управления компетенциями; интегральная ^ оценка; эффективность.

о © Черкасова Т. П., Архипова О. И., Аксенов Е. А., 2017

INTEGRATED ASSESSMENT OF THE FUNCTIONING OF THE COMPETENCES CENTRE AS A PUBLIC ADMINISTRATION INSTRUMENT

TATIANA P. CHERKASOVA,

Department "Economic Theory and Entrepreneurship", Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (The South Russian Institute of Management), Rostov-on-Don,

e-mail: [email protected]

OXANA I. ARKHIPOVA,

Department "Management", Russian Academy of National Economy and Public Administration (The South Russian Institute of Management), Rostov-on-Don,

e-mail: [email protected]

EVGENIY A. AKSENOV,

Department "Economic Theory and Entrepreneurship", ' Economy and Public Administration jte of Management), Rostov-on-Don, e-mail: [email protected]

■H

Russian Academy of National Economy and Public Administration o (The South Russian Institute of Management), Rostov-on-Don, ■

о с

oo

The paper presents the researching results related to integrated quantitative and qualitative evaluation of the management competence center efficiency as a tool for public administration. The >

state of the public administration system at the present stage of its development is analyzed, which ® revealed a number of inconsistencies, the occurrence of which is associated with the current ^ dysfunctional public administration tools. Elimination of the revealed contradictions will contribute to |

the implementation of management competence center as a special structural unit, providing control of the intellectual potential of the expert community, aimed at addressing the socially significant tasks. Assessment of competence management center efficiency involves extensive quantitative evaluation of the effectiveness of budget expenditures and quality of resource efficiency, providing social and economic growth for the period.

Keywords: public administration; competence management center; integrated assessment; effectiveness.

о

x О ü m

te со о œ

s <

b CD Œ

15 о О Œ с О

m

о fee

1БЬ: B23, E62, Ш0, ^15,

Постановка проблемы

Процесс разработки новых, более совершенных средств, методов, технологий

работы с информацией и связанных с ней процессов и явлений, а также механизмов

ее сбора, обработки, хранения, передачи и использования во всех сферах и

общественной жизни в рамках осуществления политики информатизации ее

предполагает внедрение новых инструментов взаимодействия государства, бизнеса —

и общества. С одной стороны, данные инструменты повышают эффективность о

работы межправительственного сектора, с другой — дают возможность о

представителям иных групп акторов системы публичного управления оказывать ш

синхронное влияние на эффективность социально-экономических процессов, что ^

приводит к повышению гласности принятия управленческих решений (Черкасова, ^

2013. С. 93). ^

з О

В настоящее время в сформированной в России системе публичного управления уже используется ряд инструментов (форсайт, краудсорсинг, публичный аудит, маркетинг, государственно-частное партнерство) (Игнатова и Черкасова, 2011. С. 103-112; Шапигузов, 2012. С. 23; Усманов, 2013. С. 82), которые способствуют повышению ее гласности, открытости, доступности. Тем не менее вышеуказанные инструменты в связи со своей низкой эффективностью и дисфункциональностью не способны гибко осуществлять управленческие процессы. Данное обстоятельство активизирует обострение противоречий в сложившейся системе. Сущность основополагающего противоречия сводится к тому, что при объективной необходимости придания управлению публичного характера сохраняется отчуждение персонифицированного объекта управления от процесса разработки и реализации управленческих решений (Головко и Некрасов, 2011. С. 126). В рамках проводимого исследования непосредственный интерес представляет рассмотрение функционирования центра управления компетенциями как инструмента повышения транспарентности системы публичного управления.

Центр управления компетенциями

Существует множество определений понятия «центр управления компетенциями». При этом одни исследователи (Грушникова) характеризуют его как особую структурную единицу предприятия, которая контролирует одно или £ совокупность важных для компании направлений деятельности, аккумулирует ° соответствующие знания и ищет способы преобразовать полученное знание в новое ■н знание; другие (Духнич) — как особую структурную единицу организации, чья 2 функция состоит в том, чтобы контролировать важнейшие направления оо деятельности, собирая соответствующие знания и находя способы их максимально эффективного применения; третьи (Прозоров) — рассматривают деятельность центра компетенций как деятельность по накоплению и систематизации компетенций.

В уточнение и развитие терминологического аппарата и теоретических представлений о центре публичного управления компетенциями нами предлагается категория «Центр управления компетенциями» в разрезе функционирования системы публичного управления как особая структурная единица, обеспечивающая управление поступлением и использованием общественного интеллектуального потенциала в виде знаний, направленных на решение социально значимых задач, посредством реализации полного цикла процедур интерактивного взаимодействия

о

го

§ трех групп акторов — институционально организованных представителей

^ государства, гражданского общества и бизнеса, предусмотренных процессом

¡>. управления знаниями1.

о. В качестве основных объектов управления знаниями или компетенциями в

£ данном случае выступают формализованные и неформализованные знания,

о. отражающие природу и структуру существующих отношений, связи этих знаний с

о процессами государственного управления, а также сотрудники органов

" государственной власти, представители гражданского общества и бизнеса, которые

о создают и используют эти знания. Совокупность знаний, которыми обладают органы

Ь государственного и муниципального управления, предпринимательские структуры,

з представители гражданского общества, составляют базу знаний центра управления

ш компетенциями. ее о

Основными функциями центра управления компетенциями должны быть:

- накопление передового опыта (распространение и формализация образцов

^ лучшего опыта в данной области);

§ - контроль процесса управления интеллектуальными ресурсами населения

^ посредством реализации полного цикла процедур, предусмотренных

о процессом управления знаниями;

< - организация неформального виртуального общения, что помогает накопить

ее интеллектуальный потенциал, генерировать новые решения;

о

1 Сформулировано авторами по материалам исследования.

- развитие культуры обмена знаниями, формирование сообществ на профессиональной основе;

- выявление экспертов, развитие их интеллектуального потенциала.

Специалисты, обеспечивающие работу центра управления компетенциями, становятся в данном контексте наиболее значимыми. Они гарантируют результативность системы, синхронизацию работы всех составных элементов системы, исключение сбоев, своевременное выявление и нивелирование угроз. Основными задачами специалистов публичного управления знаниями должны стать:

1) идентификация интеллектуального потенциала и спроса на знания;

2) управление поступлением и использованием знаний;

3) удовлетворение потребности государственных учреждений, населения в знаниях (информации);

4) интеграция поступающих и используемых знаний в единую базу знаний;

5) участие в проведении конкретных отраслевых исследований с использованием различных источников.

Следует отметить, что специфика вопросов, относящихся к ведению центра публичного управления знаниями, влечет за собой унифицированные требования к кандидату на должность, такие как:

1) обладание широкими знаниями в области информационных технологий;

2) непрерывное обучение и обновление своих знаний;

3) хорошие навыки общения; о

4) умение формировать индекс и разрабатывать классификацию;

5) умение работать в сети;

6) навыки работы с базами данных и Интернетом;

7) умение составлять отчеты;

8) наличие опыта создания команд, руководства командами, мотивирования их членов и т.д. (Некрасов и Архипова, 2015).

Таким образом, центр управления компетенциями в области публичного управления знаниями представляет собой особое структурное подразделение, деятельность которого направлена на объединение ресурсов в виде знаний, опыта, способностей, информационных и управленческих технологий, необходимых для повышения эффективности государственного управления. Деятельность центра публичного управления компетенциями направлена на аккумулирование интеллектуальных активов участников публичного процесса, преобразование со полученных знаний в новое знание посредством предоставления необходимых о условий доступа всех участников процесса к информационным ресурсам и создания эффективно действующей коммуникации.

см

оо

Оценка эффективности функционирования центра управления

компетенциями ^

Для оценки эффективности предложенного центра управления т компетенциями как действенного инструмента публичного управления может быть использован интегральный индекс оценки эффективности, учитывающий 2 совокупность количественных и качественных показателей, который в свою очередь < позволяет обеспечить системный подход при анализе эффективности публичного ^ управления. Он должен строиться на базе агрегирования следующих частных ^ индексов: о

1) индекса количественных темпов повышения эффективности ^ функционирования центра управления компетенциями, представляющего ^ экстенсивную оценку результативности бюджетных расходов и рационального о расходования имеющихся бюджетных средств;

2) индекса качества функционирования центра управления компетенциями, аккумулирующего ряд подиндексов, определяющих эффективность использования факторов и ресурсов, обеспечивающих социально-экономический рост (т.е. рост благосостояния всех граждан) за период.

го

При этом, если для измерения количественных параметров эффективности достаточно одного частного индекса, то для оценки качественных параметров необходимо учитывать целую совокупность характеристик, что обусловлено многоаспектностью характеристик центра управления компетенциями. Поэтому с точки зрения функционирования системы публичного управления проводить оценку эффективности центра публичного управления компетенциями целесообразно, на наш взгляд, по следующей системе частных индексов:

- Частный индекс количественных темпов роста эффективности центра управления компетенциями (1к):

I К =

Ш1П

У -У

т от 1г

где

Уф — фактическое значение затрат на содержание государственного аппарата;

Ушт, Утах — минимальные и максимальные значения затрат на содержание

государственного аппарата за период.

Частный индекс качества функционирования центра управления компетенциями (1кач) может быть построен как агрегат совокупности подиндексов (подиндекс человеческого развития, подиндекс качества жизни людей, подиндекс верховенства закона, подиндекс восприятия коррупции, подиндекс сетевой готовности, ^ подиндекс глобальной конкурентоспособности), взвешенных по коэффициентам ^ значимости, отвечающих требованиям системного подхода:

н - подиндекс человеческого развития (¡чг). Одним из наиболее значимых 2 показателей качества публичного управления в настоящее время становится

зэ уровень развития человека в стране. Подиндекс измеряет достижения страны

^ с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического

_ дохода её граждан по трём основным направлениям, для которых оцениваются

® ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, уровень валового

^ национального дохода;

з: - подиндекс качества жизни людей (тж). Необходимо учесть хотя бы основные о показатели, отражающие качество жизни людей. Это могут быть доля взрослого

§ населения, занятого творческим трудом (в %), удельный вес граждан,

^ удовлетворенных жизнью и работой;

- подиндекс верховенства закона (¿вз). Им можно оценить обеспечение правовой

т среды, которая базируется на универсальных принципах верховенства закона,

подиндекс детально характеризует уровень развития правовой среды и законодательную практику, регулирующую функционирование центра управления компетенциями, в стране; - подиндекс восприятия коррупции (1вк). Важным показателем качества ^ публичного управления выступает низкий уровень распространенности

о коррупции в государственном секторе. Использование центра управления

компетенциями как инструмента осуществления публичного управления ^ способствует переводу ряда функций государственных структур в электронный

Ь вид, что оказывает непосредственное влияние на повышение прозрачности,

з гласности, транспарентности деятельности органов государственной власти;

Ц - подиндекс сетевой готовности (¿сг). Одним из важных показателей, ^ оказывающих влияние на повышение эффективности функционирования

^ центра управления компетенциями, является показатель, характеризующий

о уровень развития информационно-коммуникационных технологий в стране.

о Информационно-коммуникационные технологии сегодня играют ведущую

ш роль в развитии инноваций, повышении производительности и

о конкурентоспособности, диверсифицируют экономику и стимулируют деловую

<с активность, что способствует повышению уровня жизни населения. Подиндекс

^ измеряет уровень развития информационно-коммуникационных технологий

о по 53 параметрам, объединенным в 3 основные группы: наличие условий для

развития информационно-коммуникационных технологий; готовность граждан, представителей бизнеса и государства к использованию информационно-коммуникационных технологий; уровень использования информационно-коммуникационных технологий в общественном, коммерческом и государственном секторах;

- подиндекс глобальной конкурентоспособности (¿щ). Подиндекс глобальной конкурентоспособности составлен из 113 переменных, которые детально характеризуют конкурентоспособность страны. Все переменные объединены в 12 контрольных показателей, определяющих национальную конкур ентоспособность:

1. Качество институтов;

2. Инфраструктура;

3. Макроэкономическая стабильность;

4. Здоровье и начальное образование;

5. Высшее образование и профессиональная подготовка;

6. Эффективность рынка товаров и услуг;

7. Эффективность рынка труда;

8. Развитость финансового рынка;

9. Уровень технологического развития;

10. Размер внутреннего рынка;

11. Конкурентоспособность компаний; !н

12. Инновационный потенциал. см

Каждый из индексов можно рассчитать по известной формуле:

с1л - d„

mm

Z, =

^тах

где

1} — индекс данного вида;

йф — фактическое значение показателя;

йтш, йтах — минимальные и максимальные значения показателя.

Агрегированный индекс предлагаемых подиндексов можно считать частным индексом качества центра управления компетенциями. Его можно рассчитывать как средневзвешенную величину с учетом коэффициента значимости (а}) каждого из включенных в него подиндексов:

1к +1клч

о с

3 л л ' 00

о >

о

X

о т

пз ш

ССх1Чр "Ь ^К.Ж а31 Е>3 ВК. '^б ^ГК. О

_ "l-ij/J ' ~-2'КЖ ' "Ч'Ш 1 "-4'ВК ' ""УСЧ ' "-ЬТК Ж

кач п . ^

Ё.

j= 1 CD

Q.

Тогда интегральный индекс эффективности функционирования центра g

о

CL

управления компетенциями можно рассчитывать как среднеарифметическую величину всех частных индексов: о

э" 2 ' —

fee

Таким образом, в результате осуществленного анализа функционирования

центра управления компетенциями как инновационного инструмента повышения

транспарентности публичного управления в условиях внедрения информационно - ^

коммуникационных технологий можно сделать следующие выводы. ^

Многоаспектность эффективности функционирования центра управления ®

компетенциями как экономической категории, отражающей количественные и о

качественные изменения, предполагает необходимость расчета интегрального ш

индекса. Интегральный индекс эффективности функционирования центра о

управления компетенциями должен рассчитываться как агрегат, включающий в <

себя, наряду со значением затрат на содержание государственного аппарата за ^

з о

период, такие качественные характеристики, как человеческое развитие, качество жизни, верховенство закона, восприятие коррупции, сетевой готовности, глобальной конкурентоспособности.

Учитывая специфику своей деятельности и организационную структуру, центры публичного управления компетенциями должны принимать в расчет особенности своего взаимодействия со всеми акторами публичного управления (государственными органами, представителями гражданского общества и бизнеса) и закрепить особенности данного взаимодействия законодательно.

Специалисты, обеспечивающие работу центра публичного управления компетенциями, в данном контексте выступают гарантами эффективности функционирования системы. Специфика вопросов, относящихся к ведению центра публичного управления компетенциями, влечет за собой унифицированные требования к кандидату на должность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Варнавский В. Г.(2010). Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики.

Власова Т. И. (2011). Управление знаниями как базовая компонента эффективных управленческих решений интегрированных системах процессного управления промышленной организацией // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета», № 4. см Головко М. и Некрасов В. (2011). Теневые отношения как форма развития

■н основополагающего противоречия управления // Менеджмент в России и за рубежом, z № 5.

00 Грушникова О. Центры знаний // Справочник кадровика. (http://hr-portal.ru/ § article/centry-znaniy?page=0 - Дата обращения: 21.11.2014).

Ф Духнич Ю. Центр компетенций. (http://www.smart-edu.com/tsentr-

kompetentsiy.html - Дата обращения: 21.11.2014). "g Игнатова Т. В. и Черкасова Т. П. (2011). Эффективность института

| государственно-частного партнерства как фактор инновационного ориентированного ° развития России // Государственное и муниципальное управление: ученые записки § СКАГС, № 1, с. 103-112.

сс Некрасов В. Н. и Архипова О. И. (2015). Центр управления компетенцией

1 как механизм разрешения противоречий публичного управления в условиях g внедрения информационно-коммуникационных технологий // Управление ^ экономическими системами, № 2. (http://www.uecs.ru).

^ Прозоров А. (2007). Блеск и нищета центров компетенции // Директор

а. информационной службы, № 4. (http://www.osp.ru/cio/2007/04/4149748/ - Дата 5 обращения: 21.11.2014).

о. Усманов Б. Ф. (2013). Краудсорсинг: инновационные технологии для местной

о инициативы // Знание. Понимание. Умение, № 3.

"" Шапигузов С. М. (2012). Краудсорсинг в госсекторе: инновация с расчетом на

о гражданское общество // Бюджет, № 7. §

з REFERENCES

о

ш Duhnich Yu. Competence Center. (http://www.smart-edu.com/tsentr-

o kompetentsiy.html - Access Date: 21.11.2014). (In Russian).

SE Golovko M. and Nekrasov V. (2011). Shadow relations as a form of basic

management contradictions. Management in Russia and Abroad, no. 5. (In Russian).

Grushnikova O. Knowledge Centers // Directory of the Personnel. (http://hr-portal.ru/article/centry-znaniy?page=0 — Access Date: 21.11.2014). (In Russian).

Ignatova T. V. and Cherkasova T. P. (2011). The effectiveness of the institute of public-private partnership as a factor of innovation-based development of Russia. State and Municipal Management: Scientists Notes of SKAGS, no. 1, pp. 103-112. (In Russian).

о о ш

LL

о

_j <

en

3

о

Nekrasov V. N. and Arkhipova O. I. (2015). Center management competence as a mechanism for resolving conflicts of public administration in terms of information and communication technologies. Management of Economic Systems, no. 2. (http:// www.uecs.ru). (In Russian).

Prozorov A. (2007). Shine and poverty competence centers. Chief Information Officer, no. 4. (http://www.osp.ru/cio/2007/04/4149748/ - Access Date: 21.11.2014). (In Russian).

Shapiguzov S. M. (2012). Crowdsourcing in the public sector: innovation with the expectation of civil society. Budget, no. 7. (In Russian).

Usmanov B. F. (2013). Crowdsourcing: innovative technologies for local initiative. Knowledge. Understanding. Skill, no. 3. (In Russian).

Varnavskiy V. G. (2010). Public Private Partnership: Theory and Practice. Moscow, Publ. House of Higher School of Economics. (In Russian).

Vlasova T. I. (2011). Knowledge Management as a core component of effective management solutions integrated systems of the process of industrial organization management. Electronic Journal "Bulletin of Moscow State Regional University", no. 4. (In Russian).

■H

о см

о с

00

о >

о

х О

m

te со о œ

s <

b tu œ

15 о О

с О

m

о

fee _i ZD

о ш СП

о

о о ш

Ll_

о

_J <

СП ZD

о