CC BY
23тографами. В составе архива есть кинопленки с записями фильмов и спектаклей с участием Тенина и Сухаревской. Часть площади используется для хранения поступающих в библиотеку СТД личных собраний: коллекций диафильмов по театральной тематике, театральных пластинок, видеофильмов по балету (собрана театральным критиком Н. Ю.Черновой); книжного собрания С.А. Ермолинского.
Таким образом, ЦНБ СТД в течение многих десятилетий самым тесным образом связана с различными сферами сценического искусства, с исследовательской деятельностью, с проблемами творческого, просветительского и коммуникативного характера. Архитектоника ее фонда и формы активного использования его составляющих позволяют рассматривать ее в качестве института культурно-исторической памяти.
Библиография
Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. 479 с.
Нечаев В.П. К проблеме сохранения культурного наследия (Из опыта работы Центральной научной библиотеки Союза театральных деятелей РФ) // Книга и сцена: Вторая научная конференция «Театральная книга между прошлым и будущим»: Доклады и сообщения. М.: РГБИ, 1999. С. 3-9.
Тихонравов Н.Н. Примечания ко второму тому «Русских драматических произведений 1672-1725 годов». СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 500-672.
Тихонравов Н.Н. Примечания ко второму тому «Русских драматических произведений 1672-1725 годов» / Репр. изд. М.: ГЦТМ им А.А. Бахрушина, 2016. 344 с.
Корнилов Б. Новое: Стихотворения. Л.: ГИХЛ, 1935. 119 с.
УДК 02 + 06 + 002 + 930
Н.Ю. Соколова, N.Yu. Sokolova
ИНСТИТУТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ КАК ЭЛЕМЕНТЫ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАУКИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ)
INSTITUTIONS OF SOCIAL MEMORY AS THE ELEMENTS OF THE INFRASTRUCTURE OF SCIENCE IN THE INFORMATION SOCIETY (ON THE EXAMPLE OF HISTORICAL SCIENCE)
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые аспекты трансформации институтов социальной памяти (архивов, библиотек и музеев) на современном этапе развития информационных технологий. В частности, уделено внимание вопросам представления фондов традиционных институтов социальной памяти в цифровой среде, а также функционирования виртуальных научных сообществ. Проблема конвергенции институтов социальной памяти в цифровой среде и возможные последствия этого процесса представлены через призму исторического контекста.
Ключевые слова: институты социальной памяти, архивы, библиотеки, музеи, историческая наука, гуманитарные науки, информация, информационные ресурсы, электронная среда, оцифровка фондов.
Abstract: Some aspects of the transformation of the institutions of social memory (archives, libraries and museums) at the present stage of the development of information technologies are considered in the article. In particular, attention is given to the presentation offunds oftraditional institutions of social memory in the digital environment, as well as the functioning of virtual scientific communities. The problem of the convergence of social memory institutions in the digital environment and the possible consequences of this process are presented through the prism of the historical context.
Keywords: institutions of social memory, аrchives, libraries, museums, information, information resources, electronic environment, digitization of funds.
Сейчас становится вполне очевидным, что информация - это не только товар, но и стратегический ресурс, такой же, как, например, нефть и газ. «Тот, кто владеет информацией, владеет миром». Сегодня эта фраза Н. Ротшильда, ставшая крылатой, приобретает иные смыслы, чем два века назад. В середине 1980-х гг. российские экономисты академики Д.С. Львов и С.Ю. Глазьев ввели понятие «технологический уклад». Оно означает совокупность сопряженных производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно. [Львов, Глазьев, 1986. Цит. по: Черный, 2016]. В основе каждого длинного цикла лежит базовая технология (или совокупность базовых технологий) определенного типа. Считается, что четыре технологических уклада мировая экономика уже прошла, в наши дни завершается пятый уклад и закладываются основы шестого (см. табл.).
Периодизация технологических укладов (ТУ)
Номер ТУ Период Название Ключевой фактор
I 1770-1830 Эпоха текстиля Прядильная промышленность
II 1830-1880 Эпоха пара Паровая машина
III 1880-1930 Эпоха стали Неорганическая химия (конвертер, динамит)
IV 1930-1970 Эпоха нефти Двигатель внутреннего сгорания, конвейерное производство, проводная телефонная связь
V 1970-2010 Эпоха компьютеров и телекоммуникаций Микроэлектронные компоненты
VI 2010-? Эпоха конвергентных технологий Нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии, когнитивные технологии
Нетрудно заметить, что технологии, основанные на информации, начали играть решающую роль в экономической жизни общества примерно с 1970-х гг. В связи с возрастанием роли информации в жизни общества специалисты отмечают усиление влияния и такого важного элемента, как социальная память. Согласно «Социологическому словарю», социальная память - это «совокупность социокультурных средств и институтов, осуществляющих отбор и преобразование актуальной социальной информации в информацию о прошлом (ретроспективную) с целью сохранения накопленного общественного опыта и передачи его от поколения к поколению» [Илизаров, 2014]. Под институтами социальной памяти сегодня специалисты понимают учреждения науки, культуры и образования, прежде всего - триаду «библиотека-архив-музей», поскольку именно эти социальные институты в первую очередь выполняют в обществе функции кумуляции и трансляции социального опыта [Институты социальной памяти, 2014].
Исследования показали, что социальная память не только может определять настоящее состояние общества, но и активно формировать его будущее. Также отмечается, что социальная память может влиять на основные тенденции (или тренды) социального развития, ускорять или замедлять одни социальные или политические процессы в обществе и тормозить другие [Мекаева, 2011]. В данном контексте эти институты социальной памяти начинают играть особую роль. Так, по данным Министерства культуры РФ [Государственный доклад о состоянии культуры, 2016] на 2015 г. общее число государственных и муниципальных музеев вместе с филиалами составило 2758, а общее число музейных предметов, находящихся в государственной части Музейного фонда РФ, - 88 175 032 ед. хр. На тот же год сохранена и получила дальнейшее развитие система финансируемых за счет бюджетных средств архивов, имеющая три уровня - федеральный, субъектов РФ и муниципальный; в ней насчитывается свыше 2200 архивов, а общий объем Архивного фонда РФ превысил 500 млн. ед. хр., охватывающих период с начала XI в. по настоящее время. В отчетном докладе Министерства культуры РФ отмечается, что «это крупнейший документальный массив в мире, который постоянно пополняется и активно используется» [Государственный доклад о состоянии культуры, 2016]. Также на 2015 г. количество общедоступных библиотек, подведомственных Министерству культуры РФ, составило 38 964, а количество экземпляров в библиотечном фонде общедоступных библиотек -839 млн. Как следует из вышеприведенной статистики, к настоящему времени отечественные библиотеки, архивы и музеи, выполняя свои базовые функции, стали обладателями значительного информационного потенциала.
Учитывая усиление фактора информации в жизни общества, а также повышение значимости такого элемента, как социальная память, можно предпо-
ложить, что роль институтов социальной памяти как держателей «стратегического ресурса» в современном обществе заметно укрепится. Что же происходит на самом деле?
Новые технологические тренды задают новые темпы экономического и социального развития, меняется структура самой науки. Специалисты отметили, что в настоящее время в научной среде чрезвычайно востребовано создание и функционирование виртуальных сообществ. Одно из важных направлений применения новых технологий в науке - организация виртуальных исследовательских лабораторий или информационных порталов для обмена ресурсами. Тем самым ученые, остро ощущающие потребность в расширении информационного поля для совместного научного творчества, преодолевают географические и межкультурные границы. [Журавлева, 2012].
Меняется сфера не только технических и прикладных дисциплин. Значительное влияние информационных технологий испытывают на себе и гуманитарные науки. В отечественной научной среде таким примером может служить учрежденная еще в 1992 г. Ассоциация «История и компьютер» (АИК) (http://aik-sng.ru ) - одна из старейших профессиональных ассоциаций в области гуманитарных наук на постсоветском пространстве. История ее создания и развития тесно связана с процессом становления и институ-ционализации в странах Европы нового научного направления - исторической информатики. Процесс информатизации общества, начавшийся в европейских странах в 1980-х гг., привел к созданию в 1986 г. Международной Ассоциации «History and Computing» (AHC). Главной целью АНС была координация деятельности историков разных стран, применяющих в своей исследовательской практике и учебном процессе компьютерные методы и технологии.
Другим примером может служить научная сеть Соционет (https://socionet. ru ), которая начала действовать в нашей стране еще в конце 1990-х гг. при поддержке РГНФ. Далее при поддержке Фонда Форда эта система получила дальнейшее развитие [Parinov, Krichel, 2004]. В настоящее время Соционет являет собой один из примеров российского участия в разработке международной онлайновой научной инфраструктуры (research e-infrastructure), обеспечивающей информационную поддержку научной и научно-образовательной деятельности в области различных научных дисциплин.
Приход новых технологий диктует и новые условия институтам социальной памяти. Начиная с рубежа 1980-1990-х гг. фонды и каталоги отечественных архивов, библиотек и музеев все активнее стали переводиться в электронную среду. В 1999 г. по инициативе Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) для обеспечения российским ученым электронного доступа к ведущим иностранным научным изданиям была создана платформа eLIBRARY.
К.и. С 2005 г. eLIBRARY.RU начала работу с русскоязычными публикациями и ныне является ведущей электронной библиотекой научной периодики на русском языке в мире (http://elibrary.ru). С 1998 г. в рамках различных проектов осуществляется деятельность по объединению ресурсов академических институтов в единое информационное пространство. По соответствующей целевой научной программе ведутся работы по созданию электронной библиотеки «Научное наследие России». Она призвана аккумулировать цифровые копии книг, статей, документов, хранящихся в библиотеках, архивах и музеях РАН [Антопольский, 2010; Каленов и др., 2012; Каленов, Малахова, 2014; Кулагин, Серебряков, 2016, и др.]. Нельзя не отметить, что деятельность по созданию и ведению электронных каталогов и оцифровке архивных и библиотечных фондов в нашей стране имеет свою историю и свою особую специфику, связанную как с особенностями отраслевого характера, так и с моментами юридического плана [Юмашева, 2013; Логинов, 2014].
Особое внимание проблемам информатизации российского общества было уделено уже в постсоветской России со стороны государственных органов. По оценкам известного библиотековеда А.В. Соколова, начиная с 1993 г. опубликовано 12 документов директивного характера, позволяющих говорить о государственной политике в области построения информационного общества у нас в стране [Соколов, 2016. С. 297-298].
В соответствии с социальными, а также и административными (государственными и управленческими) потребностями фонды отечественных архивов, библиотек и музеев все активнее перемещаются в электронную среду, несмотря на российскую специфику этого вопроса. По данным Министерства культуры РФ на 2015 г. из 88 175 032 музейных предметов Музейного фонда РФ 35 570 865 музейных предметов были внесены в электронные базы музеев, что составило около 38 %. Музеи Минкультуры России внесли в Государственный каталог Музейного фонда РФ (Госкаталог) почти 66 % ед. хр., региональные и муниципальные музеи - 41 %. На тот же год в Центральный фондовый каталог Архивного фонда РФ (ЦФК) загружено 917 110 фондов 13 федеральных архивов, а также 2234 фонда государственных и муниципальных архивов 59 субъектов Российской Федерации (в совокупности 34 086 768 единиц учета и хранения). Доля общедоступных (публичных) библиотек, подключенных к сети Интернет, в 2015 г. также выросла - до 66,6 % (к концу 2014 г. - 52,5 %) от общего числа библиотек отрасли культуры. Из 77,5 % библиотек, расположенных в сельской местности, доля библиотек, имеющих доступ в Интернет, увеличилась до 58,5 % (в 2014 г. - 45 %). [Государственный доклад о состоянии культуры, 2016].
Казалось бы, представленные в электронной среде, фонды библиотеки, архива или музея, к которым имеется удаленный доступ из различных уголков
не только нашей страны, но мира, создают благоприятную среду для развития личности, межличностного общения, научной коммуникации и исследований. Однако, отчужденные от «родительской» почвы (своего фондодержателя) и перенесенные в электронную среду, эти коллекции фактически начинают самостоятельное бытование. В условиях постоянного нарастания объемов информации и феномена, названного А.В. Соколовым «глобальным бременем знания» (непосильное бремя все увеличивающейся в объемах информации и невозможности ее качественно обработать), в понимании широкого круга пользователей само понятие института социальной памяти как единой, цельной системы со своими особыми функциями трансляции социального опыта размывается. Архивы, библиотеки и музеи становятся больше поставщиками контента, информационных ресурсов, нежели институтами, призванными сохранять и транслировать социальный опыт. Представленные в электронной среде богатые по составу коллекции можно легко комбинировать между собой, создавая различные «паззлы» («проекты») в зависимости от заданной цели (социальной потребности). А первоисточники, относящиеся к тому или иному учреждению (архиву, библиотеке, музею) можно, в лучшем случае, убрать в запасники.
В связи с новыми социальными трендами меняется и сам институциональный ландшафт учреждений науки и культуры, в частности - архивов, библиотек и музеев. Их объединяют, реорганизовывают, перепрофилируют [О реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственная общественно-политическая библиотека», 2013; О Российской академии наук, 2013; О некоторых мерах по повышению эффективности, 2013; План реструктуризации научных организаций, 2015].
Все вышеперечисленные признаки служат, по всей вероятности, индикаторами процессов накопления и перераспределения богатого потенциала информационных ресурсов, находящегося в сегменте институтов социальной памяти.
Историкам и библиотечным специалистам хорошо известны примеры из нашего сравнительно недавнего прошлого о конструировании «образа желаемого будущего». Рубеж 1920-1930-х гг. был отмечен существенными изменениями в организационной структуре советской науки. Под эгидой упорядочивания внутренней структуры управления наукой шло ее фактическое огосударствление. Развертывалась масштабная работа по подготовке гражданского курса преподавания истории в школе [О преподавании гражданской истории в школах СССР, 1934].
Организационные преобразования коснулись и системы так называемых марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений. Большинст-
во из них (Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, ИМЭ; Институт Ленина, ИЛ; Комиссия, с 1921 г. Отдел ЦК РКП/б/ по истории Октябрьской революции и РКП/б/, Истпарт; Коммунистическая академия, КА) было создано в первые годы советской власти. В основные направления деятельности этих институтов входило изучение и развитие марксистской теории, комплектование документальных источников, публикаторская деятельность, а также решение широкого круга прикладных задач в сфере социалистического строительства. В их стенах читались лекции, устраивались научные диспуты по самым острым проблемам марксисткой науки. Была развернута большая историографическая работа по освоению и научному изучению наследия В.И. Ленина и революционного движения в России. Вплоть до начала 1930-х гг. Истпарт и его местные отделения вел массовый сбор воспоминаний, анкет и личных документов (включая фотографии) ветеранов революции и Гражданской войны, подпольщиков, красногвардейцев и красных партизан, документируя живые свидетельства участников и очевидцев событий, записывая подробности, отсутствующие в официальных документах. Развитию свободного духа научного творчества немало способствовали и руководители этих учреждений - разносторонне образованные участники партийных дискуссий (М.Н. Покровский, Д.Б. Рязанов, Л.Б. Каменев). В результате реорганизации к началу 1930-х гг. в единое учреждение - Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) -были слиты Институт К.Маркса и Ф. Энгельса, Институт Ленина и Истпарт. Объединены фонды их научных библиотек, которые составляли ценные коллекции по марксизму, истории социализма и рабочего движения на русском и иностранных языках [Загребаева, Козлов, Савина, 2009; История уникальной библиотеки, 2011].
Рукопись соответствующего учебника, представленная в Центральный комитет (ЦК) ВКП(б) Институтом истории КА в январе 1936 г., получила резко отрицательный отзыв Совнаркома и ЦК ВКП(б). Ошибки авторов объяснялись их принадлежностью к «исторической школе М.Н. Покровского» (взгляды которого после смерти ученого в 1932 г., как известно, были подвергнуты жесткой критике со стороны руководства страны [Дорошенко, 1968]). В феврале 1936 г. была ликвидирована и сама КА, а ее институты вместе с научной библиотекой переданы в АН СССР. Многих руководители этих учреждений репрессировали [Загребаева, Козлов, Савина, 2009].
Хотя специалистами отмечались определенные успехи в развитии советской экономики, в сфере духовной все сложилось не так оптимистично. Происходило наступление не только на традиционное академическое гуманитарное знание. Был утрачен и заменен цитатничеством научно-критический подход к изучению марксизма и наследия В.И. Ленина; в 1938 г. опубликован «Краткий курс истории ВКП (б)», в котором тесно увязывались история Ком-
мунистической парии и России и предлагалось их каноническое прочтение [Гусева А. В., 2003].
По оценкам специалистов, начиная с 1990-х г. активное развитие Интернета и проникновение цифровых технологий в область гуманитарных дисциплин ведет к постепенному изменению методов гуманитарного познания. Не все вопросы гуманитарных наук найдут достойное место в цифровом поле; многие дисциплины, сконструированные в XIX в., обречены исчезнуть, в том числе по причине использования нового концептуального «смешанного языка»: цифровой концептуализации [Журавлева, 2014]. Отечественный философ и социолог П.С. Гуревич, апеллируя к положениям ученого и публициста Д. Сола, указывает на новые вызовы, пришедшие в науку с новыми технологиями: «/.../убеждение в том, что мы создали самое усовершенствованное общество в истории человечества, - всего лишь иллюзия. На самом деле фрагментация знаний, разделение его на разные узкие сферы устраняют всеобщее понимание. Знание дробится, в результате обнаруживается феномен, который К. Маркс назвал «профессиональным кретинизмом» [Гуревич, 2014]. Интернет-технологии меняют и облик институтов социальной памяти.
На заре своего существования архивы, библиотеки и музеи составляли единое целое и впоследствии стали олицетворением эпохи письменной культуры. В наши дни под влиянием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) мы можем наблюдать обратный процесс - сближение практики различных институтов социальной памяти. Как отмечают исследователи, происходящая сегодня конвергенция институтов социальной памяти оказывается для архивов, библиотек и музеев не случайным процессом, а возвращением к истокам на новом технологическом уровне. Происходящая сегодня трансформация триады «архив-библиотека-музей» является одним из индикаторов переходного периода от письменной эпохи к постписьменной со своими философией и идеологией. Американский философ, социолог и футуролог Э. Тоффлер назвал эти процессы противостоянием Второй (индустриальной) и Третьей (постиндустриальной) волн развития цивилизации. По его мнению, все сферы жизни, в том числе и система социальной памяти, подвергнутся масштабным социокультурным изменениям; решающую роль в этих процессах сыграет компьютер. Тоффлер предсказывал завершение этого периода примерно к 2025 г. победой Третьей волны [Черный, 2016].
Исследуя трансформационные процессы институтов социальной памяти, А.В. Соколов уделяет особое внимание кризисным явлениям в этом сегменте, в частности в отечественной библиосфере. Среди объективных причин кризиса он называет всемирно-историческую тенденцию глобализации и противоречия, которые несет стремительно развивающаяся техногенная цивилизация
(дегуманизация населения России, противоречие между динамичными социально-экономическими процессами глобализации и консервативной этнокультурной идентичностью наций). Соколов считает именно библиотеки, архивы и музеи гарантами сбережения национальной культуры и идентичности в условиях глобального однообразия и стремительно набирающих силу тенденций технократизма, поэтому они требуют бережного и внимательного к себе отношения [Соколов, 2016. С. 9-19].
Библиография
Антопольский А. Б. Об участии Российской академии образования в создании электронной библиотеки «Научное наследие России» // Проблемы современного образования. 2010. № 2. C. 93-101.
Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2015 году / Мин-во культуры РФ. М., 2016. 297 с. Прил. Электронный ресурс: http://mkrf.ru/report/ report2015.
Гуревич П.С. Величие и бесценность гуманитарного знания // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты: Ежегодник / РАН. ИНИОН. Центр гуманитарных научно-информационных исследований. Отд. культурологии; Гл. ред. Скворцов Л.В. М. 2014. 2014: Человек и гуманитарное знание / Ред.-сост. Левит С.Я., отв. за вып. Кулешова О.В. С. 7-26.
Гусева А.В. Краткий курс истории ВКП(б): история создания и воздействие на общественное сознание: Автореф. дис...канд. ист. наук: Спец.07.00.02 - отечественная история; Моск. пед. гос. ун-т. М., 2003. 16 с.
Дорошенко В.А. Коммунистическая академия и ее роль в разработке вопросов отечественной истории (1918-1935): автореф. дисс. канд. ист. наук; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Из-во Моск. ун-та, 1968. 14 с.
Журавлева Е.Ю. Развитие исследований в области электронной социальной науки // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 99-107.
Журавлева Е.Ю. Эпистемические обещания «цифровых гуманитарных наук» // Вопросы философии. 2014. № 9. С. 91-97.
Загребаева В.Н., Козлов Б.И., Савина Г.А. Коммунистическая академия ЦИК СССР (1918-1936 гг.). Материалы к социал. истории: Сб. ст. Вып. II / Под общ. ред. Б.И. Козлова. М.: БФРГТЗ «Слово», 2009. 314 с.
Институты социальной памяти (библиотеки, архивы, музеи): Секция XV Международной науч. конф. «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 18-19 декабря 2014 г.). Электронный ресурс: http://inion.ru/conf.Russia-2014.isp.
История уникальной библиотеки в документах и свидетельствах: к 90-летию Государственной общественно-политической библиотеки. Ч. 1: Предшественники. 1921 - 1991 гг. / Сост. В.Г. Мосолов, М.Д. Дворкина; отв. ред И.Б. Цветкова. М.: Межрегиональный библиотечный коллектор, 2011. 240 с.
Каленов Н.Е., Малахова И.Г. Музейная информация в электронной библиотеке «Научное наследие России» // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 29 сентября - 3 октября 2014 г.) / Отв. ред. В.А. Ламин, О.Н. Шелегина. Новосибирск: Автограф, 2014. С. 97-100.
Каленов Н.Е., Савин Г.И., Серебряков В.А., Сотников А.Н. Принципы построения и формирования электронной библиотеки «Научное наследие России» // Программные продукты и системы: Международный журнал. 2012. № 4. С. 30-40.
Кулагин М.В., Серебряков В.А. Информационное пространство РАН (Проекты и реализация, 1998-2013) // Научный сервис в сети Интернет: труды XVIII Всероссийской научной
конференции (19-24 сентября 2016 г., г. Новороссийск). М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2016. С. 194-222. DOI: 10.20948/abrau-2016-40.
Логинов Б.Р. Сводный каталог библиотек России и перспектива его применения для управления доступом к цифровому контенту библиотек // Интернет и социокультурные трансформации в информационном обществе: Сб. мат. междунар. конф. (Южно-Сахалинск, 8-12 сентября 2013 г.) / Сост. Е.И. Кузьмин, А.В. Паршакова. М.: МЦБС, 2014. С. 292-297. Электронный ресурс: www.ifapcom.ru/files/2014/sakhalin_sb/sakhalin2013_web.pdf
Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. М., 1986. № 5. С. 793-804.
Мекаева Ю.Ю. Социальная память как инструмент социального влияния: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / РАН. Ин-т соц.-полит. исслед. Москва, 2011. 23 с.
О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации: Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 2013 г. № 894. Электронный ресурс: http://kremlin.ru/events/president/news/19805.
О преподавании гражданской истории в школах СССР: Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1934 г. Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ESU;n=16624#0
О реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственная общественно-политическая библиотека» и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственная публичная историческая библиотека России»: Приказ Министерства культуры РФ от 12 апреля 2013 г. № 376. Электронный ресурс: https://its.1c.ru/db/garant/content/70268572/1.
О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ. Электронный ресурс: https:// rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html.
Илизаров Б.С. Память социальная // Социологический словарь. М., 2014. Электронный ресурс: http://ponjatija.ru/node/8349.
План реструктуризации научных организаций, подведомственных ФАНО России. Утвержден Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворко-вичем от 14.10.2015 № 6791п-П8. Электронный ресурс: https://fano.gov.ru/common/upload/ library/2016/11/main/_6_-_-_2016_pptx.pdf.
Соколов А.В. Библиосфера и инфосфера в культурном пространстве России. Профессионально-мировоззренческое пособие. М.: Ассоциация школьных библиотекарей русского мира (РШБА), 2016. 384 с. (Профессиональная библиотека школьного библиотекаря: При-лож. к журналу «Школьная библиотека». Серия 1; вып. 6).
Черный Ю.Ю. «Шестая волна технологических инноваций: от информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) к конвергентным нано-био-инфо-когнитивным (НБИК) технологиям»: докл. на 25-м заседании семинара «Методологические проблемы наук об информации», Москва, ИНИОН РАН, 25 февраля 2016 г. Электронный документ: http://inion.ru/ files/File/MPNI_25_Chernyy_Yu_Yu_Doklad(1).pdf
Черный Ю.Ю. Архивы, библиотеки, музеи в глобальной информационной среде // Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки / Автор-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. А.О. Чубарьян, В.Р. Фирсов. М.: Этерна, 2016. C. 43-66.
Юмашева Ю.Ю. Архивы и «цифровая гонка вооружений» // Историческая информатика. 2013. № 3. С. 92-101. Электронный ресурс: kleio.asu.ru/2013/3/hcsj-32013_92-101.pdf.
Parinov S., Krichel T. RePEc and Socionet as partners in a changing digital library environment, 1997 to 2004 and beyond, 2004. In Russian Conference on Digital Libraries, Pushchino (Russia). [Conference paper].
