CC BY
13УДК 343.102
ББК 67.410.212
doi:10.25724/VAMVD.ULMN
А. И. Мелихов, А. В. Харченко, Т. И. Андрющенко
ИНСТИТУТЫ БЕЗОПАСНОСТИ
В ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ НАУКЕ
Авторы статьи на основе анализа современных учебных и научных работ в области оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел, не имеющих ограничительного грифа, посредством компьютерной индексации выявляют ряд направлений исследования вопросов безопасности в оперативно-разыскной науке. Понятие «безопасность» включается в подавляющее большинство научных определений оперативно-разыскной деятельности, оперативно-разыскная политика рассматривается как часть системы обеспечения национальной безопасности, оперативно-разыскная деятельность активно исследуется как инструмент обеспечения экономической и военной безопасности. Институты теории безопасности — «угроза» и «риск» — в различных значениях рассматриваются специалистами в теории оперативно-разыскной деятельности. Последнее межотраслевое направление представляется авторам наиболее перспективным, поскольку позволяет раскрыть оперативно-разыскную деятельность как потенциальный источник рисков для национальной безопасности. Возможности оперативно-разыскной деятельности и сопутствующий ей риск (опасность, дефицит времени, неполнота информации, быстро меняющаяся оперативная обстановка и др.) в совокупности могут стать причинами или предпосылками для создания угроз национальной безопасности в условиях систематического нарушения прав и свобод человека и гражданина в ходе оперативно-разыскной деятельности, фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, коммерциализации правоохранительной деятельности и ее государственной монополизации в части сыскной деятельности. В заключение делается вывод о взаимопроникновении теорий национальной безопасности и оперативно-разыскной деятельности, а также благоприятном влиянии новой номенклатуры научных специальностей на их развитие как комплексных межотраслевых наук.
Ключевые слова: безопасность, оперативно-разыскная наука, криминальные угрозы, факторы риска и угрозы национальной безопасности.
A. I. Melikhov, A. V. Kharchenko, T. I. Andryushchenko
SECURITY INSTITUTIONS
IN OPERATIONAL-SEARCH SCIENCE
The authors of the article, based on the analysis of modern academic and scientific works in the field of operational and investigative activities of internal affairs bodies with no restriction stamp, identify a number of lines of research regarding security issues in operational-search science by the means of computer indexing. The concept of "security" is included in the majority of scientific definitions of operational-search activity. Operational-search policy is considered as part of the national security system and operational-search activity is currently studied as a tool for ensuring economic and military security. The institutes of security theory — "threat" and "risk" — and their various meanings are considered by specialists within the framework of the theory of operational-search activity. The authors find the last interdiciplinary direction the most promising, since it allows to reveal operational-search activity as a potential source of risks for national security. The possibilities of operational-search activity and the associated risk (danger, time shortage, incomplete information, rapidly changing operational conditions, etc.), in aggregate, can become the reasons or prerequisites for creating threats to national security under systematic violation of human and civil rights and freedoms during operational-search activity, fabrication of the results of operational-search activity, commercialization of law enforcement activity and its state monopolization in terms of detective activity. At the end of the article, a conclusion is drawn about the interpenetration of the theories of national security and operational-search activities, as well as the favorable influence of the new nomenclature of scientific disciplines on their development as complex interdiciplinary sciences.
Key words: security, operational-search science, criminal threats, factors of risk and threats to national security.
Правовой институт безопасности активно развивается с 90-х гг. XX в. и является межотраслевым, т. е. пронизывающим все отрасли права. Однако специалистам в области оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРД) не всегда понятна практическая сторона разработки и применения теории безопасности в ОРД. Так, до сих пор нет четкого разделения компетенций в области обеспечения национальной безопасности между субъектами ОРД; понятия и алгоритмы, предусмотренные Стратегией национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ № 683 от 31.12.2015; далее — Стратегия), не всегда используются в ведомственной нормативной базе и не популяризированы в научной и практической среде, несмотря на активное использование категориального аппарата теории безопасности в международном и отечественном федеральном законодательстве.
В Федеральном законе № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (далее — Закон «Об ОРД») — основном документе, регламентирующем оперативно-разыскную деятельность, категория «безопасность» сформулирована:
— как цель ОРД;
— одна из ее задач;
— обязанность органов, осуществляющих ОРД;
— основание для проведения оперативно-разыскных и иных специальных и технических мероприятий, а также вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее — ОРМ).
Несмотря на это согласно проведенному нами анализу более 6 000 источников научной и учебной литературы в области ОРД, выпущенной без ограничительного грифа, начиная с 2000 г. термин «безопасность» в основном используется исследователями лишь для определения понятия ОРД и дальнейшего развития в трудах не получает.
В паспорте научной специальности 12.00.12 (Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; ОРД) термин «безопасность» вовсе не упоминается, хотя «риск» как один из институтов теории безопасности рассматривается в аспекте принятия тактических решений.
В исследованиях, проведенных в рамках специальности 12.00.12, проблематика безопасности раскрывается в следующих аспектах:
— расследование преступлений, связанных с нарушениями правил безопасности (В. Н. Апо-ревич, Ю. А. Бондаренко, А. А. Митрофанова, Т. А. Моховая, Г. М. Овсепян и др.);
— криминалистическое и скрытое обеспечение безопасности предпринимательской деятельности (В. А. Гамза, М. В. Жижина, М. Ш. Махтаев и др.);
— обеспечение собственной безопасности (Е. В. Лемешев, И. Н. Кошелев, А. Л. Коновалов и др.);
— обеспечение безопасности участников уголовного процесса (А. Ю. Епихин, Е. И. Замылин, А. В. Макеев, А. Н. Петрова и др.);
— обеспечение экономической безопасности криминалистическими, оперативно-разыскными и уголовно-процессуальными средствами (С. С. Воронов, С. В. Петраков, А. Е. Шарихин, А. А. Юдинцев и др.).
Подробно в современных исследованиях, не имеющих ограничительного грифа, ОРД рассматривается в обеспечении экономической безопасности (А. Ю. Козловский, О. Б. Мозохин, Н. В. Павличенко [1] и др.) На фундаментальном уровне обеспечение экономической безопасности посредством ОРД была раскрыта А. Е. Шарихи-ным, который, проанализировав отечественный и зарубежный опыт по использованию законодательных мер и оперативных средств, необходимых для обеспечения экономической безопасности страны, выработал научные подходы к формированию оптимальной стратегии борьбы с организованной экономической преступностью на базе новой оперативно-разыскной парадигмы [2].
Отдельным направлением исследования безопасности в оперативно-разыскной науке является анализ оперативно-разыскной политики в системе обеспечения национальной безопасности (С. В. Катков, А. Ю. Шумилов). Изначально оперативно-разыскная политика рассматривалась как компонент политики государства в области сыскной деятельности и одновременно как часть уголовно-правовой политики в воздействии на преступность, реализующаяся, с одной стороны, в процессе правотворческой деятельности государства, разрабатывающего и устанавливающего правила оперативно-разыскного воздействия на преступность, а с другой — в правоприменительной деятельности уполномоченных на то федеральным законом представителей государства, которые непосредственно проводят ОРД или ее контролируют [3, с. 12]. Позже, с развитием теории национальной безопасности, оперативно-разыскную политику стали рассматри-
вать как элемент системы национальной безопасности России [4, с. 115].
Использование ОРД органами внутренних дел не ограничивается отражением криминальных угроз национальной безопасности. Ее потенциал активно можно использовать при обороне страны. Война — наиболее серьезная угроза национальной безопасности, в устранении которой, как правило, принимают участие все государственные ведомства. В условиях военного положения такие профессиональные и личностные качества оперативных сотрудников органов внутренних дел, как способность решать профессиональные задачи в психо-травмирующих ситуациях, готовность к психологическому и физическому противоборству с противником, высокая психофизиологическая выносливость, делают их востребованными во многих отраслях не только правоохранительной, но и военной деятельности. В связи с этим отдельные исследователи признают ОРД военной наукой [5, с. 28]. Можно согласиться с таким необычным подходом авторов, поскольку в настоящее время все чаще противостояние между государствами происходит внутри противоборствующих стран посредством манипуляций, злоупотреблений правом, инсценировок, провокаций и тому подобных методов «мягкой силы». С правовой точки зрения ОРД, прежде всего, представляет собой универсальный порядок доступа к мерам государственного принуждения для уполномоченных субъектов системы обеспечения национальной безопасности. Однако на современном этапе ведение войны тоже регламентируется международным и внутригосударственным правом, что сближает эти две деятельности.
От целостного исследования категории безопасности перейдем к рассмотрению отдельных институтов теории безопасности — «угрозе» и «риску».
В. А. Козловым в 2009 г. была защищена докторская диссертация, посвященная оперативно-разыскным мерам противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства. В исследовании впервые была разработана научная концепция оперативно-разыскных мероприятий противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства, а также определены основы государственной политики в этой сфере [6].
Согласно проведенному нами семантическому анализу упоминание термина «криминальные угрозы» в трудах по ОРД в настоящее время является единичным, чего нельзя сказать про труды по уголовно-исполнительному праву в рамках
специальности 12.00.08, где рассматриваются различные аспекты соприкосновения проблем безопасности и ОРД оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы. В частности, можно выделить целую научную школу противодействия криминальным угрозам в контексте обеспечения безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и заключенных в местах лишения свободы, в том числе с помощью ОРД (работы Н. Н. Карькиной, А. Л. Коновалова, Д. А. Кравцова, Э. Е. Кудряшова, Н. Н. Кутакова, А. М. Савихина). Представитель указанной школы А. В. Кудрявцев справедливо отмечает, что «оперативно-розыскное противодействие криминальным угрозам правоохранительным функциям государства в современных условиях по сравнению с уголовно-процессуальным и уголовно-правовым предупреждением отличается большей эффективностью. Оно позволяет достичь поставленных целей в сжатые сроки, с меньшими материальными и моральными потерями, обеспечивает предупреждение вредных последствий и, в конечном счете, сужает сферу применения мер уголовного наказания» [7, с. 6].
В свою очередь отметим, что ОРД предоставляет возможность выявлять, предупреждать, нейтрализовать, пресекать и уничтожать все виды криминальных угроз не только на стадии привлечения к уголовной ответственности, но и на неох-ватываемых уголовным законодательством стадиях возникновения умысла, приготовления к преступлению; бороться с девиантными действиями, не принявшими форму преступлений; отражать угрозы, порождаемые событиями, искусственным разумом, бессознательной или (и) невиновной деятельностью, случайным стечением обстоятельств; противодействовать криминальным угрозам по нераскрытым, инсценированным и замаскированным преступлениям, дела по которым приостановлены или прекращены.
Кроме того, термин «криминальная угроза» нередко используется применительно к обеспечению информационной безопасности посредством ОРД [8]. Информационная сфера имеет техническую составляющую, в которой выработаны и апробированы языковые и логические схемы, пригодные для использования в теориях национальной безопасности и ОРД (к примеру, этапы устранения угрозы: выявление, предупреждение, нейтрализация, пресечение, локализация, отражение, уничтожение), которые с их помощью смогут упорядочить и унифицировать наработанный материал.
Проведенный нами обзор подтверждает недо-оцененность института «криминальной угрозы» в отечественной науке, а поскольку именно различного вида угрозы порождают потребность человека, общества и государства в безопасности как благе, то становятся ясны причины ограниченности тематики ведомственной полицейской науки рамками общественной безопасности и отстраненности от решения проблем обеспечения национальной безопасности в оперативно-разыскной науке.
Следующим направлением применения категории безопасности в теории ОРД является исследование института риска. Согласно концепции Уль-риха Бека современное общество — есть общество риска, управление которым осуществляется распределением не благ, а опасностей и обусловленных ими? рисков [9]. В словаре С. И. Ожегова риск определяется как «действие наудачу в надежде на благополучный исход», что не охватывает всех современных представлений о категории безопасности, однако именно в таком аспекте она преимущественно исследуется в оперативно-разыскной науке. В некоторой степени это обусловлено тем, что в действующем паспорте научной специальности 12.00.12, в части ОРД, есть упоминание о тактическом риске как составляющем элементе криминалистической тактики.
Возможность наступления неблагоприятных последствий в ходе ОРД детерминирована такими присущими для нее факторами, как дефицит времени, неполнота информации, высокая либо, напротив, низкая вариативность поведения, обусловленная быстро меняющейся оперативной обстановкой. То, что ОРД связана с риском, давно осознано представителями оперативно-разыскной науки (И. И. Басецкий, К. К. Горяинов, Д. В. Гре-бельский, И. И. Карпец, А. Г. Лекарь, В. А. Лука-шев, И. Н. Озеров, Е. М. Рябков, В. Г. Самойлов, Ю. В. Соболев, А. Ю. Шумилов и др.). Более того, без риска ОРД просто немыслима [10]: риск является своего рода профессиональным условием ОРД. Возможность риска не может служить препятствием для решения задач охраны правопорядка. Действовать в условиях риска — не только право, но и обязанность оперативного сотрудника [11, с. 76].
Институт риска в теории ОРД был на фундаментальном уровне исследован И. Н. Озеровым, который констатировал значимость, но малоизу-ченность проблемы риска в оперативно-разыскной науке, рассмотрел сущность оперативного риска, его виды, организационно-методические основы
снижения степени риска в ОРД, роль риска при принятии решений в ОРД, а также виктимологиче-ские аспекты категории риска [12].
В ходе анализа научной литературы мы выделили следующие направления исследования риска в теории ОРД:
— риск как условие профессиональной деятельности работы оперативных сотрудников (работа в условиях неопределенности, не гарантирующей благополучного достижения целей ОРД и непричинения вреда законным правам и интересам);
— тактический риск как элемент теории принятия решения в ОРД и уголовном процессе (оперативный риск, ситуации риска, виды факторов риска (риск для жизни и участников ОРД, риск нанесения ущерба и др.); в последнее время обозначено новое направление межотраслевого исследования — тактического риска легализации или использования в уголовном процессе данных, полученных в результате осуществления ОРД [13]);
— оправданный риск как право оперативного сотрудника на правомерное причинение вреда (Э. А. Дидоренко, С. А. Кириченко, Б. Г. Розовский);
— обоснованный риск как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности за причинение вреда законным правам, свободам и интересам (ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)).
С другой стороны, риск определяется как «возможная опасность чего-либо», и в настоящее время интерес представляет соотносимость риска и безопасности. Категория «безопасность» очень часто нормативно раскрывается через понятие риска. Так, согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. «безопасность — это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск причинения вреда». «Безопасность» — термин, выражающий гарантию приемлемого риска, поскольку полная безопасность в современном мире невозможна. Без определения степени риска указание на безопасность является всего лишь психологическим приемом подавления возможной паники от осознания реального положения дел, описательным прилагательным, не несущим смысловой нагрузки. Безопасность должна означать гарантию как минимум умеренного риска, при котором вероятность наступления неблагоприятных последствий (либо количество причиненного вреда) ниже, чем 50 %.
Государство, беря на себя обязательства по обеспечению национальной безопасности, распределяет задачи по борьбе с угрозами национальной безопасности в структуре государственных
органов. Как всякая человеческая деятельность, ОРД может закончиться неудачно, не достигнув своей цели, либо достичь своей цели не оптимальным путем, а со значительными затратами или неприемлемыми средствами, с нанесением ущерба интересам других субъектов, в том числе интересам национальной безопасности. В оперативно-разыскной науке риски ОРД для национальной безопасности опосредованно рассматривались в рамках дискуссий о соблюдении законности в ОРД (Г. В. Дыт-ченко, А. М. Ефремов, А. В. Колесников, Е. Л. Никитин, А. А. Ширванов и др.).
Поскольку ОРД в качестве правового института была создана как инструмент для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия криминальных угроз и информационного обеспечения национальной безопасности, говорить о ней как об угрозе национальной безопасности было бы некорректно. Поэтому, на наш взгляд, ОРД является одним из факторов риска для национальной безопасности, т. е. деятельностью, потенциально способной нанести интересам национальной безопасности какой-либо ущерб. О потенциальной опасности ОРД свидетельствует ряд ограничений и запретов, содержащихся в Законе «Об ОРД», и их санкционирование нормами УК РФ. Так, Федеральный закон № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 ноября 2012 г. изменил содержание ст. 303 УК РФ, которая была дополнена новой ч. 4, устанавливающей уголовную ответственность за фальсификацию результатов ОРД. В первую очередь ОРД может представлять потенциальную опасность для общества, государства и личности, если она используется не в целях борьбы с криминальными угрозами и информационного обеспечения системы национальной безопасности, а для достижения экономических и политических целей. Чтобы предотвратить нецелевое использование ОРД, законодатель устанавливает рад запретов и ограничений для ОРД в политической сфере. Так, в России органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения, а также принимать негласное участие в работе органов публичной власти, политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности.
За рубежом осознанность потенциальной опасности негласного расследования для национальной безопасности в политической сфере находится
на более высоком уровне. Так, в Законе о разведке и безопасности 2017 г. Новой Зеландии прямо говорится, что эта деятельность не будет осуществляться с целью поощрения или нанесения ущерба интересам любой политической партии или кандидата. Закон о разведке и безопасности также требует от главы разведки регулярно консультироваться с лидером оппозиции о вопросах безопасности.
Влияние модели ОРД на политическую жизнь страны очень велико [14] и заслуживает отдельного рассмотрения, однако в современной теории ОРД данное направление фрагментарно разрабатывается только отдельными авторами (Т. Г. Ганиев, К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, А. Е. Шарихин, А. В. Шахматов, А. Ю. Шумилов) либо исключительно в историческом аспекте (С. Н. Жаров, Я. А. Крутова, М. В. Макаричев, М. В. Шутова, Ю. Г. Юдин и др.), об опасности дестабилизации политической сферы общества посредством злоупотребления ОРД говорится в основном в политологических и философских исследованиях, касающихся общественного контроля над силовыми органами [15, с. 52].
Особую угрозу ранее перечисленным направлениям государственной и общественной безопасности (п. 44 Стратегии) представляет фальсификация результатов ОРД, подрывающая доверие не только к правоохранительным органам, но и к органам власти, принимающим политические решения на основе фальсифицированных результатов расследования. Указанную угрозу безопасности рассматривают в основном в уголовно-правовом (Е. Г. Быкова, В. Н. Борков, А. Ю. Епихин, И. Е. Ермолаев, Н. Р. Косевич, П. С. Метельский, А. Н. Хали-ков, Г. С. Шкабин [16] и др.) и криминалистическом (Е. Р. Беляева, Г. А. Кокурин, О. П. Грибунов [17]) аспектах.
Как мы видим, факторы риска в теории ОРД исследовались в основном применительно к безопасности ее участников, чему посвящено немало работ. Однако риск нанесения ОРД вреда интересам национальной безопасности в отечественной науке опосредовано рассматривался в контексте нарушения в процессе ОРД прав и свобод человека и гражданина. Систематичное нарушение общепринятых и конституционных прав и свобод правоохранительными органами в процессе ОРД представляет серьезную угрозу национальной безопасности, поскольку посягает на гуманизм как основную ценность, формирующую фундамент российской государственности (п. 11 Стратегии), противоречит государственной политике по укреп-
лению внутреннего единства российского общества (п. 26 Стратегии), препятствует усилению роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, снижает доверие граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации (п. 44 Стратегии) и др.
В подавляющем большинстве научных работ ОРД в спектре прав человека рассматривается с позитивной стороны как часть правозащитного механизма, а с негативной — как область государственной деятельности, требующая повышенного внимания к соблюдению законности (О. А. Галу-стьян, Т. Г. Ганиев, А. Ю. Епихин, А. М. Ефремов, Ю. А. Кавкаева, Т. А. Калентьева, Ю. А. Ковтун, И. Э. Никитина, В. В. Савельев, И. Д. Шатохин и др.).
Научной общественностью осознан и другой фактор риска ОРД для национальной безопасности — опасность монополизации и коммерциализации ОРД (В. В. Волков, С. В. Шошин и др.), поскольку указанные формы деградации правоохранительной системы способствуют актуализации такой ключевой внутренней угрозы национальной безопасности, как сохранение значительной доли теневой экономики и условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений (п. 56 Стратегии), что в свою очередь негативно отражается на привлекательности российской юрисдикции (п. 62 Стратегии) и других важных показателях национальной безопасности. Для предотвращения указанных угроз следует поступательно расширять полномочия субъектов частной детективной и охранной деятельности.
Благотворную роль частной детективной и охранной деятельности в деле обеспечения национальной безопасности прямо и косвенно отмечали многие авторы, исследующие частно-правовой (В. В. Злобин, С. А. Шаронов), административный (В. В. Иванов, М. В. Колчеманов, О. В. Солнышкова, Е. А. Сиротин) и криминологический (Е. Г. Андреева, Т. Э. Зульфугарзаде) аспекты частного сыска. Однако необходимо помнить, что необдуманное расширение прав частных субъектов на тайное расследование (выступающее сутью ОРД) также может представлять опасность для национальной безопасности, как, например, допуск к частной охранной и детективной деятельности иностранных лиц.
Указанный перечень рисков ОРД для национальной безопасности не является исчерпывающим. Возможности ОРД и сопутствующий ей риск
(опасность, дефицит времени, неполнота информации, быстро меняющаяся оперативная обстановка и др.) в совокупности могут стать причинами или предпосылками для создания новых угроз национальной безопасности в условиях систематического нарушения прав и свобод человека и гражданина в ходе ОРД, фальсификации результатов ОРД, коммерциализации правоохранительной деятельности и ее государственной монополизации в части сыскной деятельности.
Подводя итог, можно отметить следующие направления исследования вопросов безопасности в оперативно-разыскной науке, выявленных нами в результате анализа и систематизации ее источников. Безопасность включается в большинство научных определений ОРД; оперативно-разыскная политика рассматривается как часть системы обеспечения национальной безопасности; ОРД активно исследуется как инструмент обеспечения экономической и военной безопасности; институты теории безопасности — «угроза» и «риск» — в различных значениях рассматриваются специалистами в теории ОРД. Последнее межотраслевое направление нам представляется перспективным, поскольку позволяет раскрыть новое видение ОРД как потенциального источника рисков для национальной безопасности.
В завершение необходимо упомянуть о новой номенклатуре научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, принятой приказом Министерства науки и высшего образования России № 118 от 24 февраля 2021 г., где в области социальных и гуманитарных наук представлено пять научных юридических специальностей: теоретико-исторические правовые науки; публично-правовые (государственно-правовые); частно-правовые (ци-вилистические); уголовно-правовые; международно-правовые. Представляется, что подобное укрупнение научных специальностей снимет искусственные отраслевые рамки, препятствующие комплексному исследованию таких актуальных межотраслевых научных категорий, как «безопасность», «национальная безопасность» и «ОРД» (как было ранее показано на примере исследования криминальных угроз в оперативно-разыскной науке и уголовно-исполнительном праве), как стены храмов не делят небо между религиями, так и деление права на отрасли не должно стать преградой для научного анализа.
1. Павличенко Н. В. Новая уголовная политика в сфере борьбы с экономическими преступлениями сквозь призму оперативно-разыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 1 (23). С. 62—66.
2. Шарихин А. Е. Научные основы обеспечения экономической безопасности России посредством оперативно-разыскной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук / А. Е. Шахрин. Москва, 2007. 497 с.
3. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. Москва: Изд. дом Шумиловой И. И., 2008. 391 с.
4. Катков С. В., Белокобыльская О. И. Закономерности оперативно-разыскной политики: отдельные вопросы теории и практики // Вестник Волгоградской академии МВД России. № 1 (48). 2019. С. 115—120.
5. Захарцева С. И., Вихрова В. А., Игнащен-кова Ю. Ю., Сальников В. П. Оперативно-розыскная деятельность и военная безопасность: монография. Москва: Граница, 2017. 423 с.
6. Козлов В. И. Оперативно-разыскные меры противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства: правовые и методологические проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук / В. И. Козлов. Москва, 2009. 388 с.
7. Кудрявцев А. В. Противодействие криминальным угрозам в уголовно-исполнительной системе: криминологические и оперативно-розыскные аспекты: учеб. пособие / Владим. гос. ун-т им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2012. 143 с.
8. Информационные технологии в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции: монография / А. А. Крылов, В. Н. Анищенко, Э. А. Васильев, С. В. Дегтярев, Е. Н. Зарубина, С. В. Маликов, Р. С. Мацкевич, В. О. Морар, А. Л. Ситковский. Москва: ВНИИ МВД России, 2015. 293 с.
9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. Москва, 2000. 381 с.
10. Оперативно-разыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Горяинова [и др.]. 2-е изд., доп. и перераб. Москва, 2004. 847 с.
11. Дидоренко Э. А., Кириченко С. А., Розовский Б. Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве: монография. Луганск, 2000. 93 с.
1. Pavlichenko N. V. New criminal policy in the field of combating economic crimes from the perspective of operational-search activities. Legal science and law enforcement practice, 62—66, 2013 (in Russian).
2. Sharikhin A. E. Scientific bases of the economic security of Russia by means of operational-search activities. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2007: 497 (in Russian).
3. Shumilov A. Yu. Basics of operational-search activities. Textbook for higher education. 3rd ed., add. and rev. Moscow: Publishing house of Shu-milova I. I.; 2008: 391 (in Russian).
4. Katkov S. V., Belokobylskaya O. I. Consistent patterns of the operational-search policy: some questions of theory and practice. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 115—120, 2019 (in Russian).
5. Zakhartseva S. I., Vikhrova V. A., Ignaschen-kova Yu. Yu., Salnikova V. P. Operational-search activity and military security. Monograph. Moscow: Granitsa; 2017: 423 (in Russian).
6. Kozlov V. I. Operational-search countermea-sures against criminal threats to the law-enforcement function of the state: legal and methodological problems. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2009: 388 (in Russian).
7. Kudryavtsev A. V. Counteraction to criminal threats in the penal system: criminological and operational-search aspects: textbook. allowance. Vladimir State University named after Alexander and Nikolai Stoletovs. Vladimir: Publishing house of VlSU; 2012: 143 (in Russian).
8. Krylov A. A., Anischenko V. N., Vasiliev E. A., Degtyarev S. V. (et al.) Information technologies in the activities of economic security and anticorruption units. Monograph. Moscow: All-Russian Scientific-Research Institute of the MIA of Russia; 2015: 293 (in Russian).
9. Beck U. Risk Society. On the way to another modernity. Translate from German by V. Sedelnik and N. Fedorova. Moscow; 2000: 381 (in Russian).
10. Operational-search activity. Textbook. Ed. by K. K. Goryainov [et al.]. 2nd ed., add and rev. Moscow; 2004: 847 (in Russian).
11. Didorenko E. A., Kirichenko S. A., Rozovsky B. G. Procedural status of the operational-search activity in criminal proceedings. Monograph. Lugansk; 2000: 93 (in Russian).
12. Ozerov I. N. Risk category in operational-search activities. Dissertation of the candidate
12. Озеров И. Н. Категория риска в оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук / И. Н. Озеров. Санкт-Петербург, 2001. 202 с.
13. Рябков Е. М. Риск легализации или использования в уголовном процессе данных, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 3 (21). С. 127—134.
14. Шарихин А. Е. Парадигмы оперативно-разыскной деятельности и их влияние на формирование системы обеспечения экономической и общественной безопасности страны // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 4. С. 63—67.
15. Карастелев В. Е. Институционализация общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности в современной России: дис. ... канд. полит. наук / В. Е. Карастелев. Москва, 2015. 152 с.
16. Быкова Е. Г., Яшков С. А. Превышение должностных полномочий и фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности: возможна ли совокупность? // Уголовное право. 2016. № 4. С. 14—21.
17. Беляева Е. Р., Грибунов О. П. Характеристика личности оперативного сотрудника как субъекта, совершившего фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 3 (32). С. 111—114.
© Мелихов А. И., Харченко А. В., Андрющенко Т. И., 2021
of juridical sciences. Saint Petersburg; 2001: 202 (in Russian).
13. Ryabkov E. M. The risk connected with legalization or use of data obtained as a result of operational-search activities in criminal proceedings. Penal law: legal theory and law enforcement practice, 127—134, 2019 (in Russian).
14. Sharikhin A. E. Paradigms of operational-search activity and their influence on the formation of a system for ensuring the country's economic and public security. Gaps in Russian legislation, 63—67, 2017 (in Russian).
15. Karastelev V. E. Institutionalization of public control in the justice system and law enforcement in modern Russia. Dissertation of the candidate of political sciences. Moscow: 2015: 152 (in Russian).
16. Bykova E. G., Yashkov S. A. Abuse of office and falsification of the results of operational-search activities: is the aggregate possible? Criminal law, 14—21, 2016 (in Russian).
17. Belyaeva E. R., Gribunov O. P. Characteristics of the personality of an operational officer as a subject who falsified the results of operational-search activities. Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 111—114, 2018 (in Russian).
© Melikhov A. I., Kharchenko A. V., Andryushchenko T. I., 2021
Мелихов Александр Иванович,
доцент кафедры конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: stalingrad@pisem.net
Харченко Александр Викторович,
начальник Новочеркасского суворовского военного училища МВД России, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: M-13913@live.com
Melikhov Alexander Ivanovich,
associate professor at the department of constitutional and administrative law of the Volgograd academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences, docent; e-mail: stalingrad@pisem.net
Kharchenko Alexander Viktorovich,
Head of the Novocherkassk Suvorov Military School
of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences, docent; e-mail: M-13913@live.com
Андрющенко Татьяна Ивановна,
доцент кафедры конституционного и административного права Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; e-mail: tatyana-ashnina@yandex.ru
Andryushchenko Tatiana Ivanovna,
associate professor at the department of constitutional and administrative law of the Volgograd academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences; e-mail: tatyana-ashnina@yandex.ru
* * *
