CC BY
33
УДК 336.14:352
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ"
Т.Н.ДАНИЛОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail:[email protected]
О. Ю. АВЕТИСЯН,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Волго-Вятская академия государственной службы
Важнейшим условием, обеспечивающим стабильность и наполняемость доходной части муниципальных образований, является не размер бюджетных дотаций, а возможность получать собственные доходные источники, которую должно обеспечить бюджетное и налоговое законодательство. В статье рассмотрены доходы бюджетов муниципальных образований, проанализированы их состав и структура.
Ключевые слова: бюджет, система, доход, муниципальное образование, дефицит, неустойчивость.
Особенностью российской бюджетной системы является превышение расходов бюджетов регионального (субфедерального) уровня над их доходами и превышение доходов федерального бюджета над его расходами. По мнению российских
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского — Национальном исследовательском университете.
экономистов, эта тенденция противоречит общемировой практике, согласно которой в большинстве стран мира федеральные бюджеты формируются с дефицитом, а доходы региональных бюджетов равны или превышают их расходы [3].
Бюджетная система Российской Федерации отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов. Нарастающая тенденция усиления централизации бюджетных средств на федеральном уровне обусловливает актуальность и значимость проблемы формирования доходов местных бюджетов. В то же время для координации бюджетного потока необходимы институциональные преобразования.
Институциональный анализ предполагает анализ изменений норм, обычаев, законов. Институциональный анализ доходной части местных бюджетов направлен на выявление источников и направлений изменений законодательной базы местного самоуправления и их влияния на фор-
мирование местных бюджетов. Действующее бюджетное законодательство хотя и закрепляет самостоятельность органов местного самоуправления в вопросах формирования местного бюджета, однако эта самостоятельность имеет определенные ограничения, а на практике отсутствует возможность ее реализации в полном объеме. Стабильность правил, существование устойчивых соглашений являются необходимыми условиями взаимодействия между бюджетами, но не достаточными.
Наблюдаемый за последнее десятилетие процесс расширения бюджетных полномочий местных органов власти не сочетается с полнотой сбора налогов и целесообразностью осуществления этих расходов, что приводит к нарушению установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации принципа сбалансированности местных бюджетов.
Проблема местных бюджетов заключается не в отсутствии законодательной базы в области регулирования основ местного самоуправления, а в несовершенстве действующих налогового и бюджетного законодательств. Получается, что имеющиеся институциональные ограничения снижают потенциальные возможности органов местного самоуправления, и они остались не только без необходимых объемов бюджетных средств, но и без действенных стимулов к их наращиванию за счет развития муниципального хозяйства. Действующее законодательство поставило их по функциям, а также по основным источникам бюджетных доходов в положение практически полной отчужденности от развития экономической базы соответствующих территорий. Это не позволяет задействовать один из источников институциональных изменений — изменений предпочтений людей, что связано с ростом квалификации и ответственностью.
Для углубления исследования авторы оценили влияние сложившейся ситуации на бюджеты муниципальных образований на примере Ставропольского края.
Принятие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15] и Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» [7] привели к значительным изменениям в механизме финансового обеспечения местного самоуправления. Результатом стало сокращение доходов местных бюджетов. Произошла централизация в федеральном бюджете
всего налога на добавленную стоимость. Был отменен налог с продаж. Одновременно Бюджетный кодекс Российской Федерации определил принцип самостоятельности бюджетов, а также принцип их сбалансированности [2]. Это означает, что предусмотренные в бюджете минимально необходимые расходы должны обеспечиваться доходами, а при допустимом законодательством дефиците следует иметь источник его покрытия.
Можно утверждать, что органы местного самоуправления поставлены в полную зависимость от решений федеральных и региональных органов власти, отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают из вышестоящих бюджетов.
Самостоятельность бюджетов муниципальных образований должна обеспечиваться достаточным уровнем собственных доходов. Следовательно, основой самостоятельности местных бюджетов должны стать местные налоги и сборы, что повысит ответственность органов местной власти. Однако в соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации [8] их перечень на 01.01.2009 ограничен двумя налогами: земельным налогом и налогом на имущество физических лиц. Таким образом, в местные бюджеты на сегодняшний день переданы наиболее трудоемкие с точки зрения сбора и малопроизводительные с точки зрения доходности налоги. Кроме того, как налог на имущество, так и земельный налог в силу специфики их изъятия часто приводят к отсрочке во времени.
Опираясь на мнения российских экономистов Г. Г. Господарчук, А. А. Захарченко, В. Ю. Кульковой и др. [3—5], можно утверждать, что все это явилось одним из важных показателей того, что полномочия по установлению налогов и сборов принадлежат федеральным органам власти, а управление местными бюджетами усложнилось. Сложившаяся практика, при которой более 50 % суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходит в региональные и федеральный бюджеты, а собственные доходы покрывают лишь 10% текущих расходов, негативно влияет на социально-экономическую стабильность и развитие регионов.
Была затронута и расходная часть территориальных бюджетов: почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти. Большая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением населения, стала финансироваться за счет территориальных бюджетов, нагрузка на них возросла, темпы роста расходов территориальных бюджетов стали опережать темпы
роста доходов. Все эти факторы привели к несоответствию между финансовыми обязательствами, возложенными на территориальные бюджеты, и возможностями по их выполнению. Результатом такой политики стало обеспечение региональными органами власти в основном текущих расходов, финансирование капитальных расходов ушло на второй план.
Причиной сложившихся диспропорций бюджетной системы, имеющих место на субфедеральном и местном уровнях, стало нарушение налоговой и расходной деволюции, затронувшей состояние бюджета муниципального уровня.
Одной из основных норм институциональной структуры рынка, по которой должна настраиваться структура системы управления бюджетным процессом, является норма ответственности, что позволит уменьшить влияние оппортунистического поведения партнеров.
Деволюция (англ. devolution) — передача обязанностей, владения или прав от одного лица другому [16]. Термин означает передачу (делегирование) центральными правительственными органами части своих полномочий органам власти административно-территориальных единиц. При этом правительство сохраняет ответственность за основные направления политики и законодательства во всех областях. Различаются законодательная деволюция (передача права издавать законы по некоторым вопросам) и административная деволюция (передача права проводить в жизнь законы и политику, установленные центром) [1].
Как указывает в своей статье В. Ю. Кулькова [4], в оценке налоговой и расходной деволюции предусмотрено исследование как в целом видовой структуры налогов и расходов, их соответствия (насколько расходные полномочия обеспечены налоговыми), так и межбюджетные распределения на субмуниципальном уровне, т. е. распределение налогов и расходов по бюджетам муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений. Следовательно, приобретает конкретные формы механизм ответственности, он перестает быть безликим и безадресным.
В Ставропольском крае процесс реформирования местного самоуправления ведет отсчет с начала 1990-хгг. Он значительно активизировался после принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации, когда впервые в новейшей истории России для низовых органов власти был установлен статус местного самоуправления с широкими полномочиями по решению вопросов местного значения, т. е.
введены правила, направляющие свободу выбора для последующих решений.
В 1996 г. на уровне районов вместо муниципальных органов были созданы государственные администрации, ставшие территориальными органами правительства Ставропольского края. Правовую основу местного самоуправления наряду с федеральным законодательством составили более ста законов и других краевых нормативных актов. Все муниципальные образования вне зависимости от состава территории и численности населения были наделены муниципальной собственностью и сформировали собственные бюджеты. Из этого следует, что экономическая ответственность муниципального образования обеспеченаресурсами.
Однако практика показала, что экономическая и финансовая базы многих муниципальных образований оказались недостаточными для осуществления функций местного самоуправления в полном объеме.
Принятие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15] положило начало новому этапу реформирования местного самоуправления, одним из принципиальных отличий которого является создание двухуровневой системы местного самоуправления.
Имея органы местного самоуправления на поселенческом уровне, Ставропольский край мог на год раньше осуществить трансформацию действующей системы местного самоуправления в двухуровневую. Реализуя этот подход, Государственная Дума и правительство Ставропольского края утвердили план законопроектной работы. В соответствии с ним были разработаны и приняты законы Ставропольского края от 02.03.2005 № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае», от 04.10.2004 № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», от 22.07.2004 № 60-кз «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края», от 27.02.2008 № 6-кз «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае» [11—14] идр.
Внесены изменения в межбюджетные отношения в крае. С 2005 г. бюджет Ставропольского края формируется по новым методикам. В итоге каждый муниципалитет имеет самостоятельный бюджет, просчитанный с учетом имеющейся в му-
ниципальном образовании экономической базы и численности населения, проживающего на его территории. Впервые сформированы бюджеты муниципальных районов.
С образованием органов местного самоуправления в муниципальных районах были упразднены районные государственные администрации. Основные организационные мероприятия по переходу на новую двухуровневую систему организации местного самоуправления в крае были проведены до 01.01.2005.
Законодательством о местном самоуправлении подробно регулируются вопросы передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий и их осуществления. В декабре 2004 г. были приняты десять законов, наделяющих органы местного самоуправления края отдельными государственными полномочиями в области социальной защиты населения, образования, архивного дела, физической культуры и спорта, сельского хозяйства. Отдельным муниципальным образованиям передаются полномочия в сфере оказания специализированной медицинской помощи.
Начиная с 2005 г. при формировании проекта бюджета Ставропольского края расходные обязательства просчитываются с учетом разграничения полномочий, определенных положениями Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [10], Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15] и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9]. Это привело к высокой централизации средств на краевом уровне. Изменились структура и содержание межбюджетных трансфертов. Основу финансовой помощи составляют фонды финансовой поддержки поселений и муниципаль-
ных районов (городских округов), созданные для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципалитетов.
Таким образом, на территории Ставропольского края проведена работа по закреплению полномочий за органами местного самоуправления и ресурсов для их реализации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15]. Принятые соответствующие законодательные акты в крае позволили органам государственной власти и муниципальным образованиям приступить к практической реализации данного Федерального законав полном объеме с 01.01.2005.
Реформа бюджетных отношений устанавливает единые нормативы отчислений по налогам, что, по мнению экспертов, направлено на снижение напряженности между уровнями местной власти и находит методологическое обоснование в теории общественного выбора [4]. Получается, что одни и те же местные налоги распределяются одновременно в бюджеты городских округов, муниципальных районов, поселений. Как отмечают отечественные экономисты, отсутствие четкого закрепления видовой структуры налогов по уровням местного бюджета не вписывается в общую концепцию межбюджетного реформирования по принципу «один налог — один бюджет».
По мнению специалистов, сложившийся механизм налогового регулирования муниципальных образований отличается сложностью и снижением транспарентности. Транспарентность (от франц. transparent — прозрачный) — прозрачность экономических процессов, отношений, планов, проектов, программ, сделок, поддержанная законодательно; непосредственное, явное отражение в них всех содержательных элементов [6].
Бюджетная система, если она ориентирована на прозрачность, должна обеспечивать полную управляемость налоговыми доходами и эффективное администрирование всех налоговых потоков. Пока можно сказать, что более или менее уверенно контролируется поступление налогов в федеральный бюджет, а механизм поступления налоговых доходов в местные бюджеты сложен и многообразен, что усиливает его непрозрачность и уменьшает возможности оценки его эффективности.
Проведенную оценку закрепления налоговых доходов за местными бюджетами целесообразно дополнить анализом доходов муниципальных образований Ставропольского края. На основе данных
территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю в табл. 1 приведен состав, а в табл. 2 — структура доходов муниципальных образований края, разделенных по статусу налогов: в собственные доходы вошли местные налоги; в регулирующие — федеральные налоги, часть которых по нормативам закреплена за местным бюджетом.
Как видно из анализа данных, представленных в табл. 1, в составе доходных источников местных бюджетов преобладают поступления от федеральных налогов и специальных налоговых режимов над местными налогами. Эта тенденция свидетельствует о концентрации федеральных налогов и недостаточности собственных налоговых источников на муниципальном уровне и ограни-
Таблица 1
Доходы муниципальных образований Ставропольского края за 2007—2009гг., млн руб. [17]
2007 2008 2009
Бюджеты Бюдже- Бюджеты Бюджеты Бюджеты Бюджеты Бюджеты Бюдже- Бюджеты
Доходы муници- ты го- городских муници- город- городских муници- ты го- городских
пальных родских и сельских пальных ских и сельских пальных родских и сельских
районов округов поселений районов округов поселений районов округов поселений
Местные налоги, всего 564,2 545,6 422,5 526 728,5 525 - 895,2 -
В том числе:
- налог на имущест- 78,9 68,2 53,9 81 109,8 80 - 150,7 -
во физических лиц
- земельный налог 485,3 477,4 368,6 445 618,7 445 - 744,5 -
Неналоговые доходы, 883,4 1 589,6 286,8 1 265,5 2 014,6 291,7 1 269,7 2 088,2 -
всего
В том числе:
- доходы от исполь- 160,2 796,1 186,1 395,1 1 134,6 203,7 271,3 1 037,5 -
зования имущества,
находящегося в
государственной
или муниципальной собственности
- доходы от пред- 723,2 793,5 100,7 870,4 880 88 998,4 1 050,7 -
принимательской и
другой, приносящей
доход деятельности
Итого собственные 1 447,6 2 135,2 709,3 1791,5 2 743,1 816,7 1 269,7 2 983,4 —
доходы
Регулирующие налоги, 2 904,2 3 782,1 702,1 3 094,9 3 552,5 630,6 1 729,7 3 644,1 -
всего:
В том числе:
- налог на прибыль - - - 4,8 25,1 4,8 - - -
организации
- налог на доходы 2 064,7 2 820,3 479,6 3 090,1 3 527,4 625,8 1 729,7 3 644,1 -
физических лиц
- единый налог на 232,1 452,9 4,8 270,2 485,6 2 296,6 535,4 -
вмененный доход
- единый сельскохо- 16,7 1,1 16,7 83,5 1,2 41,6 24,9 1,5 -
зяйственный налог
- государственная 360,6 187,7 - 67,9 148,9 1,9 70,7 151,4 -
пошлина
- иные налоги и 230,1 320,1 201 655,6 527,5 201,2 - - -
сборы
Доходы, всего 4 351,8 5 917,3 1 411,4 5 963,6 7 458,8 1 694 3 391,6 7 315,8 -
Финансовая помощь, 10 659,8 5 940,6 3 027,2 14 082,8 7 873,7 3 861,5 12 440 3 993,2 -
всего
В том числе:
- дотации 1 715,4 260,1 1 846,8 4 066,1 143 2 335,5 3 487,4 369,4 -
- субвенции 7 328,1 3 653,7 612,8 4 920,1 2 132 32,2 5 998,9 2 406,3 -
- субсидии 1 410,1 2 026,8 567,6 4 306,9 2 646,1 1 097 2 953,7 1 217,5 -
Окончание табл. 1
2007 2008 2009
Бюджеты Бюдже- Бюджеты Бюджеты Бюджеты Бюджеты Бюджеты Бюдже- Бюджеты
Доходы муници- ты го- городских муници- город- городских муници- ты го- городских
пальных родских и сельских пальных ских и сельских пальных родских и сельских
районов округов поселений районов округов поселений районов округов поселений
Прочие поступления 206,2 - - - - - - - -
Общая сумма доходов 15 011,6 11 857,9 4 438,6 20 046,4 15 332,5 5 555,5 15 831,6 11 309 -
Коэффициент автоно- 0,096 0,18 0,159 0,089 0,179 0,147 0,08 0,264 -
мии К:
где Д. — собственные
доходы;
Д0 — общая сумма
доходов
Коэффициент зависи- 0,903 0,819 0,84 0,857 0,745 0,809 0,895 0,675 -
мости Дз:
где Др - доходы регу-
лирующие;
Дфп - доходы в виде
финансовой помощи
ченных реальных налоговых полномочиях органов местного самоуправления.
Для анализа бюджета в качестве инструментария авторами используются бюджетные коэффициенты, которые позволяют сравнивать характеристики бюджета за различные периоды времени, сравнивать показатели бюджета различных муниципальных образований. Коэффициенты могут быть использованы в качестве нормативов (критериев) состояния бюджета. Для анализа бюджета используются бюджетные коэффициенты: коэффициент автономии Ка и коэффициент зависимости К.
з
В связи с этим, рассматривая бюджеты муниципальных образований, будет правильным оценивать полученные показатели как состояние данного бюджетного уровня. Значения коэффициента автономии, представленные в табл. 1, позволяют сделать вывод, что собственные доходы бюджетов муниципальных образований Ставропольского края составляют около 20%, причем бюджеты муниципальных районов имеют самое низкое значение — менее 10 %, бюджеты городских округов и городских и сельских поселений имеют около 20 % собственных доходов. Сложившуюся тенденцию подтверждают значения коэффициента зависимости, согласно которым доходы бюджетов муниципальных образований Ставропольского края практически на 90 % зависят от финансовой помощи.
Анализ данных, представленных в табл. 2, показал, что доходы бюджетов муниципальных
образований значительно различаются в зависимости от видовой структуры местных бюджетов. Благодаря высокому уровню налогового потенциала, состояние собственных доходов бюджетов городских округов в целом по Ставропольскому краю характеризуется более низким уровнем дотационной зависимости.
Бюджеты городских округов имеют сравнительно с другими уровнями муниципальных образований высокий уровень самодостаточности. Основные поступления по доходам бюджетов городских округов обеспечиваются не за счет собственных источников, т. е. местных налоговых и неналоговых доходов. Собственные налоговые доходы в 2008 г. составили 17,9 %, в 2009г. - 26,4 %, среди них неналоговые доходы — 13,1 и 18,5 %.
Иначе складывается структура доходов бюджетов муниципальных районов. Доля собственных доходов в них значительно меньше и составляет менее 10 %. Основной объем доходов бюджетов муниципальных районов приходится на финансовую помощь. Подобная структура доходных источников муниципальных районов отображает, с одной стороны, смещение их функций от исполнения собственных полномочий к исполнению делегированных им полномочий. С другой стороны, свидетельствует о существенной зависимости этого уровня самоуправления и характеризует отсутствие финансовой самостоятельности при решении возложенных задач.
В сложившихся экономических условиях сложнее всего описать средний бюджет поселения.
Таблица 2
Структурадоходов муниципальных образований Ставропольского края за 2007—2009гг., %[17]
2007 2008 2009
Бюджеты Бюдже- Бюджеты Бюджеты Бюдже- Бюджеты Бюджеты Бюдже- Бюджеты
Доходы муници- ты го- городских муници- ты го- городских муници- тыго- городских
пальных родских и сельских пальных родских и сельских пальных родских и сельских
районов округов поселении районов округов поселении районов округов поселении
Местные налоги, 3,7 4,6 9,5 2,6 4,7 9,5 - 7,9 -
всего
В том числе:
- налог на имущест- 0,5 0,6 1,2 0,4 0,7 1,4 - 1,3 -
во физических лиц
- земельный налог 3,2 4 8,3 2,2 4 8 - 6,6 -
Неналоговые дохо- 5,9 13,4 6,4 6,3 13,1 5,3 8 18,5 -
ды, всего
В том числе:
- доходы от исполь- 1,1 6,7 4,2 2 7,4 3,7 1,7 9,2 -
зования имущества,
находящегося в
государственной
или муниципальной собственности
- доходы от пред- 4,8 6,7 2,3 4,3 5,7 1,6 6,3 9,3 -
принимательской и
другой, приносящей
доход деятельности
Итого собственные 9,6 18 15,9 8,9 17,9 14,7 8,0 26,4 —
доходы
Регулирующие нало- 19,3 31,9 15,8 15,4 23,2 11,4 10,9 32,2 -
ги, всего
В том числе:
- налог на прибыль - - - 0 0,2 0,1 - - -
организации
- налог на доходы 13,7 23,8 10,8 15,4 23 11,3 10,9 32,2 -
физических лиц
- единый налог на 1,5 3,8 0,1 1,3 3,2 0 1,9 4,7
вмененный доход
- единый сельскохо- 0,1 0 0,4 0,4 0 0,7 0 0 -
зяйственный налог
- государственная 2,4 1,6 - 0,3 0,9 0 0 1,3 -
пошлина
- иные налоги и 1,5 2,7 4,5 3,2 3,4 3,6 - - -
сборы
Доходы, всего 28,6 49,9 31,8 29,7 48,6 30,5 21,4 64,7 -
Финансовая помощь, 71 50,1 68,2 70,3 51,4 69,5 78,6 35,3 -
всего
В том числе:
- дотации 11,4 2,2 41,6 20,3 0,9 42 22 3,3 -
- субвенции 48,8 30,8 13,8 24,5 13,9 0,6 37,9 21,3 -
- субсидии 9,4 17,1 12,7 21,5 17,3 19,7 18,7 10,8 -
Прочие поступления 1,4 - - - - - - - -
Каждый в зависимости от перечня исполняемых полномочий и способа их реализации имеет свои особенности. Результаты исследований показывают, что в одном и том же муниципальном районе расположены поселения, где для одного основным источником является НДФЛ, а для другого — земельный налог, составляющий более 50% собс-
твенных доходов. В среднем собственные доходы поселений составляют 16% отвсехдоходов.
Как показывают результаты исследования, в общем объеме налогов и сборов, зачисленных в местные бюджеты, наибольшая доля приходится на налог на доходы физических лиц. Опираясь на мнения экспертов, можно утверждать, что налог
на доходы физических лиц — самый стабильный и предсказуемый. Этот налог при межбюджетном регулировании выступает в роли стимулирующего фактора по увеличению доходной базы местных бюджетов. С 2005 г. с учетом дополнительных нормативов налог надоходы физических лиц в полном объеме зачислялся во все местные бюджеты. Прирост налога, поступившего в местные бюджеты в 2008 г., по сравнению с 2007г. составил 1 878,7млн руб. Основные причины увеличения поступлений НДФЛ в местные бюджеты в 2008 г. — увеличение заработной платы и других доходов населения, которые облагаются НДФЛ, а также увеличение среднего норматива зачисления НДФЛ в местные бюджеты.
Вторым по значимости источником местных бюджетов является земельный налог. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. поступление налога возросло на 177,4 млн руб. Объективным фактором роста поступлений земельного налога в 2008 г. является изменение условий уплаты налога.
Следует отметить, что с 01.01.2006 в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации произошло изменение в порядке исчисления земельного налога — в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков. Для выполнения плановых назначений в крае была проведена значительная работа по сбору земельного налога в 2006 г. Завершено межевание земель сельскохозяйственного назначения всех форм собственности, создана автоматизированная система ведения государственного учета объектов недвижимости. По мнению авторов, именно в налогообложении земель сельскохозяйственного назначения заложен основной потенциал увеличения доходной части местных бюджетов.
В доходы местных бюджетов Ставропольского края за 2008г. поступило 40 934,4 млн руб., или 130,7% к поступлениям 2007г. Основная часть доходов местного бюджета сформирована за счет поступлений налога на доходы физических лиц — 7 243,3 млн руб. (49,7%), земельного налога — 1 508,7 млн руб. (14,2%). Динамика поступлений основных налогов, формирующих местный бюджет, за 2008 г. по сравнению с поступлениями за 2007 г. сложилась положительная.
Следует отметить, что на поступления в бюджеты муниципальных районов от субъектов малого предпринимательства единого налога на вмененный доход влияют наличие недоимки по действующим индивидуальным предпринимателям и организациям, а также сокращение числа
налогоплательщиков, применяющих данный налоговый режим, ввиду отсутствия достаточного потребительского спроса. Кроме того, для обеспечения полноты сбора налога на имущество физических лиц органам местного самоуправления поселений необходимо улучшить администрирование этого налога. Для этого необходимо развернуть работу по проведению инвентаризации строений, помещений и сооружений, по оформлению права собственности на новые объекты недвижимости, регулярно уточнять совместно с налоговыми органами налогооблагаемую базу, принимать конкретные меры по ликвидации недоимки.
Таким образом, проведенная оценка закрепления налоговых доходов за местными бюджетами и анализ поступления налоговых платежей по видовой структуре не показывают реальной картины доходной деволюции. Следовательно, не демонстрируют финансовых возможностей самостоятельного решения муниципальных задач, т. е. требуется учет изменений условий принятия финансовых решений в рамках изменений институциональной структуры бюджета.
Анализ произошедших изменений бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации и их влияние на формирование доходной части местных бюджетов на примере Ставропольского края высветили ряд проблем муниципальных образований, расположенных на территории нашей страны:
- неустойчивость бюджета, т. е. такое состояние бюджета, при котором не обеспечиваются нормальное функционирование органов местного самоуправления, реализация всех закрепленных за ними и делегированных полномочий;
- ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов местного самоуправления;
- сокращение налогооблагаемой базы в связи с проведением налоговой реформы, централизацией налогов на федеральном уровне;
- перегруженность местного бюджета обязательствами, возложенными федеральным законодательством без предоставления источников финансирования;
- несбалансированность ресурсов и обязательств консолидированных бюджетов регионов, выборочное финансирование бюджетных расходов.
Уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований по-прежнему зависит от региональных властей.
Список литературы
1. Бизнес-словарь — http://www.businessvoc.ru.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
3. Господарчук Г. Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 3.
4. Данилова Т.Н. Институциональный анализ функционирования инвестиционного рынка. Н. Новгород: ВВАГС, 2002.
5. ЗахарченкоА. А. Местныебюджетывновыхзаконодательныхусловиях// Финансы. 2008. № 8.
6. Кулъкова В. Ю. Анализ состояния бюджетов муниципальных образований в Республике Татарстан в условиях муниципальной реформы и разграничения доходных и расходных полномочий // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 1.
7. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от20.08.2004№ 120-ФЗ.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
9. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
10. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 № 95-ФЗ.
11. О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае: закон Ставропольского края от 27.02.2008 № 6-кз.
12. О местном самоуправлении в Ставропольском крае: закон Ставропольского края от 02.03.2005 № 12-кз.
13. О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района: закон Ставропольского края от 04.10.2004 № 88-кз.
14. О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края: закон Ставропольского края от 22.07.2004 № 60-кз.
15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3.
16. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2007.
17. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю — http://www.stavstat.ru/default.aspx.
