CC BY
37
УДК 338
Е. В. Липлянина, Ю. А. Алексеева ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МЕЗОСИСТЕМ, СОДЕРЖАЩИХ ПРИЗНАКИ ИННОВАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ:
ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ
Ключевые слова: системы мезоуровня, критерии-характеристики и алгоритм.
В статье обосновываются подходы к оценке институциональной целостности экономических систем мезоуровня. Предложены критерии-характеристики и алгоритм оценки институциональной целостности программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений.
Kyewords: mesoeconomic systems, criteria, characteristics and algorithm.
The article substantiates the approaches to the assessment of the institutional integrity of the mesoeconomic systems. The criteria, characteristics and algorithm for evaluation of institutional integrity development programs of mesoeconomic systems that contain features of innovative changes.
Достижение высоких и устойчивых темпов экономического развития должно обеспечиваться не только за счет экономического роста, а должно сопровождаться качественными изменениями траекторий инновационного развития хозяйственных систем. Научно-прикладные проблемы достижения данной цели сопряжены с существованием значительного числа альтернативных моделей управления экономикой и требуют совершенствования методик адекватного их выбора. В свою очередь, для определения необходимых воздействий в сфере управления устойчивым инновационным развитием требуется совершенствование методической базы исследования эффективности комплексных программ развития экономических систем мезоуровня.
В рамках существующей концепции устойчивого развития целью эффективного управления устойчивым развитием экономической системы на различных ее уровнях (макро-, мезо-, микро-) является оптимизация затрат, необходимых для одновременного обеспечения экономического подъема, социальной стабильности, экологического равновесия. В условиях существующей специфики инновационного развития в сравнении с альтернативными типами развития хозяйственных систем недостаточным является экстенсивное копирование сложившихся технологий и стратегий развития или их модернизации. Определяющим в этом процессе становится институциональный фактор (в силу сложности копирования), не учтенный в рамках значительного числа моделей экономического роста, в том числе, в концепции устойчивого развития.
Признаком, отличающим подлинное инновационное развитие мезосистем, мы предлагаем считать «межсекторальные инновации» как результаты инновационной деятельности, в создании которых используется совокупность системообразующих элементов устойчивого инновационного развития мезосистем: «ресурсов инновационного развития», «поля инновационного развития», «институтов инновационного развития». Отражая краткую характеристику этих элементов, отметим, что под «ресурсами инновационного развития» (далее - «ресурсы») мы понимаем материальные, человеческие ресурсы, знания, технологии и др., необходимые для производства инновационного продукта. Понятие «поле инновационного развития» (далее - «поле») определяется нами как территориально дифференцированная инновационная активность экономических систем.
Управленческое воздействие на «ресурсы» и «поле», их интеграция возможны на основе применения «институтов инновационного развития» (далее - «институтов») - набора правил и механизмов, стимулирующих инновационную активность экономических систем, прежде всего, в результате снижения трансакционных издержек. То есть «институты»
248
являются интегрирующим «ресурсы» и «поле» элементом, а между всеми тремя элементами устойчивого инновационного развития существует диалектическая взаимозависимость. Следовательно, в результате функционирования «институтов» возможно достижение институциональной целостности инновационного развития экономической системы. Более подробное описание элементов представлено в работах [1].
«Межсекторальные инновации», в отличие от локальных инноваций, возникают в условиях «институциональной целостности инновационного развития» мезоэкономических систем - такого состояния экономической системы, при котором любые изменения системообразующих элементов носят сбалансированный характер и обеспечивают сохранение динамической устойчивости системы к внешним и внутренним колебаниям.
В рамках осуществления «межсекторальных инноваций» возможно, с одной стороны, более эффективное осуществление сложного обмена результатами инновационной деятельности во времени и пространстве и, с другой стороны, сведение к минимуму причин возникновения и уровня трансакционных издержек. Сектор в нашем понимании - это совокупность хозяйственных субъектов, объединенных единым потоком разработки локальной инновации (например, продуктовые и технологические инновации в нефтехимической отрасли).
Контроль за достижением целей устойчивого инновационного развития, управление данным процессом, оценка эффективности используемых средств и уровня достижения поставленных целей требуют разработки соответствующих критериев и показателей устойчивого развития. Комплекс таких показателей играет ключевую роль в диагностике состояния экономической системы и открывает возможности изменения этого состояния на основе разработки корректирующих мероприятий и программ. Анализ существующей практики показал множество методик разработки и подходов к оценке показателей, индикаторов устойчивости развития систем на макро-, мезо- и микроуровнях. Большинство из них сосредотачивает внимание на индикаторах/показателях устойчивости в экономическом, социальном, экологическом аспектах. Вместе с тем, нет системы критериев, позволяющей оценить характер устойчивости развития системы в инновационном аспекте и учитывающей институциональные условия функционирования экономических систем.
Таким образом, для выявления тенденций инновационного развития мезоэкономических систем на основе систематизации взаимозависимостей его факторов мы предлагаем набор критериев, который может быть использован для анализа программ развития мезосистем, оценки сбалансированности мероприятий, содержащихся в них. Установление значений критериев в рамках данной методики предлагается осуществлять, используя технологию шкалирования, которая основывается на создании континуума (последовательного ряда), где размещаются измеряемые объекты. Анализ объектной базы показал целесообразность использования порядковой шкалы и шкалы наименований.
В качестве основополагающих критериев-характеристик устойчивого инновационного развития выделены: технологии инвестирования, источники технологий, потенциал
межотраслевого эффекта, конкурентность рынка, ориентир в развитии на внутренний/внешний рынок, включенность программы в программы более высокого уровня, фаза жизненного цикла мезосистемы, потенциал добавленной стоимости, характер государственного регулирования.
В целом все значения каждого критерия группируются в отдельную матрицу с целью более наглядной экономической интерпретации значений критериев (рис. 1). В качестве примера приведем критерий «Источники технологий», с помощью которых осуществляется инновационный процесс в рамках рассматриваемой отрасли или региона. Данный критерий характеризует зависимость между потенциалом инновационного развития и источником технологий с позиции того, является рассматриваемая система донором или акцептором (рис. 2).
к
л
и
н
к
л
Пз № ¡2П3 1зПз
П2 11П2 12П2 13П2
П1 № ¡2П1 1зП1
11 12 13
Потенциал инновационного развития
Рис. 1 - Матрица значений
критериев институциональной целостности программ развития мезосистем
Рис. 2 - Матрица зависимости потенциала
инновационного развития от выбранного источника технологий
Инновационные процессы могут происходить либо в пределах рассматриваемой экономической системы, в виде функционирования исследовательского подразделения (вузов, научно-исследовательского комплекса), либо за ее пределами, когда технологии разрабатываются по заказу сторонним агентом, российским или зарубежным. Однако именно здесь заключается проблема, связанная с обеспечением устойчивости инновационных процессов. Поэтому крайними значениями критерия являются покупка экстенсивных технологий (нижний левый квадрант, с минимальным значением, равным двум) и продажа технологий из перечня критических (правый верхний квадрант с максимальным значением, равным шести). Данная система критериев может быть применена для формализации программ развития отраслей в региональных границах и в масштабах государства, программ развития особых экономических зон, программ инновационного развития регионов [2].
В результате комплексного анализа программ развития экономических систем формируется совокупность значений критериев, что позволяет ранжировать потенциал инновационного развития мезосистем и использовать методы многомерного статистического анализа для оценки институциональной целостности программ. Для этого необходимо оценить существующее на момент анализа программ состояние конкретной мезосистемы, а также провести динамический многомерный статистический анализ по методу главных компонент на основе прогнозирования значений критериев, которые, по замыслу разработчиков программ, должны быть достигнуты в результате их реализации.Выделенные по методу главных компонент обобщенные факторы, каждый из которых содержит в себе свойства сразу нескольких переменных, позволяют в результате их интерпретации объяснить направления инновационного развития мезосистем, что создает предпосылки к ранжированию институциональной целостности программ. Методику оценки институциональной целостности программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений, можно представить в рамках технологии построения модели управления инновационным развитием (рис. 3).
В результате многомерного статистического анализа девять исходных критериев институциональной целостности распределились на три группы интегральных факторов, экономическая интерпретация которых показывает их ресурсную, полевую и институциональную природу. Динамический факторный анализ показал, что по мере развития экономических систем несколько изменяются состав и структура выявленных факторов, однако основное содержание остается неизменным. Так, первая, наиболее весомая из всех,
компонента представляет подсистему «институты», вторая - «ресурсы», третья - «поле».
Рис. 3 - Алгоритм оценки институциональной целостности программ развития мезоэкономических систем, содержащих признаки инновационных изменений
Изменения в структуре интегральных факторов систематизированы в три группы, образующие некоторые специфичные для российских условий тенденции. Первая группа изменений свидетельствует о прогнозируемом усилении роли государства и повышении актуальности выхода предприятий на новые региональные и внешние рынки. Это сопровождается разветвлением инструментов государственной поддержки инновационных процессов в рассматриваемых мезосистемах, преодолением ограничений сырьевого развития и перехода экономических систем в новое качественное состояние.
Вторая группа изменений отражает усиление роли и повышение качества использования сырьевых ресурсов, ускорение процессов диффузии инновационных технологий, распространение тенденций интернализации развития экономических систем на мезоуровне.
Третья группа изменений показывает разветвление отношений сотрудничества в процессе инновационного развития (преодоление ограничений автономного функционирования предприятий, позволяющего концентрировать усилия системы на достижении заданной цели, не сужая и не «распыляя» ее возможностей), усиление тенденций кластерного взаимодействия, что создает предпосылки для осуществления «межсекторальных инноваций».
Таким образом, предложенная методика оценки институциональной целостности программ и стратегий развития мезосистем на основе разработанной системы критериев
позволяет обеспечить возможность количественной оценки качественных мероприятий. В свою очередь, выявленные направления трансформации взаимовлияния системообразующих элементов устойчивого инновационного развития («ресурсов», «поля», «институтов»), а также модели, полученные в рамках многомерного статистического анализа, являются важнейшим исходным этапом разработки методологии управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня.
Литература
1. Липлянина Е.В. Инновационное развитие промышленного комплекса: системообразующие элементы межсекторальных инноваций / Е.В. Липлянина, А.И. Шинкевич // Вестник Казан. технол. ун-та. -2009. - №5. - С. 44-53.
2. Алексеева Ю.А. Приоритетные направления инвестирования предприятий пищевой промышленности / Ю.А. Алексеева // Вестник Казан. технол. ун-та.- 2009. - №5. - С. 15-17.
© Е. В. Липлянина - канд. экон. наук, асс. каф. экономики КНИТУ, [email protected]; Ю. А. Алексеева - канд. экон. наук, ст. преп. той же кафедры КНИТУ, [email protected].
