CC BY
152
УДК 330.1
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, ПОКАЗАТЕЛИ
Темпы инновационного развития и обновления общества имеют четко выраженную зависимость от уровня и соотношения определенных, поддающихся качественному и количественному анализу параметров, присущих конкретной экономике. Одним из таких параметров является инновационный потенциал, характеризующий предельные, максимальные возможности общества с точки зрения генерации и воплощения инновационных идей. Он зависит от уровня развития науки, производственных возможностей, доступности сырьевых ресурсов, является характеристикой накопленных за прошедшие периоды инновационных возможностей и никогда не реализуется полностью. Инновационный потенциал является одним из основных объектов исследования инновационной экономики. Эффективное его использование обеспечивает такой уровень развития экономики, который соответствует мировому уровню или превосходит его.
Инновационная политика государства должна опираться на знание текущего состояния как отдельных составляющих инновационного потенциала, так и всей системы в целом. Исследование инновационного потенциала позволяет проанализировать эффективность его использования, разработать и обосновать рекомендации для принятия решений в условиях ресурсной ограниченности, реализации наиболее перспективных научно-инновационных проектов.
Общее понятие «потенциал» (от латинского слова «potential») включает в себя значения «источник», «возможность», «средство», «запас, который может быть приведен в действие, использован для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели». В понятие «инновационный потенциал какой-либо системы» вкладываются интегральные характеристики инновационных возможностей этой системы.
Впервые понятие инновационного потенциала, обеспечивающего рост системы за счет нововведений, было введено в экономический анализ К. Фрименом. Нововведение, по К. Фримену, представляет собой систему мероприятий по разработке, освоению, эксплуатации и исчерпанию производственно-экономического и социально-организационного потенциала, которым обладает новшество. В настоящее время, несмотря на достаточно частое использование термина «инновационный потенциал», отсутствует единая точка зрения на сущность данного понятия и его природу. Наиболее распространенным является ресурсный подход, в основе которого лежит понимание инновационного потенциала как возможностей системы, причем, прежде всего, ресурсных. Согласно данному подходу инновационный потенциал представляет собой совокупность трудовых, материально-технических, финансовых, информационных и организационных ресурсов инновационного развития, то есть наличных ресурсов инновационного цикла [1].
Правомерно утверждать, что научно-технический потенциал должен быть тесно связан с ресурсным блоком, опираться на него, поскольку появление изобретений, новшеств, инновационных программ невозможно без взаимодействия людей, оборудования и технологий, финансовых ресурсов, а также информации. Очевидно, что инновационная деятельность, как и другие виды человеческой деятельности, основана на использовании и потреблении определенных видов ресурсов, поэтому понятие инновационного потенциала отражает определенным образом организованную систему ресурсов, придающую данному набору элементов требуемую для инновационной деятельности целостность и обеспечивающую возможность достижения необходимых результатов.
Наиболее признанной в настоящее время является точка зрения, согласно которой инновационный потенциал складывается на основе научно-технических ресурсов, которые в свою очередь соответствуют
Ж.А. Петровская,
глава представительства в России компании «Техноинфо» ЛТД г. Москва, соискатель кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
♦---------------------------------------------------
составляющим процесса научно-технической деятельности, а именно:
- кадровой;
- материально-технической;
- информационной;
- организационной;
- финансовой.
Кадровая составляющая является важнейшим компонентом инновационного потенциала, так как живой человеческий труд играет особую роль в научной и научно-технической деятельности. Именно кадры приводят в движение остальные элементы потенциала. Другие структурные составляющие инновационного потенциала зависят и формируются в тесной связи с кадровым элементом. Кадровая составляющая инновационного потенциала включает в себя все виды научно-технических кадров, способных вырабатывать и реализовывать новые научно-технические идеи и находить новые области применения научно-технических результатов, выполняющих научную, педагогическую, организационную, информационную работу, и отражает как количество, так и квалификацию указанных кадров.
Материально-техническую составляющую инновационного потенциала образуют средства научного труда, создающие необходимые объективные условия для осуществления научно-технической деятельности, основные фонды, расходные материалы и другие компоненты, необходимые для выполнения исследований и разработок, их информационного обеспечения, организационного управления всеми работами, и отражает как объем этих компонентов, так и их качественный состав.
Информационную составляющую (информационная основа научно-технической деятельности) образует весь объем накопленных и систематизированных к данному моменту знаний о законах и закономерностях развития природы, общества и мышления, а также о методах проведения исследований. Информационная составляющая отражает как информированность ученых о мировом опыте, так и наличие собственных оригинальных научных идей и методик, причем не только уже находящихся на некоторых физических носителях, но и тех, которыми пока еще обладают только сами ученые.
Организационная составляющая инновационного потенциала включает в себя совокупность методов и способов использования вышеуказанных составляющих потенциала путем специализации труда, оптимального сочетания различных видов труда, управления, планирования и обеспечения трудового процесса и т.п. и отражает те связи, которые объединяют все ресурсы и элементы в целостную систему, обладающую определенным потенциалом. Организационная составляющая возникает на том этапе развития науки и техники, когда научно-техническая деятельность перерастает индивидуальные формы организации и превращается в коллективные. При имеющихся ресурсах инновационного потенциала результативность научно-технической деятельности во многом определяется уровнем ее организации. Организационный процесс обеспечивает взаимодействие множества факторов, переплетение которых определяет своеобразие каждому научному и научно-техническому коллективу, вследствие чего инновационный потенциал не может быть сведен к простой совокупности ресурсов.
В качестве ресурсного потока, поддерживающего существование и функционирование инновационной системы как целостного структурного образования, выступают ресурсы, выделяемые социально-экономической системой на научно-техническую деятельность. Мерой интенсивности поступления этих ресурсов является объем финансирования НИОКР (или финансовая составляющая инновационного потенциала). При этом часть финансирования расходуется на восполнение элементов научно-технической системы, часть - на функционирование системы, а часть - на ее развитие.
Следует учитывать, что границы между различными составляющими инновационного потенциала достаточно условны. Так, владение информацией можно считать компонентом квалификации кадров, некоторые материально-вещественные элементы инновационного потенциала (например, ЭВМ) могут использоваться как для создания новых знаний, так и для хранения информации об уже имеющихся знаниях и тп. Кроме того, составляющие инновационного потенциала в какой-то мере взаимозаменяемы. Так, недостаточный уровень квалификации кадров, организации или управления до некоторой степени может быть компенсирован избыточным расходованием кадровых и материальных ресурсов. Каждая из выделенных основных составляющих инновационного потенциала представляет собой крупную подсистему науки и техники со своими закономерностями функционирования и развития.
Ресурсный подход рассматривает инновационный процесс, главным образом, сквозь призму научно-технического сегмента. Существует и другой подход, который расширяет представление об инновационном потенциале, определяя его как способность инновационной системы решать текущие и перспективные проблемы инновационного развития [2].
Простые количественные показатели, обычно используемые при анализе параметров инновационного процесса и его динамики, например, число научно-исследовательских организаций, численность занятых в инновационной сфере, количество созданных новшеств, равно как и число лиц, имеющих ученую степень, не могут служить показателями достаточности инновационного потенциала социально-экономической системы, так как не выявляют способности системы использовать имеющиеся результаты научно-технической деятельности на практике для достижения поставленных целей. Вклад инновационной сферы в создание добавленной стоимости определяется величиной фонда оплаты труда и суммой начисленного износа на используемый основной капитал. В этой связи возникает вопрос о вкладе отдельных элементов, формирующих возможности развития социально-экономической системы, в ее инновационный потенциал. Существуют некоторые условия, выполнение которых позволяет научно-технической сфере действительно стать существенным фактором инновационного развития.
Во-первых, признавая, что научно-техническая сфера может оказывать существенное воздействие на инновационное развитие, следует отметить, что ее количественные показатели должны соответствовать производственным возможностям системы по введению созданных новшеств в сферу практического использования. Другими словами, созданные научно-техниче-
♦
♦
ским сегментом новшества не только должны быть востребованы хозяйствующими субъектами экономической системы или коммерциализированы, но и введены в практическое использование своевременно, в необходимом объеме и с должным качеством. Так, введение в практическую сферу системы отдельных новшеств, незначительных по величине и степени влияния на конечные результаты ее деятельности, не может свидетельствовать о значительности ее инновационного потенциала.
Во-вторых, количественные показатели научно-технического сегмента, характеризующие число и качество созданных новшеств, должны быть сопоставимы с числом квалифицированных пользователей. Данное условие определяет целесообразность соблюдения паритета между развитием научно-технического и образовательного сегментов социально-экономической системы. Создание новшеств, которые не могут быть использованы в системе, говорит о недостаточном уровне инновационного потенциала.
В-третьих, количественные результаты деятельности научно-технического сегмента должны быть сопоставимы с показателями, характеризующими результативность функционирования макросистемы. Это означает, что новшества не должны уменьшать показателей, характеризующих развитие макросистемы.
В-четвертых, количественные показатели научнотехнического сегмента должны удовлетворять требованиям новизны в рамках глобальной макроэкономической системы. Данное условие предполагает, что новшества, создаваемые организациями данного сегмента, должны соответствовать мировому уровню или превосходить его.
В-пятых, указанные показатели научно-технического сегмента признаются достаточными только в том случае, если доля радикальных новшеств, создаваемых этим сегментом, постоянно превышает долю псевдоинноваций, те. научно-технические организации и подразделения должны быть ориентированы на создание новых видов экономических ресурсов, а не модификацию или модернизацию существующих.
Из вышеизложенного следует, что инновационный потенциал представляет собой способность социально-экономической системы использовать совокупность материально-технических, интеллектуальных и других ресурсов для получения максимальной величины конечного потребления. Инновационная деятельность в современном общественном производстве есть совершенствование инновационного потенциала с целью формирования и перспективного развития научно-технических систем, улучшения использования всех видов ресурсов, интенсификации научно-технической деятельности и повышения ее отдачи.
Очевидно, что инструментом, с помощью которого выявляются закономерности процессов и явлений в области формирования и использования инновационного потенциала, а также связи между этими процессами и явлениями, является анализ инновационного потенциала. При этом оценка инновационного потенциала предшествует анализу так как именно она предоставляет данные для всестороннего рассмотрения состояния инновационного потенциала, выявления его особенностей, определения тенденций развития. На
основе оценки инновационного потенциала принимаются управленческие решения в области организации научно-технической деятельности на всех уровнях хозяйствования.
В настоящее время оценка инновационного потенциала является одним из основных инструментов научно-инновационной политики. Однако еще не сложилась единая методика оценки инновационного потенциала. Существует, в частности, и такая точка зрения, что объективная оценка инновационного потенциала вообще невозможна вследствие расплывчатости, неопределенности многих категорий науковедения, наличия ряда принципиально неформализуемых явлений и процессов, неразработанности соответствующих методов оценки, что приводит к расхождениям как в постановке задач оценки инновационного потенциала, так и вариативности результатов оценки.
Необходимо отметить, что задача объективной оценки инновационной деятельности еще весьма далека от своего выполнения. Большинство применявшихся методов вследствие несовершенства методологии, несопоставимости статистических данных, функциональной специфики науки не только не зарекомендовали себя как эффективный научный аппарат, но и в какой-то мере дискредитировали саму возможность количественной оценки инновационного потенциала. Нерешенность указанных проблем существенно препятствует использованию данного понятия как в задачах анализа и прогнозирования, так и в задачах планирования и управления. Вряд ли окончательное решение указанных проблем возможно и в ближайшей перспективе.
Однако большая часть специалистов исходит из того, что на практике важны не столько методы оценки инновационного потенциала, сколько ее влияние на управление инновационными процессами, поэтому целесообразно производить оценку инновационного потенциала для дальнейшего принятия управленческих решений в области организации научной (научно-технической) деятельности. Отсутствие же единых подходов к оценке инновационного потенциала во многом объясняется тем, что оценка - это исследование, и, как любое исследование, оно требует творческого подхода.
Методическую общность оценки инновационного потенциала должно обеспечивать следование следующим ключевым системным принципам:
- комплексность как представления объекта исследования (в виде взаимодействия и взаимосвязи многообразных факторов, определяющих его развитие), так и его изучения (путем использования совокупности количественных и качественных методов);
- получение оценки инновационного потенциала через систему индикаторов (т.е. через выявление косвенных характеристик, синтезирующих различные по содержанию свойства и проявления потенциала);
- достаточность выбранной системы показателей (индикаторов) для отображения существенных факторов развития системы. Набор учитываемых факторов должен быть, с одной стороны, минимальным, позволяющим сохранить цельность описания объекта, а с другой стороны, достаточно полным (репрезентативным) для отображения различных сторон объекта, а также целей его развития, которые определяются вне системы. Необходимо отметить, что нежелательность
♦---------------------------------------------------
использования большого количества показателей обусловливается также и тем обстоятельством, что в этом случае вклад каждого показателя может оказаться малозначимым и снижение значения показателя, характеризующего весьма существенные свойства объекта, может быть сравнительно легко компенсировано увеличением значений менее важных показателей;
- необходимо как можно более широкое использование показателей (индикаторов), отражаемых в официальной статистической отчетности. Вычислять что-либо (в том числе и потенциал) можно лишь с той степенью точности, с которой можно определить исходные данные;
- подведение графико-аналитических итоговых результатов оценки инновационного потенциала с целью принятия управленческих решений с учетом принципа оптимальности и ограниченности ресурсов.
Выбор системы индикаторов (показателей), более адекватно отражающих инновационный потенциал исследуемой экономической системы, производится на основе выявления наиболее существенных сторон и особенностей деятельности этой системы. При этом необходимо согласовывать друг с другом цели экономической системы, набора показателей и период оценки, а также возможности достоверного измерения или расчета фактически достигаемых значений показателей. В ряде случаев приходится идти на определенный компромисс, так как не всегда удается удовлетворить одновременно всем требованиям. Принципиально важно исходить из того, что оценка - это всегда функция цели, следовательно, оценка инновационного потенциала в различных случаях должна осуществляться на основе различных наборов показателей, имеющих количественное (абсолютное или относительное) выражение, экспертную оценку этих показателей, натуральное или процентное выражение, стоимостную оценку.
Исследование отечественных и зарубежных методик оценки инновационного потенциала показало их значительное расхождение, а также наличие существенных недостатков в статистической базе расчетов. Так, в отечественных исследованиях для количественной и качественной оценок уровня инновационной деятельности применяются такие показатели, как удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий отрасли (сектора); доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции; объем затрат на исследования и разработки; удельный вес затрат на технологические инновации в объеме продукции, отгруженной предприятиями; количество внедренных предприятиями новых технологий; количество созданных передовых технологий и ряд других. Однако все эти показатели рассчитываются автономно, а их взаимосвязь и соотношение оцениваются только через качественные категории.
Зарубежные методики определения инновационной конкурентоспособности отраслей и секторов экономики, в частности, методика, используемая в Европейском Союзе, опираются не на простое прямое количественное значение каждого фактора инновационной активности (как это делается в методике Госкомстата), а на расчет специального интегрального показателя, который представляет собой общий итог инновационной деятельности. Это позволяет проанализировать
уровень инновационной активности не только отдельной отрасли и сравнить ее с уровнем развития аналогичных отраслей в других странах мира, но и оценить положение отдельного предприятия внутри отрасли, выделить те факторы, которые являются основополагающими для обеспечения роста уровня инновационного потенциала, оценить перспективы его развития. Важным преимуществом данной методики является и то, что она позволяет произвести расчет и дает достоверную оценку при наличии даже части из всей совокупности показателей. Наконец, поскольку все эти показатели являются общеэкономическими, а не специфическими для какого-то конкретного вида деятельности, данная методика позволяет сравнивать между собой различные виды деятельности и сектора национальной экономики.
К настоящему времени сложились и являются наиболее распространенными три основных подхода к оценке инновационного потенциала и, соответственно, к формированию системы показателей:
- ресурсный;
- деятельностный:
- комбинированный [3].
С точки зрения ресурсного подхода считается, что инновационный потенциал определяется имеющимися у экономической системы ресурсами (кадровыми, материально-техническими, информационными, финансовыми), а также ее внутренней организацией. При использовании деятельностного подхода исходят из того, что инновационный потенциал проявляется в конечном счете в развитии общества, которое представляет собой сложный процесс, охватывающий научную, производственно-экономическую и социальную сферу, что и должно находить отражение в соответствующем наборе показателей.
Ресурсный и деятельностный подходы вытекают из двух различных трактовок инновационного потенциала, а именно:
- с позиций предпосылок инновационной деятельности;
- с точки зрения результатов инновационной деятельности, выступающих в свою очередь в качестве предпосылок процесса производства.
Выделяются три основные стадии реализации модели воспроизводственного процесса для инновационного потенциала:
- формирование инновационного потенциала;
- реализация инновационного потенциала как свойства инновационной деятельности;
- использование инновационного потенциала как элемента общественного производства.
Каждая указанная стадия воспроизводственного цикла инновационного потенциала характеризуется относительной самостоятельностью, хотя между ними существует диалектическая взаимосвязь, объединяющая их в целостную систему.
При этом деятельностный подход фактически включает в себя два методически разных подхода. Первый учитывает чисто научные результаты деятельности (продуктивность инновационной деятельности) и соответствует второй стадии воспроизводственного цикла инновационного потенциала, второй подход, учитывающий результаты практического применения полученных на-
♦
♦
учных знаний (результативность инновационной деятельности), соответствует третьей стадии воспроизводственного цикла инновационного потенциала.
В основе ресурсного подхода лежит допущение о прямой связи ресурсов и результатов научно-технической деятельности. Однако подобное допущение не соответствует реальным закономерностям функционирования инновационной системы и не подтверждается практикой. В отличие от материального производства, в таких специфических системах, как научно-техническая, затраты не характеризуют достаточно полно ни состояние системы, ни достигаемые ею результаты.
Вместе с тем существует корреляция между затратами на научно-техническую деятельность и результатами указанной деятельности. Это свидетельствует об определенной некорректности и чисто деятельностного подхода, поэтому наиболее часто используется комбинированный подход к оценке инновационного потенциала, основанный на учете как ресурсов инновационной деятельности, так и ее результатов в виде новых научнотехнических знаний и их практического применения.
При наличии количественных значений каждого из показателей, характеризующих инновационный потенциал, возможны два подхода к дальнейшей оценке потенциала:
- векторный, при котором инновационный потенциал представляется в виде набора чисел, отражающих отдельные стороны и проявления потенциала;
- скалярный, при котором производится «свертка» частных показателей в интегральный (агрегированный) показатель, принимаемый за численную оценку потенциала (индикатор потенциала).
Первый подход обычно применяется для решения задач управления, нацеленных на всестороннюю, углубленную оценку составляющих инновационного потенциала, изыскание резервов развития и формирования потенциала, разработку мероприятий по использованию этих резервов. Второй подход незаменим при сравнительном анализе потенциалов различных научнотехнических систем, а также при анализе и прогнозировании тенденций и траекторий развития потенциа-
ла. Наиболее эффективным является совместное использование указанных подходов оценки в рамках комплексного анализа деятельности научно-технической системы. При этом оценка инновационного потенциала в целом и оценка отдельных его составляющих выступают как взаимодополняющие и взаимообогащающие методы анализа развития научно-технической и социально-экономической системы.
Выбор оптимальной операции «свертки», позволяющей получать интегральный показатель и достаточно объективно характеризующей оценку инновационного потенциала, является непростой теоретической и практической задачей, включающей в себя как выбор вида функции агрегирования, так и «взвешивание» отдельных входящих в нее показателей.
Таким образом, под инновационным потенциалом общества следует понимать имеющиеся ресурсы инновационного развития, а также способность социальноэкономической системы использовать данные ресурсы для достижения инновационных целей национальной экономики. К оценке инновационного потенциала до сих пор нет единого подхода вследствие неопределенности ряда его составляющих, наличия принципиально неформализуемых явлений и процессов инновационной сферы. Оценка инновационного потенциала осуществляется на основе различных наборов показателей, имеющих количественное выражение, экспертную оценку, производную от этих показателей, натуральное или процентное выражение, стоимостную оценку. В настоящее время разработаны и наиболее распространены ресурсный, деятельностный и комбинированный подходы к оценке инновационного потенциала.
1. Инновационная деятельность: толковый словарь. Новосибирск: Сибирское научное изд-во, 2006.
2. Жиц Г.И. Способности и цели: рассуждения о методологии оценки влияния инновационного потенциала на экономический рост в социально-экономических системах различного уровня сложности // Инновации. 2008. № 9. С. 91.
3. Анализ нечисловой информации в экономических исследованиях. Новосибирск: Сибирское научное изд-во, 1994.
УДК 330.341.42
МЕСТО И РОЛЬ НЕФОРМАЛЬНОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Экономисты изучают неформальную экономику уже более четверти века, однако нельзя сказать, что они уже вполне разобрались в сущности этого феномена. Не стихают дискуссии даже по поводу его точного определения, не говоря уже об объяснении причин его возникновения, роли в хозяйственной жизни общества, выработки оптимальной линии государственной политики по отношению к нему, перспектив его дальнейшего развития.
Термин «неформальная экономика» (informal economy) был введен английским антропологом Кейтом Хартом в исследованиях по заказу Международной Организации Труда в 1971 г в Гане и в 1972 г в Кении. Его исследования показали, что значительная часть горожан, занятых в малом и среднем бизнесе, практически не связаны с официальной государственной экономикой [3]. Он показал, что неформальная деятельность сле-
<>-------------------
Т.В. Полыщев,
соискатель кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
