CC BY
27
льзя игнорировать территориальный аспект. 140 млн человек рассредоточены на громадной территории — о модернизации пока можно говорить лишь как об «очаговой». Если вспомнить модернизацию в Европе с XVII по XX век, то это была катастрофа для низов. У господствующих групп и низов совершенно разные представления о развитии. Нельзя забывать о теневой и регрессивной стороне модернизации. Модернизация не только творчество отдельных инноваторов, но и массовый процесс усвоения инноваций. Человек, первым ввинтивший энергосберегающую лампочку, сделал для модернизации не меньше, чем тот, кто ее разработал. Как видно, основной проблемой для проведения модернизации в России становится явное отсутствие социальной группы, имеющей глубокую мотивацию на этот курс. Теоретически это могут быть предприниматели, однако у них не всегда есть четкий мотив. Им нужно объяснить, что модернизация даст практически.
Общий «рецепт» для модернизации выписать пока не удается. Зарубежные экономисты и политологи говорят о социальной модернизации, тогда как российские коллеги связывают развитие с экономическим ростом и проблемами образования. Развитие среднего класса, который так важен для инновационных преобразований, блокировано состоянием экономики. Пока не будет экономического роста, не будет и модернизации. Взяться за модернизацию можно лишь после того, как мы выйдем на траекторию в 7—8% экономического роста. Развитие автомобильной промышленности, авиации, судостроения, сельского хозяйства — это и есть истинная модернизация». Хотя зарубежные эксперты советуют более либеральный подход в использовании опыта, который наработан другими. Делать свой выбор нужно в сторону благосостояния людей и их равенства. Важен не только уровень ВВП, но и то, каким образом распределяются блага между гражданами [4].
Литература
1. Суверов В. Как нам обустроить ноосферу. Интервью с М. Ковальчуком // Известия. — 2011. — №26 (8 февр).
2. Иноземцев В. Революция. сот. // Известия. — 2011. — №87 (20 мая).
3. Как победить врагов модернизации // Электронный ресурс РБК daily, дата доступа 04.07.2011 г.;
4. Вержбицкий А., Воробьева И., Петров И. Враги модернизации // Электронный ресурс РБК daily, дата доступа 30.09.2010 г.
5. Вернадский В.И. Биосфера. Изд.4-е, пререраб и доп. — М.: «Вече», 1992. — 347 с.
6. Российская газета. — 2012. — №25 (7 февр).
7. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. — М.: Новое изд-во, 2008. — 311 с.
8. Кара-Мурза А.А. Новое варварство как проблема российской цивилизации. — М.: ИФ РАН, 1995. — 211с.
9. Соловьев В.С. Птенцы Петра Великого.Собр. соч. Т.Х. — М.: Наука, 1996. — 402 с.
10. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о московском государстве. Соч. в 9 т. Т. II. — М.: Изд. ИДДК, ООО Бизнессофт, 2005. — 198 с.
11. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Вопросы философии. — 1992. — №12.
инновационное управление ноосферным развитием хозяйственной деятельности и образования
С.О. Царёва,
доцент Санкт-Петербургского университета управления и экономики,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье раскрываются основные направления инновационного управления ноосферным развитием хозяйствующих субъектов и систем образования, сущность и содержание социо-эколого-экономического вектора ноосферного развития человечества. Определены содержание и пути формирования ноосферного мышления, воспитания и образования.
Ключевые слова: инновационное управление ноосферным развитием, ноосферизм, ноосферология, ноосферное мышление, воспитание и образование.
УДК 330.1(470) ББК 65.9(2Рос)+С508.0
Появление человека и, в целом, человеческого общества на планете является результатом эволюционного развития природы. Живое вещество планеты находится в процессе постоянной самоорганизации, большого геологического и малого биологического кругооборота, характер которого, по оценкам ученых, в последние 600 млн лет практически не менялся, изменялась лишь его скорость. Это свидетельствует о наличии закономерностей увеличения объема и расширения разнообразия живых организмов в природе, ускорения эволюционного развития и сокращения продолжительности малого биологического кругооборота, появления более совершенных видов организмов, наделенных принципиально новыми качественными характеристиками. К примеру, появление человека, наделенного разумом,
способностью упреждающего, управляющего воздействия на эволюционное развитие.
Масса питательных веществ для всего живущего на Земле ограничена и конечна. Об этом свидетельствует «закон ограниченности ресурсов», по Казначееву В.П. — «диктатура лимита природы». Увеличение количества и массы организмов может происходить за счет других. Известный американский ученый-эколог Б. Коммонер по этому поводу писал: «...глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которое не может являться объектом всеобщего улучшения; все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено. Платежа по этому векселю нельзя избежать; он может быть только
отсрочен. Нынешний кризис окружающей среды говорит о том, что отсрочка очень затянулась» [См.: 8, с. 32].
Именно борьбой за питательные ресурсы, за существование и последующее воспроизводство организмов и объясняется механизм естественного отбора в живой природе, сформированный Ч. Дарвиным. У любого вещества, выработанного живым организмом, должен быть разлагающий его фермент, продукты распада этого вещества снова должны быть вовлечены в биологический кругооборот. Те биологические виды, в воспроизводстве которых этот закон нарушается, выбывают из естественного отбора. Каждый живой организм должен быть вписан в глобальный биологический кругооборот. Считается, что в настоящее время эволюционный отбор выдержала лишь 1/1000 доля возникающих на планете живых организмов: животных и растений.
На противоречие, которое возникло в живой природе между увеличением, ростом, размножением живых организмов и, прежде всего, человека и ограниченностью питательных ресурсов природы, применительно к человеческому обществу, народонаселению, обратил внимание английский экономист и священник Томас Роберт Мальтус (1766-1834 гг.). Он сформулировал «естественный закон народонаселения», согласно которому рост населения происходит якобы в геометрической прогрессии, а количество же средств существования увеличивается в арифметической прогрессии [См.: 10, стр. 18]. Отсюда Т. Мальтус и его последователи неомальтузианцы (Г. Бутуль, Н. Чемберлен, У. Фогт и др.) пытались доказать, что причинами безработицы, голода, нищеты и др. бедствий являются не причины, порожденные социально-экономическими противоречиями антогонистических формаций, а «вечные» законы природы. На этой основе — оправдание войн, эпидемий, голода, предложения по регламентации браков, регулированию рождаемости и др. А экологические бедствия и катастрофы объясняются тем, что природа будто бы сводит счеты с человечеством за чрезмерное его размножение.
Несостоятельность этого закона, его надуманность, вульгарность, догматизм, апологетическая сущность были убедительно доказаны К. Марксом, Н.Г. Чернышевским и др. [См.: 1, стр. 646]. Мальтузианство опровергается и практикой развития человеческого общества: кризисами перепроизводства товаров, реальными фактами прироста населения и увеличением производства благ, удовлетворяющих потребности общества, результатами (продуктами) научно-технического прогресса и многими другими.
Эти общественные выводы следует дополнить и тем, что эволюция природы порождает новые организмы и ресурсы, которые в дальнейшем могут быть использованы для удовлетворения потребностей. Огромные резервы кроются и в повышении коэффициента полезного использования природных ресурсов, который в настоящее время очень низок, к примеру, в отношении полезных ископаемых составляет лишь 2-10%. Кроме того, многие вещества и силы природы, которые могут быть использованы для удовлетворения потребностей еще не познаны, не открыты, а если и открыты, то еще не используются или их применение крайне ограничено.
Жизнь человека должна постоянно воспроизводиться. Создавая блага для обеспечения своего существования, человек использует почвенные, водные, энергетические ресурсы, тем самым, влияя на планетарный кругооборот веществ, ускоряя его. Данный процесс получил название «антропогенного обмена веществ». В отличие от биологического кругооборота, он порождает производственные и бытовые отходы. Извержения вулканов, селевые потоки, землетрясения, цунами и другие геобиофизические процессы порождают природное загрязнение окружающей среды. Производственная деятельность человека — антропогенное загрязнение среды. С увеличением масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности нагрузка на природу возрастает.
Человек, обладающий разумом, не может допустить уничтожения своей среды обитания и источника жизни. В данной ситуации разум становится доминирующим, опережающим в развитии системы «человек — природа». Управление и, прежде всего, инновационное управление должно упорядочить эти процессы. Биосфера на основе опережающего воздействия общественного интеллекта, рационального мышления и инновационного управления трансформируется в ноосферу.
Основоположниками теории ноосферизма или «ноосферо-логии» (автор понимает как науку, учение о ноосфере) являются французский математик, антрополог и палеонтолог Э. Леруа (1870-1954 гг.); французский геолог и антрополог П. Тейяра де Шарден (1881-1955 гг.), а также внесший наибольший вклад в развитие учений о ноосфере наш соотечественник, ученый-естествоиспытатель, академик В.И. Вернадский (1863-1945). В своей, ставшей классической, работе «Биосфера» (1926 г.) В.И. Вернадский отметил, что биосфера является особой, охваченной жизнью, оболочкой Земли. Он отмечал, что человек как житель планеты может и должен мыслить и действовать в планетарном масштабе. Современный человек с космопланетарным мировоззрением должен уметь осознавать и решать возникающие глобальные проблемы с позиции всего человечества. К природе, земле сообщество не может относиться лишь с позиции потребителя природных ресурсов. Человечество сможет обеспечить свое будущее существование лишь на основе современного общественного интеллекта, направленного на управление своим будущим. В основе такого общественного интеллекта лежат знания, ноосферное мышление, ноосферная культура, которые формирует вся система образования [См.: 9, стр. 241-246].
Решение многочисленных проблем, возникающих как в нашей стране, так и во многих других странах мира, невозможно без постоянного и целенаправленного, инновационно управляемого развития и совершенствования современного образования и воспитания общества, углубления знания об окружающем нас мире, процессах, происходящих как в производстве благ, так и в других сферах общественной жизни. Система образования призвана обучать и воспитывать кадры для будущего развития человечества, сохранения и приумножения среды его обитания и жизнеобеспечения. Все это ставит ее перед необходимостью готовить специалистов, способных решать сложные, нетрадиционные задачи в быстро меняющейся среде, в процессе перехода к инновационной экономике, экономике знаний, образовательному обществу. Осуществляя свою великую миссию, система образования должна давать не только фундаментальные знания о природе, технике, обществе, но и учить своих выпускников разбираться в многочисленных проблемах современности, уметь мыслить творчески, нетрадиционно, сохраняя и приумножая общественное богатство.
Для существования человеческого общества, каждого его члена необходимо постоянное воспроизводство всех тех благ, которые бы сделали возможным удовлетворение экономических потребностей человечества в целом. Производство этих благ — это, прежде всего, взаимодействие человека с природой. Человек с помощью средств труда воздействует на предметы труда для производства необходимых ему благ. Без этих отношений невозможно существование человеческого общества, невозможно воспроизводство условий его жизнедеятельности, которое является материальной основой существования и развития экономики. Именно об этой диалектической взаимосвязи, единстве человека и природных факторов производства еще У. Петти и К.Маркс говорили, что «труд — отец богатства, а Земля — его мать».
Создание экономических благ в интересах человечества, особенно при нынешних огромных объемах производства, столкнулось с проблемой ограниченности экономических ресурсов. Именно ограниченность ресурсов ставит индивидуумы, фирмы, государство перед выбором, как с помощью этих ресурсов удовлетворить все возрастающие в объеме и ассортименте экономические потребности. В таких условиях каждый экономический агент стремится получить максимальную выгоду от ресурсов, которые он контролирует. То есть здесь вступает в силу так называемое «правило маржинального поведения», согласно которому поведение субъекта направлено на максимизацию целевой функции при существующих ограничениях. Согласно теории рациональных ожиданий, принимающий решение на основе комбинации имеющихся ресурсов должен обеспечить больший прирост выгоды от дополнительного действия или дополнительных затрат.
Несомненно, что в данных условиях управление должно быть направлено на достижение желаемого результата на основе оптимального использования имеющихся ресурсов. Такой менеджмент считается эффективным. В то же время следует иметь в виду, если для обособленного хозяйствующего субъекта (товаропроизводителя) приоритетной целью является прибыль-
ность при оптимальном использовании ресурсов, их комбинации и экономичном использовании, т.е. эффективность заключается в максимизации результата с единицы затраченного ресурса.
В данном случае это внутренняя эффективность — экономичность. Для предпринимателя эффективность тем выше, чем выше норма прибыли (р'), т.е. отношение прибыли (р) к величине авансированного капитала (К=с+у) : p' = (p/K) * 100.
Именно в погоне за прибыльностью капитал паразитирует в использовании необходимых для этого ресурсов. Он безразличен к их сохранению и эффективному использованию с позиции сохранения невосполнимых ресурсов для будущих поколений. Для него эффективность нужна с позиции сиюминутной выгоды, где на первом месте — личный интерес и частная выгода. С этой целью от природы (природных ресурсов, полезных ископаемых) он стремится взять лишь «вершки», то, на что можно затратить меньше усилий, при этом нанося вред окружающей среде, варварски (потребительски) эксплуатируя недра, причиняя ущерб почвам, лесам, водоемам, атмосфере, животному миру и самому человеку.
С этой же целью капитал ищет сферы своего приложения в регионах с дешевой рабочей силой, тем самым воспроизводя бедность и усиливая расслоение человечества на «золотой миллиард» и остальной мир. Придумываются и в подавляющем большинстве успешно реализуются различного рода спекулятивные финансовые схемы, мошенничество, рэкет, модифицируется и видоизменяется экономическая преступность, биржевые махинации, надувательство и оболванивание масс, компьютерная преступность, недобросовестная конкуренция, промышленный шпионаж, коррупция и т.д. Красноречивым свидетельством этого являются многочисленные финансовые потрясения (пирамиды) от Джона Ло, С.Мавроди, С.Кириенко и до ухищренной, зловещей, корыстной, тщательно замаскированной финансовой пирамиды, выстроенной Федеральной резервной системой США.
Все это убедительно доказывает, что налицо действие закона криминализации капитала, ростки которого были замечены еще К. Марксом. Он писал: «Если деньги... рождаются на свет с кровавым пятном на щеке, то новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». Этот свой вывод он подтверждает цитатой: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» [1, стр. 770].
По своей сути, этот закон свидетельствует о том, что в погоне за прибылью капитал все больше и больше проявляет свою зловещую, паразитирующую сущность, используя для этого не только приемлемые с точки зрения здравого смысла факторы: инновационные, ресурсосберегающие, выгодные для всего общества приемы, методы и другие инструменты, но и использует в своих корыстных целях и алчных устремлениях криминальные факторы.
Современный менеджмент рассматривает эффективность управления не только с позиции хозяйственной эффективности — экономичности, но и с позиции внешней эффективности — выгодности, т.е. ценности экономической деятельности с общественной точки зрения. В данном случае определяющими являются:
— создание в интересах общества тех благ, которые обладают общественной полезностью, в наибольшей степени отвечают реальным экономическим потребностям общества, а не производство стоимости, самовозрастающей стоимости, прибыли;
— активное использование ресурсосберегающих технологий не только в интересах хозяйствующего субъекта, но и с позиции общественной значимости, полезности, выгодности. Общественный интеллект, выражаемый через общественный интерес, не может быть не нацелен на будущее. В данном контексте ресурсосбережение предусматривает сохранение при-
родных ресурсов в интересах будущих поколений, сохранение природной среды жизнеобитания;
— использование инновационных факторов роста на основе повышения производительности труда, фондоотдачи, создания предметов труда с заранее заданными свойствами, использование нетрадиционных источников энергии и т.д.
Несомненное значение по обеспечению общественной выгодности, развитию производства экономических благ в интересах удовлетворения потребностей как ныне живущих людей, так и для сохранения ресурсов будущим поколениям, бережному отношению и приумножению потенциала среды обитания человека имеет НООСФЕРИЗМ. Он представляет собой теорию (концепцию, учение, эпоху) управляемой социо-природной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества (См.: А.И. Субетто, В.П. Казначеев, В.И. Вернадский). На современном этапе человечество сможет обеспечить свое будущее существование лишь на основе современного общественного интеллекта, направленного на управление своим будущим. В основе такого общественного интеллекта лежат знания, ноосферное мышление, ноосферная культура, которые формирует, прежде всего, высшая школа, а, также вся система образования. Современная система образования должна значительно больше внимания обратить ноосферной составляющей: ноосферному воспитанию, формированию ноосферного мышления, что, несомненно, требует как совершенствования содержания обучения, так и коренного изменения общественного мнения к значимости ноосферного образования.
В данных условиях составным элементом компетентности современного специалиста становится его ноосферное мышление. Ноосферное мышление представляет собой активное отражение в сознании людей объективно существующей социо-природной эволюции, осуществляемой на основе общественного интеллекта, а также тех явлений, процессов, связей, тенденций и закономерностей, которые в ней существуют. Оно, с одной стороны, является результатом научного познания окружающего нас мира. Глубина, степень этого познания выражается через систему научных понятий, категорий, законов и закономерностей, методологических принципов, сформулированных и обоснованных современной наукой. С другой стороны/, ноосферное мышление формируется под воздействием общественных условий, в которых находится человек. Оно выступает как осмысленный общественный и, прежде всего, личный опыт человека, который формирует взгляды, представления человека о среде обитания и жизнеобеспечения человечества, о его отношении к окружающей природной среде на основе общественного интеллекта. В нем находят отражение также традиции, привычки, образ жизни и т.д.
Научный путь познания окружающего нас мира позволяет более глубоко осмысливать процессы, явления, причинно-следственные связи, возникающие в социо-природной системе, познавать диалектику и закономерности ее функционирования и развития, раскрывать проблемы и противоречия.
Несмотря на всю важность и значимость научного познания мира, раскрытия и обоснования законов и закономерностей взаимодействия человека и природы, образования и воспитания, влияющего на взгляды и мировоззрение личности; доминирующей стороной в формировании ноосферного мышления являются взгляды, представления, формируемые под воздействием общественных условий объективной реальности. Человек судит об окружающем его мире, прежде всего, опираясь на свой жизненный опыт, общественную и личную практику. Если по книгам, учебникам, красивым речам и лживым обещаниям он читает или слышит одно, а в реальной жизни видит совершенно другое, противоположное, то это, несомненно, отражается в его сознании, формирует соответствующее реальной действительности ноосферное мышление. Если бы мышление формировалось лишь на основе научных выводов, взглядов, знаний, то это было бы фантастическое мышление, очередная «утопия» — общество без пороков, противоречий, обмана, алчности, угроз и т.д.
То есть, ноосферное мышление — это, прежде всего, отражение объективно существующей реальности, того взаимодействия, которое существует между человеком и окружающей природной средой, понимание того, насколько человеческое общество на основе общественного интеллекта организует это взаимодействие; это осознание состояния самого общественного интеллекта; понимание того, позволяет ли этот совокупный
разум человеческого сообщества осознать необходимость и выработать меры по реализации управленческих воздействий, обеспечивающих гармонию в социо-природном развитии.
Ноосферное мышление — это не только отражение, осознание, понимание реальности, но это и инструментарий практических действий. Когда мы говорим, что человек мыслит, значит, он думает, судит умом, творит. Он не пассивно отражает мир, а на базе полученных знаний анализирует реальную действительность, явления, факты, процессы, размышляет о сложившейся ситуации, оценивает ее и, что очень важно, находит и обосновывает меры по решению возникающих проблем и противоречий, предлагает альтернативы управленческих решений и наиболее предпочтительные варианты среди них, направления, способы и методы их реализации. В данном случае, ноосферное мышление выступает как способность творить мир, преобразовывать его, созидать.
Теоретические знания и практический опыт позволяют не только формировать ноосферное мышление, но и выразить его с помощью языка науки. Ноосферное мышление отражает общечеловеческие интересы и потребности. Оно нацелено на реализацию принципа гармонии и приоритета общего над частным и единичным. Отдельные личности (прежде всего, частные собственники), хозяйствующие субъекты (особенно монополисты), сферы деятельности, территории и даже страны должны развиваться не в ущерб другим и не нанося вреда природе, оберегая и сохраняя ее для всего человечества и будущих поколений.
Ноосферное мышление, имея общемировую, цивилиза-ционную значимость должна стать составным элементом, частицей мышления каждого живущего на Земле человека. В данном понимании оно интернационально. Огромное значение для формирования ноосферного мышления имеет вся система образования и воспитания. С раннего детства человек должен осознавать свою сопричастность к социо-природной среде, быть не пассивным наблюдателем взаимодействия
человека и природы, а творцом, преобразователем, защитником среды обитания. Ноосферное мышление должно пронизывать и оказывать определяющее влияние на организацию экономической жизни общества, определение национальных приоритетов.
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что основные, магистральные направления формирования ноосферного мышления находятся, с одной стороны, в системе образования и воспитания, призванных дать человеку ноосферные знания, убеждения, формировать его личные качества: бережливость, рационализм, хозяйское и творческое отношение к природе и др.; овладеть инструментами, методами преобразования и сохранения среды обитания. С другой стороны, они находятся в условиях реальной жизни людей, их быта, жилищно-коммунальных условиях проживания, уровне и качестве жизни, состоянии экологической, продовольственной, и, в целом, экономической безопасности, политики государств и мирового сообщества в вопросах природопользования и сохранения окружающей среды.
Таким образом, управление формированием ноосферного мышления — это одна из самых насущных потребностей человеческого общества. Она обусловлена состоянием взаимодействия человека и окружающей его среды, необходимостью решения сложных и крайне важных проблем человечества и направлена на активизацию ноосферной деятельности человека, его творческое, каждодневное и активное участие в делах во благо жизни на Земле. Задача эта сложная, многогранная и чрезвычайно актуальная, а ее решение осуществляется в условиях непримиримой борьбы с устаревшими взглядами и представлениями о стиле хозяйствования, направленного на получение сиюминутной выгоды, наживы, реализации алчных, эгоистичных интересов правящего класса планеты. Поэтому долг и первостепенная задача системы образования заключается в опережающих управленческих действиях по формированию ноосферного мышления.
Литература
1. К. Маркс. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. — Т.23.
2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Айрис — Пресс, 2003.
3. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, 1991.
4. Субетто А.И. Ноосферный прорыв России в XXI веке. Монография /Под науч. ред. В.Г. Егоркина. — СПб.: Астерион, 2010.
5. Бугаев А.Ф. Глобальная экология: Концептуальные основы. — Киев, 2010.
6. Сапунов В.Б. Эссе о социобиологии. — СПб., 2008.
7. Человек и общество: ноосферное развитие / Под ред. В.Н. Василенко, С.И. Григорьева, В.И. Патрушева, А.И. Субетто. — СПб., 2010.
8. Коммонер Б. Замыкающийся круг: природа, человек, технология. — Л.: Гидрометиздат, 1974.
9. Грунин О.А., Царёва С.О. Формирование ноосферного мышления в современных условиях // Ноосферное образование в евразийском пространстве. Т.3 (Колл. науч. моног). В 2-х кн. Кн.1 / Под науч. ред. А.И. Субетто и В.Г Егоркина. — СПб.: Астерион, 2011.
10. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Т.1.
