CC BY
60
УДК 1:316
Брагина З. В., Дудяшова В. П., Корякин В. А. ДОМИНАНТЫ НООСФЕРНОГО ПОДХОДА К СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
Показаны направления ноосферного развития видов хозяйственной деятельности. Обоснована целесообразность ноосферного подхода к освоению лесной среды, выявлены его доминанты.
Ключевые слова: ноосфера, взаимовлияние «человек-природа», ноосферный процесс, ноосфер-ный подход и его доминанты, аносферный и ноосферный направления использования леса.
Заметное ухудшение состояния окружающей среды в ХХ веке потребовало разработки мер, которые обеспечили бы рациональное природопользование. Для многих ученых стало ясным, что основой рационального природопользования может являться ноосферная концепция В. И. Вернадского.
Создание учения о ноосфере относится к 2040-м годам XX в. и связано с именем великого русского естествоиспытателя В. И. Вернадского. Он рассматривал ноосферу как переходную ступень от биосферы, под которой понимал особую земную оболочку, включающую в себя совокупность живых организмов, находящуюся во взаимодействии с косным веществом нижней части атмосферы, всей гидросферы и верхней части литосферы [1, 2, 3]. Понятие «ноосфера - сфера разума» сформулировано также В. И. Вернадским [4, 5] и развито Э. Леруа [6] и П. Тейяр де Шарденом [7]. Ноосфера по Э. Леруа - это закономерный этап в развитии Мира. П. Тейяр де Шарден считал, что ноосфера - это лишь этап в стремлении эволюции к теосфере. То есть ноосфера рассматривалась вышеупомянутыми учеными как та часть биосферы, в которой доминирующей силой становится разум человека, осуществляющий контроль мощи воздействия человечества на природу.
В научной деятельности В. И. Вернадского основным достижением является разработка представления о ноосфере как новой форме организованности - результате разумного взаимодействия биосферы и человека. Об этом было кратко сказано в 1944 г. в статье «Несколько слов о ноосфере» [8]. В опубликованных после его смерти рукописях часто встречаются дополнительные высказывания о ноосфере, несколько шире раскрывающие сущность введенного им в науку термина. Так, в «Философских мыслях натуралиста» им подчеркивается: «Биосфера перешла, или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние - ноосферу, перерабатывается научной
мыслью социального человечества» [9, 16-19]. В этой трактовке ноосфера рассматривается как уже преобразованная биосфера; допускается также, что, скорее всего, ноосферный процесс только начался.
Ноосферной концепции разработки природных ресурсов посвящены исследования известного геолога А. Л. Яншина [10, 11, 12]. Также значительный интерес представляют труды В .Н. Степанова, который рассматривает ноосферную концепцию рационального природопользования с позиций экономики и экологии [13]. Проблема ноосферы широко трактуется и математиком Н.
Н. Моисеевым [14, 15, 16], которым выдвигается понятие коэволюции, т. е. совместной эволюции человека и природы в ходе развития биосферы и ноосферы. Основной вклад в научное понимание ноосферы этими авторами заключается в рассмотрении ноосферной концепции в контексте отдельных отраслей народного хозяйства и математического инструментария.
Значительное участие в развитии идей В. И. Вернадского принимали ученые, которые опирались как на интегральные процессы, так и на экологический подход. Среди фундаментальных проблем интегративной географии известный ученый И. П. Герасимов придавал первостепенное значение крупной междисциплинарной проблеме, связанной с созданием научных основ преобразования современной биосферы и ноосферы в XXI веке [17, 18]. В структуре такого преобразования рассматриваются следующие процессы: научно-техническая революция и ее воздействие на трансформацию этих сфер, региональнотипологические проблемы такого преобразования и прогноз переходных состояний в процессе превращения биосферы в ноосферу. Признавая значимость всех трех процессов, мы концентрируем свое внимание на процессе перехода биосферы в ноосферу. Именно в этом процессе создаются институты и нормы, которые обеспечивают
и вместе с тем определяют фактическую меру рационального природопользования.
Не случайно, что обсуждение имеющегося опыта и перспектив дальнейшего развития ноос-ферной концепции В. И. Вернадского явилось темой дискуссии в Институте географии АН СССР, состоявшейся в 1988 г. Некоторые из прочитанных докладов впоследствии были опубликованы в развернутом виде. Так, В. С. Преображенский уделил внимание методологической проблеме соотношения между понятиями ноосферы и но-осферогенеза [19]. Введение последнего понятия в науку имеет важное значение, благодаря чему показано, что биосфера и ноосфера отражают собой этапы длительного развития географической оболочки. В настоящее время продолжается стадия протяженного процесса ноосферогенеза на нашей планете, начало которому было положено появлением человека разумного.
Такого мнения придерживается и Н. Ф. Глазов-ский, которым идея ноосферогенеза детализирована в предложенной периодизации формирования ноосферы, а также в разработке ее структурных уровней [20]. Основательное обоснование такого понимания ноосферогенеза именно с историкогеографических позиций было произведено В. В. Анненковым, который рассмотрел основополагающие вопросы ноосферогенеза: содержание, подходы к периодизации и развитие противоречий
[21]. Им подчеркивалось, что ноосферогенез - эволюционный процесс, который необходимо рассматривать на различных территориальных уровнях (глобальном, региональном и локальном).
Надо отметить, что комплекс противоречий, существующий на этих уровнях, не рядоположен, местом их возникновения и источником развития является локальный уровень. Локальный уровень, генерирующий противоречия процесса ноосфе-ризма, имеет сложную структуру. Последняя предопределена составом и потенциалом действующих сфер хозяйственной деятельности на территории. Направления ноосферного развития обсуждались на Международном симпозиуме «Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности», состояв-шиемя в 1990 г. (Болгария). Главным образом, внимание уделялось своеобразию этапов биосферы и ноосферы. Большое значение имеет то, что учеными многих стран создание ноосферы рассматривалось как сравнительно длительный процесс взаимодействия в системе «человек и природа», нашедший отражение в новом понятии ноосфе-рогенеза. В таблице 1 приведены признанные направления ноосферного развития хозяйственной деятельности.
С появлением человека эволюция биосферы приобретает качественно новый характер, поскольку именно человек, наделенный сознанием и творческими способностями разума, становит-
Таблица 1
Направления ноосферного развития хозяйственной деятельности
Отрасли хозяйства Основные направления ноосферного развития
Энергетика - комбинированное использование ресурсов солнечной энергии, ветра и тепла Земли; - создание бесплотинных гидроэлектростанций и приливных станций.
Строительство - разработка технологий строительства, обеспечивающих безопасность в случае землетрясений, ураганов, позволяющих легко и быстро возводиться в любой зоне, включая вечную мерзлоту и условия высокогорья; - разработка пожаробезопасных, энерго- и теплосберегающих строительных материалов, обеспечивающих невысокую себестоимость и хорошую долговечность.
Сельское хозяйство - создание многоярусных сооружений оранжерейного типа и высокопродуктивных водоемов; - широкое использование в растениеводстве биологических препаратов и удобрений.
Транспорт - сведение к минимуму использование наземных трасс, а также протяженных и занимающих значительные площади транспортных сооружений; - развитие электротранспорта и летательных аппаратов, не требовательных к условиям базирования и погодным условиям (экранопланы, дирижабли).
Лесное хозяйство - переход на индустриальный тип ведения лесного хозяйства; - ведение непромышленных видов деятельности в лесных массивах с целью сохранения и развития биосистемы «лес»; - создание зон рекреации вблизи больших городов.
ся условием и орудием дальнейшего поступательного развития всей природы. В процессе развития научно-организационной и общественной деятельности, и всей социальной эволюции человечества совершается становление ноосферы.
Интенсивность нооферного развития задана ростом научного понимания и основана на выработанных способах адаптации био-социально-го организма к меняющимся условиям его жизнедеятельности. Важнейшей доминантой адаптации является качество общественного интеллекта, воплощенное в конкретных социальных и профессиональных практиках. Анализ этих практик позволяет понять глубинные основания постоянного воспроизводства одних и тех же проблем и противоречий в лесохозяйственной деятельности, закономерности формирования и изменения критериев ее эффективности. «Механизмы стихийного развития, в основе которых лежат вероятностные флуктуации, при формировании структуры «человек-природа-технология» должны быть дополнены механизмом опережающего отражения: имеющимся цивилизационным сознанием и социальной волей. Самоорганизация в этом процессе представлена социальным творчеством, как отдельных интеллектуалов, так и ансамблями коллективов интеллектуалов» [24, с. 347] Тем не менее, происходит нарастание дисбаланса в управленческом контуре. «Социальная воля людей» (по Субетто), с одной стороны, интегрирована из узкой специализации профессионального знания, лишающей человека возможности выработать ноосферное видение проблемы, а с другой, она подвергнута экономической и идеологической корректировке. Эти обстоятельства продуцирует барьеры ноосферного развития. Необходимо особо отметить, что сохранение биосферы возможно и в отсутствии человечества, но ноосферу создают люди, поэтому человеческие интересы учитываются как первостепенные. Если бы стратегию развития планировала биосфера, то роль человечества в ней была бы минимальной.
Признанные направления развития ноосферы дают основания считать, что это процесс непрерывный во времени и дискретный в пространстве. Развитие ноосферы предполагает не бесконечную экспансию человечества, а локальное перерастание биосферы в ноосферу, то есть ноос-ферный процесс протекает неоднозначно в отдельных отраслях и на локальных территориях.
Переходное состояние в процессе перерастания биосферы в ноосферу в значительной мере определяется целевыми ориентирами развития хозяйственной деятельности и системы образования населения. Целевые установки организации человеческой деятельности, в соответствии с которыми осуществляется «управляемая социоп-риродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [23, с. 23 ] определяется социумом. «Свободу» биосферы в выборе путей развития ограничивает организованная деятельность человека. Формы и способы организации деятельности человека как бы вторгаются в эволюцию биосферы.
Рассмотрим проблемы переходного состояния в процессе превращения биосферы в ноосферу на локальном уровне в лесохозяйственной деятельности.
Лес - второй по площади биосферный объект на земле после Мирового океана и играет значительную роль в жизни человека. Лес - источник разнообразных ресурсов, из которых главный -древесина. В лесу произрастают многочисленные полезные растения: плодовые, ягодные, орехоплодные, дубильные, лекарственные, медоносные и др. Обитающие в лесу ценные звери и птицы -объекты любительской и промысловой охоты. Неоценимо климаторегулирующее, водоохранное, почвозащитное и рекреационное значение лесов. Лес играет огромную роль в формировании и поддержании благоприятной экологической ситуации на Земле: влияет на уровень кислородного и углеродного баланса, гидрологический режим рек, озер и водохранилищ, препятствует развитию эрозии почв и дефляции. Лес поглощает углекислый газ, выделяет фитонциды, ионизирует воздух, очищает атмосферный воздух от пыли и токсических веществ, снижает техногенный шум. Лес благотворно действует и на психоэмоциональное состояние человека.
Целесообразность применения ноосферного подхода к лесохозяйственной деятельности человека обусловлена еще и с тем, что с конца XIX века начинает развиваться массовое использование лесов во всем мире. Так, если ранее леса занимали более 80% территории суши, то за последние 500 лет в связи с антропогенным воздействием леса сохранились только на 30 % суши.
Необходимость использования ноосферного подхода особенно ощущается в нашей стране. Российская Федерация - крупнейшая лесная держава.
Площадь лесного фонда Российской Федерации составляет почти 12 млн. км2. Леса России имеют планетарное значение, играют ключевую роль в глобальных процессах регулирования состояния окружающей среды и предотвращения негативных изменений климата.
В старину на Руси говорили: «Рядом с лесом жить - голодному не быть»; «Лес богаче царя»; «Лес не только волка, но и мужика досыта кормит». Лес занимает около 70 % территории суши РФ и является наиболее важным стабилизирующим и ресурсообразующим природным комплексом площадью 1,2 млрд. га. В азиатской части расположено 78 % лесов, в европейской части -22 %. Покрытая лесом площадь составляет 0,8 млрд. га; общий запас древесины в лесах - 81,5 млрд. м3, в том числе в спелых и перестойных насаждениях - 43,9 млрд. м3, из них в хвойных - 34,5 млрд. м3. На одного жителя РФ приходится около 600 м3 растущего леса.
Вместе с тем, обладая пятой частью мировых запасов лесов и имея огромный потенциал для освоения лесных ресурсов, Российская Федерация существенно уступает развитым зарубежным странам по уровню заготовки древесины (четвертое место после США, Канады, Бразилии). Вследствие низкого уровня переработки древесины на долю лесопромышленного комплекса приходится всего 1,2 % от валового внутреннего продукта и 4 % от экспорта страны. На сегодняшний день осваивается не более 30 % объема древесины от потенциально возможного объема ее использования.
Проведенный нами анализ основных характеристик, описывающих состояние дел в лесном хозяйстве Российской Федерации на протяжении последних десяти лет, свидетельствует, что динамика показателей по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов имеет, как правило, негативную тенденцию. Так, наблюдается увеличение площадей лесов, погибших в результате воздействия вредителей и болезней, не уменьшается площадь лесных земель, пройденная пожарами, сокращается объем лесовосстановления.
Основываясь на многочисленных примерах интенсификации деятельности человека в лесу, можно утверждать, что они свидетельствуют о превращении леса в зону аноосферы и показывают, что негативное влияние человека преобладает. Результатом неразумного использования лесов является возникновение конфликтных ситуаций. Они проявляются больше всего в мало-
лесной зоне (европейская часть РФ), где часто сталкиваются интересы лесного хозяйства с другими отраслями: лесозаготовительной отрасли, горнодобывающей промышленности, гражданского строительства и др. Для обеспечения именно ноосферного (рационального) ведения использования лесов очевидна необходимость применения комплексного подхода.
В настоящее время приходится отмечать, что пока не во всем благополучно обстоит с ноос-ферным типом использования лесов, к которому издавна стремился человек в своей хозяйственной деятельности. Так, сейчас комплексное освоение лесных ресурсов - как наиболее эффективное - явно уступает отраслевому с его существенными потерями. Это объясняется тем, что все еще наблюдается несогласованность действий потребителей лесных ресурсов. Поэтому не достигнуто максимально полное их освоение, экономически выгодное и экологически благоприятное для жизнедеятельности человека. Кроме этого, с нашей точки зрения, необходимо развивать рациональное использование лесов, т. е. потребления лесных ресурсов не в отрыве от их воспроизводства. Действительно, потребление и воспроизводство лесных ресурсов взаимосвязаны, поэтому главной задачей является поддержание продуктивности лесов и их способности к воспроизводству.
Начиная с 80-х годов XX века, для компенсации негативных последствий массового лесопользования к системе «лес и человек», начинают применяться экономический, экологический, географический и интегральный подходы, которые по своей сущности носят ноосферный характер. По нашему мнению, ноосферная концепция может стать научным базисом изучения взаимовлияния в системе «лес - человек» - ее теоретической основой.
Сопоставление основных представлений об экономическом, экологическом, географическом и интегральных подходах к познанию ноосферы выявляет значительный разнобой в современных взглядах исследователей. Прежде всего, обнаруживается, что лесная ноосфера принимается как ныне существующая, хотя ее освоение является еще преимущественно нерациональным или понимает под лесной ноосферой сферу разума будущего леса, которая в настоящее время испытывает активное воздействие процесса ноосферо-генеза. На этом основании современная переход-
ная эпоха от биосферы к ноосфере должна рассматриваться как стадия энергичного проявления процесса ноосферогенеза, ведущего к формированию сферы разума, составной частью которой станет и лесная ноосфера.
Таким образом, становится актуальной дальнейшая разработка методологической основы изучения взаимовлияния леса и человека, направленного на использование ноосферной концепции В. И. Вернадского во всей ее полноте. Представляется, что это можно сделать, прежде всего, для обоснованного выделения основных направлений использования лесной ноосферы. Исходя из этих позиций, можно различать аноосферный (нерациональный) и ноосферный (рациональный) его основные типы. Для аноосферного типа использования лесов, преобладающего в настоящее время, характерны такие основные составляющие как истощение лесных ресурсов, загрязнение и лишение восстановительных способностей леса.
Преобразование организации системы «лес
- человек», направленное в данном случае на оптимизацию воспроизводства лесов, представляет собой высшую ступень следования ноосфер-ного подхода, который имеет конечной целью гармонизацию природы. Боле того, это эволюционный, а не революционный подход к ноосфе-рогенезу, то есть не основанный на аносферном принципе использования лесов. Однако, с нашей точки зрения, научный базис инструментария рационального природопользования и оптимизации воспроизводства лесов должен реализовать собой ноосферный подход. Процесс сокращения аноосферного принципа использования лесов над ноосферным базируется на следующие доминантах:
1. Разумная. Необходимо разделение лесных массивов с преимущественным проведением человеком промышленных, экологических и рекреационных видов деятельности.
2. Эколого-глобальная. В структуре лесных массивов должны преобладать последние с экологическими видами деятельности людей, что обусловлено многофункциональным значением для человечества экологической системы «лес», важнейшие из которых играют глобальную роль на Земле (климатообразующая, водоохранная, почвозащитная, воздухоочистительная, ресурсообразующая, психоэмоциональная и другие).
3. Географическая. Учет в лесной деятельности особенностей протекания ноосферобиогео-ценоза на локальных территориях, имеющих однородные природно-климатические особенности, которые, в свою очередь, являются следствием пространственной эволюции биогеоценоза.
4. Экономическая. Воспроизводство лесов в макрорегионе должно учитывать комплексную эффективность разумных видов лесной деятельности человека и мультипликативный эффект в макрорегионах.
5. Процессно-целевая. Организацию воспроизводства лесов в макрорегионе целесообразно осуществлять на основе процессного подхода, учитывающего многоцелевое использование лесов и минимизацию затрат на хозяйственную деятельность.
6. Организационно-управленческая. В ней
концентрированно проявляется потенциал общего интеллекта, генерирующий инструменты и методы адаптации лесного хозяйства к меняющимся условиям хозяйственной деятельности.
Библиографический список
1. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / сост. Г. П. Аксёнов. - М. : Современник, 1993. - 688 с.
2. Философия и методология науки: В. И. Вернадский. Учение о биосфере. / П. С. Карако. - Мн. : Экоперспектива, 2007. - 208 с.
3. Казначеев В. П. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. -Новосибирск : Наука, 1989. -237 с.
4. Молчалов И. И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). - М. : Наука, 1982. - 487 с.
5. Гумилевский Л. В. Вернадский (Серия «Жизнь замечательных людей) - 3-е изд. - М. : Наука, 1988. -255 с.
6. Леруа Э. Происхождение человека и эволюция разума. - М. : Наука,1915 - 234 с.
7. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987
8. В. И. Вернадский. Научная мысль как планетарное явление / отв. ред. А. Л. Яншин. - М. : Наука, 1991.
9. В. И. Вернадский. Философские мысли натуралиста. - М. : Наука, 1988. - 520 с.
10. Академик Александр Леонидович Яншин. Воспоминания. Материалы в двух книгах. - М. : Наука, 2005.
11. Яншин А. Л. Уроки экологических просчетов. - М. : Мысль, 1991. - 124 с.
12. Яншин А. Л. Глобальные экономические проблемы // Вестник РАН. - 1996. - №12. - С. 1127-1130.
13. Степанов В. Н. Природа мирового океана. -М. : Наука, 1982.
14. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера (Проблемы совместной эволюции человека и природы). - М. : Молодая гвардия, 1990. - 352 с.
15. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество (Методы математического описания процессов в природе и обществе): Проблемы формализованного описания / АН СССР. Институт филисофии. - М. : Наука, 1982. - 240 с.
16. МоисеевН. Н. Модели экологии и эволюции. -М. : Знание, 1983. - 64 с.
17. Герасимов И. П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира / АН СССР. Институт географии. - М. : Наука, 1985. - 247 с.
18. Герасимов И. П. Эволюция и дифференциация природы Земли: Избранные труды / АН СССР. Отделение океанологии, физики атмосферы и географии. -М. : Наука, 1990. - 312 с.
19. Преображенский В. С. Новые концепции в географии и прогнозирование: Сб. науч. тр. «Современные проблемы» / РАН Научный совет по проблемам биосферы. - М. : Наука, 1993. - 112 с.
20. Глазовский Н. Ф. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. / отв. ред.: Н. Ф. Глазовский и др. - М. : Товарищество научных изданий КМК, 2005. - 615 с.
21. Анненков В. В. Глобальные изменения и география // Земля и Вселенная, 1996. - № 6. - С. 10-16.
22. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение или новая научно-мировоззренческая система? / под ред. Л. А. Зеленова. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. - 644 с.
23.Субетто А. И. Ноосферный прорыв в будущее России в 21 веке: Монография / под научн. ред. д-ра филос. наук В. Г. Егоркина. - СПб. : Астерион, 2010. - 544 с.
24.Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие человечества и Росси. Материалы Первого международного Ноосферного Севрного форума (С-Петербург, 20-24 октября 2007 г) в форме коллективной монографии / под научн. ред. А. И. Субетто и А. Т. Шаукенбаевой. В 2 кн.- СПб ; Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - 1020 с. - Кн. 2. - 572 с.
УДК 338.24
Брагина З. В., Чекмарев В. В. УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ МЕНЕДЖМЕНТ?*
В статье предложено авторское понимание различий понятий «менеджмент» и «управление». В порядке дискуссии предлагается расширительное содержание понятия «управления», вбирающее в себя содержание понятия «менеджмент».
Ключевые слова: менеджмент, управление, профессия, руководитель, кадры высшей квалификации.
В пространстве жизнедеятельности существуют явления, процессы, объекты, субъекты. Но все они характеризуются какими-то состояниями. «Состояние пациента такое-то» - говорят враги. «Состояние нашего общества такое-то»; - говорят политологи, социологи и философы «Состояние экономической системы определяется уровнем ее развития» - говорят экономисты. «Состояние науки такое-то» - говорят методологи. И в этом контексте статья В. И. Звонникова
- это своеобразная диагностика состояния развития экономического образования. В первую очередь -высшего образования. Кого готовим? Этот вопрос никак нельзя отнести к проходным или узкоспециальным. И казалось бы частный воп-
рос, ставший названием статьи («Какой менеджмент нам нужен») В. И. Звонникова, приобретает в этом контексте общественно значимым.
История знает немало примеров, когда одна публикация (статья или книга) приводила в движение общественную мысль, совершала своего рода «очистительный переворот» (Ю. Азаров) в сознании людей. И проблемы, очерченные в статье В. И. Звонникова, очевидно необычайно сложные и полемические. В рамках полемики вероятно следует размышлять о целой системе противоречий, которые начинают где-то проявляться (а где-то становится в полный рост) в результате достижения (фиксации) того уровня хозяйствования, который мы сегодня имеем: низкое качество
* Статья подготовлена в рамках выполнения темплана Минобрнауки «Системное исследование взаимосвязей инновационной и предпринимательской деятельности университета и его конкурентноспособности в замкнутом субфедеральном пространстве»
