CC BY
39
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ ДОТАЦИОННОСТИ РЕГИОНА
И.В. бойко,
кандидат экономических наук, доцент Санкт-петербургский государственный инженерно-экономический университет
Экономическое развитие регионов нашей страны становится все более неравномерным. Значительными темпами происходит концентрация доходов на одном полюсе и усложняются социально-экономические проблемы — на другом. Усиливается доминирующее положение в национальной экономике нескольких крупных регионов-доноров, и повышается зависимость дотационных регионов от внешних источников финансирования. Нерешенность данной проблемы может в значительной степени осложнить социально-экономическую ситуацию в регионах и ограничить возможности дальнейшего экономического развития страны в целом.
«Выравниванием» уровней экономического развития регионов за счет перераспределения финансовых ресурсов между ними, как показывает практика, проблему решить невозможно. Все более значительные объемы финансовых ресурсов, предоставляемых федеральным центром проблемным регионам, не только не дают ожидаемых результатов, но требуют все новых расходов для достижения запланированных целей. Другая крайняя позиция представлена в концепции «поляризации» регионального развития — закрепление статуса экономических лидеров за теми регионами, которые имеют положительную динамику роста валового регионального продукта, и предоставление им дополнительной финансовой поддержки со стороны федерального правительства, оставляя менее благополучным регионам роль получателей социальной поддержки для обеспечения стабильного уровня жизни населения данных территорий. По многим признакам требуется разработка принципиально новой парадигмы регионального экономического развития в нашей стране.
В данной статье предлагается новый взгляд на возможности преодоления неравномерности
социально-экономического развития регионов, на переход некоторых из них из разряда «дотационных» в разряд «экономических лидеров» и, следовательно, на ускорение процессов конвергенции между регионами и укрепление внутреннего экономического пространства страны в целом. Эти возможности связаны, прежде всего, с переходом на инновационный путь развития. Процесс этот, несмотря на многие ожидания, может начаться не в благополучных регионах, не в мегаполисах, где расположены крупные национальные центры науки и образования, а, напротив, в регионах, испытывающих значительные ограничения на пути своего экономического развития.
Понять процесс инновационного развития в экономических, в том числе региональных, системах можно только за пределами принятого в современной практике монетарного подхода. В свое время классик инновационной теории развития американский экономист Й. Шумпетер утверждал, что инновации — это принципиально новая комбинация всех производственных ресурсов. Уместно предположить, что региональное инновационное развитие также предполагает формирование принципиально новых комбинаций из тех ресурсов, которыми обладает регион. Дополнительными инъекциями одного ресурса — финансового — в оживление существующей экономической системы невозможно повысить качество ее функционирования, придать динамизм ее развитию, тем более — повысить ее конкурентоспособность. Таким образом, необходим новый, нефинансовый, подход к определению стратегических направлений регионального экономического развития. Финансовые ресурсы, вне всякого сомнения, являются важнейшими для ускорения экономического развития страны, в целом, и регионов в частности, однако они играют не основную, а вспомогательную роль в обеспечении решения задач
перспективного направления, которые связаны, прежде всего, с технологическим обновлением всей российской экономики.
Как известно, серьезные побуждения к глубокому обновлению экономических систем возникают в тот момент, когда они сталкиваются с серьезными ограничениями на пути своего экономического развития. Такими ограничениями могут являться высокие цены на энергоносители, удорожающие производство продукции практически во всех секторах региональной экономики; негативные изменения конъюнктуры мирового рынка, затрагивающие основную специализацию региона (например, усиление антидемпинговых преследований для производителей металлургической продукции). К таким ограничениям могут относиться повышенные экологические требования к тем или иным видам производимых товаров и т. д. В этой связи следует упомянуть опыт глубокой структурной модернизации экономики, которую осуществили некоторые западные регионы в ответ на глубокие системные кризисы, такие, к примеру, как итальянский регион Монтебеллина, немецкий регион Баден-Вертенбург, канадский регион Эстрие и многие другие.
Зарубежные специалисты, анализирующие процессы адаптации регионов к внешним вызовам, делят их на три группы:
1) регионы, которые способны мобилизовать свои лучшие ресурсы на преодоление системных проблем и выйти на качественно новый виток своего экономического развития. Такие регионы способны радикально изменить всю систему принятия решений, осуществить прорыв или, образно выражаясь, «прыжок лягушки» (leapfrog);
2) регионы, которые способны лишь на незначительные изменения, преимущественно косметического характера. Такие регионы скорее обновляют форму, не меняя содержания. По этой причине западные экономисты такой путь регионального экономического развития называют «развитием в рамках существующей системы принятия решений» (path dependence);
3) регионы, которые не способны адаптироваться к внешним или внутренним угрозам, постоянно испытывают проблемы системного характера, но не осуществляют необходимых изменений, что, с неизбежность, ведет их к глубокому социально-экономическому кризису. Такие регионы западные экономисты образно называют «захлопнутыми» (lock in).
Исходя из предложенной классификации регионов, следует предположить, что не факт
экономического кризиса или экономического неблагополучия, которое испытывает тот или иной регион, является важнейшим критерием для определения его рейтинга и, следовательно, его положения в общенациональной системе координат. Более важное значение имеет стремление региона к преодолению этого экономического неблагополучия, способность к формированию принципиально новых управленческих решений, к мобилизации лучших ресурсов региона в направлении выхода из сложившейся ситуации и переходу на принципиально новую модель экономического развития. И именно такие процессы динамичного развития регионов, а не статичное положение регионов-доноров, должно поощряться федеральным правительством.
Таким образом, глубина вызовов, с которыми сталкивается регион, является сильнейшим мотивом для принятия новых, нестандартных решений и для перехода на инновационный путь развития. Эффективность региональной экономической политики должна определяться тем, насколько способен регион находить и реализовывать новые управленческие решения для преодоления ресурсной ограниченности и других «узких мест» в своем развитии.
В отличие от конъюнктурных, краткосрочных кризисов, системный кризис имеет структурный характер. Именно поэтому причиной экономического неблагополучия, выражающегося в дотационности многих российских регионов, является структура их экономики: сокращающаяся доля реального сектора в валовом региональном продукте, повышение доли сырьевых отраслей с низкой степенью переработки промышленного сырья и неконкурентоспособность производимой продукции. Следовательно, низкий уровень добавленной стоимости, создаваемой в регионе, отсюда — недостаточный уровень доходов, создаваемых в регионе, для обеспечения его потребностей. Исходя из структурной причины экономического неблагополучия регионов, следует искать и выход из данной ситуации. Это — реструктуризация, или изменение структуры региональной экономики, осуществляемая в рамках региональной промышленной политики.
Промышленная политика имеет различные толкования. В нашей стране она связывается с приоритетным развитием отдельных промышленных отраслей или с лоббированием своих интересов отдельными промышленными группами. Более прагматичное содержание промышленная политика имеет как раз там, где выстраивают свое благо-
получие в условиях значительных ресурсных ограничений — восточноазиатские страны. С принятой здесь логикой промышленного развития трудно не согласиться. Для достижения высоких позиций на мировом рынке следует постоянно повышать потенциал отдельных, экспортных «восходящих» отраслей (sunrise industries), постоянно избавляясь от балласта — отраслей, которые требуют на поддержание своего развития излишних затрат и имеют низкую конкурентоспособность. В этих странах не дополнительные ресурсы, привлекаемые извне, в том числе перераспределяемые через общенациональные фонды, а перегруппировка внутренних ресурсов, перепрофилирование предприятий на производство более технологичной и конкурентоспособной продукции являлись основным направлением реструктуризации экономики, проведения промышленной политики.
Реструктуризация экономики российских дотационных регионов также является единственно правильным направлением поиска решений для преодоления существующих проблем. Санация предприятий и отраслей старого промышленного уклада, выделение первоначально немногих перспективных направлений производственной деятельности с относительно более высоким технологическим уровнем, придание ускорения развитию инновационных компаний и стимулирование тем самым синерге-тического эффекта (появления все новых, технологически связанных производств) — все это создает предпосылки для постепенной диверсификации экономики региона на устойчивой технологической основе. Это позволяет превратить регион-аутсайдер в регион — локомотив экономического развития.
Таким образом, основой для инновационного развития региона являются глубокие преобразования промышленного сектора экономики в направлении от отраслей с низким технологическим уровнем к отраслям с высоким технологическим уровнем в ответ на те рыночные ограничения, которые возникают перед регионами на определенном этапе их экономического развития. Особенностью современной ситуации, однако, является то, что технологии должны быть адаптированы к местным условиям, то есть в рамках инновационной модели требуется создание и постоянное развитие регионального научно-исследовательского и опытно-лабораторного центра, способного к созданию новых научных разработок, которые быстро внедряются в производственную практику частными компаниями, осуществляющими последующую ускоренную коммерциализацию полученных нововведений.
В связи с этим уместно упомянуть то, что многие, в том числе такой хронически дотационный регион, как дальневосточный, имеют возможности для преодоления системных проблем. Уникальные природно-сырьевые ресурсы, научно-исследовательскую базу, созданную в предыдущие годы (в том числе для проведения фундаментальных исследований, что может себе позволить даже не каждая развитая страна), и находятся перед лицом жестких рыночных условий, требующих проявления новаторства, энтузиазма и мобилизации лучших ресурсов на направлении экономического и социального прорыва. Одним из таких неблагополучных дальневосточных регионов, обладающих возможностями для перехода на инновационный путь развития, является Амурская область.
При определении политики федерального центра по отношению к данному региону следует учитывать то, что Амурская область является форпостом Российской Федерации на юго-восточных рубежах, занимая пограничное положение с Китаем. Инновационное развитие данного региона не только позволит решить многие внутрирегиональные социально-экономические проблемы, закрепить на местах население и улучшить демографическую ситуацию, но и повысить самообеспеченность и преодолеть дотационность области, но и способствовать решению общенациональной стратегической задачи — укреплению позиций России в восточно-азиатском регионе, прежде всего в отношении Китая, усиливающего свои лидерские позиции в мировой экономике и расширяющего торгово-финансовую и трудовую экспансию в сопредельные страны.
Несмотря на стратегическое значение Амурской области для развития страны, она является дотационной, собственные доходы покрывают менее 50 % расходов консолидированного бюджета области. Основными причинами зависимости области от внешних источников финансирования являются:
• высокая доля сферы услуг (фиктивного сектора экономики) в сравнении с долей реального сектора экономики в ВРП;
• высокая энергоемкость ВРП;
• высокая трудоемкость ВРП;
• высокая транспортоемкость ВРП;
• высокий уровень затрат на добычу первичного промышленного сырья и низкая степень его промышленной и технологической переработки;
• высокий износ основных фондов, определяющих значительную затратность производства;
• значительная незагруженность производственных мощностей и неритмичность производственного процесса;
• межостраслевые диспропорции и наличие избыточного производства отдельных видов продукции (например, электроэнергии) одновременно с их недостатком в отношении других видов продукции (например, производство сельскохозяйственной техники и удобрений);
• нерациональное размещение экономической деятельности по территориям области и усиление разрыва в экономическом развитии между различными районами области.
На реальный сектор экономики Амурской области приходится менее 40 % валового регионального продукта, из этого — только 16 % ВРП создается в промышленности и 15 % — в сельском хозяйстве (остальное — строительство и прочие отрасли). Именно поэтому одной из главных стратегических задач руководства области является преодоление дотационности региона за счет промышленной модернизации экономики.
Перспективное социально-экономическое развитие Амурской области может происходить по двум сценариям: либо инерционно-сырьевому, либо инновационному. Вариант масштабного развития экономики Амурской области на основе экстенсивной эксплуатации природно-сырьевой базы по первому сценарию представляется привлекательным. Однако у него свои экономические особенности:
1) трудоемкий характер производств;
2) энергоемкий характер производств (избыток энергогенерирующих мощностей создает только в краткосрочном периоде привлекательные условия, но сдерживает применение прогрессивных энергосберегающих технологий в долговременной перспективе);
3) высокие первоначальные инвестиции при относительно длительном сроке окупаемости;
4) низкий уровень конкурентоспособности продуктов низкой степени переработки на рынке и, следовательно, низкий уровень добавленной стоимости и доходности;
5) низкие возможности по преодолению дота-ционности области;
6) высокая зависимость от внешней рыночной конъюнктуры в условиях ее колебаний, в том числе и по политическим мотивам;
7) повышенный спрос на кадры низкой и средней квалификации. Следовательно, снижается качество «человеческого капитала» и т. д.
Этот вариант развития не имеет долговременной перспективы и может рассматриваться только в краткосрочном периоде как накопление финансовых ресурсов для последующей реиндустрализации экономики Амурской области и ее перехода на инновационный путь развития.
Основой для инновационной модели развития Амурской области по второму сценарию является активная промышленная политика, которую следует формировать в соответствии со следующими принципами:
• определение структурно-перспективных секторов и перераспределение ресурсов в пользу их ускоренного, динамичного развития;
• выбор данных секторов в условиях максимального соответствия «сравнительным преимуществам» Амурской области;
• перераспределение ресурсов (муниципальных, областных, федеральных) в пользу динамичного развития структурно-перспективных отраслей экономики Амурской области;
• постепенное усиление экономического потенциала избранных «точек роста» в результате наращивания базы для проведения научно-исследовательской (фундаментально-прикладной) деятельности и подготовки высококвалифицированных кадров в системе высшего и среднего образования;
• развитие экспортного потенциала данных отраслей и увеличение объемов производства и сбыта конкурентоспособной продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Решение одной из основных задач, которую ставит Правительство РФ перед руководством российских регионов, — повышение конкурентоспособности их экономик — для Амурской области будет означать следующее: постепенное увеличение доли высокотехнологических и наукоемких товаров в валовом региональном продукте; высокую долю высокотехнологических и наукоемких товаров в структуре вывоза (экспорта) регионального продукта, а также постепенную диверсификацию регионального производства, то есть наращивание способности производить конкурентоспособные и технологически разнообразные товары.
Одним из конкретных направлений перспективного инновационного развития Амурской области, соответствующего ее «сравнительным преимуществам», является создание и развитие соевого инновационного кластера.
Соя — это уникальное растение с высоким (до 50 %) содержанием белка. Особенности соевых
белков (их эмульгирующие, стабилизирующие, водосвязующие, абсорбирующие свойства, а также способность образования гелей, волокон и пленок) делают незаменимым сырьем в производстве богатого белками продовольствия. Соя — единственное из растений, содержащее почти весь комплекс аминокислот. Благодаря этому по питательности она превосходит все известные кормовые культуры. Питательная ценность соевых белков очень высока: в них содержится 5,3 % лизина и 1 % триптофана (к примеру, в пшеничной муке только 0,3 % лизина и 0,15 % триптофана). Добавка сои в кормовые рационы на 20—25 % снижает потребность в фураже. Известно около 20 тысяч видов продуктов, получаемых в результате переработки сои, что свидетельствует о высокой диверсификационной способности соевой переработки, то есть возможности для развития разнообразных производств на соевом сырье.
На долю Амурской области приходится 60 % валового производства сои в России. Амурская соя имеет высокое содержание белка (35—42 %), что составляет ее «сравнительное преимущество» перед российскими и зарубежными аналогами. Потенциально в Амурской области, при совершенствовании технологии выращивания (греб-не-грядовая технология), может быть достигнута высокая урожайность 20—25 ц с га. В отличие от многих направлений инвестиционной деятельности, соевое растениеводство, ввиду особенно благоприятных естественных условий, требует относительно небольших первоначальных затрат, относительно высокие сроки окупаемости капиталовложений (1,5—2 года). При этом может дать высокий эффект ввиду простой рационализации процессов обработки почв и улучшения технологий посевов, следовательно, внести существенный вклад в преодоление дотационности области в течение 2—3 лет.
Основная цель создания соевого инновационного кластера в Амурской области — формирование современной высокотехнологичной индустрии по глубокой переработке сои, обеспечивающей выработку импортозамещающих пищевых продуктов, пищевых композитов, биологически активных добавок (БАДов) и нутрицевтиков на основе соевого белка. Это нужно для обеспечения биологически полноценного и здорового питания различных групп населения, а также — современных высокобелковых кормов для животноводства.
Развитие соевого растениеводства и формирование соевого кластера позволят начать осущест-
вление полномасштабной реиндустриализации экономики Амурской области и постепенное формирование высокотехнологического комплекса в результате развития селекционирования и гибридизации (производства элитных семян); развития химизации (производства гербицидов и пестицидов); развития механизации (производство современной сельскохозяйственной техники и зернохранилищ); развития транспортной системы; развития промышленной переработки сои; создания биотехнологического кластера по производству уникальных наукоемких продуктов (изолятов, текстуратов, биотоплива и пр.)
Наряду с соевым инновационным кластером в Амурской области могут быть созданы и другие биотехнологические направления. Такой вариант инновационно-инвестиционной политики является благоприятным не только для самого региона, но его реализация также позволит повысить продовольственную безопасность страны и активизировать процессы замещения конкурирующего импорта соевых продуктов и другой продукции растениеводства в Россию, в том числе из Китая. Макроэкономическим эффектом будет являться сокращение расходов государства по продовольственной статье импорта, объемы которого, кстати, принимают все более угрожающий характер для поддержания равновесия внешнеторгового баланса страны.
На основании проведенного анализа причин дотационности Амурской области и использования инновационного потенциала для ее преодоления нами были предложены три этапа формирования региональной инновационной экономики:
1. Начало реиндустриализации и создание условий для технологического прорыва (2007—2009 гг.). На данном этапе предполагается совершенствовать производство в отраслях специализации (компетенции) Амурской области, прежде всего в растениеводстве за счет улучшения севооборота, применения элитных семян, снижения потерь при заготовке и транспортировке, загрузке существующих производственных мощностей, рационализации использования ресурсов и пр.
2. Реиндустриализация и технологический прорыв (2010—2018гг.). На данном этапе предполагается осуществление реиндустриализации Амурской области по широкому набору отраслей, включая процессы селекционирования и гибридизации, химизации, механизации и автоматизации, развитие перерабатывающих мощностей, информатизации. Предполагается активное использование методов имитации («аналитического дизайна») для анали-
за используемой в экономике области наиболее передовой зарубежной техники и технологий и создание мощностей по их производству на территории региона для осуществления политики импортозамещения в критических отраслях экономики региона.
3. Создание инновационной экономики (20182025 гг.). На данном этапе возрастает роль фундаментальной науки и подготовки кадров высокой квалификации для создания принципиально новых технологий и производства на их основе новых, конкурентоспособных на внутреннем и зарубежном рынках, товаров. Переход от импортозамещающей стадии к стадии экспортно ориентированного развития. На данном этапе в Амурской области планируется создание наукограда агро-биотехнологического профиля высокого международного уровня.
Таким образом, наши исследования, проведенные в одном из дотационных регионов, позволяют прийти к выводу о существующих в стране значительных неиспользованных возможностях по переходу на качественно новый, инновационный, путь развития. Важно, не теряя времени, проявить политическую волю и организовать встречное движение от Федерального правительства к проблем-
ному региону, способному не только приложить все усилия для строительства своего светлого будущего, но и способствовать преодолению многих макроэкономических проблем, решение которых входит в компетенцию федерального центра.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бойко И. В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). — М.: МАКС Пресс. 2005.
2. Концепция Стратегии развития Амурской области до 2025 года. Администрация Амурской области. 2007 г.
3. Conti S., Giaccaria P. Local Development and Competitiveness. — Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 2001.
4. McMillan Ch. The Japanese Industrial System. — Washington DC, 1996.
5. Rethinking Regional Innovation and Change: Path Dependency or Regional Breakthrough. — NY, 2005.
6. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: an Inquiery into Profit, Capital, Credit, Interest and Business Cycle. - NY, 1966.
Не успели оформить
подписку на 2008 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 E-mail: [email protected]
