CC BY
227ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Богдан Н.И.
д.э.н., профессор Белорусского государственного экономического университета, г. Минск
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА БЕЛАРУСИ: СТРАТЕГИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ1
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная политика, стратегии, программы инновационного развития, белорусская экономика.
Стратегия инновационной политики Беларусь опирается на реализацию государственных программ инновационного развития. Таких программ было две: на 2007-2010 гг. и 2011-2015 гг. В настоящее время готовится к реализации третья программа инновационного развития Беларуси. Принята Концепция Государственной программы инновационного развития (ГПИР) Беларуси на 2016-2020 годы, которая рассматривает инновационную политику как составную часть государственной социально-экономической политики, а инновационный путь развития экономики республики как объективное условие обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития страны. Проект ГПИР на 2016-2020 гг. предусматривает увеличение удельного веса инновационно-активных организаций в общем числе промышленных организаций с 19,6% в 2015 г. до 26% в 2020 г. Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промпредприятий достигнет 21,5% (в 2015 г. - 13,1%).
Правительством Республики Беларусь планируется обеспечить ускоренное инновационное развитие экономики путем сокращения технико-технологического отставания национальной экономики от экономически развитых стран, повышения эффективности управления научно-технической и инновационной деятельностью, формирования рынка научно-технической продукции, наращивания кадрового потенциала в инновационной сфере.
Одним из основных направлений инновационного развития, обеспечивающих формирование укладов нового уровня, является научная и научно-техническая деятельность, связанная с разработкой и производством биотехнологической продукции, в том числе для фармацевтики и агропромышленного комплекса, имеющих значительный экспортный потенциал. Всестороннее развитие сферы информационно-коммуникационных технологий является одним из основных направлений инновационной стратегии. Сектор высоких технологий планируется сделать драйвером инновационного развития страны.
Предусматривается создание предприятий, работающих по технологиям У-У технологических укладов, на которых базируются 19 проектов госпрограммы, в программе будут инновационные проекты, которые соответствуют новым мировым технологиям. Добавленная стоимость на одного работающего должна быть не меньше, чем в Европе (60 тыс. евро в год), и не менее 50% продукции - поставляться на экспорт. Источником финансирования становится республиканский централизованный инновационный фонд. Ранее инновационные фонды были в министерствах и концернах, их использование не всегда было связано с инновационными проектами. Госпрограмма станет открытой и будет ежегодно пополняться проектами по созданию новых производств, имеющих определяющее значение для инновационного развития страны.
Однако выполнение заданий предыдущей ГПИР Беларуси (табл. 1) показало недостаточную эффективность мер политики, в результате чего ряд плановых заданий оказались не выполненными. Причин несколько, к ним можно отнести внешние факторы, такие как ухудшение ситуации на внешних рынках, замедление экономического роста. Внутренние факторы обусловлены как слабым пониманием особенностей современного инновационного развития, недоучетом факторов изменения технологического развития в мире, так и слабым механизмом оценки политики на основе современных индикаторов инноваций.
Уровень инновационной активности бизнеса в Беларуси существенно ниже европейского, в ЕС практически каждое второе предприятие занимается инновационной деятельностью, а среди крупного бизнеса 2/3 является инновационного активными предприятиями. Показатель «интенсивность затрат на инновации» (отношение инновационных затрат к отгруженной продукции в процентах) отечественной статистикой не определяется, но является важным для международной практики и определяется российской статистикой в течение ряда лет. По этому индикатору Беларусь, как показали наши расчеты, вполне соответствует европейским показателям. Например, в 2014 г. в Бельгии аналогичный показатель составлял 1,9%, Финляндии - 2,93%, Германии - 2,12%, а в Австрии и Нидерландах был ниже,
1 Статья выполнена в результате сотрудничества по Договору БРФФИ-РГНФ № Г16Р-014.
521
соответственно: 1,74 и 1,64%1 . Таким образом, в относительных показателях инновационные затраты в стране сравнимы с европейскими, а результативность, в виде роста конкурентоспособности инновационных товаров, является невысокой. По данным белорусской статистики 2005 г. 83% инновационной продукции промышленности поставлялось за пределы страны, в 2015 г. - 64%. Доля инновационной продукции новой для мирового рынка в общем объеме отгруженной составляла в 2014 г. 1,6%, в 2015 г. - 1,8%, в 2015 году 62,5% инновационной продукции обладали новизной только на уровне предприятия.
Таблица 1
Основные показатели инновационной деятельности Республики Беларусь
Наименование показателя, ед. измерения. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
план факт план факт План Факт План Факт план факт
доля инновационно-активных организаций в общем числе организаций, % 20,0 22,7 25,0 22,8 26,0 21,7 27,0 20,9 40,0 19,6
уд. вес отгруженной инновационной продукции, % 12,0-13,0 14,4 13,8-14,5 17,8 18,0 17,8 19,0 13,9 20,0 -21,0 13,1
внутренние затраты на научные исследования и разработки (наукоемкость ВВП), % к ВВП 1,2-1,4 0,70 0,9-1,1 0,67 1,0-1,1 0,67 1,1-1,15 0,52 2,5-2,9 0,52
объем экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции, млн. долл. США 3100,0 3205,3 3934,7 10762,9 4766,7 9658,0 5604,2 8254,2 7950.0 5271.1
доля экспорта высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме белорусского экспорта, % 6,9 (факт) 10,0 20,1 11,0 21,9 12,0 18,7 12,0-14,0 16
Интенсивность затрат на технологические инновации, % 3,4 1,7 2,1 2.0 1,8
Источник: рассчитано по данным Белстат и ГПИР.
Проблема развития инновационных процессов в Беларуси во многом связана с недостаточным финансированием научных исследований. Наукоемкость ВВП сократилась до 0,52% ВВП, а в структуре инновационных затрат промышленности, затраты на научные исследования составляют 6-8%, а более 60% - это затраты, связанные с приобретением нового оборудования, под инновациями часто понимается модернизация технологической базы.
Другая проблема современного инновационного развития - «технократическое» понимание инноваций (Рисунок 1). Доля предприятий, которые одновременно с технологическими изменениями осуществляют обучение и переподготовку персонала, проводят маркетинговые исследования, в России составляет 5%, а в Беларуси - 3,6%, что на порядок ниже, чем во многих европейских странах.
Важным фактором развития инноваций является наличие практики эффективного взаимодействия в процессе инновационной деятельности. В Беларуси число организаций, участвующих в совместных инновационных проектах в 2014 г., составило 69, что составляет 18% от общего числа инновационных организаций. Доля партнеров внутри республики составляет 88%. Таким образом, взаимодействие и сотрудничество в процессе инновационной деятельности носит сегодня крайне ограниченный характер и не учитывает глобальный характер кооперации.
140,0
120,0 --
■ Технологические инновации ■ Организационные инновации
■ Маркетинговые инновации
Источник: составлено по данным Белстат, Росстат и Евростат2
Рисунок 1.
Инновационная активность предприятий по типам инноваций, % предприятий, осуществлявших инновации, от общего числа предприятий
1 Индикаторы инновационной деятельности: стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2016.
2 http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6483064/9-21012015-BP-EN.pdf
Анализ факторов, препятствующих инновациям, который проводится при ежегодном статистическом исследовании, показывает, что основной причиной торможения инновационных процессов в Беларуси предпринимательский корпус считает недостаток финансов (759 респондентов). Такие факторы как: «нехватка знаний о новых технологиях», «незнание рынков сбыта», «невосприимчивость организации к нововведениям», «недостатки сотрудничества» оценили как «основные» в 2013 г. соответственно: 88, 89, 69 и 68 респондентов. Значимость современной инновационной культуры у предпринимателей была на порядок меньше, чем потребность в финансах.
Крупной проблемой для разработки современных механизмов реализации стратегии инновационного развития страны является асимметричность информации.
В последние годы белорусская статистика ввела новые индикаторы, позволяющие оценить развитие сектора высоких технологий. Анализ данных таблицы 1 свидетельствуют о высокой динамике развития данного сектора. Однако оценка развития высокотехнологичного сектора экономики проводится не вполне корректно, что искажает политические решения. Проблема состоит в том, что данный сектор в отчетности рассматривается совокупно как «наукоемкий и высокотехнологичный». В то же время, статистика позволяет рассмотреть его более детально. Экспорт разделяется на экспорт высокотехнологичных товаров, экспорт среднетехнологичных товаров высокого уровня, экспорт наукоемких высокотехнологичных услуг, экспорт наукоемких финансовых услуг, экспорт наукоемких рыночных услуг (табл. 2). Как показывает анализ, основную долю наукоемкого и высокотехнологичного экспорта составляет экспорт средневысоких технологий (химическая продукция (за исключением фармацевтической), производство машин, аппаратов, транспортных средств). За последние годы экспорт высокотехнологичного сектора возрос по товарам с 1,9 до 2%, по услугам с 1,6 до 3,5%, но основную долю в структуре экспорта занимает сектор средних технологий высокого уровня, т.е., во многом, это - традиционный сектор национальной экономики, который в настоящее время испытывает трудности сбыта. Следовательно, делать выводы об успешном развитии экспорта высокотехнологичных товаров и услуг рано.
Таблица 2
Показатели наукоемкого и высокотехнологичного экспорта Беларуси
Показатели экспорта, % 2010г. 2015г.
высокотехнологичных товаров 1,9 2,0
среднетехнологичных товаров высокого уровня 24,9 22,2
наукоемких высокотехнологичных услуг 1,6 3,5
наукоемких финансовых услуг 0,1 0,1
наукоемких рыночных услуг 3,1 3,1
Всего, в общем экспорте 31,6 30,9
Источник: составлено по данным Белстат.
Достаточно хорошо состояние сектора высоких технологий Беларуси характеризует динамика занятых (рис.2.) Данные показывают, что роста занятости в высокотехнологичном секторе промышленности не произошло, напротив, занятость снизилась за период 2010-2015 гг. с 1,25 до 0,93% общей занятости, сократилась занятость и в производстве товаров средневысоких технологий с 7,4 до 6,4%.
Заметно приросла занятость по белорусской статистике в секторе т.н. наукоемких услуг (knowledge-based services) - с 29,85 до 31,33%1. Однако, рассматривая положительную динамику развития сектора наукоемких услуг, следует иметь в виду, что здесь наблюдается несоответствие белорусской и международной статистики. Международная статистика, применительно к анализу структуры занятости в наукоемком секторе экономики, выделяет в нем отдельно сектор наукоемких бизнес-услуг (Knowledge Intensive Activities - Business Industries (KIABI), и по стандартам Евростата (Knowledge Intensive Activities NACE Rev. 2). Именно этот показатель используется для характеристики наукоемкого сектора услуг, он не включает в себя занятость в сфере здравоохранения и образования. С учетом корректировок занятость в секторе наукоемких бизнес-услуг в Беларуси можно оценить на уровне 9,3%, а совокупную занятость в наукоемком секторе экономики на уровне 10,2%.
Таким образом, правильная оценка достижений экспорта и занятости в секторе высоких технологий может изменить механизмы стимулирования и поддержки.
Важную роль в оценке эффективности инновационной политики может сыграть учет данных позиционирования Беларуси в международных рейтингах. К нему, в первую очередь, следует отнести Глобальный инновационный индекс (ГИИ), в котором Беларусь участвует с 2012 г. В последней оценке 2016 года, по сравнению с 2015 годом, позиция Беларуси существенно снизилась - с 53 до 79 из 128 стран2.
Рассматривая структуру Глобального инновационного индекса, следует отметить, что в ней выделяют затраты, результаты и эффективность. С точки зрения затрат (Input subindex) позиция снизилась с 55 до 64. Что повлияло? Во-первых, в разделе «Человеческие ресурсы и наука» произошло снижение с 32 позиции до 35 из-за сокращения затрат на науку в ВВП (наукоемкость ВВП составляет лишь 0,52%), повлияло и отсутствие ряда индикаторов, которые необходимо рассчитывать. В частности, не рассчитывается численность научных работников в эквиваленте полной занято-
1 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Статистический сборник. - Минск: Национальный статистический комитет, 2016. - С. 14.
2 The Global Innovation Index 2016. - Geneva; Ithaca; Fontainebleau: INSEAD, WIPO.
сти, нет данных по оценке качества образования школьников (индикатор PISA), Беларусь не входит в оценку конкурентоспособности ВЭФ и это ограничивает определения ряда индикаторов инновационной деятельности.
0,5
Рисунок 2.
Доля работающих в высокотехнологичном производстве (в процентах к общей списочной численности работников организаций)
Во-вторых, в разделе «Инфраструктура» ГИИ произошло снижение позиций с 60 до 63. Несмотря на высокий рейтинг страны в ИКТ по рейтингу Международного союза электросвязи (31 ранг в 2016 г.), показатели, характеризующие развитие информационных технологий, в сравнении с международными трендами остаются невысокими. Особенно это касается позиционирования страны в оценке «Электронного правительства e-government». Сохраняется необходимость освоения стандартов ИСО14000 и показателей энергоэффективности, где позиции страны требуется повышать.
В-третьих, существенно снизилась - с 32 места до 89 - оценка эффективности «рыночной инфраструктуры» в ГИИ. Это говорит о том, что слабость национальной инновационной системы Беларуси определяется в основном макроэкономической политикой и недостаточными рыночными преобразованиями. Слабы позиции страны по условиям выдачи кредитов (116 и 92 место) недостаточные размеры кредитования обусловили низкий рейтинг показателя «внутренний кредит частному сектору» (104 позиция). Отсутствие венчурных фондов и венчурных инвестиций в стране является основанием отставания Беларуси еще по 2 индикаторам ГИИ.
В-четвертых, оценка инновационного развития Беларуси по разделу «качество бизнес-среды» показывает, что наиболее узким местом является эффективность связей участников инновационного процесса. Невысокой позиция страны остается в восприимчивости новых знаний (109 ранг), на эту позицию влияют, в частности, показатели торговли объектами интеллектуальной собственности.
Оценка результатов инновационной деятельности проходит в ГИИ по двум разделам - «Результативность знаний и технологий» и « Креативность». По этим разделам произошло снижение ранга Беларуси соответственно до 45 и 124 позиции. Следует признать, что здесь не учитываются такие традиционные для Беларуси показатели, как выпуск инновационной продукции и ее экспорт. Оценка происходит на основе структурных сдвигов в экономике под влиянием инноваций и формирования экономики знаний. В целом по результатам инновационной деятельности (Output Subindex) Беларусь снизила позиции с 58 до 103. И это очень тревожный факт, свидетельствующий о нарастании тенденций отставания страны в конкурентоспособности на мировом уровне. Каковы основные причины?
Во-первых, в формировании результатов учитывают создание знаний через патентные заявки резидентов страны и здесь позиции Беларуси неплохие, хотя снизились (с 7 до 27 позиции в мировом рейтинге). Но показатель, характеризующий патентование на зарубежных рынках, например, «заявки по процедуре Договора о патентной кооперации -РСТ» (66 ранг), показывает, что требуются более эффективные меры стимулирования. По данным белорусских иссле-дователей1, количество международных заявок на изобретения по процедуре РСТ за период 2005-2014 г. сократилось с 22 до 13, как количество, так и динамика заявок не соответствует научно-техническому потенциалу страны. Для сравнения количество таких заявок в России возросло с 658 до 949. В Беларуси необходимо учитывать и стимулировать заявки в высокотехнологичных секторах экономики.
2016.
1 Нечепуренко Ю.В. Объекты промышленной собственности в Республике Беларусь: статистический анализ. -
Минск: БГУ,
Во-вторых, оценка «креативности» экономики в ГИИ на низком уровне связана с неумением оценивать нематериальные активы. По этому индикатору страна занимает 124 место, что также не соответствует ее потенциалу. Объемы внешней торговли объектами интеллектуальной собственности в Беларуси незначительны: поступления составляют от 0,3 до 1,7 млн. долл. США, а выплаты - от 0,5 до 9,1 млн. долл. США, что дает 2-4 долл. США на жителя, что на два порядка ниже, чем в развитых странах мира. Отсутствует статистическая отчетность об объемах лицензионных сделок внутри страны, что затрудняет оценку роли интеллектуальной собственности в инновациях и формировании интеллектуального капитала. Крайне важна координация усилий нескольких ведомств, чтобы нематериальные активы, результаты современных ИКТ нашли отражение в статистике.
Следует подчеркнуть, что наиболее тревожным для политиков является вывод ГИИ, касающийся индекса эффективности инноваций (Innovation Efficiency Ratio) Беларуси, по которому страна занимает 116 позицию среди 128 стран, что свидетельствует о том, что ресурсы инноваций не соответствуют результатам инновационной деятельности. Причем, это снижение наблюдается в течение ряда лет: в 2012 г. - 66 позиция, в 2015 г. - 73, в 2016 г. - 116. Институциональная составляющая инновационного развития сыграла заметную роль в этом процессе. Показатели: эффективность правительства, верховенство права, качество регулирования, процедуры банкротства, ригидность рынка труда, остаются слабым звеном в Глобальном инновационном индексе для Беларуси.
Таким образом, рассматривая место Беларуси в Глобальном инновационном индексе по его составляющим, следует отметить, что на снижение позиции Беларуси повлияло множество факторов и, в основном, это отражает сложность и многогранность современной инновационной политики.
Задачи статистики должны быть сосредоточены, как на измерении инновационного процесса, так и на его результатах. Исследователи отмечают необходимость изменения учета расходов на НИОКР1. В соответствии с методологией СНС 1993 года расходы институциональных единиц на выполнение научных исследований и разработок отражались в составе их промежуточного потребления. В силу этого недооценивалась величина валового внутреннего продукта. В настоящее время накопление знаний является важной предпосылкой будущего экономического роста. В составе активов СНС 2008 года предусмотрено учитывать в качестве самостоятельных активов продукты интеллектуальной собственности, включая затраты на исследования и разработки. Прирост стоимости этого актива за год соответствует валовому накоплению капитала за счет научно-исследовательской деятельности. Таким образом, статистическая оценка требует увязки анализа микро-, мезо- и макроэкономических данных в таких вопросах, как затраты на науку, технологическое содержание экспорта, возможность формирования инновационных сетей, связь между образованием и занятостью, интеллектуальная собственность, эффективность различных инструментов для поддержки и поощрения инноваций.
Выработка политики на основе фактических данных и эффективная оценка государственной политики приобретают все большее значение в последние годы, особенно в области науки, технологий и инноваций. Эти сферы становятся широко признанными в качестве основных факторов экономического роста и конкурентоспособности. Исследование позволяет выделить следующие задачи в сфере оценки инновационной политики Беларуси:
1) Совершенствование оценки на основе широкой трактовки инновационной деятельности и ее связь с макроэкономическими показателями.
2) Содействие разработке новых статистических методов и междисциплинарных подходов к сбору данных.
3) Содействие измерению социальных целей инноваций и социальных воздействий инноваций.
4) Включение мониторинга и оценки на стадии разработки стратегии инновационной политики.
1 Новиков М.М. Прогрессивные изменения в методологии исчисления валового внутреннего продукта // Вести Института предпринимательской деятельности. 2016. - № 1. - С. 27-31.
