CC BY
41
инфраструктура поддержки в системе «инвестиционно-инновационного лифта» для малого и среднего предпринимательства
Гурунян Татьяна Валентиновна
канд. экон. наук, доцент кафедры финансов и кредита [email protected]
Щербина Оксана Юрьевна
канд. техн. наук, доцент кафедрыь финансов и кредита [email protected]
Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Новосибирск
Аннотация
Модель «инвестиционно-инновационного лифта» (далее - ИИЛ) для малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) включает в качестве институтов-механизмов инфраструктуру поддержки. Важнейший вопрос сегодня - определение показателей эффективности формирования инфраструктуры и направлений ее совершенствования. И здесь одним из подходов может быть определение интенсивности выполнения социально-экономических программ в части формирования инфраструктуры поддержки МСП.
Ключевые слова: Новосибирская область, инвестиционно-инновационный лифт, институты-механизмы, малое и среднее предпринимательство, инфраструктура поддержки, технические паспорта, интенсивность, оценка интенсивности
В теории инноватики, исследованиях национальных инновационных систем и институционального регулирования инновационного развития, формируется концепция инвестиционно-инновационного лифта (ИИЛ) [1, 2, 3]. В основе концепции ИИЛ лежит идея ускорения инновационного процесса, создания и продвижения новых технологий, стремительного формирования институтов-механизмов ускорения мобильности НИОКР-активных, наукоемких фирм. Термин «инновационный лифт» означает совокупность факторов, элементов и институтов-меха-
низмов инновационной системы, влияющих на появление и развитие малых инновационных предприятий, т.е. на переход от стадии «посев» к стадии «старт», далее от стадии «старт» к стадии «ранний рост», затем к стадии «расширение». Исследователи и практики рассматривают сегодня внедрение технологии ИИЛ в качестве механизма институционального регулирования, который позволит предприятиям проводить разработки от стадии научного исследования до создания конкурентных производств и инновационной продукции. По мнению авторов статьи, необходимо расширение и углубление концепции ИИЛ за счет включения положений об институтах-механизмах вовлечения в инновационный процесс предпринимателей средне- и низкотехнологичного сектора, сельских поселений [4]. Базовым элементом системы ИИЛ для МСП исследователи считают развитие региональной инфраструктуры поддержки. Доказано, что эффективная инфраструктура - это важнейший институт для продвижения по «этажам» ИИЛ.
Инфраструктура поддержки развития МСП в Новосибирской области
В широком смысле инфраструктура МСП рассматривается в виде системы, складывающейся из следующих элементов: социальная инфраструктура, непосредственно инфраструктура поддержки бизнеса, кредитно-финансовая инфраструктура, инженерно-производственная и транспортно-логи-стическая инфраструктура. Выделяется и институционально-правовая инфраструктура [5]. Авторы статьи рассматривают инфраструктуру поддержки МСП в более узком смысле, как совокупность технологических, консультационных и информационных организаций для содействия предпринимательской деятельности, в т.ч. в инновационной сфере.
В Новосибирской области существует развитая инфраструктура поддержки предпринимательства. Для технологической поддержки осуществления инновационных проектов функционируют технопарки (Академгородка, г. Новосибирска и др.). На базе медицинского технопарка создан Инжиниринговый Медико-технологический
____«инновационный
_лифт» означает
_совокупность
факторов, элементов _и институтов_механизмов
_инновационной
_системы, влияющих
_на появление
_и развитие малых
_инновационных
_предприятий...
центр. Основное направление деятельности -работа с субъектами МСП в сфере создания и развития высокотехнологичных продуктов и услуг. Действует Новосибирский региональный центр субконтрактации для кооперационного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса в промышленности в целях оптимизации производства и повышения конкурентоспособности. Для малых инновационных предприятия создан Бизнес-Инкубатор Академпарка. Функционируют в городе и бизнес-инкубаторы, которые предоставляют услуги представителям МСП средне- и низкотехнологического сектора. Существуют бизнес-инкубаторы и центры развития инновационных компетенций в ВУЗах (НГТУ, СГУПС, СИУ -филиал РАНХ и ГС и др.) для вовлечения молодежи в инновационную деятельность. В 10 районах г. Новосибирска функционируют информационно-консультационные пункты (далее - ИКП) по вопросам поддержки и развития МСП. Для субъектов МСП районов Новосибирской области на областном Интернет-портале «Малое и среднее принимательство Новосибирской области» '.msp.nso.ru) появился раздел «Информационно-консультационные пункты». Зайдя в данный раздел и выбрав ИКП своего района, предприниматель может с нормативными актами и методически-ами по вопросам ведения бизнеса, а также бой вопрос о развитии и поддержке предпри-
Муниципальное автономное учреждение г. Новосибирска «Городской центр развития предпринимательства» действует в направлении обеспечения комплексной поддержки МСП. В центре оказывается индивидуальное консультирование (налоговое, по вопросам получения господдержки и др.), проводятся обучающие семинары. Развиваются и негосударственные центры консультирования, например «Центр развития бизнеса Сбербанка» и др. В Новосибирской области в соответствии со Стратегией социально-экономического развития до 2025 г. формируются следующие кластеры: тран-спортно-логистический, информационных технологий, строительный. Эти кластеры предполагается развивать, поскольку каждый из них может стать точкой роста региональной экономики, хотя не
все кластеры станут успешными, но это определит рынок. Концепция кластеризации предусматривает, что субъекты МСП получают доступ к новым логистическим технологиям, информационной среде и т.п.
Упрощается и становится более прозрачной процедура подключения энергопринимающих устройств малых и средних компаний к электросетям и др. Но, несмотря на принимаемые меры, эффективность существующей инфраструктуры в России и в Новосибирской области, в частности, находится на довольно низком уровне.
Состояние базовой инфраструктуры _
Ежегодные исследования IMD World Competiveness _
Online 2013, в рамках которого оценивается состо- _
яние базовой инфраструктуры, энергетической, _
технологической, научной инфраструктуры, _
коммуникационных технологий, России отвели _
лишь 39 место из 59 [6]. Согласно исследованиям _
Всемирного банка «Ведение бизнеса в России 2013», _
в рейтинге стран по степени благоприятности усло- _
вий для ведения бизнеса Россия занимает 112 место _
из 155 стран: рядом - Египет, Непал, Сальвадор. В _
данном исследовании среди рейтингообразующих _
показателей - получение разрешений на строи- _
тельство, подключение к системе электроснабже- _
ния [7]. _
Кроме недостаточной развитости самой инфра- _
структуры, проблема заключается в том, что объ- _
екты инфраструктуры часто создаются без учета _
реальных потребностей бизнеса: «Создание тех или _
иных объектов инфраструктуры поддержки МП в _
мегаполисах, внутри крупных корпораций и (или) _
при известных университетах со стороны выглядит _
весьма хаотичным и бессистемным процессом» [8]. ...необходимо_
В рамках исполнения НИР «Разработка моде- расширение_
ли «инвестиционно-инновационного лифта» иуглубление_
для малого и среднего предпринимательства в концепции ИИЛзасчет
Новосибирской области» в СИУ-филиале РАНХ и включения положений
ГС в 2013 г. были определены потребности субъек- об институтах-_
тов МСП в инфраструктурных ресурсах. Выявление механизмах_
потребности в инфраструктурных ресурсах для вовлечения
инновационной деятельности 48 субъектов МСП в инновационный_
производилось по результатам обработки данных процесс_
интервьюирования. Респондентам было предложе- предпринимателей...
но проранжировать потребности в финансовых, кадровых, консалтинговых, информационных, инфраструктурных ресурсах для ведения инновационной деятельности.
По мнению 18% опрошенных представителей МСП, инфраструктурные ресурсы имеют наибольшее значение для развития инновационной деятельности. Так ответили, в основном, представители предприятий реального сектора. При этом необходимость, хоть и не острую, в инфраструктурных ресурсах испытывают 75% субъектов МСП. Производственные и офисные помещения требуются 28% малых и 24% средних предприятий. Субъекты МСП продолжают испытывать трудности с инженерными коммуникациями и получением мощностей энергосетей: 43% малых и 32% средних предприятий. Резко повысилась потребность в оборудовании по сравнению с предыдущими исследованиями: 53% малых и 48% средних предприятий нуждаются в предоставлении оборудования. Это связано с устареванием основных фондов. Только 9% малых и 12% средних предприятий заинтересованы в участии в бизнес-инкубаторах; по 5% средних и малых предприятий желают принять участие в технопарковых структурах; 2% малых и 4% средних предприятий стремятся участвовать в научно-производственных кластерах для развития инновационной деятельности. По результатам исследований мы видим, что инфраструктура поддержки не полностью отвечает потребностям инновационной деятельности МСП. Как же определить количественные и качественные характеристики оптимальной инфраструктуры поддержки деятельности, в том числе инновационной, МСП? В научной литературе рассматриваются различные подходы. Для оценки потенциальных выгод субъекта предпринимательства от его участия в формировании инфраструктурного ресурса предлагается использовать экономическую модель оценки полезности [5]. Исследователи подчеркивают, что вопрос о количестве и видах элементов региональной производственной инфраструктуры должен решаться для регионов и субъектов РФ с учетом отраслевой структуры, демографической обстановки, профессиональной и образовательной структуры заня-
'Шт * А _
российское предпринимательство, № 24(246)/декабрь 2013
_в Новосибирской
_области существует
_развитая
_инфраструктура
_поддержки
_предпринима-
_тельства
тых. Николаева Т.П., Коростышевская Е.М. считают, что учетом ничтожно малой доли инновационных предприятий в общем объеме различных компаний нецелесообразно создавать отдельную, обособленную инфраструктуру для малых инновационных предприятий. Кроме того, государственная финансовая поддержка создания и развития объектов инфраструктуры должна быть избирательной и дифференцированной с учетом решения социальных проблем региона [8]. Авторы статьи в целом считают такие принципы формирования инфраструктуры поддержки целесообразными и обоснованными.
Но кроме объектов инфраструктуры поддержки предпринимательства, необходимо в качестве важного элемента бизнес-среды конкретного региона рассматривать общую обеспеченность объектами социально-экономической инфраструктуры. Анализ обеспеченности проводится на основе исследования социально-экономических программ развития региона.
Анализ общей обеспеченности объектами социально-экономической инфраструктуры
Для выведения оценки интенсивности выполнения социально-экономических программ используются технические паспорта инфраструктуры районов города Новосибирска по состоянию на 01.02.2013. Данная информация была предоставлена в проектной форме мэрией г. Новосибирска, за что выражаем особую благодарность.
Подобная информация по техническим паспортам была предоставлена не по всем районам, что не существенно повлияло на конечный результат исследования. Приведем примерную информацию по одному из районов (см. табл. 1). Далее была проведена обработка подобных технических паспортов по остальным районам. Используя метод нелинейного программирования, был определен коэффициент интенсивности по обозначенным объектам обеспеченности в технических паспортах районов г. Новосибирска. Для дальнейших расчетов была сформирована модель оценки интенсивности выполнения программ, оценена дисперсия и коэффициент корреляции.
концепция_
кластеризации_
предусматривает, что субъекты МСП получают доступ к новым логистическим технологиям, информационной среде и т.п.
Таблица 1
Характеристика развития инфраструктуры района города Новосибирска
№ п/п Объекты Обеспеченность Мощность, о/ %0 норм./факт Результат анализа объекта технического паспорта
Фактически Норматив в ред. постановления № 668 мэра г. Новосибирска от 07.10.2008 г.
1 Образование 19121 мест 26119 мест 136 Необходимо строительство на 6998 мест до норматива
2 Здравоохранение 4607 коек 6139 коек 133 Необходимо строительство на 1532 койки до норматива
3 Объекты торговли 59389 м2 37261 м2 63 Достаточно торговых площадей
4 Объекты общественного питания 3571 мест 3483 мест 98 Прим. по нормативу
5 Объекты бытового обслуживания 1058 р/мест 1218 р/мест 115 Необходимо строительство на 160 р/мест до норматива
6 Аптеки 37 объект 8,7 объектов 23 Достаточно норм - 1 объект на 20 тыс.насе-ления
7 Отделения связи 8 объектов 9 объектов 112 Необходимо строительство
8 Филиалы Сбер-банков 75 опер. м. 70 опер. м. 93 Прим. по нормативам
9 Школы искусств 722 уч-ся 1363 уч-ся 188 Необходимо строительство на 641 уч-ся до норматива
10 Спортивные залы 13743 м2 10448 м2 76 Достаточно
11 Плавательные бассейны 1650 м2 зеркала воды 2786 м2 зеркала воды 168 Необходимо строительство на 1136 м2зеркала воды до норматива
12 Детско-юношеские спортивные школы 3600 уч-ся 2612 уч-ся 73 Достаточно
13 Библиотеки 4 объекта 8 объектов 200 Необходимо строительство 4 объектов до норматива
14 Детские библиотеки 7 объектов 2 объекта 29 Достаточно
15 Бани 352 мест 871 мест 247 Необходимо строительство на 519 мест до норматива
Оценка дисперсии составила а2
ху ■ 919,6; а сред-неквадратические отклонения а х = 31,42; ау = 33,08. Коэффициент корреляции (г) был найден с использованием формулы: _2
r =
xy
919,6
oja,.
y
31,42 • 33,08
= 0,88 < 1
(1)
Литература
Фияксель Э
Таким образом, коэффициент корреляции стремится к единице, что говорит о высокой тесноте связи между оцениваемыми показателями, а в отношении выполнения социально-экономических планов в рамках поданных технических паспортов инфраструктуры районов города полученный результат предполагает высокую степень выполнения данных программ по текущему году.
При определении интенсивности выполнения программ были использованы методы оценки нелинейного программирования, в результате схема расчета сформирована в некоторое подобие модели выполнения социально-экономических программ. Для проверки адекватности полученной модели вычислена оценка дисперсий, позволяющая воспользоваться для проверки критерием Фишера, т.е. отношением большей оценки дисперсии к меньшей:
.2
(2)
В результате сравнения с табличным значением, определенным при уровне значимости а = 0,5 (т.е. вероятность выполнения намеченных мероприятий наивысшая 50%), показала, что результат критического значения Ркр = 2,42, что больше полученного ^ = 1,05. Данный факт позволяет судить об адекватности полученной модели процесса и о применимости используемого подхода для оценки интенсивности.
Аналогично определению общей обеспеченности объектами социально-экономической инфраструктуры, для определения параметров инфраструктуры поддержки предлагается исследование программ поддержки предпринимательства и инновационной деятельности. Необходимо определение инструментария оценки их выполнения в рам-
А.
Инновационный лифт как средство коммерциализации высокотехнологичных проектов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. -№ 5. - С. 42-47. 2. Ходырев А. Команда для инновационно-
// Эксперт. - 2011. -№ 19. - С. 59-62.
3. Строева О. Инновационное развитие региона: специфика финансирования // Проблемы теории и практики управления. - 2012. -№ 1. - С. 60-65.
4. Гурунян Т.В. «Инвес-тиционно-иннова-ционный лифт» для малого и среднего предпринимательства: финансовый аспект // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 6. -С. 72-76.
5. Солодилова Н. Формирование инструментария инфраструктурного сопровождения предпринимательской активности // Общество и экономика. - 2013. -№ 1/2. - С. 188-200.
6. World Competitiveness Online. - Режим доступа: www.
worldcompetitiveness. com/OnLine/App/Index. htm__
эваиии
Литература
7. Doing Business - Measuring Business Regulations. - Режим доступа: http://www.doing-business.org.
8. Николаева Т.П., Коростышевская Е.М. Какая инфраструктура нужна малому бизнесу // Инновации. - 2011. -№ 3. - С. 33-37.
9. Скурихина Т.Г. Инкубатор проектов как элемент инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области // Российское предпринимательство. - 2011. - № 10 Вып. 2 (194). - с. 179-184. -http://www.creativeconomy. ru/articles/13953/.
Tatyana V. Gurunyan
Candidate of Economical Sci, Associate Professor, Academic Department of Finance and Credit, Siberian Management Institute - the branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Novosibirsk Oksana Yu. Shcherbina
Candidate ofTechnical Sci, Associate Professor, Academic Department of Finance and Credit, Siberian Management Institute - the branch ofRussianAcademy ofNational Economy and PublicAdministration under the President of the Russian Federation, Novosibirsk
The support infrastructure in "investment and innovative elevator" system for small and medium enterprises
_Abstract
he model"investment-innovation lift" (further - IIL) for small and medium-sized entrepreneurship (further - SME) includes support infrastructure as institutions-mechanisms. The most important question today is to determine indicators of efficiency of the infrastructure and directions of its perfection. One of the approaches here can be the assessment of intensity of realizing social and economic programs in the part of the formation of support infrastructure for SME.
Keywords: Novosibirsk region, investment-innovation lift, institutions-mechanisms, small and medium-sized entrepreneurship, support infrastructure, technical passports, intensity the assessment of intensity
ках стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска. Данное исследование включает в себя
1) Проведение анализа технических паспортов инфраструктуры поддержки районов г. Новосибирска.
2) Проведение оценки дисперсии по обеспеченности районов объектами инфраструктуры поддержки и коэффициента корреляции по выполнению социально-экономических программ стратегического плана развития г. Новосибирска, а также определение критерия Фишера.
Вывод
Для бесперебойной работы ИИЛ необходим определенный уровень обеспеченности инфраструктурой. И здесь может быть использован метод расчета интенсивности выполнения программ поддержки МСП и обеспеченности инфраструктурой поддержки. Данный метод должен применяться при реализации управленческих решений при разработке стратегических планов развития региона в комплексе с другими методами.
