CC BY
519
УДК 338.242
ИНСТИТУТ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: ОПЫТ ГЕРМАНИИ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ
© 2018
Комарова Оксана Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Политическая экономия» Уральский государственный экономический университет (620144, Россия, Екатеринбург, улица 8-е Марта/Народной воли, 62/45, e-mail: okkomarova@yandex.ru)
Аннотация. Целью исследования является анализ системы поддержки МСП в Германии и России, выявление направлений развития поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) в России. Анализ российских и зарубежных исследований показывает: проблемы развития малого бизнеса во многих странах идентичны, похожи и проблемы государственной поддержки данного сектора. Анализ немецкой системы поддержки МСП был выбран неслучайно: критерии отнесения предприятий к субъектам МСП, структура малого бизнеса очень близки, при этом особенно интересен опыт Восточной Германии в силу сходства ключевых этапов трансформации постсоциалистических экономик. В статье рассматривается система государственной поддержки малого и среднего предпринимательства на основе институционального подхода. Основной целью системы поддержки МСП в Германии в настоящее время является развитие инновационного малого бизнеса. Модель поддержки МСП основывается на горизонтальном взаимодействии государственного аппарата и организаций инфраструктуры поддержки с четкими целевыми ориентирами. Сложившаяся в России структура поддержки МСП формально соответствует структуре развитых стран, но сама система является централизованной. Используя опыт Германии, в системе государственной поддержки малого бизнеса России можно активизировать нефинансовые методы поддержки и сетевые формы взаимодействия.
Ключевые слова: малый бизнес; малое и среднее предпринимательства; система поддержки; государственная поддержка малого предпринимательства; торгово-промышленные союзы; институт поддержки; сетевой подход.
INSTITUTE FOR SMALL AND MEDIUM BUSINESS SUPPORT: GERMAN EXPERIENCE AND LESSONS FOR RUSSIA
© 2018
Komarova Oxana Viktorovna, candidate of economic sciences, associate professor of the department "Political Economy" Ural State University of Economics (620144, Russia, Ekaterinburg, 8th Marta street /Narodnaya Volya, 62/45, e-mail: okkomarova@yandex.ru)
Abstract. The purpose of the study is to analyze the system of SME support in Germany and Russia, identify the directions of development of support for small and medium-sized enterprises (SMEs) in Russia. An analysis of Russian and foreign studies shows that the problems of small business development in many countries are identical, and the problems of state support for this sector are similar. The analysis of the German SME support system was chosen not accidentally: the criteria for classifying enterprises as SMEs, the structure of small businesses are very close, and the experience of East Germany is particularly interesting because of the similarity of key stages in the transformation of post-socialist economies. The article examines the system of state support of small and medium-sized businesses on the basis of the institutional approach. The main objective of the system of SME support in Germany is now the development of innovative small business. The SME support model is based on the horizontal interaction of the government and the support infrastructure organizations with clear targets. The structure of SME support that has developed in Russia formally corresponds to the structure of developed countries, but the system itself is centralized. Using the experience of Germany, non-financial support methods and network forms of interaction can be activated in the system of state support for Russia's small business.
Keywords: small business; small and medium enterprises; support system; state support of small business; trade and industry unions; support institute; network approach.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Малый и средний бизнес являются неотъемлемой частью рыночной экономики. Развитие данного сектора экономики носит циклический характер: рост числа малых предприятий сменялся укреплением монополий, а в 70-ые годы ХХ века при государственной поддержке наблюдался новый рост малого бизнеса. Однако, развитие малого и среднего предпринимательства не всегда зависит от уровня государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Концепция развития малого и среднего предпринимательства (МСП) интересует исследователей и с практической и теоретической точки зрения в разных странах мира. Одной из самых важных проблем, в том числе и с точки зрения формирования системы государственной поддержки МСП, является система критериев определения данного сектора. Довольно подробный обзор критериев дан в работе Д.А. Плетнёва, Е.В. Николаевой, А. Кампа [1]. Не смотря на сближение критериев определения МСП в России и за рубежом, вклад малого и среднего бизнеса в экономику России существенно ниже, чем в развитых странах: доля МСП в ВВП в России составила в 2015 году 21%, а в Германии - 53%; доля занятых в секторе МСП в России составила 18,9%, в Германии 62,2%; доля оборота в секторе МСП в России в 2016 году составила 29,2%, в Германии в 2015 году составляла - 47,5% [2]._
Недостаточный уровень развития малого и среднего бизнеса определяется множеством факторов, одним которых является развитие системы государственной и негосударственной поддержки МСП. В России объем денежных средств, выделенных на поддержку, является низким: на поддержку одного субъекта МСП ЕС выделяется около 35 тыс. руб., в России в 2018 году было выделено 830 руб. [2]. Таким образом, поддержка МСП должна определяться национальной спецификой и быть эффективной. Проблема эффективности поддержки МСП является в настоящее время весьма актуальной, а решение данной проблемы позволит увеличить не только долю МСП в ВВП страны, но и изменить его отраслевую структуру.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблемы МСП и оценку методов его поддержки исследовали на национальном, региональном и местном уровне, используя статистический и социологический анализ.
Заватски Р., Шиленко С.И., Шиленко С.М., анализируя развитие МСП на примере Белгородской области и Гамбурга, пришли к следующим выводам: основной целью поддержки МСП является создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности при этом меры государственной поддерж-
125
Komarova Oxana Viktorovna INSTITUTE FOR SMALL ...
ки малого предпринимательства в Германии и России идентичны [3].
Chittithawom, C., Islam, M. A., Keawchana, T., Yusuf, D. H. M. исследовали проблемы развития МСП в Тай-ланде [4]; Mukata C.M., Swanepoel E. в Намибии [5], Herrmann C., Dombrowski U., Lacker T., Sonnentag S. в Германии [6]. Результаты показывают, что проблемы МСП идентичны во многих странах. Кроме внутренних проблем управления предприятием и затратами, МСП испытывают трудности с получением финансовых ресурсов, с привлечением человеческого капитала (для МСП профессиональная и компетентная рабочая сила является дорогой), высокий уровень международной конкуренции; отсутствие доступа к более совершенным технологиям; высокий уровень бюрократизма в правительственных учреждениях. В рамках рассмотренных исследований подчеркивается, что современная система государственной поддержки малого и среднего предпринимательства должна опираться на нефинансовые методы и учитывать уровень развития территории. Анализ российского малого и среднего предпринимательства Теребовой С.В. [7; 8], Алещенко В.В. [9] подтверждает эти тенденции. Анализ системы государственной поддержки МСП в исследованиях Чепуренко
A.Ю. [10], Mottaeva A., Gritsuk N. [11], Чистяковой О.В. [12], Иванова В.В., Штурбабиной Ю.С. [13], Басаревой
B.Г. [14], Заболоцкой В.В., Хут Н. А. [15], Карпова В.В., Кораблевой А.А., Мозжериной Н.Т. [16] и др. [17-24] демонстрирует ее несистемный характер, недостаточную проработанность методов поддержки и слабую ориентацию на использование общественной инфраструктуры поддержки.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью исследования является анализ системы поддержки МСП в Германии и России, выявление направлений развития поддержки МСП в России.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Критерии отнесения предприятий к малому и среднему бизнесу в России и Германии очень близки по количественным показателям - численности занятых и обороту, поэтому данные являются сопоставимыми. Анализ отраслевой структуры показал в целом идентичность российского и германского малого бизнеса: наибольшая доля МСП приходится на сферу торговли (Россия - 39% МСП, Германия 32% МСП), производственный малый бизнес занимает в России 10% МСП, в Германии - 11%, доля МСП в строительстве составила в России - 12%, в Германии 13%. Однако, германский малый бизнес характеризуется большей инновационно-стью - доля предприятий МСП, предоставляющих профессиональные научные и технические услуги, составила 21%. Российский малый бизнес преимущественно функционирует в сфере услуг населению - доля МСП, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, составила 20% (в Германии этот показатель в два раза ниже, 11%) [25]. В 2008-2010 гг. доля малых и средних компаний, осуществивших инновации, составила 54% (в среднем по Евросоюзу этот показатель оказался заметно ниже - на уровне 34%). Расходы германских малых и средних компаний на научные исследования и разработки выросли в 2004-2010 гг. на 71% и достигли 8,7 млрд. евро (около 15% всех расходов на НИОКР).
Именно сходство в развитии и структуре МСП заставляет более детально изучить систему поддержки малого и среднего бизнеса, при этом особенно интересен опыт Восточной Германии в силу сходства ключевых этапов трансформации социалистических экономик. В Восточной Германии еще при проведении приватизации, нацеленной на создание малого и среднего бизнеса, особое внимание было обращено на систему взаимодействия МСП и крупных предприятий. Например, устанавливались пропорции в системе закупок и продаж между крупными и малыми предприятиями, между самостоя-
тельными и связанными с концернами предприятиями, а так же между вновь созданными и реорганизованными предприятиями. Например, в Саксонии действовала программа «Атлас», в Тюрингии реализовывалась «Концепция развития промышленных центров» (транспортное производство в Айзенахе, оптическое - в городах Иена и Ильменау, микроэлектроника в Эрфурте и т.д.) [26]. Эти мероприятия способствовали росту сектора МСП и привели выравниванию показателей его развития в Западной и Восточной Германии.
Анализ института государственной поддержки, проведенный на основе методологии, предложенной в исследованиях Комаровой О.В. [27], показал наличие всех элементов института: нормативно-правовой базы, государственного аппарата, программ поддержки и инфраструктуры поддержки (табл. 1). При этом преобладает рыночная и общественная инфраструктура поддержки, государственная система поддержки выполняет координирующую и финансовую функции.
Таблица 1 - Структура института поддержки МСП в Германии и России*
Элемент института Содержание элементов института поддержки МСП
Германия Россия
Нормативно-правовая база - Лиссабонская стратегия (2000); - Стратегия «Европа 2020» (2010); - Хартия ЕС по малому и среднему предпринимательству (2000); - Европейский Акт о малом бизнесе (2008). - Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ; - Указ Президента Российской Федерации № 287 от 05.06.2015 « О мерах по дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства».
Государственный аппарат (органы власти, занимающиеся вопросами развития МСП) Федеральное министерство экономики и технологий Германии (BMWI) и его региональные отделения разрабатывают меры по укреплению предпринимательской культуры и поощрению предпринимательства. Департамент развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Министерства экономического развития РФ разрабатывает и реализует государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере развития малого и среднего бизнеса и конкуренции.
Программы поддержки МСП Центральная инновационная программа для МСП; Программа инвестиционных субсидий в регионах со слабой экономической структурой; Программа поддержки начинающего бизнеса и стартапов (ERP Kapital fur Gründung); Программа «Улучшение хозяйственной структуры регионов»; Программа улучшения окружающей среды. Программа поддержки субъектов МСП в агропромышленном комплексе, реализуемая Минсельхозом России; Программа содействия самозанятости безработных граждан, реализуемая Минтрудом России; Программа поддержки МСП, реализуемая Минэкономразвития России; Программы льготного кредитования и предоставления гарантий, реализуемые Внешэкономбанком; Программа гарантийной поддержки кредитования, реализуемая АО «Корпорация «МСП»».
Инфраструктура
- государственная Социально- ориентированные центры предпринимательства (80); информационные центры (33) АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП»») АО «МСП-банк» АО «Российский экспортный центр»
- рыночная Бизнес-инкубаторы (182), центры содействия передаче новых технологий (374), центры поддержки экспорта, банк МСП и др.
- общественная Промышленные ассоциации (200), торговые конфедерации (46), торгово-промышленные (81) и ремесленные палаты (55) Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и ее региональные отделения; торгово-промышленная палата (372); Общероссийская общественная организация «Деловая Россия»; Российский союз промышленников и предпринимателей
* составлено автором
На первоначальном этапе развития сектора МСП в Восточной Германии большое внимание уделялось финансовым проблемам малого бизнеса. Однако, увеличение государственных ресурсов выделяемых на поддержку МСП, всегда вызывает бюджетные проблемы и практически не обладает необходимым эффектом, что подтверждается исследованиями Storey D. [28], Shane S. [29]. Для решения конкретных финансовых проблем была усилена роль сообществ кредитных гарантий в ЕС, поощрялось общеевропейское сотрудничество ассоциа-
ций сообществ по гарантиям кредитов, был поддержан совместный пилотный проект Европейского союза сообществ кредитных гарантий [30].
В анализе развития конкурентоспособности на примере Лиссабонской стратегии и Стратегии «Европа 2020» Вархолова Т. и Дубовицка Л. [31] отмечают, что внешние условия оказывают существенное воздействие и на регуляторные функции государства. В Стратегии «Европа 2020» приоритет отводится инновационному развитию, что повлияло на формирование системы поддержки МСП. Приоритетными направлениями поддержки признаны инновационная деятельность, освоение высоких технологий, обучение и повышение квалификации, развитие экспортных возможностей, создание новых предприятий и стимулирование самозанятости.
В настоящее время в Германии действуют всего две крупных программы поддержки МСП [32]:
1. Центральная инновационная программа для МСБ (Zentrales Innovationsprogramm Mittelstand, ZIM) действует с середины 2008 г., не привязана к конкретным технологиям и отраслям. Инновационные субсидии предоставляются действующим в ФРГ малым/средним компаниям с числом занятых менее 500 чел. и научным учреждениям, на реализацию инновационных проектов трех типов:
- самостоятельные проекты (осуществляемые отдельными компаниями);
- кооперационные проекты (совместные проекты с участием двух-пяти компаний или компаний и научно-исследовательских учреждений);
- сетевые проекты (осуществляемые предпринимательскими группами, состоящими как минимум из шести компаний).
Субсидии предоставляются на сумму максимум 350 тыс. евро для компании, 175 тыс. евро для научного учреждения, 75 тыс. евро на услуги и консультации для поддержки инноваций.
2. Программа инвестиционных субсидий в регионах со слабой экономической структурой осуществляется в рамках закона «Об общегосударственной задаче «Совершенствование региональной экономической структуры»» (Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe «Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur», GRW). Инвестиционные субсидии предоставляются на основе плана мероприятий, согласованного с программами стимулирования, которые осуществляются Евросоюзом. План утверждается комиссией, которая состоит из представителей федерации и регионов, территории которых включены в сферу действия закона (восточные федеральные земли - Берлин, Бранденбург, Мекленбург-Передняя Померания, Саксония, Саксония-Ангальт, Тюрингия, а также ряд населенных пунктов в западных федеральных землях, имеющих слабую экономическую структуру).
Субсидии оформляются в соответствующих региональных экономических ведомствах до начала реализации инвестиционных проектов, региональные власти вправе определять в специально публикуемых руководствах свои собственные отраслевые или инфраструктурные предпочтения для отбираемых к субсидированию инвестиций.
Обзор теоретических подходов к формированию системы поддержки МСП, представленный в исследованиях Чепуренко А.Ю. [10], Lundstrom A., Stevenson L. [33], позволяет заключить, что в Германии используется «ни-шевая» политика второго типа, нацеленная на инновационный бизнес: «политика «техно-предпринимательства» с фокусом на поддержку НИОКР, венчурного капитала, университетских бизнес-инкубаторов и стимулирование выпускников и исследователей к созданию высокотехнологических фирм» [10, с.10]. При этом механизм поддержки основывается в рамках этой же классификации на горизонтальной межминистерской модели взаимодействия (признаки данной модели прослеживаются в
табл.1): наличие концепции и единого государственного органа, ответственного за развитие МСП, в различных формах взаимодействующего с другими организациями системы поддержки.
В целом копирование западных методов поддержки МСП и формирование подобной системы поддержки не привели к росту малого бизнеса в российской экономике. В этом случае можно говорить о национальных особенностях и специфических факторах формирования института поддержки МСП. Причинами такого положения являются: во-первых, свойственные России исторические траектории развития: традиционная ориентация на сырьевой сектор и торговлю, опора на патерналист-кую модель государства; во-вторых, возникновение институциональных ловушек при трансплантации рыночных институтов, не согласованных с базовыми институтами общества; в-третьих, высокая дифференциация регионов по уровню развития промышленности и малого предпринимательства, что доказано в исследованиях Басаревой В.Г. [14], Алещенко В.В. [9] и др.
Сложившаяся в России модель поддержки МСП формально соответствует структуре института поддержки МСП (табл. 1). Однако, статистика рыночной инфраструктуры поддержки не ведется, поэтому системное представление о функционировании института поддержки МСП отсутствует. Механизм поддержки МСП можно рассматривать как централизованный, в терминологии Чепуренко А.Ю. [10], Lundstrom A., Stevenson L. [33], модель - вертикальная, в рамках которой «ответственность за различные задачи в рамках политики предпринимательства распределена между различными агентствами, каждое из которых отвечает за свой сектор, регион или задачу, с минимальным взаимодействием между ними. Задачи политики определяются государственной бюрократией и доводятся до различных агентств» [10, с.10-11]. В программных документах политика поддержки МСП представлена как холистическая [10], т.е. предполагает вовлечение всех целевых групп потенциальных предпринимателей и применение всех целей и механизмов политики, согласующая и интегрирующая все типы политики содействия развитию МСП.
Однако, анализ отчета АО «Копорация «МСП»» за 2017 год показал преобладание проектного подхода к финансовой поддержке МСП: в 2017 году в Корпорацию поступило 3382 заявки субъектов МСП, из которых по 3276 заявкам на сумму 86,72 млрд рублей Корпорацией были выданы гарантии и поручительства, в том числе:
- по проектам, поступившим через банки-партнеры, - 3032 гарантии и поручительства на общую сумму 67,615 млрд рублей;
- по проектам, поступившим по корпоративному каналу, - 244 гарантии и поручительства на общую сумму 19,109 млрд рублей [34].
В прочих видах поддержки прослеживается ориентация на валовые количественные показатели деятельности организаций государственной инфраструктуры поддержки МСП. Например, в рамках реализации механизма «Инвестиционный лифт» в 2017 году институтами развития одобрено 15 проектов общим бюджетом 20265 млн рублей; в 2016-2018 годах проведено 88 обучающих семинаров по вопросам участия субъектов МСП в закупках и оказания различных форм поддержки субъектам МСП в 60 городах, в которых приняли участие 6780 субъектов МСП [34].
Большое значение в системе поддержки МСП играют программы поддержки МСП. Сравнительный анализ показал целевой характер программ поддержки МСП в Германии и отраслевой характер программ в России. Поскольку программы согласуют действия государственного аппарата и инфраструктуры поддержки, определяют объемы финансирования поддержки МСП, то становится актуальным не наполнение программы мероприятиями, а цель, достигаемая этой программой.
Komarova Oxana Viktorovna economic
INSTITUTE FOR SMALL ... sceinces
В исследованиях А.Ю. Чепуренко [10], В.Г. Басаревой [14], С.В. Теребовой [7] обосновывается приоритетность такой цели как «обеспечение равных конкурентных условий» [7, с.190] или создание благоприятной среды для развития МСП.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, сложившаяся в России «система поддержки» МСП не обладает таким свойством как системность: когда структурные элементы дополняют друга, а возникающие между ними связи придают системе в целом новые качества. Оценивая российский институт поддержки МСП, подчеркнем, что высокая доля государственной составляющей инфраструктуры поддержки МСП порождает ряд негативных последствий: принудительный характер отношений между государственным аппаратом и организациями инфраструктуры, необходимость следить за выполнением обязательств, разрабатывать нормативы и стандарты услуг, регламенты их предоставления. Вследствие этого снижается эффективность системы поддержки МСП.
С одной стороны, централизация системы поддержки МСП, обеспечивает большую внутреннюю прозрачность принятия решений, возможно повышение эффективности использования бюджетных средств. Обратной стороной процесса централизации может являться усиление бюрократизации процесса принятия решений по проектам малого и среднего бизнеса, снижение гибкости региональной промышленной политики. Анализ опыта организации поддержки МСП в Германии показал, что ключевыми направлениями формирования системы поддержки МСП в России являются:
- разумная региональная дифференциация систем поддержки МСП, прежде всего в рамках развития рыночной инфраструктуры и содержания программ поддержки МСП;
- актуальным является использование сетевых форм взаимодействия, не только для формирования сетевых организаций, самоподдерживающих малый бизнес, но и в качестве механизма поддержки МСП;
- приоритет нефинансовым методам поддержки МСП, что будет способствовать активизации самозанятости и бизнеса.
В целом, наличие множественности элементов системы поддержки МСП определяет первоочередность обеспечения ее целостности, что возможно при ее формированию по принципу «нишевой» поддержки, ориентированной на определенный результат.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Плетнёв Д.А., Николаева Е.В., Кампа А. Сравнительный анализ критериев отнесения предприятий к малому и среднему бизнесу в разных странах // Стратегии бизнеса. 2015. № 9 (17). С. 30-36.
2. Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и мир: исследование Института экономики роста им. Столыпина П.А. Режим доступа: URL: http://stolypin.institute/novosti/sektor-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-rossiya-i-mir/ (дата обращения: 30.08.2018).
3. Заватски Р., Шиленко С.И., Шиленко С.М. Сравнительный анализ предпринимательской активности малого и среднего бизнеса в России и Германии на примере Белгородской области и Гамбурга // Научное обозрение. Экономические науки. 2015. № 1. С. 160-161. Режим доступа: URL: http://science-economy.ru/ru/article/ view?id=688 (дата обращения: 24.08.2018).
4. Chittithaworn, C., Islam, M. A., Keawchana, T. & Yusuf, D. H. M. Factors Affecting Business Success of Small & Medium Enterprises (SMEs) in Thailand // Asian Social Science. 2011. Vol. 7, №. 5, p. 180-190.
5. Mukata C.M., Swanepoel E. Development support for small and medium enterprises in the financially constrained north-eastern regions of Namibia // Southern
African Business Review. 2017. Vol. 21, p. 198-221._
6. Herrmann C., Dombrowski U., Lacker T., Sonnentag S. Modernisierung kleiner und mittlerer Unternehmen: Ein ganzheitliches Konzept. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009. 280 p.
7. Теребова С.В. Состояние и особенности развития малого бизнеса в России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 1. С. 178-199. DOI: 10.15838/esc/2017.1.49.10
8. Теребова С.В. Предпринимательская среда в регионе: состояние и предложения по улучшению // Проблемы развития территории. 2013. Вып. 4 (66). С. 7-14.
9. Алещенко В.В. Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в России: пространственные проблемы // Пространственная экономика. 2015. № 1. С. 123-134.
10. Чепуренко А.Ю. Совмещая универсальные концепции с национальной спецификой: поддержка малого и среднего предпринимательства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 1. С. 7-30.
11. Mottaeva A., Gritsuk N. Development of infrastructure of support of small and medium business // International Science Conference SPbWOSCE-2016 "SMART City". MATEC Web of Conf., 2017. Vol. 106, p. 08083. doi. org/10.1051/matecconf/201710608083.
12. Чистякова О.В. Современные аспекты государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2013. № 4. С. 65-69.
13. Иванов В.В., Штурбабина Ю.С. Международные программы поддержки малого и среднего бизнеса // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 10. С. 21-31.
14. Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование, концепция государственного регулирования / под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013. 296 с.
15. Заболоцкая В.В., Хут Н. А. Сравнительный анализ мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса в России и за рубежом // Теория и практика общественного развития. 2015. № 10. С. 46-49.
16. Карпов В.В., Кораблева А.А., Мозжерина Н.Т. Анализ и совершенствование механизма государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 8 (383). С. 38-49.
17. Моряхина Н.В., Асанина Д.А., Киндаев А.Ю., Короткова Н.Н. Аналитический обзор состояния современной экономической ситуации в России и развития малого и среднего бизнеса // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 6 (22). С. 214-221.
18. Шнайдер О.В., Памурзин В.А. К вопросу значимости развития малого бизнеса в России // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3 (8). С. 101-104.
19. Мишина З.А. Современные проблемы эффективного развития малого и среднего бизнеса в России // Вестник НГИЭИ. 2017. № 10 (77). С. 126-133.
20. Нурмухаметов А.В. Теория и практика государственного регулирования и поддержки малого и среднего предпринимательства // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3 (31). С. 83-89.
21. Малиновская В.В., Шнайдер О.В. Развитие малого бизнеса: проблемы и решения // Карельский научный журнал. 2014. № 3 (8). С. 81-83.
22. Авдонина С.Г., Грудина С.И., Подгорная А.И. Роль государства в формировании интеграции малого и крупного бизнеса в инновационной сфере // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 4 (28). С. 83-90.
23. Моряхина Н.В., Асанина Д.А., Киндаев А.Ю. Значение и особенности развития малого и среднего бизнеса и необходимость его государственной поддержки (на примере Пензенской области) // XXI век: итоги
прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 6 (22). С. 222-227.
24. Шайдуллова А.И., Быкова Н.Н. Роль малого бизнеса в экономике России // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 93-96.
25. Иваненко Л.В., Солодова Е.П. Государственная поддержка субъектов малого предпринимательства. Опыт России и Германии // Вестник Самарского государственного университета. 2015. № 9/1 (131). С. 36-43.
26. Belitz H., Edler D., Fleischer F. Aufbau des industriellen Mittelstands in den neuen Bundesländern // DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, 1994. Vol. 61 (20), p. 321-328.
27. Комарова О.В. Государственная поддержка малого предпринимательства: теоретический аспект// Журнал экономической теории. 2010. № 4. С. 48-56.
28. Storey D. Methods of Evaluating the Impact of Public Policies to Support Small Businesses: The Six Steps to Heaven // International Journal of Entrepreneurship Education. 2002. № 1, p. 181-202.
29. Shane S. Why Encouraging More People to Become Entrepreneurs is Bad Public Policy // Small Business Economics. 2009. № 33, p. 141-149.
30. Dicke, H. Wirtschaftliche und politische Standortbedingungen für kleine und mittlere Unternehmen in Deutschland, Kiel Working Paper, 1994. № 661, ZBW - Deutsche Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften, Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Kiel, Hamburg.
31. Вархолова Т. Стратегии Европейского Союза: акцент на конкурентоспособности / Т. Вархолова, Л. Дубовицка // Научный диалог. 2015. № 1 (37). С. 160170.
32. Исследование форм поддержки малого и среднего бизнеса в РФ и Томской области / АНО «Инвестиции. Развитие. Консалтинг». Томск: б.и., 2014. 203 с. Режим доступа: URL: http://mb.tomsk.ru/assets/files/2014/ podderzhki-sektora-msp.pdf (дата обращения: 30.08.2018).
33. Lundstrom A., Stevenson L. Entrepreneurship Policy: Theory and Practice. NY: Springer, 2005. 310 p.
34. Годовой отчет Акционерного Общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» за 2017 год. Режим доступа: URL: https://corpmsp.ru (дата обращения: 30.08.2018).
Статья поступила в редакцию 17.07.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
