CC BY
31
УДК 338.43
Б01 10.21685/2072-3016-2019-2-18
А. Ю. Аверин, Р. Р. Юняева
ИНФРАСТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
Актуальность и цели. В 2021 г. в связи с окончанием срока реализации программы развития сельского хозяйства до 2020 г. должен вступить в силу новый документ, который ожидаемо провозгласит смену курса развития аграрного сектора экономики с экстенсивных факторов развития (объем производимой продукции и обеспечение продовольственной безопасности населения) на интенсивные (развитие инноваций, повышение качества продукции, рост конкурентоспособности, выход на международные рынки сбыта). Данный масштабный процесс модернизации сельского хозяйства потребует от государства оказания значительной помощи и формирования под это ресурсного обеспечения. В этом механизме государственной поддержки огромное значение имеет инструмент сельскохозяйственного страхования. В связи с этим следует провести детальную оценку уровня функциональной готовности поддерживающей страховой инфраструктуры сельскохозяйственного страхования к качественной реализации поставленных в рамках новой концепции развития сельского хозяйства задач. Целью исследования является выявление основных факторов, способных оказать заметное влияние на уровень адаптивности реализации новой модели государственной поддержки агропромышленного комплекса РФ к предстоящим изменениям.
Материалы и методы. Приоритетное значение в рамках настоящего исследования имеет проведение комплексного анализа внутренних и внешних факторов, влияющих на дальнейшее развитие сельского хозяйства в РФ на среднесрочную перспективу. Важна объективная оценка факторов функциональной готовности институциональной среды системы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования к предстоящим изменениям. Значительное внимание уделяется вопросу проводимой в последние годы значительной санации страхового рынка Центрального банка РФ в связи с низким качеством активов и недостаточной величиной сформированных резервов, деятельности сформированного единого объединения агростраховщиков. Изучаются качество и полнота нормативного обеспечения функционирования обслуживающей страховой инфраструктуры (процедуры проведения андеррайтинга и досудебного урегулирования убытков), деятельность страховых посредников, компенсационного фонда и общие единые правила осуществления страхования. Для этого проводится выборочный учет консолидированного экспертного мнения большинства заинтересованных сторон по поводу проблем и перспектив развития системы государственного субсидирования сельскохозяйственного страхования. Исследование базируется на критической оценке качества функцио-
© Аверин А. Ю., Юняева Р. Р., 2019. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.
нирования системы государственной поддержки сельского хозяйства на основе проведения сравнительного анализа статистических данных фактического объема оказанных страховых услуг и показателей развития сельского хозяйства в РФ с плановыми значениями, заложенными в программе государственной поддержки в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».
Результаты. В исследовании была проведена детальная оценка степени готовности существующей инфраструктуры государственной поддержки сельскохозяйственного страхования агропромышленного сектора российской экономики к кардинальной смене вектора развития - от количества к качеству. В связи с проводимой ЦБ РФ масштабной санацией страхового рынка в и без того непопулярном сегменте сельскохозяйственного страхования образовался ощутимый дефицит страховых компаний. В некоторых регионах фактически не осталось страховщиков, работающих в направлении агрострахования. Проводимая надзорным органом политика не только не решила проблему качества активов, но вместе с введением механизма единого субсидирования и уходом с рынка значительного числа страховых компаний усугубила ситуацию. Авторы пришли к заключению о низком уровне адаптивности существующего механизма государственной поддержки, который направлен на поощрение количественного выполнения показателей валового объема производства сельскохозяйственной продукции, но не на защиту инвестиций в повышение ее качества и уровня технической оснащенности сельскохозяйственных производителей.
Выводы. На основании проведенного исследования был сделан вывод о крайне низком уровне развития страховой инфраструктуры в сегменте сельскохозяйственного страхования. Кроме того, слабое развитие инфраструктуры страхования, отсутствие собственных каналов продаж страховых продуктов, низкий уровень популярности данного вида страхования как у компаний, так и производителей и фактическое отсутствие достаточных для решения масштабных задач перестраховых мощностей (созданное страховое объединение агро-страховщиков фактически не решает проблему отсутствия реального страхового пула) делают сегмент агрострахования крайне уязвимым и не подготовленным к ожидаемому усилению требований по повышению качества оказываемой государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Это ставит под сомнение эффективность работы института агрострахования в качестве инструмента защиты и поддержки сельскохозяйственных производителей в условиях активизации курса на повышение конкурентоспособности аграрного сектора экономики, поддержки инноваций и широкого развития собственных каналов реализации сельскохозяйственной продукции на мировых рынках, а также создает дополнительные преграды на пути формирования эффективного рынка сельскохозяйственного страхования, базирующегося на принципах конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества. Разработка и внедрение конкурентоспособной и клиентоориентированной системы страховой защиты, основанной на актуарных принципах страхового дела, потребуют реорганизации существующей страховой инфраструктуры, разработки новых страховых продуктов, сотрудничества с аграриями на принципах заинтересованности в страховой услуге.
Ключевые слова: инфраструктура, аграрный сектор, продовольственная безопасность, агрострахование.
A. Yu. Averin, R. R. Yunyaeva
INFRASTRUCTURE OF STATE SUPPORT OF THE AGRICULTURAL INSURANCE SYSTEM IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract.
Background. In 2021, due to the end of the implementation of the agricultural development program until 2020, a new document should come into force, which is expected to proclaim the change of the development course of the agricultural sector of the economy from extensive development factors (production volume and ensuring food security of the population) to intensive (development innovations, improvement of product quality, competitive growth, access to international sales markets). This large-scale process of modernization of agriculture will require the state to provide significant assistance and the formation of resource support for this. In this mechanism of state support the instrument of agricultural insurance is of paramount importance. In this regard, it is necessary to conduct a detailed assessment of the level of functional readiness of the supporting insurance infrastructure of agricultural insurance to the qualitative implementation of the tasks set in the framework of the new concept of agricultural development. The aim of the study is to identify the main factors that can have a noticeable effect on the level of adaptability of the implementation of a new model of state support for the agro-industrial complex of the Russian Federation for the upcoming changes.
Materials and methods. The priority within the framework of this study is to conduct a comprehensive analysis of internal and external factors affecting the further development of agriculture in the Russian Federation for the medium term. The objective assessment of the factors of functional readiness of the institutional environment of the system of state support for agricultural insurance for the upcoming changes is important. Considerable attention is paid to the issue of significant reorganization of the insurance market of the Central Bank of the Russian Federation in recent years due to the low quality of assets and the insufficient amount of reserves created. The activity of the formed unified association of agricultural insurers is also carefully analyzed. The quality and completeness of the regulatory support for the functioning of the serving insurance infrastructure (procedures for underwriting and pre-trial settlement of losses), the activities of insurance intermediaries, the compensation fund and the general uniform rules for the implementation of insurance are studied. To do this, a selective accounting of the consolidated expert opinion of most stakeholders on the problems and prospects of development of the system of state subsidies for agricultural insurance is carried out. The study is based on a critical assessment of the quality of functioning of the state support system for agriculture based on a comparative analysis of statistical data on the actual volume of insurance services rendered and indicators of agricultural development in the Russian Federation with planned values laid down in the state support program in accordance with the provisions of the Federal Law of July 25, 2011 № 260-FZ "On State Support in the Field of Agricultural Insurance and on Amendments to the Federal th law 'On the development of agriculture'".
Results. The study conducted a detailed assessment of the degree of readiness of the existing infrastructure of state support for agricultural insurance of the agricultural sector of the Russian economy to radically change the development vector -from quantity to quality. In connection with the large-scale reorganization of the insurance market by the Central Bank of the Russian Federation, a significant shortage of insurance companies has formed in the already unpopular agricultural insurance segment. In some regions, there are virtually no insurers working in the field of agri-
cultural insurance. The policy pursued by the supervisor not only did not solve the problem of asset quality, but along with the introduction of a single subsidy mechanism and withdrawal from the market a significant number of insurance companies exacerbated the situation. The authors concluded that there is a low level of adaptability of the government support mechanism, which is aimed at encouraging the quantitative fulfillment of indicators of gross agricultural production, but not at protecting investments in improving its quality and the level of technical equipment of agricultural producers.
Conclusions. Based on the study, it was concluded that the level of development of insurance infrastructure in the agricultural insurance segment is extremely low. In addition, the weak development of the insurance infrastructure, the lack of own sales channels for insurance products, the low level of popularity of this type of insurance both by companies and manufacturers, and the actual lack of sufficient reinsurance capacity to solve large-scale problems of insurers does not actually solve the problem of lack pool) makes the agricultural insurance segment extremely vulnerable and unprepared for the expected increase in quality requirements state support of agricultural producers. This casts doubt on the effectiveness of the Institute of Agricultural Insurance as a tool to protect and support agricultural producers in the context of enhancing the policy of increasing the competitiveness of the agricultural sector of the economy, supporting innovation and the wide development of their own channels for the sale of agricultural products on world markets. All this creates additional obstacles to the formation of an effective agricultural insurance market based on the principle of constructive dialogue and mutually beneficial cooperation. Development and implementation of a competitive and customer-oriented insurance protection system based on actuarial principles of the insurance business will require reorganization of the existing insurance infrastructure, development of new insurance products, cooperation with farmers on the principles of interest in the insurance service.
Keywords: infrastructure, agricultural sector, food security, agricultural insurance.
За последние годы для развития системы агрострахования сообщество страховщиков провело внутреннюю организационную работу: было сформировано единое объединение (НСА), разработаны единые правила страхования, утвержден компенсационный фонд. Однако на деле это не создало серьезной основы для формирования большого страхового пула, способного аккумулировать значительные объемы средств для качественного осуществления перестрахования крупных сельскохозяйственных рисков.
Для того чтобы выполнять взятые на себя обязательства, страховщики должны обладать реальными активами, т.е. формировать адекватные принятым обязательствам капитал и резервы, а также иметь обоснованный, детально проработанный план развития.
Если в банковском секторе регулятора Центрального банка РФ больше заботит проведение сомнительных операций, то в отношении страховщиков приоритетом является контроль качества активов.
Именно проблема качества активов для страхового рынка стоит наиболее остро. В 2015 г. у ЦБ РФ были вопросы к активам большинства (15 из 22) системно значимых страховщиков. Еще 31 компания из первой сотни находилась в особой зоне контроля [1].
Почти треть активов страхового сегмента по состоянию на конец сентября 2016 г. была без рейтингов (из них 19 % - дебиторская задолженность),
т.е. сомнительного качества, и лишь треть активов была высшего качества. Потери страховых компаний от мошенничества составили 15-20 млрд руб. на начало 2016 г. [1].
ЦБ РФ ужесточил требования к резервам и капиталу страховщиков в I квартале 2016 г. Ужесточение требований к участникам страхового рынка в 2014-2015 гг. создало угрозу их невыполнения большинством участников страхового рынка в условиях экономического кризиса. Динамика количества отозванных лицензий у страховых организаций за последние пять лет представлена на рис. 1.
2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г.
il Количество отозванных ЦБ РФ лицензий у страховых организаций
Рис. 1. Динамика количества отозванных ЦБ РФ лицензий у участников страхового рынка РФ в 2010-2015 гг., единиц [2]
Таким образом, в результате реализации ЦБ РФ надзорных функций на рынке страховых услуг под санкции попала 21 страховая организация (отозвано или приостановлено действие лицензии).
Доля агростраховщиков с отозванными или приостановленными лицензиями в общем объеме рынка агрострахования с господдержкой представлена на рис. 2.
Таким образом, фактически действия ЦБ РФ убрали с рынка агрострахования существенную долю страховых организаций с долей собранных страховых премий: в 2014 г. - 62,3 % и в 2015 г. - 39,2 % [3].
Доля страховых организаций, которые подверглись санкциям ЦБ РФ (21 организация), по показателю «Застрахованная площадь» в 2014 г. составила 64,5 %, в 2015 г. - 41,6 %; по показателю «Поголовье застрахованных животных» - 0,5 и 4,1 % соответственно [3].
Доля системообразующих страховых организаций в ближайшей перспективе будет расти как из-за ужесточения требований регулятора к капиталу, так и в связи с растущими требованиями клиентов к прозрачности бизнес-процессов и к уровню автоматизации.
в среднем по рынку в сегменте в сегменте
сельскохозяйственного растениеводства животноводства
страхования
Рис. 2. Доля страховщиков с отозванными или приостановленными лицензиями в общем объеме рынка агрострахования с государственной поддержкой, процент от общего объема собранных страховых премий [2]
Это предсказуемо ускоряет процесс консолидации рынка сельскохозяйственного страхования. На фоне отзыва лицензий ряда страховых компаний увеличилась концентрация рынка агрострахования с государственной поддержкой (рис. 3).
2014г. 2015г.
Ш Доля топ-12 агростраховщнков. " о ■ Доля остальных агростраховщпковЛз
Рис. 3. Динамика уровня концентрации рынка сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой [2]
Топ-12 лидеров агрострахования существенно увеличили удельный вес аккумулируемых премий на 7,3 процентного пункта до 73,1 % на конец 2015 г. [4]. При этом освобождающуюся после санации ЦБ РФ долю рынка могут заполнить только страховые организации со значительным финансовым потенциалом, который позволяет не просто балансировать на грани допустимых ЦБ РФ параметров уровня надежности и финансовой устойчивости, но и увеличивать объем собираемых страховых премий, при этом обеспечивая формирование страховых резервов в необходимом объеме.
Масштабная санация страхового рынка ЦБ РФ, начавшаяся в ноябре 2014 г. и продолжавшаяся весь 2015 г., привела к резкому сокращению объема сельскохозяйственного страхования: с государственной поддержкой - на 55,5 % и без государственной поддержки - на 35,5 % [1]. Значительная часть страховых организаций в ожидании надзорных действий со стороны ЦБ РФ снизили объемы заключаемых договоров страхования во избежание попадания под санкции из-за низкого уровня финансовой устойчивости по причине недостаточных объемов сформированных страховых резервов.
На долю ушедших с рынка страховых организаций приходилось 91,9 % совокупных страховых премий организаций малых форм хозяйствования. Общее сокращение количества застрахованных сельскохозяйственных организаций в 2015 г. достигло 27,5 %, крестьянских (фермерских хозяйств) -64,9 % [5].
Основной причиной проведения масштабной санации сегмента сельскохозяйственного страхования является не только стремление регулирующего органа повысить уровень надежности страхового рынка и убрать не соблюдающие правила страховые организации перед переходом на централизованный, основанный на единых правилах и стандартах уровень.
В целом численность страховщиков в РФ существенно больше, чем требует реальный работающий объем рынка. Сокращение количества страховых компаний в основных сегментах страхового рынка приводит лишь к перераспределению высвободившейся доли рынка между крупными игроками и усилению концентрации рынка в целом.
Проблема качества активов на страховом рынке до сих пор не решена, поэтому нет серьезных оснований ожидать, что процесс по очищению рынка в ближайшей перспективе замедлится.
Однако в сегменте непопулярного у страховщиков сельскохозяйственного страхования (высокий уровень рисков и большие объемы страховой ответственности) общее сокращение страховых компаний очень критично и реально сказывается на динамике развития страхования аграрного сектора экономики. Как показали расчеты выше, уровень проникновения и страхового покрытия сельскохозяйственных товаропроизводителей крайне низкий.
В настоящее время в системе сельскохозяйственного страхования после масштабной санации ЦБ РФ страхового рынка наблюдается элементарная нехватка страховых компаний, специализирующихся на осуществлении страхования сельскохозяйственных рисков (рис. 4).
Таким образом, за период с 2013 по 2017 г. количество страховых организаций, работающих в сегменте сельскохозяйственного страхования, резко сократилось на 54,8 % - с 42 до 19 единиц [6]. Потому действующие в настоящее время на рынке агрострахования на конец 2017 г. 19 страховщиков
просто не способны охватить страхованием все субъекты РФ, серьезный по масштабам аграрный сектор экономики, делать особый акцент на защите малых форм хозяйствования и при этом сохранять необходимый уровень финансовой устойчивости и платежеспособности взятых на себя обязательств, чтобы не вызывать вопросы о качестве активов и достаточности сформированных страховых резервов у надзорного органа ЦБ РФ. Говорить же о выполнении качественной реализации поставленной цели по обеспечению страховой защиты и сопровождения процесса масштабной модернизации сельского хозяйства не приходится, так как имеющихся ресурсов не хватает даже на решение текущих задач.
Рис. 4. Динамика числа страховых организаций, работающих в сегменте сельскохозяйственного страхования РФ [2]
В некоторых регионах, например в Республике Бурятия и в Забайкальском крае, вообще не осталось страховых компаний, которые занимаются сельскохозяйственным страхованием. В целом уровень конкуренции страховщиков на местах значительно понизился, что повлекло за собой снижение мотивации к повышению качества оказываемых услуг.
Сами страховые компании заявляют о низком уровне рентабельности и даже убыточности агрострахования, связанном с большим объемом принимаемых на страхование сумм (ответственность страховщика), высокой вероятностью наступления страховых случаев, значительными объемами потенциального ущерба и отсутствием качественной системы перестрахования в необходимом объеме. Основной же акцент страховые компании делают на том, что принятие на страхование сельскохозяйственных рисков создает дополнительный риск ухудшения страхового портфеля, снижает качество активов и создает угрозу для общего снижения финансовой устойчивости из-за недостаточного объема страховых резервов, что может повлечь за собой жесткие санкции со стороны надзорного органа ЦБ РФ [4]. Поэтому в данном
сегменте работают лишь те компании, которые нацелены государством на решение стратегически важной задачи поддержки сельского хозяйства, либо же страховщики узкой направленности, специализирующиеся на работе в данном сегменте рынка.
Следует обратить пристальное внимание на то, что в страховой сфере слабо развиты поддерживающие структуры - в первую очередь институты аудиторов, страховых посредников (агентов и брокеров), андеррайтеров (оценщиков рисков) и лоссаджастеров (специалистов по урегулированию убытков). Все это создает дополнительные преграды на пути формирования эффективного рынка сельскохозяйственного страхования, базирующегося на принципах конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества. В частности, развитие независимого института специалистов по урегулированию убытков позволит повысить уровень объективности и дисциплины в вопросах досудебного решения спорных ситуаций, что в свою очередь сделает функционирование системы страхового возмещения более понятным и прозрачным. Этому будет способствовать финансовая независимость лос-саджастеров в вопросах принятия решения, так как оплачиваться их услуги будут государством, а не заинтересованными лицами - страховщиком или страхователем.
Формирование института андеррайтинга в сфере сельского хозяйства также крайне важно [5]. Оно повысит качество риск-менеджмента, так как в ходе проведения первичной оценки рисков сельскохозяйственных организаций перед принятием на страхование будут выявлены основные зоны риска, дана оценка их уровня, а также предложены рекомендации по их локализации, устранению или минимизации. Это будет способствовать установлению взаимовыгодного диалога, сформирует качественную актуарную базу, а также снизит возможный уровень ущерба, повысит устойчивость сельского хозяйства в целом и снизит стоимость страхования аграрного сектора экономики. Однако данный институт страховой оценки и экспертизы фактически не развивается, так как это потребует со стороны страховых компаний вложения значительного объема ресурсов (трудовых, финансовых и временных), что повлияет на рост расходов на ведение дела и, соответственно, увеличение стоимости страхования в краткосрочной перспективе.
Также следует учесть появление в результате отсутствия тщательной процедуры андеррайтинга формального повода у страховщиков в проведении необходимой экспертизы не до заключения страхового договора, а уже после подачи заявления о наступлении страхового случая. Знание специфики ведения дел и нюансов законодательства дают страховым компаниям дополнительную возможность в отказе или существенном занижении выплат.
За прошедшие годы страховой рынок не сформировал качественные собственные сети продаж страховых продуктов. Выстраивание и поддержание собственных каналов сбыта требуют вложений значительных ресурсов и имеют длительный период окупаемости. Сокращение расходов на страховых посредников вынудит их уйти к конкурентам вместе с клиентами, что автоматически приведет к временной потере доли рынка.
Гораздо проще вкладывать все имеющиеся ресурсы в активизацию деятельности страховых посредников. Основными задачами страховых компаний долгое время были расширение доли рынка и повышение узнаваемости
бренда через увеличение объема страхового портфеля. Инструментом достижения становилась борьба за лояльность розничных посредников (страховых агентов в точках продаж) посредством высоких комиссионных вознаграждений и ценового демпинга на рынке корпоративного страхования.
В условиях отсутствия четких стратегических ориентиров основная деятельность была направлена на обеспечение целевой доходности. Жесткая ценовая конкуренция проводилась в ущерб финансовой стабильности страховых компаний. Кроме того, общее качество оказания услуг оставалось достаточно низким, так как в вопросе рекомендаций страховой компании посредников интересовал прежде всего вопрос собственной материальной выгоды, а не уровень удовлетворенности конечного потребителя услуг страхования и формирование положительного имиджа компании посредством качественного сервиса.
В настоящее время ситуация усугубилась по причине действия экономических санкций и спада в экономике. В условиях снижения доходов бизнеса наблюдается снижение спроса и оптимизации затрат корпоративного сектора на сопутствующие услуги, к числу которых относится и страхование. Темпы роста страхования заметно снизились, объем получаемых страховыми компаниями страховых премий и инвестиционных доходов резко сократился, что вынудило страховщиков сократить внутренние расходы. В условиях ограниченных возможностей основным выходом страховых компаний стали оптимизация затрат и продолжение конкуренции по тарифам и размеру комиссии посредникам.
Поэтому все чаще стали звучать призывы страховщиков к переводу сельскохозяйственного страхования в число обязательных и вмененных видов страхования. Ведь это позволит существенно сэкономить средства на содержание сети страховых посредников и организовать бизнес-процессы, замкнув продажи на собственные точки, на законных основаниях принудив клиентов к обязательному страхованию урожая с господдержкой как основному условию доступа к ресурсу погектарных выплат.
Появление на российском рынке единого объединения агростраховщи-ков не привело к существенному изменению качества страховой защиты. Правила страхования единые, но позволяют занижать выплату, общих методик андеррайтинга и урегулирования нет, и их внедрение не планируется. Финансовая стабильность страховщиков условна, а наличие компенсационного фонда не гарантирует выплату по убыткам аграриев, так как он будет задействован только в случае банкротства страховщика. Учитывая ситуацию в отрасли и микроскопическую долю агрострахования в портфелях страховщиков (менее 1 %), их банкротство намного вероятнее по другим видам страхования [5].
Кроме того, слабое развитие инфраструктуры страхования, отсутствие собственных каналов продаж страховых продуктов, низкий уровень популярности данного вида страхования как у компаний, так и производителей и фактическое отсутствие достаточных для решения масштабных задач перестраховых мощностей (созданное страховое объединение агростраховщиков фактически не решает проблему отсутствия реального страхового пула) делают сегмент агрострахования крайне уязвимым и не подготовленным к ожидаемому усилению требований по повышению качества оказываемой
государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Это ставит под сомнение эффективность работы института агрострахования в качестве инструмента защиты и поддержки сельскохозяйственных производителей в условиях активизации курса на повышение конкурентоспособности аграрного сектора экономики, поддержки инноваций и широкого развития собственных каналов реализации сельскохозяйственной продукции на мировых рынках.
Развитие и внедрение конкурентоспособной и клиентоориентированной системы страховой защиты, основанной на актуарных принципах страхового дела, потребует реорганизации существующей страховой инфраструктуры, разработки новых страховых продуктов, сотрудничества с аграриями на принципах заинтересованности в страховой услуге.
Библиографический список
1. Дятловская, Е. В. ЦБ оценил рынок агрострахования как стабильный / Е. В. Дятловская // Агроинвестор. - 2016. - № 10. - URL: https://www.agroinvestor. ru/markets/news/24508-tsb-otsenil-rynok-agrostrakhovaniya-kak-stabilnyy/ (дата обращения 24.06.2019).
2. Официальный отчет Центрального банка РФ «Статистические показатели и информация об отдельных субъектах страхового дела» за 2013-2017 годы // Центральный банк Российской Федерации : официальный сайт. - URL: https://www.cbr. ru/finmarket/supervision/sv_insurance/#a_11867 (дата обращения: 24.06.2019).
3. Статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ «По страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений, и сельскохозяйственных животных, с государственной поддержкой в 20122016 гг.» // ФГБУ «Федеральное агентство господдержки АПК Минсельхоза России : официальный сайт). - URL: http://www.fagps.ru/sites/default/files/статсборник. pdf (дата обращения: 24.06.2019).
4. Кулистикова, Т. Б. Агрострахование должно стать отдельным направлением господдержки / Т. Б. Кулистикова // Агроинвестор. - 2016. - № 10 (105). - URL: https://www.agroinvestor.ru/markets/news/24407-nsa-agrostrakhovanie-dolzhno-stat-ot delnym-napravleniem-gospodderzhki/full/ (дата обращения: 24.06.2019).
5. Строкин, И. В. Чем плоха существующая система агрострахования с господдержкой / И. В. Строкин // Агроинвестор. - 2016. - № 3 (98). - URL: https://www. agroinvestor.ru/markets/article/23095/ (дата обращения: 24.06.2019).
6. Махдиева, Ю. М. К вопросу о необходимости реформирования российской системы сельскохозяйственного страхования / Ю. М. Махдиева // Управление экономическими системами. - 2013. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7k-voprosu-o-neobhodimosti-reformirovaniya-rossiyskoy-sistemy-selskohozyaystvennogo-strahovaniya (дата обращения: 24.06.2019).
References
1. Dyatlovskaya E. V. Agroinvestor. 2016, no. 10. Available at: https://www.agroinvestor. ru/markets/news/24508-tsb-otsenil-rynok-agrostrakhovaniya-kak-stabilnyy/ (accessed Jun. 24, 2019). [In Russian]
2. Tsentral'nyy bank Rossiyskoy Federatsii: ofitsial'nyy sayt [The central bank of the Russian Federation: official website]. Available at: https://www.cbr.ru/finmarket/supervi sion/sv_insurance/#a_11867 (accessed Jun. 24, 2019). [In Russian]
3. FGBU «Federal'noe agentstvo gospodderzhki APK Minsel'khoza Rossii: ofitsial'nyy sayt) [Federal agency of state support to the agricultural sector of the Ministry of Agriculture of Russia: official website]. Available at: http://www.fagps.ru/sites/default/files/ statsbornik.pdf (accessed Jun. 24, 2019). [In Russian].
4. Kulistikova T. B. Agroinvestor. 2016, no. 10 (105). Available at: https://www.agroinves tor.ru/markets/news/24407-nsa-agrostrakhovanie-dolzhno-stat-otdelnym-napravleniem-gospodderzhki/full/ (accessed Jun. 24, 2019). [In Russian]
5. Strokin I. V. Agroinvestor. 2016, no. 3 (98). Available at: https://www.agroinvestor.ru/ markets/article/23095/ (accessed Jun. 24, 2019). [In Russian]
6. Makhdieva Yu. M. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami [Management of economic systems]. 2013. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-neobhodi mosti-reformirovaniya-rossiyskoy-sistemy-selskohozyaystvennogo-strahovaniya (accessed Jun. 24, 2019). [In Russian]
Аверин Антон Юрьевич
старший преподаватель, кафедра экономики и финансов, заместитель декана факультета экономики и управления, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: prosto-anton@mail.ru
Юняева Римма Равиловна доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики и финансов, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: rimmarav@yandex.ru
Averin Anton Yur'evich Senior lecturer, sub-department of economics and finances, deputy dean of the Faculty of Economics and Management, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Yunyaeva Rimma Ravilovna Doctor of economic sciences, professor, sub-department of economics and finances, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Образец цитирования:
Аверин, А. Ю. Инфраструктура государственной поддержки системы сельскохозяйственного страхования в Российской Федерации / А. Ю. Аверин, Р. Р. Юняева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 2 (50). - С. 188-199. - Б01 10.21685/20723016-2019-2-18.
