CC BY
133
Ерохин Валерий Иванович
кандидат юридических наук, профессор E-mail: 01071965@gmail.ru
Ерохина Юлия Владимировна
кандидат юридических наук, доцент E-mail: yerohina@hse.ru
Информация как мера упорядоченности правовой системы (теоретико-исторический аспект)
Рассматриваются с теоретико-исторической точки зрения пробле мы развития правовой системы и взаимосвязи правовой информации и право вой энтропии.
Ключевые слова: проблемы развития правовой системы, правовая энтропия, информационная энтропия, энтропийная информация, нормативно-правовая информация.
Рассматривая энтропийный аспект проблемы развития правовой системы, то есть вопрос о том, насколько возможно научное описание этого феномена, становится необходимо эксплицировать проблему связи между энтропией и информацией.
В научной литературе отмечается, что информация и энтропия представляют собой пару «противоположностей», при этом следует обратить внимание на их соотносительность, взаимосвязанность и взаимодополняемость [1]. На наш взгляд, эту пару можно сопоставить с аналогичной парой философских категорий, таких как хаос и порядок. И, как отмечает Владимир Васильевич Миронов [2], уже в глубокой древности мыслители античности противопоставляли понятие «целое», или «система» понятию «хаос», или «беспорядок». Эти понятия чрезвычайно широко применимы и в обыденной жизни, и в науке, в том числе и правовой.
В связи с этим представляет большой интерес анализ исторически первой связи энтропии и информации. Для этого воспользуемся одним из первых наиболее полных описаний истории интересующего нас вопроса в книге Ильи Бенционовича Новика «Кибернетика: Философские и социологические проблемы»
[3], в которой, в частности, отмечается, что Клод Шеннон, показав следующее - количество информации по своему математическому выражению совпадает с формулой энтропии, делает вывод, что эта величина может быть обозначена как энтропия информации.
Норберт Винер в ряде своих работ, в том числе и в знаменитых работах «Кибернетика»
[4] и «Кибернетика и общество», рассматривал взаимосвязь энтропии и информации. Он отмечал: «Понятие количества информации совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики - понятием
энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы; одно равно другому с обратным знаком».
В связи с этим, на наш взгляд, весьма конструктивными являются идеи, высказанные Александром Моисеевичем Хазеном: «...энтропия с самого начала является информационной характеристикой системы» [5]. Благодаря этому, получает свое полномочие и термин «информационная энтропия», который употребляется, когда речь идет о возникновении информации и упорядочении системы.
Философский анализ связи информации и энтропии позволяет выделить такие понятия как информационная энтропия и энтропийная информация.
Информация в правовой реальности рассматривается в процессе движения, передачи, она устраняет в правовых системах неопределенность и, как правило, связана с новыми, ранее неизвестными нам явлениями и фактами. Рассмотрение информации во взаимосвязи с энтропией как мерой неопределенности, неупорядоченности правовой системы - это ее толкование как меры информационных возможностей системы.
В рамках высокоорганизованных целостных систем функционируют специфические механизмы, системы управления, институты, осуществляющие интеграцию компонентов системы, их взаимодействие друг с другом и с внешней средой, обеспечивающие их функциональное единство, движение системы к заданному состоянию.
Управление выступает как важный системообразующий фактор еще и потому, что посредством управления реализуется цель, которая стоит перед системой, в том числе и правовой, которая предопределяет характер ее функционирования и развития.
Вообще говоря, состояние системы - это точно определенное условие или свойство, которое может быть опознано, если повториться снова [6]. Состояние системы может быть охарак-теризованно совокупностью некоторых параметров, в зависимости от выбора существенных характеристик системы энтропия может иметь разный размер.
Общим в процессах управления является его антиэнтропийный характер. Несомненно, что раскрытые кибернетикой общие закономерности управления имеют большое значение для понимания процессов управления, саморегуляции в системах. Как писал советский киберне-
тик Аксель Иванович Берг, кибернетика открыла единство процессов управления, которое состоит в том, что, где бы эти процессы ни проходили, все они «характеризуются точной количественной мерой - уменьшением энтропии» [7].
В сущности своей процесс управления представляет собой антипод процессам дезорганизации, позволяющий стабилизировать систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой и обеспечить достижение того или иного полезного эффекта. Управление сложными динамическими системами, поддержание их подвижного равновесия осложняется тем обстоятельством, что функционирование этого рода систем осуществляется в условиях непрерывных изменений внутренней и внешней среды. Отсюда задача управления состоит в том, чтобы возможно эффективнее отвечать на эти изменения, ассимилировать или, по крайней мере, нейтрализовать возмущающие воздействия на систему, что обеспечивается своевременной перестройкой структуры и функций соответственно изменившимся условиям.
Иными словами, процесс управления есть не что иное, как упорядочение системы. При этом, поскольку одной из основных задач управления является сохранение качественной определенности системы посредством перевода ее из одного состояния в другое, упорядочивающее воздействие выступает как приведение системы в соответствие с присущими ей объективными закономерностями и тенденциями, характеризующими эту качественную определенность.
Важно подчеркнуть, что управление системой, противодействие влияющим на нее факторам дезорганизации осуществляется не каким-то сверхъестественными, потусторонними силами, а внутренне присущими самой системе органами, факторами. Процесс управления есть свойство, атрибут, имманентно присущий самоуправляемой системе. Управление поэтому выступает как самоуправление, саморегуляция.
Сохранить свою качественную определенность и целостность самоуправляемая система может в условиях лишь ограниченных воздействий изнутри или извне. Это воздействие должно быть не столь сильным, поскольку в противном случае оно может разрушить систему, но в то же время достаточным, чтобы процесс управления мог беспрепятственно осуществляться. Такой достаточной формой воздействия является информация.
Как научная категория, информация в управляемых правовых системах характеризу-
ются рядом признаком (свойств), к числу которых относятся:
> определенная самостоятельность сведений, данных по отношению к своему носителю;
> возможность многократного использования той или иной информации;
> сохранение передаваемой информации у передающего или получающего субъекта;
> способность к обработке, интеграции и «сжатию»;
> возможность математического анализа и обработки информации;
> системность.
В правовой реальности правовая информация рассматривается как некоторая совокупность различных сообщений о событиях, происходящих в самой правовой системе и во внешней по отношению к ней среде, об изменениях ее характеристик и внешней среды или как «мера организации материальных, пространственных и временных факторов объекта» [8].
Вырабатывая количество информации, управление в сфере права противостоит тенденции к возрастанию энтропии в правовой системе общества и ее отдельных подсистемах. Энтропия объективно существует во всех системных образованиях, в том числе правовых. Статистические меры информации неразрывно связаны с ней. Структурная и семантическая теория информации несколько меньше связаны с энтропией [9-13].
Какое бы правовое системное образование мы ни взяли (правовую систему общества в целом или ее подсистемы как самостоятельные системы), количество информации в нем измеряется с помощью различных математических структур, правил и конструкций. Однако с помощью известных математических теорий пока нельзя в полной мере раскрыть природу взаимосвязи информации и энтропии.
Правовое регулирование неотделимо от информационных процессов. Кроме того, право под определенным углом зрения можно рассматривать в качестве особого рода информации. Информация, циркулирующая в правовой системе общества и ее подсистемах, как и любой объект познания не может обладать только количественной или только качественной стороной. В юридической литературе были предприняты попытки рассмотреть влияние социальноправовой информации на правовое регулирование общественных отношений через различные математические структуры, правила и конструк-
ции. Однако следует заметить, что внимание уделялось в основном количественному анализу правовой информации.
Первая попытка подойти к рассмотрению качественной стороны информации была сделана одним из основоположников кибернетики Н. Винером в работе «Кибернетика и общество». Используя идею теории информации, он рассмотрел дезорганизующие моменты (неупорядоченность, отклонения и др.), которые возникают в результате функционирования систем, и предложил с качественных позиций рассматривать энтропию как меру дезорганизации последних. Эту идею Н. Винер распространил также и на отдельные правовые образования и объекты, выделяя механизмы правового регулирования гражданско-правовых, уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений. Отмечалось, что энтропия всякой системы, независимо от ее природы, тем больше, чем менее упорядочены связи между ее элементами, частями, между протекающими в ней процессами, чем более случайный характер они имеют. В этом смысле понятия организации и структуры как совокупность упорядоченных отношений между элементами данных систем противостоят энтропии, противодействуют ее возрастанию.
Информация, следовательно, с качественной стороны оказывается мерой возрастания организованности, упорядоченности. А значит, любые системы (в том числе и правовая система общества) и их подсистемы, можно в определенной степени сравнивать по уровню организации, используя показатели энтропии и количества информации [14-15]. При этом отмечается, что закон возрастания и убывания энтропии является наиболее общим законом организации и дезорганизации систем различной природы. Мы полагаем, что использование данного закона в исследовании разнообразных правовых системных образований и качественной стороны циркулирующей в них информации возможно.
Отождествление информации с энтропией возможно в тех лишь случаях, когда речь идет об информации, отнесенной, как и энтропия, к состоянию одной и той же системы, но не двух разных систем. Поэтому говорить об изменении энтропии или информации в правовой системе можно в том случае, когда в системном образовании присутствует управление, т.е. на нее можно воздействовать, изменяя тем самым ее объективные характеристики.
Основываясь на теоретических концепциях А.А. Харкевича, Ф.Е. Темников, В.А. Афонин и В.И. Дмитриев связывают качественный анализ информации с прагматическим исследованием информационных явлений и процессов. Авторы рассматривают, прежде всего, проблему ценности информации, которую они определяют на основе вероятностных представлений о целесообразности. Ценность сведений представляется как учетная разность индивидуальных количеств информации [16-18]. Анализ показывает, что здесь, несмотря на явно математический подход к ценностной стороне информации, все-таки в определенной мере можно выделить отдельные качественные моменты в информационном обеспечении правовых системных образований. Представляется реальным создание относительно содержательного комплекса отношений между правовой и иной информацией, приемником и целью, которую ставит приемник в процессе своей деятельности. В сфере управления правовыми системными образованиями это могут быть, например, отношения между информацией, касающейся правового регулирования, правотворчества, правовой культуры и др., государственными органами, предприятиями, учреждениями, гражданами и целями укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Эти отношения представляют интерес с точки зрения анализа качества управленческой информационной деятельности.
В работе с социально-правовой информацией приходится учитывать не только ее ценность, но и полезность, эффективность, оптимальность, разнообразие и т.д. Исходя из этого, понятие ценности получает конкретную качественную нагрузку. В правовой реальности ценность информации может быть иногда как положительной, так и отрицательной с точки зрения источника и получателя.
Важно подчеркнуть, что разнообразие, выступая здесь в роли информации, имеет ряд качественных свойств и характеристик. Понимание энтропии и информации как разнообразия -наиболее абстрактное их толкование. Являясь весьма широким, оно «может иметь различный смысл в зависимости от характера интерпретации и условий. При одних условиях и ограничениях информационная энтропия может быть истолкована как мера неожиданности, новизны получаемых сведений, мера их непредсказуемости, при других - как мера превращения возможности в действительность, при третьих - как мера сложности одного опыта по отношения к
другому и, наконец, как мера относительной организованности сравниваемых систем. Однако при всех интерпретациях базисным объективным свойством этих понятий служит свойство разнообразия» [19].
Множественность возможных интерпретаций понятия информации требует учета условий и границ при реализации каждой из них -это важнейшее требовании методологии науки. Осуществляемый при этом конкретный подход к анализу понятия информации раскрывает ее определенные стороны, аспекты, в которых общее свойство разнообразия преломляется через призму условий конкретной проблемы.
Например, в системных исследованиях конкретных правовых образований разнообразие может быть весьма широким. Любое правовое образование вместе с его содержательными различиями и тождествами характеризуется соответствующим набором свойств и черт. Различие этих социальных механизмов является выражением их определенного качества. В этом смысле с точки зрения концепции необходимого разнообразия представляется важным семантическую теорию информации характеризовать как теорию смыслового, содержательного разнообразия; рассматривать тезаурус (запас знаний) с позиций наличия в нем качественного разнообразия; описывать комбинаторные образования через содержательное разнообразие входящих в них элементов. Поэтому представляется весьма актуальной постановка вопроса о ценности и избыточности нормативно-правовой информации (законы и подзаконные нормативные акты), циркулирующей в правовой системе общества [20-22].
Очевидно, что с точки зрения управления в сфере права поведения субъектов управления здесь, равно как и поведение субъектов вообще, характеризуется постановкой определенных юридически значимых целей и их достижением. Относительно целей, средств и методов их достижения порой существует неопределенность, дезорганизация, которая исчезает с получением соответствующей нормативно-правовой информации. Для субъекта управления в сфере права будет наиболее ценной та часть информации, которая устраняет в системе неопределенность, содержит модели правового регулирования, варианты необходимого юридического поведения.
Ценность нормативно-правовой информации определяется на всех уровнях ее восприятия. Отбор данной информации предполагает известную свободу субъекта управления в сфе-
ре права, который при этом выбирает наиболее ценные сообщения, данные и использует их для достижения поставленных целей. В каждом конкретном случае тот или иной вид нормативно-правовой информации может оказаться более значимым либо менее значимым в процессе принятия и реализации юридических решений. В этом смысле можно говорить о неодинаковой способности уменьшить с помощью норм права энтропию в системных образованиях, о неодинаковой ценности для управления различных отраслей права, институтов, отдельных норм, гипотез, санкций и т.д. Информационная ценность норм права может характеризоваться в этом случае с учетом деятельности субъектов управления, их целей, особенностей правового воздействия.
Известно, что не вся нормативно-правовая информация может выполнять свое назначение - устранять неопределенность в правовых образованиях, регулировать правовые отношения, поведение людей. Та часть информации, которая не несет полезной нагрузки, называется избыточной. Такая нормативно-правовая информация может привести к увеличению энтропии в правовой системе, нередко она затрудняет восприятие и понимание юридических сообщений, данных, загромождая их вопросами, повторяющими друг друга, и т.д. Поэтому чрезвычайно важно иметь это в виду в ходе анализа взаимосвязи энтропии и нормативно-правовой информации, циркулирующей в обществе.
Избыточность нормативно-правовой информации сопряжена с ее искажениями на различных уровнях: на уровне восприятия данной информации субъектом управления в сфере права, на уровне движения информации от субъекта к объекту управления (неверное толкование норм права, неправильное их применение, искажения правовых норм в ходе управленческих воздействий и др.).
Смысловую избыточность правовых норм можно при этом рассматривать на уровне отдельных юридических норм (по горизонтали, то есть повторение одинаковых предписаний в смежных нормах), на уровне правового системного образования (по вертикали, то есть взаимодействие субъектов правового воздействия, принципов и норм, институтов и норм), соотношение отраслей права и отраслей законодательства, повторение норм, правовых решений во времени и т.д.
При увеличении или уменьшении информации, поступающей из окружающей среды
или действующей в самой правовой системе может наступить внезапное изменение состояния системы - бифуркация.
После накопления энтропии сверх критического уровня дальнейшее существование системы становится невозможным и она либо разрушается, либо меняет свою структуру, входя в новый жизненный цикл. Информационная мощность правовой системы определяется, как способностью ее элементов генерировать упорядоченную информацию, так и способностью гиперцикла ее удерживать, отбирать и воспроизводить. Структура правовой системы задает траекторию ее эволюции в направлении состояния-аттрактора, по достижению которого система эволюционирует вокруг равновесного состояния. Как уже было сказано, ее дальнейшее развитие и наращивание информационной мощности возможно только через процесс структурных изменений, вызываемых либо сильным внешним воздействием, либо накоплением внутреннего беспорядка, приводящими к необратимым изменениям и отклонениям от равновесного состояния.
Развитие правовых систем во время этапов детерминированной эволюции сопровождается увеличением энтропии, достигающей в рамках заданного гиперцикла максимального значения в состоянии-аттракторе. В состоянии-аттракторе правовая система достигает пределов своего расширения и находится в равновесии в рамках заданного гиперцикла (структуры) и состояния окружающей среды. Дальнейшее расширение системы сдерживается нарастанием энтропии, способным разрушить структуру системы, повергнуть ее в хаотическое состояние. Возможности преодоления негэнтропийного барьера в развитии системы в состоянии энтропийного потенциала связаны с ее структурным преобразованием и достижением качественно нового состояния, характеризующегося более высокой упорядоченностью.
Отсюда следует принципиальная важность переходных периодов структурных изменений правовых систем. Несмотря на огромный интерес к таким периодам, свойственные им закономерности изучены весьма поверхностно. Это не случайно - внутренне свойственная процессам структурных изменений неопределенность весьма затрудняет как выведение общих закономерностей, так и научное прогнозирование.
Проблема правовой энтропии является пока слабо изученным предметом исследования для современной правовой науки. Тем не менее,
следует отметить, что понятие правовой энтропии дает возможность описать и проанализировать реальные процессы, роль которых в российской правовой системе в настоящее время усилилась. Информация, в свою очередь, является мерой упорядоченности правовой системы, что приводит к снижению правовой энтропии.
Литература.
1. Павлова Ю.В. Правовая энтропия -Владимир, 2005.
2. Философия / Под общ. ред. В.В. Миронова. - М., 2005 - С.465.
3. Новик И.Б. Кибернетика: Философские и социологические проблемы. - М., 1963. - C. 53.
4. Винер Н. Кибернетика. М., 1968. - С. 55.
5. Хазен А.М. О возможном и невозможном в науке, или где границы моделирования интеллекта. - М., 1988. - С. 344.
6. Любичанковский В.А. Эволюция понятия «состояние» в классической физике // Теоретический журнал «Credo» №1, 2000. - С. 4.
7. Берг А. Предисловие к книге Ст. Бира «Кибернетика и управление производства». М., 1965. - C. 5.
8. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М.М. Рассолов, В.Д.Элькин, И.М.Рассолов. - М., 1998, С. 62
9. Урсул А.Д. Природа информации. - М., 1968. - С. 43-59.
10. Амосов Н.М. Мышление и информация. -В кн.: Проблемы мышления в современной науке. - М., 1964. - С. 389.
11. Полушкин В.А. К определению понятия «информация» - Научно-техническая информация, 1963, № 9.
12. Кудрявцев Ю.В. Ценность правовой информации// - Правоведение, № 1, 1977.
13. Вяткин В.Б. Введение в синергетическую теорию информации // Информационные технологии - № 12, 2010. - С. 67-73.
14. Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958. - С. 44.
15. Колин К.К. Природа информации и философские основы информатики //Открытое образование. 2005, № 2.
16. Харкевич А.А. О ценности информации. В сб.: Проблемы кибернетики, вып.4. -М., 1960;
17. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И. Теоретические основы информационной техники. - М., 1971. - С. 58 - 61.
18. Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория
права: Ретроспективный библиографиче-
ский тематический указатель. - Ростов-на-Дону, 1999.
19. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. - М., 1972. - С. 219.
20. Кудрявцев Ю.В. Ценность правовой информации // Правоведение, №1, 1977.
21. Кудрявцев Ю.В Избыточность правовой информации // Советское государство и право №12, 1978.
22. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права, - 1998. - № 4-5.
