CC BY
108
В.В. Бирюков
Информационно-справочное обеспечение расследования преступлений: криминалистическое учение
Не вызывает сомнения то, что результаты научных исследований, ориентированные на внедрение в практическую деятельность или учебный процесс, должны быть изложены доступным языком без недомолвок, иносказаний и аллегорий. Это одно из основных условий, обеспечивающих адекватное восприятие знаний. А.В. Ищенко и С.В. Павлов отмечают, что «криминалистика, осуществляя коммуникативную функцию, обязана не просто ограничиваться инъекциями в практическую сферу определенных порций новой информации. Она должна отвечать за то, чтобы эта информация была понятной практику, чтобы она эффективно усваивалась» [1, с. 151]. Говоря об обязательных требованиях, предъявляемых к учебнику криминалистики, А.Г. Филиппов и Н.П. Яблоков подчеркивают: «...он должен быть написан хорошим языком, доступным студенту, без излишней усложненности, без чрезмерно длинных и запутанных определений, непонятных терминов и т.д.» [2, с. 48].
Сегодня еще нельзя уверенно сказать, что все теоретические изыскания криминалистики изложены доступным и понятным языком. Как утверждают А.В. Колдин и А.А. Крестовников, «неоднозначность терминологии, которая используется в учебной, монографической литературе и нормативных актах, существенно осложняет как подготовку юристов, так и их профессиональную деятельность» [3, с. 9]. Аналогичные суждения высказывают и другие авторы [4, с. 18; 5, с. 125].
Вышеизложенное вполне можно отнести к отдельному криминалистическому учению, в котором рассматриваются вопросы использования в расследовании учетно-регистрационных данных. Р.С. Белкин, характеризуя развитие учения о криминалистической регистрации, отмечал: «Учение о криминалистической регистрации относится к числу мало разработанных частных криминалистических теорий, хотя исторически элементы данного учения зародились еще до консолидации криминалистических знаний в самостоятельную науку» [6, с. 144; 7, с. 161].
Термины, которыми обозначается указанное учение и соответствующая деятельность, представляли и сегодня представляют собой, как правило, сочетание двух и более слов. Рассмотрим кратко их эволюцию. В начале слово «регистрация» использовалось в сочетании с термином, который отображал конкретный вид информации об объекте - «дактилоскопическая регистрация» [9, с. 281], «основные способы регистрации», «вспомогательная система регистрации» [10, с. 31-117] и т.п. Определение «регистрация», по нашему мнению, на этапе становления учетной деятельности выражало ее сущность
- фиксацию в определенных формах сведений об объектах. Начав с регистрации какой-то отдельной информации об объектах, подлежащих регистрации (дактилоскопической, антропометрической), с учетом объединения знаний в отдельное учение переходят к использованию термина, общего для объектов данной регистрации. Таким, например, является слово «уголовная», подчеркивающее качественную сторону регистрации, указывающее на признаки, присущие этой категории объектов, то, чем они отличаются от других. Изначально практически объекты учета имели непосредственные связи с преступной, т.е. криминальной, деятельностью. Именно это, по нашему мнению, и стало главным аргументом для использования в термине слова «уголовная».
Вплоть до середины 70-х годов прошлого столетия термин «уголовная регистрация» был основным для определения учения и употреблялся в учебниках криминалистики [11, с. 176], а некоторые ученые применяют его и сегодня [12, с. 312; 13]. В период становления указанной системы учетов он отображал их сущность. В 1968 году А.Ю. Пересункин использует термин «уголовная регистрация (криминалистический учет)», ставя, по сути, знак равенства между уголовной регистрацией и криминалистическим учетом, дает соответствующее определение [14, с. 249]. Аналогичный термин в 1973 году использует и А.И. Винберг [15, с. 213]. Наряду с этими в некоторых учебниках для обозначения соответствующих разделов употребляется термин «криминалистический учет» [16, с. 161;
17, с. 439]. Несомненно, необходимость совершенствования терминологии была вызвана состоянием самой учетно-регистрационной деятельности, которая уже ограничивалась рамками уголовной регистрации. Одновременно с учетами объектов, непосредственно связанных с преступной деятельностью, появились учеты объектов, которые хотя и не имели никакой связи с таковой, однако создавали предпосылки для расследования преступлений. Также возникала необходимость размежевания учетов, предназначенных для создания условий в расследовании преступлений, от иных, имеющих другое целевое назначение. Эти качественные изменения удачно заметил Р.С. Белкин и предложил использовать для названия учения вместо термина «уголовная регистрация», термин «криминалистическая регистрация». При этом он утверждал: «Акцент на криминалистический характер регистрации как криминалистического института подчеркивает ее качественный, а не количественный характер» [6, с. 149-150; 7, с. 165], т.е. он обращает внимание на качественные изменения, которые произошли в учении и деятельности. По сути, изменился его предмет. По мнению
автора, термин «криминалистическая регистрация» должен был стать отправной точкой в унификации терминологии данного учения. Однако, как свидетельствуют приведенные выше результаты анализа развития и состояния учения и, соответственно, терминологии, надежды исследователя оправдались не в полной мере. Для наименования соответствующих разделов учебников и в целом науки наряду с криминалистической регистрацией сегодня используются термины «уголовная регистрация», «криминалистические учеты», а с 90-х годов прошлого столетия - «информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности; криминалистические и вспомогательные учеты» [18, с. 343], «информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности -криминалистическая регистрация» [19, с. 177], «информационно-справочное обеспечение расследования» [20, с. 350]. Причем определения информационно-справочного обеспечения ни в одном из указанных изданий авторы не дают, а всецело его отождествляют с криминалистической регистрацией.
Анализ определений, приведенных в учебниках и пособиях, свидетельствует о том, что одни ученые рассматривают регистрацию (уголовную или криминалистическую) как деятельность, другие - как совокупность учетов, третьи - как криминалистическое учение, называя разделом криминалистической техники или криминалистики. В учебниках же ей традиционно был отведен последний раздел криминалистической техники. Однако в учебнике под редакцией А.Г. Филиппова (2007 г.) регистрации посвящен четвертый раздел - «Организация раскрытия и расследования преступлений» [21, с. 441].
Вышеизложенного достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что сегодня существует громоздкая совокупность (вряд ли можно ее назвать системой) знаний относительно регистрации информации об определенных объектах, имеющих криминалистическое значение, а также достаточно сложный понятийный и терминологический аппарат. В этом учении даже для его названия в качестве термина используются четыре разных словосочетания. В то же время вопросам тактики использования учетной информации в расследовании в учении внимания уделяется мало, в большинстве учебников таковые вообще не рассматриваются.
Мы полностью поддерживаем и считаем своевременным высказывание Р.А. Усманова и А.А. Белякова, которые в унисон Р.С. Белкину, но уже в 2006 году, отмечают: «Несомненно, оно требует дальнейшей разработки и, видимо, пока не может считаться полностью сложившейся теорией. В частности, до сих пор нет единого мнения относительно наименования данного учения - уголовная регистрация, криминалистическая регистрация, криминалистические учеты» [22, с. 43].
Могут ли быть восприняты однозначно знания, которые являются продуктом такого учения и предназначаются для работников практических органов или для курсантов или студентов? Могут ли быть они почвой для совершенствования учения? В качестве ответа на первый вопрос приведем результаты опроса практических работников, проведенного В.П. Бахиным. Так, 67,4 % следователей МВД и 60 % следователей прокуратуры (из числа опрошенных) не могут пользоваться научными рекомендациями. Главной причиной этого является сложность восприятия их содержания, что связано с манерой изложения материала [5, с. 125]. Отвечая на второй вопрос, нельзя не согласиться с тем, что учение нуждается в существенном пересмотре и совершенствовании. Для подтверждения этого приведем результаты анкетирования, которое было проведено автором в течение 2005-2008 годов. Согласно ему 732 (87,5 %) из 834 опрошенных работников практических подразделений МВД Украины и Российской Федерации и 116 (65,1 %) из 178 опрошенных научно-педагогических работников кафедр криминалистики высших учебных заведений Украины и России считают тему «Организация учетнорегистрационной деятельности и использования учетных данных в расследовании» одной из самых сложных для освоения и преподавания.
При этом следует отметить, что в последние годы в науке все чаще предпринимаются попытки рассматривать в рамках указанного учения возможность использования в расследовании сведений из информационных систем, принадлежащих другим ведомствам. По нашему мнению, это то направление, к которому криминалистику просто подвела современная практика расследования преступлений.
Разумеется, Р.С. Белкин прав, говоря, что «замена существующего термина (терминов) новыми представляется действительно оправданной только в случае, когда новый термин представляет новое определение понятия, содержание которого изменилось или существенно уточнено» [7, с. 100; 8, с. 242].
Сущность предлагаемого нами подхода заключается в теоретическом обосновании целесообразности и особенностей использования в расследовании преступлений учетнорегистрационных данных информационных систем независимо от их ведомственной принадлежности и прямого целевого назначения. Речь идет о новых качественных изменениях в деятельности и, соответственно, в учении. При этом накопленные теоретические знания учения «криминалистическая регистрация» должны занять свое место в системе учения «информационно-справочное обеспечение расследования преступлений».
В последние годы в различных учебных и научных изданиях авторы все чаще предлагают использовать в процессе расследования сведения из информационных систем некриминалистического значения, вне зависимости от их ведомственной принадлежности [22, с. 50-51; 23, с. 99-110; 24, с. 29;
25, с. 74; 26, с. 91; 27, с. 7].
В одном из последних учебников, который вышел в 2008 году под общей редакцией А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова, глава 16 называется «Криминалистические информационно-поисковые системы» [28, с. 318]. Автор этой главы А.Ф. Волынский предлагает рассмотреть не только современные информационно-поисковые системы криминалистического назначения, но и другие ИС МВД.
Практика расследования преступлений не может ограничиваться использованием информации лишь одной категории учетов - криминалистических, хотя и созданных непосредственно для ее обеспечения. Постоянно возникает необходимость в самой разнообразной информации относительно объектов, которые попадают в сферу расследования. В науке предпринимаются попытки исправить такое положение, об этом свидетельствует расширение предмета учения в рассмотренных нами последних трудах ученых. Сегодня можно констатировать, что предмет отдельного криминалистического учения уже выходит за рамки криминалистической регистрации, как в свое время вышел за рамки уголовной. Соответственно, нуждается в пересмотре и система учения, и его терминологический аппарат. Термины, употребляемые для названия учения - «уголовная» или «криминалистическая регистрация»,
- сегодня уже не могут быть принятыми, т.к. они сужают его предмет и в некоторой степени являются преградой на пути его развития. Нужен обобщающий термин, который отражал бы содержание учения, допускал рассмотрение основ и принципов построения любых информационных систем независимо от их ведомственной принадлежности и основного назначения, а также тактические особенности поиска, получения информации из этих систем и использования ее в расследовании. Предлагаем для названия такого учения применять термин «информационно-справочное обеспечение расследования преступлений» без каких-либо уточнений и ограничений. Именно в таком виде он, по нашему мнению, реально охватывает содержание и назначение учения.
Среди задач, подлежащих разрешению, следует выделить: определение предмета указанного учения; определение его понятия, а также других понятий, являющихся необходимым инструментарием развития учения; определение его системы; разработка новой, а также совершенствование существующей терминологии и понятийного аппарата учения; очерчивание задач научного и прикладного характера, решение которых на него возлагается; рассмотрение вопросов организационно-правового обеспечения функционирования информационных систем и правового статуса полученной из них информации; рассмотрение тактических особенностей получения и использования учетной информации в расследовании; перспективы развития учения и систем информационного обеспечения расследования, роль и место автоматизированных информационных систем, перспективы их интеграции и др. При создании криминалистических методик расследования преступлений вопросы относительно возможности получения и использования информации из определенных информационных систем должны рассматриваться с учетом составленных типичных следственных ситуаций [29, с. 95; 30, с. 153]. По нашему мнению, они должны занять свое конкретное место в каждой криминалистической методике. Сегодня это один из реальных резервов совершенствования криминалистических методик расследования.
На наш взгляд, информационно-справочное обеспечение расследования преступлений - это криминалистическое учение, предметом которого являются знания об организации и функционировании информационных систем независимо от их основного назначения и ведомственной принадлежности, порядок получения учетной информации и особенности ее использования в расследовании.
При этом следует отметить, что информационно-справочное обеспечение расследования в криминалистике целесообразно рассматривать в трех взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах: а) как частное криминалистическое учение; б) как составляющую дисциплины
«Криминалистика»; в) как практическую деятельность.
В системе дисциплины «Криминалистика» тема «Информационно-справочное обеспечение расследования преступлений», как правило, исследуется в последнем разделе криминалистической техники. По нашему мнению, рациональным является предложение А.Г. Филиппова и других авторов, рассматривающих ее в разделе «Организация раскрытия и расследования преступлений» [31, с. 85; 25, с. 74]. Однако, являясь сторонниками традиционной системы криминалистики, которая включает четыре раздела, мы предлагаем рассматривать ее в разделе «Криминалистическая тактика» наряду с планированием расследования, учениями о версиях и следственных ситуациях и др. Именно с таких позиций мы и сформулировали определение информационно-справочного обеспечения как составляющей дисциплины криминалистики: информационно-справочное обеспечение расследования -это раздел криминалистической тактики, в котором изучаются основы строения и
функционирования информационных систем, тактика поиска и получения информации из них, а также особенности ее использования в расследовании преступлений.
В практической деятельности по расследованию преступлений знания и достижения отдельного криминалистического учения «Информационно-справочное обеспечение расследования» находят свое отражение в конкретном ее направлении, а именно в деятельности по выявлению и получению соответствующей информации относительно определенных объектов из информационных систем, а также особенностях ее использования для решения конкретных задач в процессе расследования. Исходя из этого как практическую деятельность его можно определить следующим образом: информационно-справочное обеспечение расследования - это деятельность субъектов расследования, направленная на поиск и получение, а в необходимых случаях обновление и корректировку информации, содержащейся в информационных системах, независимо от их ведомственной принадлежности, с целью использования ее в процессе расследования преступлений.
Давая такое определение деятельности, мы не стремились к его ограничению какими-то конкретными рамками, существующими методиками, нормативным урегулированием и др. Именно поэтому оно и не содержит дополнительных высказываний, таких как: «урегулированная
действующим законодательством», «основанная на знаниях и практическом опыте» и др. Аналогичное можно сказать и об определениях отдельного криминалистического учения и дисциплины. Разумеется, приведенные дефиниции при наличии оснований в дальнейшем могут быть усовершенствованными или переформулированными.
Литература
1. Ищенко А.В., Павлов С.В. Проблемы предназначения криминалистики в современных условиях. Запорожье, 2004.
2. Филиппов А.Г., Яблоков Н.П. Качественные учебники - основа высокого уровня юридического образования // Российский следователь. 1999. № 5.
3. Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации. М.: Юрлитинформ, 2007.
4. Статкус В.Ф. Криминалистика - наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 2 (4).
5. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.
6. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. II: Частные криминалистические теории. М., 1978.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987.
8. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1973.
9. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Петроград, 1915.
10. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Переиздание. М.: ЛексЭст, 2003.
11. Настольная книга следователя / Под общ. ред. Г.Н. Сафонова. М., 1949.
12. Шепитько В.Ю. Криминалистика: Курс лекций. Харьков, 2005.
13. Ищенко Е.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация. Омск: ВШ МВД СССР, 1986.
14. Криминалистика. М.: Юридическая литература, 1968.
15. Криминалистика. М.: Юридическая литература, 1973.
16. Советская криминалистика. Криминалистическая техника и тактика. Киев: Вища школа, 1973.
17. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
18. Криминалистика: Учебник. М.: БЕК, 1995.
19. Криминалистика. М.: ЛексЭст, 2003.
20. Черечукина Л.В. Организация досудебного расследования: Учебное пособие. Луганск, 2005.
21. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007.
22. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
23. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
24. Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
25. Бурнашев Н.А., Миловидова А.А. Организация, ведение и использование криминалистических учетов - объектов баллистики // Проблемы криминалистики: Сб. науч. трудов. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007. Вып. 5.
26. Усманов Р.А. Вневедомственные учеты как источник уголовно-релевантной информации // Информационно-справочное обеспечение расследования преступлений // Вестник Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко. 2008. Спец. вып. № 5.
27. Ищенко Е.П., Ищенко П.П. Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности // Информационно-справочное обеспечение расследования преступлений // Вестник Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко. 2008. Спец. вып. № 5.
28. Криминалистика: Учебник для студентов юридических вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
29. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1997.
30. Волкова А.Э. К вопросу об информационном обеспечении следственных действий // Информационно-справочное обеспечение расследования преступлений // Вестник Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко. 2008. Спец. вып. № 5.
31. Филиппов А.Г. О системе советской криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных требований: Сборник научных трудов. М., 1988.
