CC BY
67
СОЦИОКИНЕТИКА ДЕТСТВА
УДК 329.78
Дмитриенко Елена Александровна
кандидат педагогических наук, доцент Кокшетауский государственный университет им. Ш.Валиханова, Казахстан
ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЕТСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Статья посвящена проблеме поиска новых информационно-методологических ресурсов развития детского движения. В статье представлена логика социально-педагогической рефлексии, основные категории и сущность воспитательного потенциала детской общественной организации.
Ключевые слова: общественные отношения, социальная система, общественные организации, социальные процессы, детское движение, детские общественные организации, социальный / воспитательный потенциал.
Избрав в качестве ключевой информационно-смысловой единицы исследования воспитательного потенциала детских общественных организаций ребенка, человека - автономного носителя некой социальной сущности, мы определили универсальные параметры его изучения и преобразования (воспитания, социокультурного развития):
- отношения как жизнеобеспечивающие взаимосвязи личности с материальным миром;
- жизненное пространство ребенка в единстве с временными, и причинно-следственными параметрами как система необходимых и достаточных биосоциальных ресурсов, важных для ребенка как живого организма и как социального субъекта;
- факторы, детерминирующие собственно человеческое (социальное) развитие ребенка, основу которых, опять-таки, составляют его взаимоотношения с окружающей действительностью.
Прежде всего, мы хотели бы определиться в толковании некоторых методологически значимых понятий:
а) природа общественных отношений, ее основные характерологические свойства;
б) сущностная специфика социальных явлений, ее ключевые параметры;
в) общие и специфические свойства общественных отношений различного уровня: личностно-ин-дивидуальных и системно-общественных социальных явлений (единичных и совокупных социальных субъектов);
г) механизмы регулирования и динамика развития взаимоотношений ребенка с материальным миром;
д) факторы, детерминирующие взаимоотношения ребенка с окружающей действительностью.
В научных трудах С.С. Батенина, А.В. Дроздова, В.Я. Ельмеева, О.Л. Лармина, М.Н. Перфильева, В.А. Пименова, Б.Д. Плахова, Ю.К. Плетнико-ва, П. Рожина, В.А. Рюмина, И.А. Сафонова, Т.И. Симоненко, А.К. Уледова и других авторов об-
щественные отношения рассматриваются не как уникальное свойство высшей - социальной формы движения материи, а как особенное проявление ее всеобщего характерологического признака, присущего всем формам материального бытия. Общественные отношения - особенное проявление всеобщего свойства материального мира во всем его многообразии. Следовательно, раскрытие природы общественных отношений требует выяснения сущности понятия «отношение» как базовой научной категории.
Наиболее емкое определение категории «отношение» на междисциплинарном философском уровне дано в следующей трактовке: «отношение -философская категория, характеризующая определенные взаимозависимости элементов определенной системы» [9]. Отношения носят объективный и универсальный характер. Отношение может выступать в роли свойства и признака вещей. Вещь, взятая в разных отношениях, выявляет различные свойства. Отношения вещей и явлений друг к другу бесконечно многообразны: пространственные и временные, причинно-следственные, отношения части и целого, формы и содержания, внешнего и внутреннего и др. Особый тип отношений составляют общественные отношения.
Важнейшими характерологическими свойствами всего многообразия материальных отношений, на наш взгляд, являются: 1) полифункциональность, 2) универсальность, 3) объективность, 4) системность, 5) динамичность, 6) пластичность, 7) взаимозависимость и обусловленность действием диалектических законов материального бытия. Бесспорно, что выделение именно этих свойств имеет весьма относительную определенность, представляющую особый интерес для данного педагогического исследования, связанного с моделированием системы воспитывающих отношений. В этой связи важно отметить, что отношение - суть проявления двусторонней зависимости различных материальных форм. В любом своем выражении от-
192
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
© Дмитриенко Е.А., 2014
ношение есть взаимоотношение. И рассматривать отношение как одностороннюю векторную направленность, связь невозможно в принципе, методологически ошибочно. По мнению С.С. Батенина, «отношение... не существует вне включенных в него предметов; но и не заключено в каждом из них само по себе. Оно как бы внешне по отношению к каждому, соотносящемуся с другим, предмету, и в то же время заключает в себе внутреннее содержание их совместного бытия. Существование каждой включенной вещи само оказывается зависимым от связи ее с определенной другой вещью» [1, с. 88].
Отношения - не статичные атрибуты материальных явлений. Это постоянно развивающиеся, жизненосные, жизнеобеспечивающие «приводные ремни, благодаря которым создаются целостность, системность, гармония существования и развития всего материального мира, коэволюция природы, человека и общества. Именно поэтому методологически верным является утверждение А.С. Макаренко о том, что объектом педагогического труда должны быть воспитывающие отношения» [5].
Отношение не является связью материальных вещей. В отличие от связи, отношение, как всеобщее жизнеобеспечивающее свойство материи, имеет следующие признаки:
- устойчивость системного взаимообеспечения бытия носителей (агентов) отношений, характеризующаяся определенной обособленностью, автономностью, а также относительным противостоянием каждого агента отношений;
- неравнозначность структурных и функциональных компонентов носителей отношений, влияющая на динамику их развития, уровень активности, качественное состояние каждого агента;
- разноуровневая направленность, выражающаяся в стремлении носителей отношений влиять друг на друга, несущая в себе внутреннюю противоречивость;
- неповторимость содержательного компонента отношений, различных не только в уровнях и формах существования, но и в каждом конкретном проявлении.
На высшем - разумном уровне материального бытия, в социальных формах существования материи вышеназванные свойства отношений приобретают особенные качества, обусловленные сугубо человеческими способами осознанного жизнеобеспечения, жизнедеятельности. Человек - носитель определенных жизненно для него значимых, необходимых отношений, присущих ему как живому организму, то есть заложенных природой, данных от рождения, но и усвоенных (приобретенных) им в процессе его онто- и филогенеза. Будучи носителем определенной совокупности - системы этих собственно человеческих сложно синтезированных отношений он приобретает статус субъекта. По мнению С.С. Батенина, субъектом отношений мо-
жет быть только человек, «ибо только он трансформирует объективную связь в плоскость бытия - для себя. Поэтому его отношение к миру есть принадлежащее человеку отношение, которое наполнено стремлением субъекта отношений подчинить его удовлетворению своих потребностей» [1, с. 87]. В процессе своей жизнедеятельности человек состоит в сложных взаимоотношениях с окружающей действительностью, с самим собой с материальным миром в целом. При этом каждый индивид, включаясь в определенные отношения преследует свои собственные, сознательно поставленные цели.
Признавая всецело ведущую роль сознания в определении специфики собственно человеческих, присущих всему человеческому роду, общественных отношений, не следует забывать о возможностях бессознательного, инстинктивного проявления отношений индивидом (С. Гроф, З. Фрейд) как естественного природного свойства, носящего, тем не менее, отпечаток, след исторического опыта взаимоотношений человека с материальным миром.
К особенным свойствам общественных отношений как всевозможных социальных явлений, отражающих их сущностный потенциал, относятся:
1. Субъектность отношений. Каждый носитель общественных отношений соотносится с другим носителем как к объекту своего влияния, не утрачивая при этом собственного статуса субъекта ни при каких взаимозависимых ситуациях. Эта противоречивая взаимозависимость, а также взаимонезависимость, как относительно автономная константа, является диалектической основой взаимоотношений социальных агентов и отражает внутреннее состояние каждого из них, но и одновременно их общего, совокупного, целостного, системного образования, имеющего всевозможные социальные проявления. В этих взаимозависимых субъект-объект-субъектных отношениях формируется феномен субъекта-созидателя, творца: на индивидуальном уровне - личности, собственного Я и соответствующего образа, стиля, модели жизни, благополучия. На общественном - истории с координатами: «бытия для себя» и «бытия для другого».
2. Деятельностный характер отношений. Общественные отношения проявляются, существуют и развиваются не просто благодаря активности человека, то есть свойственному живому организму способу жизнеобеспечения, а только в деятельности конкретных людей, в различных ее видах и формах. Таким образом, общественные отношения не даны человеку от рождения, не присущи ему, но заложены в сфере его обитания в качестве предпосылок собственно человеческого, культурно-исторического развития.
Вне деятельности людей как социальных субъектов в принципе невозможно существование собственно человеческих отношений.
Деятельность - особенная форма человеческих отношений, активности личности. Ее истоками, движущими силами являются не просто жизнеобеспечивающий рефлекторный механизм «стимул-реакция», но и более сложные причинно-следственные связи, противоречия, обусловленные именно человеческими потребностями, мотивами, интересами, ценностями как конкретного индивида, так и общества, человечества, а также реальными возможностями их актуализации. Деятельность является наиболее общей, универсальной формой общественного бытия человека, его образа жизни, социальной активности, и обладает системными свойствами [2]. Ведущим системообразующим началом общественных отношений на уровне деятельности является наличие осознанной цели. Речь идет не о направленности отношений, а о понимании и принятии человеком их ценностной значимости, что связано с созданием умозрительной модели предмета отношений: а) до преобразования, б) после преобразования с отработкой (принятием решения) внутреннего плана программы действий, но главное, с созданием системообеспечивающего механизма, так называемого «локуса внутреннего и внешнего контроля» жизнедеятельности (деятельности) личности (Дж. Роттер, Ф. Хайдер). С другой стороны, непременное присутствие не только объекта отношений, но и предмета деятельности, а также процесса преобразования, требующего определенного уровня развития производительных сил человека (физических, психических данных, знаний, умений, навыков, наконец, способностей к данному виду деятельности), соответствующих условий и, конечно же, результатов, обеспечивающих так называемую «обратную связь» - информацию о реальных достижениях, целесообразности или ценностной значимости состоявшихся отношений, конкретно выполненной деятельности.
Высшим качественным уровнем деятельности, вершиной ее совершенства и ценностной значимости является творчество. Теория творчества, в отличие от теории деятельности, получившей использование в разработке концептуальных основ так называемого деятельностного подхода в педагогике (А.Н. Леонтьев - психологическая теория деятельности и др.), весьма скромно представлена в фундаментальной науке.
Несомненный вклад в разработку методологии и теории творчества вносят труды С.С. Гольдент-рихта, С.С. Коршунова, возглавивших целое направление философского изучения сущностной природы и диалектики творчества. Серьезный анализ феномена творчества, как особой характеристики личности - совокупности деятельностных общественных отношений, содержится в трудах Е.А. Ануфриева, Л.П. Буевой, Х.Ф. Сабирова, Т. Л. Ярошевского и др. Немало педагогически ценной информации о творческом процессе, специфи-
ке творчества, закономерностях и принципах обучения творчеству, воспитании творческих способностей содержат научные труды психологов, искусствоведов, педагогов.
Следует признать, что наиболее широко и многогранно разрабатывается психология творчества. Целостная концепция психологического феномена творчества представлена в докторской диссертации Я.А. Пономарева. Различные психологические аспекты творчества раскрываются в трудах Л.И. Ан-цыферовой, С.М. Бернштейна, А.В. Брушлинско-го, Л.С. Выготского, С.О. Грузенберга, В.П. Зин-ченко, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, А.М. Матюш-кина, С.Л. Рубинштейна и т.д.
Разносторонний анализ теоретических концепций и практики воспитания, развития творческих способностей детей позволил нам определиться во взглядах на творчество не как на уникальную, высшую форму человеческой деятельности - удел гениев и сверходаренных людей, а как на вполне естественный процесс взаимоотношений полноценного человека с материальным миром, основанный на свободе его выбора, самостоятельности и высокой мере осознанной ответственности за все содеянное им. Но главный вывод: творчеству надо учить и учиться. Каждый человек рожден быть творцом, жаждет им стать но, увы, далеко не все люди - творческие личности в высоком смысле этого слова. Следовательно, педагогика призвана по большому счету обеспечить оптимальные условия для развития творческих начал, творческой сущности, творческих способностей, индивидуальности каждого человека.
3. Универсальность как способ и одновременно, как сфера целостного воспроизводства человеческой жизни (биологической, общественной, материальной, духовной, объективированной, субъективированной).
4. Институциональность как способ организованного обеспечения целостности, системности, гармонии проявления, существования всего многообразия субъективных вариаций общественных отношений; как нормативно-регулирующая функция, влияющая на формирование и развитие человеческих отношений, обусловленная объективной потребностью самосохранения общественного бытия как целостного, непрерывно развивающегося процесса систематизации субъектных связей (отношений) на различных уровнях социальной структуры, в самых различных видах и формах ее существования: этические, нравственные, моральные, эстетические, правовые, политические, экономические и прочие нормативные (институциональные) регуляторы обвенных отношений.
Вышеназванные характерологические свойства общественных отношений присущи им как социальным явлениям. Рассмотрим, что из себя представляют социальные явления как формы материальной действительности.
Понятийное определение термина «социальное явление» не дается ни в философском, ни в социологических словарях, несмотря на то, что данный термин довольно широко употребляется в научной литературе, в обиходной речи. Естественно, что ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что говоря о социальных явлениях, мы имеем в виду лишь явления, связанные с человеческим бытием, с различными видами и формами взаимоотношений человека с окружающим миром. Более того, и в словарях, и в научной литературе имеется достаточно обстоятельное описание общественных отношений как особенной формы собственно человеческого бытия, то есть как социального явления. Но тем не менее, при моделировании интересующего нас социального явления детских организаций с соответствующим воспитательным потенциалом, основу которых, бесспорно, составляют системные, субъектные, деятельностные и т.д. взаимоотношения детей с миром, перед нами встал вопрос: «Отсутствие каких сущностно значимых качеств нивелирует социальное явление, делает его слабым, хрупким, блеклым, вялым и т.д.?» Что и привело нас к необходимости детально разобраться в специфике характерологических свойств социальных явлений.
Наиболее исчерпывающее толкование сущностной специфики социальных явлений мы нашли в социологических трудах П.А. Сорокина - основоположника русской и американской социологических школ. П.А. Сорокин дает следующее определение феномена социального явления: «социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют «социальной душой», это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином «мир ценностей», в противоположность миру вещей, образующих объект наук о природе. Всякое взаимодействие, между кем бы оно ни происходило, раз оно обладает психическим характером (в вышеуказанном смысле этого слова) - будет социальным явлением» [6].
Автор выделяет внешние признаки, определяет критерии, по которым можно судить имеем ли мы дело действительно с социальным явлением. Ведь самое главное определяющее свойство социальных явлений - психика. Психические процессы весьма трудно поддаются изучению, тем более анализу, классификации и т.д. «Мы всегда можем ее (психику - Е.Д.) наблюдать не непосредственно, а лишь в символических проявлениях. Пользуясь методом самонаблюдения, в каждом отдельном случае мы можем всегда ясно решить какой из наших собственных поступков или актов сознателен и какой бессознателен, но весь дальнейший вопрос заключается не в наших актах, а в актах чужих, где ме-
тод самонаблюдения бессилен, метод же аналогии не всегда гарантирует истину. Ввиду этого есть настоятельная потребность найти такие внешние критерии, которые могли бы показывать, где мы имеем дело с сознательным, а где с бессознательным актом и взаимодействием.
Психическое взаимодействие может быть только там, где взаимодействуют единицы или организмы, одаренные развитой нервной системой. В силу этого те формы взаимодействия людей между собою, а равно и животных, которые не имеют никакого отношения к психическим формам, в сферу социальных явлений не входят. Например, все люди, согласно закону Ньютона, подчинены закону тяготения и между ними существует притяжение, прямо пропорциональное массе и обратно пропорциональное квадрату расстояния - однако ни один социолог не будет говорить, что эта форма взаимодействия есть... социальное явление» [6].
Если сущностным свойством социальных феноменов является их психическая природа, осознанность бытия, то внешними признаками выступают собственно человеческие символы или социокультурные ценности, являющиеся в некотором роде сутью реализовавшейся психики, внутреннего мира человека, его сознания.
Процесс обмена психическими переживаниями, то, что мы называем социальным явлением или психическим взаимодействием (П.А. Сорокин) необходимо принимает экспсихическую - «символическую форму». Любая мысль, любое психическое переживание невыразимы в их чисто бытии и могут объективироваться лишь посредством тех или иных «непсихических» посредников или проводников. Выражаясь грубо, экстериоризирование психики требует ее воплощения в «материальных вещах». Эти последние служат поэтому символами психики. Они как бы сигнализируют определенное психическое явление» [6, с. 91]. При этом выделяются основные виды символизации социальных явлений:
а) звуковая символизация (речь, восклицания, пение, музыка и т.д.);
б) световая, цветовая символизация, почти постоянно соединяющаяся с временной, пространственной и формальной символизацией (железнодорожная сигнализация, картины, буквы, надписи, дорожные символы, плакаты, флаги, эмблемы и пр.);
в) предметная символизация, находящаяся в тесной взаимосвязи со световой и цветовой символизацией («кресты», знамена , гербы, значки, одежда, атрибуты и пр.);
г) двигательная символизация (мимика, жесты, ритуалы, церемониалы и пр.).
Наличие сознания (психики) и соответствующих символов внешнего проявления (отражения) психических процессов может и не быть социальным явлением, если не произойдет адекватное восприя-
тие исходящего информационного (психического) потока (переживания), если не будет психического взаимодействия, сопереживания, взаимопонимания. При этом важно наличие одинакового проявления (символизирования) одних и тех же переживаний взаимодействующими субъектами, а также соответственное толкование этих символов каждым участником психического взаимодействия (социального явления). Именно поэтому социальное явление имеет место, как правило, в интегрированных, системных взаимоотношениях сущностно родственных социальных субъектов - в неформальных группах. И очень часто формально организованное общество, внешне заданная организационная форма, объединение весьма слабо заявляет о себе как о социальном явлении. Это наблюдается сегодня в весьма блеклом существовании детских общественных организаций в Республике Казахстан, в частности, пионердвижения, имеющего формальный юридический статус.
Таким образом, моделирование детской общественной организации, как особенного социального явления, реализующего некий социокультурный (воспитательный) потенциал определенной социально-педагогической заданности, связано не только с четким определением целей и задач, ведущих направлений деятельности, форм и методов работы, чем, собственно, традиционно занималась наука о детском движении, но, прежде всего, требует основательного аналитического изучения особенностей актуального состояния общественного бытия детей, детской субкультуры, символизирующей уровень социокультурного развития детей, характеризующий детство как социальное явление. Лишь на этой основе можно определять наиболее ценные как для детей, так и для общества системообразующие сущностно-организационные компоненты действительно необходимой детской общественной организации. При этом особенно важно обеспечить адекватное символизирующее оснащение моделируемых взаимоотношений не только членов организации, детей и взрослых, но и принятие этого оснащения во всех родственных социальных сферах: от семьи, дружеского окружения, школы, общества, до государства. Несоответствие ценностей организации, ее знаков с традиционной системой символов, общественных идеалов, разрыв символизирующего обеспечения взаимоотношений детей - членов организации с другими людьми, особенно со взрослыми, отсутствие взаимопонимания, взаимоподдержки в процессе взаимодействия, простого общения и т.д. не просто снижают результативность функционирования детской организации, но и провоцируют взаимонедоверие, отчуждение, различные виды протеста, что часто именуется конфликтом поколений [8].
Социальное явление по своей структуре является сложным системным многоуровневым обра-
зованием. Любое социальное явление, как правило, существует в двух, по минимуму, уровнях: лич-ностно-индивидуальном, импульсирующим, инициирующим его проявление, обеспечивающим элементную актуализацию, и групповом (общественном), совокупно представляющим, интегрирующим, образующим некую матричную материальную основу данного социального явления [7, с. 188].
Общественным отношениям как особенной универсальной форме человеческого бытия присущи, прежде всего, общие характерологические свойства отношений вообще: полифункциональность, универсальность, объективность, системность, динамичность, пластичность, взаимозависимость и обусловленность действием диалектических законов материального развития. А также свойства, присущие всем именно общественным отношениям: субъектность всех видов и форм общественных отношений, их деятельностный характер, связанный с производством и воспроизводством собственно человеческой жизни и условий человеческого бытия, универсальность как способ и как сфера целостного воспроизводства человеческой жизнедеятельности, социального существования, институциональность как способ организованного обеспечения целостного, системного, гармоничного существования общественных отношений в материальном мире.
Очевидно, что общественные отношения во всем своем многообразии весьма сложное разноуровневое полифункциональное системное образование. Не вдаваясь в детали структурного анализа различного рода вертикальных и горизонтальных уровневых зависимостей общественных отношений, попытаемся проанализировать их характерологические свойства на индивидуальном (личностном) уровне, где, собственно, зарождаются, интегрируются всевозможные жизненно необходимые человеку отношения к миру, с миром, и на внелич-ностном, надиндивидуальном уровне (групповые, коллективные, общественные и пр.). Подобные ракурсы анализа особенных свойств отношений (личностный и надличностный) описаны в трудах В.Д. Плахова [4]. Эта информация нам необходима для того, чтобы определиться с особенностями потенциальных возможностей детей, взрослых -членов организации, а также и самой организации, различных ее структур.
Личностным отношениям, то есть отношениям индивидуального уровня общественного бытия человека свойственны:
- субъектность как предикатность, но главное - как социогенетическая обусловленность жизненных отношений человека его природными особенностями, его индивидуальностью и личностными качествами;
- осознанность, обеспечивающая информационный анализ жизненных ситуаций, выбор и при-
нятие решений, направленность, целеполагание, управление, контроль и оценку взаимоотношений с миром, окружающей действительностью, то есть их собственно человеческую (социальную) сущностную значимость;
- поисково-познавательная и творчески преобразующая активность как ведущее адаптационное, социализирующее свойство;
- предметная результативность как следствие целенаправленных взаимоотношений человека с материальной реальностью.
Специфика личностно-индивидуального уровня общественных отношений заключается в том, что их материальной основой является трудосмыс-ленная, осознанная, целесообразная ценностно преобразующая деятельность человека (ребенка). Именно в процессе труда человек обеспечивает себе полноценное существование, преобразуя условия своего жизненного бытия - окружающее его жизненное пространство и себя самого в соответствии с актуальной необходимостью. При этом собственно трудовая деятельность личности разворачивается в системе координат «человек-природа», «человек-человек», «человек-культура», «человек-общество (государство)». Регулирующей же основой, по нашему мнению, являются отношения человека с самим собой, измеряемое мерой его ответственности за всевозможные его взаимоотношения в прошлом, настоящем и будущем перед другими людьми, перед культурой, природой, всем миром. Что, собственно, и есть осознанный (социальный) характер отношений. При этом системообразующим каркасом всего многообразия отношений данного человека является его взаимоотношения с людьми, общение.
Личностно-индивидуальный уровень общественных отношений является своеобразным генофондом развития более сложных, качественно иных общественных отношений надиндивидуального уровня. Возникающая в процессе жизнедеятельности ребенка, его труда и общения сложная, многообразная сеть предметных взаимоотношений с различными субъектами тяготеет к упорядочению, интеграции, систематизации, сохраняя при этом автономность и индивидуальную неповторимость каждого конкретного (субъектного) проявления общественных отношений. В этих условиях зарождается новый тип его социальных взаимоотношений: «отношения самих отношений». Их носителем не может быть конкретная личность, так как «отношения отношений» не связаны непосредственно с деятельностью, с трудом данной личности как социальным субъектом. Они надиндивиду-альны. Их носитель некая социальная система: семья, группа, коллектив, объединение, организация, класс, партия, нация, народ, общество, государство,
то есть любой общественный организм как совокупный социальный субъект. При этом, чем больше, организованней социальная система - общественный организм, тем большее, сильнее его детерминирующее влияние на социальное самочувствие отдельного человека. Однако это влияние, как правило, опосредуется, смягчается, корректируется малыми социальными системами адаптационно-адаптирующей функциональной заданности: семьей, группой, но при условии высокого уровня их организационной целостности и социальной ценности, особенно в личностно-индивидуальном плане. Вот почему, в период бурного социального самоопределения, самоутверждения, требующих непременно общественного признания, детям (ребенку) крайне необходимы помимо семейного участия, поддержка братства сверстников, друзей, своей организации, пользующихся доверием взрослых, общества, государства.
Общественный (надиндивидуальный) уровень отношений - это сугубо системные связи, подчиняющиеся уже не собственно законам личностного бытия, а законам органически целостных социальных систем. Таким образом, любую детскую общественную организацию следует рассматривать и моделировать только как социальную систему надиндивидуального уровня, имея в виду, что ее сущностное проявление материализуется лишь в диалектике множественного личносто-индиви-дуального бытия находящихся в сфере данной организации субъектов.
Библиографический список
1. Батенин С.С. Человек и его истории. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.
2. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. - М.: Педагогика, 1984. - Т. 4.
3. Писаренко И.Я. Социологическая методология как система: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - Минск, 1996 - 69 с.
4. Плахов Б.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. - М.: Мысль, 1985. -253 с.
5. Макаренко А.С. Проектировать лучшее в человеке. - Минск: Унив. изд-во, 1989. - 416 с.
6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.
7. Социологический словарь / отв. ред.: Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. - М.: Изд-во «Норма», 2008. - 608 с.
8. Тесленко А.Н. Воспитательный потенциал столичного социума: опыт социального партнерства // Регион. - 2007. - № 1. - С. 21-30.
9. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.
