CC BY
72
Сер. 9. 2008. Вып. 1
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Ю. В. Ктоеё
ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ И ПСИХОЛОГО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕЖЕГОДНЫХ ПОСЛАНИЙ ПРЕЗИДЕНТА В. В. ПУТИНА ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ
Научный интерес к текстам Посланий Президента В. В. Путина Федеральному Собранию имеет большое значение для развития политической, психологической, философской науки и журналистики. Междисциплинарный характер объекта исследования (текстов Посланий Президента) предполагает поступательный подход и обусловливает основные методы изучения: дедуктивный, индуктивный, когнитивный, комплексный, системный. Тексты Посланий как своеобразный результат политической деятельности целесообразно рассматривать в цепи категорий: человек - социум - личность - политический процесс - политическая культура - политическое пространство - политические действия - политические последствия.
В начале XXI в. Послания представляют образцы текстов политического ораторского искусства, в целом успешно достигающие коммуникативный цели - усиления личного воздействия адресанта сообщения - высшего должностного лица Российской Федерации на его адресатов - депутатов, чиновников, представителей общественных организаций, религиозных конфессий, а также па население. Речь Президента транслируется по основным национальным каналам телевидения и радио, активно обсуждается в комментариях политологов, журналистов, экспертов, представителей общественности. Как отмечает Б. Я. Мисонжников, «публичная речь обретает силу действия. Налицо перформативный эффект, и фактор его воздействия многократно увеличивается в силу того, что произнесенное через систему средств массовой информации слово достигает порой невероятно широких кругов аудитории»1.
Послания Президента становятся индикатором политического процесса, дают представления о направлениях деятельности власти во внутренней и внешней политике. Названные факторы свидетельствуют об актуальности и значимости для государства и социума открытого, многоаспектного обращения национального лидера, затрагивающего важные темы государственного строительства.
Прежде чем перейти к конкретным параметрам информационно-коммуникативного анализа, необходимо определить и понять его терминологию. Информационно-коммуникативный анализ - это исследование взаимодействия формальных (продолжительность выступления, его организационное и техническое обеспечение) и содержательных (стиль и типы речи, наличие оценочной лексики, общая тональность выступления) категорий в цепи коммуникатор - канал - аудитория, Информационно-коммуникативный анализ предполагает изучение вербального устного (письменного) текста (информации, сообщения, выступления), речевого поведения выступающего, способов его психологического воздействия на аудиторию, социального резонанса выступления.
© 10. В. Клюев, 2008
Обращение к научной литературе показывает, что социологи, философы, политологи разфаничивают понятия информация и коммуникация. Корректной представляется точка зрения, согласно которой информация есть производное и продукт информационного общества, возникшего в результате стремительного научно-технического прогресса, при этом результату человеческой деятельности всегда предшествует необходимость быть информационно осведомленным, что практически мгновенно программирует человека на заданную информацией работу и достижение того или иного результата. Таким образом, техногенные условия информационного общества диктуют человеку его поведение в гуманитарной сфере: бытовом, профессиональном, социальном, общественном, политическом взаимодействии.
Как отмечает К. С. Пигров, взаимосогласованный опыт всех людей достигается с помощью особых средств коммуникации: «Взаимодействие социальной и личностной реальностей существенно зависит от того, какими инструментами осуществляется коммуникация. М. Маклюэн полагал, что решающую роль в развитии обществ играют инструменты, но не средства производства средств к жизни, а средства коммуникации. Ему принадлежит парадоксальный афоризм: „Форма коммуникации - это и есть ее содержание"»2.
Исследователи В. Г. Иванов и М. Л. Лезгина различают передачу сведений и передачу убеждений и настаивают, что термин «сообщение» может обозначать как знание, так и мнение, заблуждение, имитацию истины или заведомую ложь. Они же характеризуют элементы цепи «сообщение - коммуникация - интерпретация»: „Сообщение - это «вещь", т. е, продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это освоение, интериоризация сообщения, а коммуникация - это всего лишь процесс передачи сообщения. Она может быть знако-символичной, иконической, графической, словесно-речевой и т. и.»3.
Применительно к текстам Президентских Посланий можно считать, что они представляют примеры трансляции убеждений и реализованы в актах словесно-речевой коммуникации. Убеждение отличается от внушения (суггестии) психологическим настроем коммуникатора на активное смыслообразующее взаимодействие с аудиторией, ожиданием ее реакции на сказанное, отсутствием лозунгов, связано с пояснением, разъяснением, обоснованием высказываемой позиции, точки зрения, наполнено не только и не столько тезисами, сколько подробной, детальной аргументацией. В сообщении В. В. Путин отражает знания о ситуации в стране и мире, высказывает мнение, ставит задачи, связанные с перспективами экономического, социального, культурного развития.
Любое знание или мнение о нем гипотетически могут приводить к заблуждению человека, вступающего в речевое взаимодействие. Применительно к текстам Посланий вопрос достоверности, точности, компетентности представленной Президенту информации относится к работникам и службам, помогающим готовить тексты публичных выступлений главы государства. Имитация истины или заведомо лживая информация противоречит степени ответственности, статусу и масштабу личности оратора. Целесообразно предположить, что за достоверность фактической информации отвечают помощники Президента, в то время как глава государства вносит коррективы в первичные, рабочие варианты текста, уточняет аналитические подходы, формулирует выводы, вырабатывает перспективные задачи, строит стратегию выступления в целом,
Важно обозначить терминологические отличия понятий информация и коммуникация применительно к политическому процессу - совокупности текущих взаимоотношений между субъектами политической системы. Инструментом и условием функционирования информационного общества являются организационно и творчески высокоразвитые,
всеохватные средства массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, информационные агентства) и средства массовой коммуникации (кино, театр, книги, Интернет). Функционирование современной политической системы невозможно без СМИ и СМК - важнейших институтов социума; правила и нормы их взаимодействия с субъектами политического процесса регулирует легитимная власть, под влиянием которой находится один из ключевых ресурсов социального управления - информационный. И. Н. Блохин отмечает, что «журналистика становится полноценным политическим институтом, пространством для политического диалога, дискуссии и конфликта», «играет значительную роль в формировании политического сознания и является одним из основных институтов политической социализации и политической культуры»4. Необходимо уточнить, что в процесс включена не только и не столько журналистика, сколько СМИ как субъекты и объекты политического взаимодействия, взаимозависимости, взаимовлияния,
А, И. Вертешин, изучая особенности функционирования политической информации в СМИ, ключевым понятием информационно-коммуникативного взаимодействия между политикой и журналистикой называет «коммуникации - это создание связей в обществе, которое благодаря им формируется, меняется и поддерживает себя в нормальном состоянии. Таким образом, коммуникации участвуют в обмене политическими, экономическими, социальными, идеологическими, информационными ресурсами, способствуют циркуляции идей среди граждан, политических институтов, в обществе в целом. То есть акцент делается не просто на трансляции адресной информации, а на общности, на общении, создании нового общества»3. М. С. Вершинин выделяет понятие политической коммуникации, называя ее «с-воеобразным социально-информационным полем политики»: «Состояние психолого-поли-гической стабильности заведомо представлено в сообщениях, распространяемых по каналам политической коммуникации»6. Интересным представляется также определение, данное К. Болдингом: «Политическая коммуникация - это „нервы правительства", а сообщения, имеющие отношение к политике, - стимулы, вызывающие то или иное решение»7.
При изучении взаимодействия властных структур и СМИ, а также при их практическом контакте друг с другом должны использоваться системное мышление и системный анализ. По мнению И. Прангишвили, «цель системного мышления правильно и целостно (системно) воспринимать окружающий мир, целостно осмыслить наблюдения и осознать законы и закономерности материального и нематериального мира, научиться пользоваться этими законами и закономерностями в своей деятельности и, в первую очередь, при создании и управлении сложными системами»8.
Информационное наполнение СМИ, пусть даже неявно, но латентно, скрыто часто определяют органы власти. Тексты, содержащие журналистское начало или повторяющие пресс-релиз, в любом случае несут ту или иную идею, идеологию, которую в государственном масштабе пытаются определить и обозначить руководители страны. Трудность в определении современной российской идеологии вполне понятна. Полная либерализация всех сфер жизни, практически со стопроцентным калькированием ее западных установок в экономике, культуре не принесла позитивных результатов. Вместе с тем, затягивание вопроса по формулировке и реализации национальной идеи ведет к усугублению психологической растерянности индивидуума - члена общества, гражданина, пребывающего в полной растерянности относительно представления о своем месте и своей роли в социальной среде.
Но есть и критические мнения правозащитников, настроенных оппозиционно, считающих, что информационная политика государственных СМИ политически ущербна.
Например, Ю. И. Вдовин (правозащитный фонд «Гражданский контроль», Санкт-Петербург) убежден, что средства массовой информации в России «традиционно занимаются формированием общественного мнения в интересах власти. Главным содержательным компонентом деятельности большинства СМИ стали так называемые „политтехнологи", по существу зомбирующие необходимый для легитимизации произвола властей электорат»'.
Было бы неправильно отвергать понимание информации как мощного инструмента формирования политического климата: кто сообщает? о чем сообщает? как сообщает? - важные характеристики, способные составить как отрицательное, так и положительное мнение реципиента об информации, о ее персонажах. Когнитивный подход свидетельствует, что процесс оперативного информирования о политических событиях важен, прежде всего, для журналистов, работников СМИ, а процесс длительной, постоянной коммуникации посредством СМИ важен для политиков, руководителей, для представителей власти любого уровня и масштаба деятельности.
В этой связи важно отметить, что исчерпывающее информирование субъектов и объектов политического процесса о ситуации в стране, положении дел и планах в разных сферах жизни определяет эффективность системы государственного управления, способствует тесной взаимосвязи всех уровней власти, институтов социума, является непременным условием формирования гражданского общества. И напротив, закрытая, дозированная, фальсифицированная информация или ее полное отсутствие по какой-либо важной проблеме приводит к информационному дискомфорту, повышению социально-политической тревожности населения, может вызвать неблагоприятные социальные последствия. Негативное воздействие закрытости политической и социальной информации представляет опасность для государства, поскольку ее ложная интерпретация может использоваться во вред политическому устройству и представлять угрозу социальной стабильности (политические события 19-21 августа 1991 г., 3-4 октября 1993 г., финансовый кризис августа 1998 г., захват средней школы № 1 в Беслане 1-3 сентября 2004 г. и др.).
Качественные, деловые, часто и популярные СМИ как каналы доставки сообщений в целом представляют институт политической системы общества, причем независимо от того, являются ли они правительственными или оппозиционными. И даже СМИ, открыто и прямо не обращающиеся к политике, включены в политическую систему социума, поскольку их дистанцирование от политических тем, от политической повестки дня не означает, что они исключены из системы СМИ как конгломерата, имеющего явное или косвенное отношение к политическому процессу.
Проанализируем структуру, стилистические особенности и основные темы Посланий Президента (см. табл. 1, 2 и Перечень основных тем текстов...).
Таблица !
Структурно-функциональные особенности текстов Посланий Президента России Федеральному Собранию
Структура текстов Посланий Президента России Федеральному Собранию
7 2
Объект выступления Президент
Субъекты выступления Депутаты Федерального Собрания РФ, члены Правительства РФ и население страны - потребители сообщений средств массовой информации
1 2
Адресаты Политическая элита и народ
Предмет выступления Положение дел в стране и мире, задачи на перспективу
Цель выступления Краткая оценка положения дел в стране, сообщение о поставленных задачах
Продолжительность (хронометраж) выступления Около 60 минут
Тексты Посланий Президента - яркий пример психолого-полигического воздействия высшего должностного лица на органы власти, население. Таблица 2 Стилистические особенности текстов Посланий Президента России Федеральному Собранию
Стилистическая специфика текстов Посланий Президента России Федеральному Собранию
Жанр выступления Политическая речь - публичное ораторское выступление государственного (политического) лидера
Форма выступления Ожидаемое адресатами, заблаговременно подготовленное монологическое публичное выступление, рассчитанное на многочисленную аудиторию
Используемая лексика Книжная
Стиль речи Газ етно-публ идиотический
Типы речи Описание положения дел Рассуждение
Когнитивно-интуитивный анализ контекста всех выступлений главы государства позволяет сделать вывод, что Президент намечает вектор развития страны на ближайшую перспективу. И хотя Послания не содержат прямых идеологических принципов развития современного российского общества, их тексты наполнены созидательными идеями стабильного обеспечения ключевых сфер деятельности, обустройства страны в целом.
Перечень основных тем текстов Посланий Президента России Федеральному Собранию (из седьмого Послания)
Повысить качество жизни Поднять престиж государственной службы Поддержка российского бизнеса Высокие темпы экономического роста Придание экономике инновационного качества Развитие энергетики Развитие транспорта и связи Реорганизация авиа- и судостроения Развитие нанотехнологий Модернизация научной отрасли
Модернизация приоритетных секторов промышленности Выход с отечественной продукцией на мировые рынки Присоединение к ВТО Конвертируемость рубля Доступное жилье
Повышение доступности высокотехнологических медицинских услуг Решение демографической проблемы Повышение пенсий Модернизация армии
Сотрудничество с СНГ, странами Европы, США.
Основными функциями Президентских Посланий являются: информационная, политико-идеологическая (пропаганда, агитация, организация). Обобщая изложенное, можно признать, что тексты Посланий выполняют комплекс функций, направленных на обеспечение функционирования государства и социума, на придание социальному развитию упорядоченного системного характера.
Поэтому выступление Президента можно считать:
1) продуктом взаимодействия власти со СМИ;
2) политическим РЯ-посланием, предназначенным властям и населению как основным адресным аудиториям.
Исследователи политической психологии критически относятся к функционированию политической системы, базирующейся на пропагандистских приемах воздействия СМИ на общество, хотя признают их влияние и мощь на современные политические институты, на поведение избирателей. По словам А. И. Юрьева, «множество людей заменили контакт с живым человеком, с его телом, его мыслями, его чувствами на созерцание мерцающего экрана. Причем они получают при созерцании световых пятен удовлетворение, сходное с удовлетворением от непосредственного взаимодействия с реальным объектом»10. Телевидение стало мощным психологическим инструментом, к помощи которого прибегают практически все политики любых уровней и должностей. Поддерживая, стимулируя политический процесс во всех его проявлениях, телевидение дает иллюзию реальности, формирует виртуальную политическую реальность, в которой основное место занимают игроки от политики: депутаты, чиновники, представители политических партий. А. И. Юрьев, раскрывая феномен информации, характеризует ее как эквивалент разума в техническом понимании и интерпретации ее в СМИ: «Информацию принято считать „продуктом разума, точно отражающим логику реального мира"»11. Можно согласиться с латентным скепсисом ученого по поводу соотношения реального и виртуального (действительного/недействительного) в политике - категорий, определяющих реальную политическую ситуацию. Трудно сказать точно: политика определяет работу телевидения, его политический контент и контекст, или наоборот.
Исследователи журналистики, учитывая современный характер и направленность сообщений СМИ, ввели понятие гшарналистики, принимая во внимание усиление роли РЯ (паблик рилейшнз) на социальную обстановку. Для журналистики, призванной быть инструментом заострения социальных проблем, идентификация ее с РЯ противоречит ее предназначению и функциям. Вместе с тем, есть понимание, что журналистика в любое историческое время была рядом с властью, а значит, отражала ее состояние, проводила ее'идеи в массы. Политический РЯ в журналистике был всегда. Как отмечает М. А. Шишкина, предыстория
РЛ привела «к формированию принципиально нового (по сути, современного) публичного пространства, основанного на диалоге как ключевом методе функционирования субъектов. В общественно-политической сфере это диалог власти и народа, персонифицированный в системе взаимоотношений политических субъектов: государственных деятелей, лидеров, партий, депутаций, гражданских инициатив и т. д.»12.
Связи с общественностью способствуют активному развитию системы управления государством, социумом, являются связующим звеном между властью и населением, бизнесом и населением, оказывают мощное воздействие на формирование духовной сферы жизни общества. Акцентуация диалоговой модели взаимоотношений в социуме, СМИ, РЯ способствует «достижению общественного согласия по спорным вопросам посредством публичной дискуссии, что подразумевает, с одной стороны, механизмы формирования публичного представления и аргументации определенных позиций, а с другой - толерантность в отношении оппозиционных инициатив и точек зрения»13,
Г. С. Мельник считает, что на государственном уровне связи с общественностью способствуют формированию консенсуса в обществе: «Это система оптимизации общественно-политического и культурного процесса, сочетающая интересы всех групп общества... Целью РК является установление партнерских отношений между властью и формирующимися институтами гражданского общества на основе хорошо налаженных информационных потоков с обратной связью»14. Государственный РК является важным элементом государственной информационной политики. Это и «политика государства в отношении субъектов информационной деятельности»15, и «государственное управление информационной сферой, состоянием общественного сознания, системой СМИ и СМК»16.
Сила и значение устного телевизионного слова в политической культуре свидетельствуют о высокой степени архаичности современного политического пространства и российского общества в целом. Благодаря вездесущности и всеохватности телевидения как основного инструмента доставки и трансляции сообщений, в сознании реципиентов активно формируются архетипы - мифологические образы того или иного политического, общественного деятеля. К. С. Пигров отмечает, что благодаря формам коммуникации выстраивается историческое развитие социума: «Архаическое общество связано в единое целое прежде всего устным словом, речью, На речи базируется ритуал и миф. Устойчивость и социальный порядок в архаическом обществе создаются архетипами»17.
Подданническая политическая культура, преобладающая среди населения России, позволяет считать, что доминирующее положение в информационно-коммуникативном секторе занимает идеологический подход к формированию и реализации государственной информационной политики. Его суть в том, что «властные структуры открыто и активно проводят через систему средств массовой информации и массовой коммуникации ту или иную идеологию, целенаправленно формируя содержание массового сознания, мировоззрение и мироощущение»'8. Неотъемлемым элементом традиционной для России подданнической политической культуры является патернализм - представление населения о власти, заботящейся о гражданах (в противовес представлению о ней как о системе насилия, подавления). Некоторые политологи, общественные деятели, отстаивая необходимость преемственности власти, активно дискутируют понятие ее сакральности - священности, данной свыше, изначально запрограммированной на принятие, уважение подданными.
По мнению В. А. Сидорова, симбиоз политической власти, РК, СМИ и журналистики подчеркивает пропагандистский характер органов печати, телевидения, радио, подтверждает единство названных сфер: «Журналистика становится основным генератором
и носителем пропагандистских текстов, в которых проявляется сущность политики, а единство сфер политики и журналистики находит еще одно подтверждение на институциональном уровне»'9.
Как отмечает К. С. Пигров, российские либеральные демократы в 1990-х гг. «сознательно или бессознательно стояли на позициях антиидеологии, дышали воздухом той эпохи, в котором были растворены феноменология и антиидеология. Все антиидеологические концепции объединяет чуткое внимание к жизни, такой, какая она есть, к случайности сиюминутного, одного-единственного, неповторимого бытия. Это попытка противостоять схеме, заранее заданной картине мира, под которую начинают подгонять вот эту трепетную случайность, подвижность, текучесть действительности. За всякой более или менее жесткой схемой стоит идеология, а за идеологией власть. Предполагают, что если удастся разрушить теоретическую гипостазированную схему, разрушить жесткую субстанциализированную модель социальной реальности, то удастся демонтировать и машину власти»211. Попытка поставить экономику впереди политики, идеологии привела к узурпации власти олигархами (Б. Березовский, А. Гусинский), их активному вмешательству в политический процесс и процесс управления государством.
В 2000-х гг. либеральный курс реформ был в целом продолжен, но представители крупного бизнеса не оказывали решающего влияния на государственные решения, по крайней мере, с той силой, которая была у бизнесменов ранее. Власть осуществила персональную рокировку бизнесменов, с которыми она взаимодействует (предпочтения отданы В. Потанину, А. Абрамовичу, Н. Хлопонину) или не взаимодействует (А. Ходорковский отбывает срок за налоговые и финансовые преступления, подозревается в уголовных). Вот как оцепил эту ситуацию тележурналист В. Р, Соловьев: «Путин - правовед, для которого соблюдение всех формальностей чрезвычайно важно. В каждой из антиолигархических баталий Президент проявлял выдержку и на эмоциональные всплески противников не реагировал, решая проблему системно. Юридическое образование и знание практики правоприменения дают Путину и его команде преимущество в борьбе с теми, кто привык действовать по понятиям, особо не утруждаясь придавать хотя бы видимость законности своим деяниям»31.
Политологи, эксперты, политики ищут пути, чтобы направить процесс признания, легитимизации власти в конструктивное русло, чтобы оптимизировать ее взаимодействие с ключевыми институтами общества: СМИ, общественными организациями, партиями и населением как основным объектом организационного воздействия государства. Высокая оценка Посланий Президента политической элитой - признание персональной, личностной легитимности В. В. Путина, его вклада в укрепление позиций федеральных органов государственного управления, в процесс нормализации политической, экономической обстановки в стране. По мнению А. И. Вертешина, основанием персональной легитимности служит «убеждение граждан в закономерности возложения на конкретное лицо выполняемых им властных ролей»". Личная позиция В. В. Путина, его политические взгляды, умение совершать решительные, но, вместе с тем, продуманные поступки, позволяют говорить о том, что, как политический, государственный деятель он внес большой вклад в процесс легитимизации института Президентской власти. О высоком уровне доверия к Президенту на протяжении всего периода его нахождения у власти свидетельствовали многочисленные и неизменно высокие рейтинги главы государства.
На рубежном этапе политического процесса с учетом традиционно мощного влияния личного фактора в российской политике важно, чтобы руководитель страны обладал высокими личными морально-нравственными качествами. Переплетаясь с качествами
профессионального политика, они формируют цельную личность, обладающую политической волей, политической честью, политическим достоинством, без чего невозможно принятие взвешенных, тактически и стратегически правильных, направленных во благо страны и народа, решений. Как справедливо отмечает А. И. Юрьев; «Соискатель власти, положения, статуса должен, прежде всего, предъявить признаки высоких личностных качеств... Составляющие личности: направленность, сила характера, овладение своим темпераментом, реализация способностей - это воплощение веры человека и его силы. Именно вера, стоящая за проявлениями яркой личности, вызывает доверие к человеку, позитивно характеризует его устойчивость и надежность»23.0 важности и необходимости для общества человека и лидера, его объединяющего, пишет К. С. Пигров: «Идея великого человека, олицетворяющего социум, вовсе не просто придумка романтиков или идеологов тоталитаризма. Человек, олицетворяющий весь социум, необходим. Такая идея есть, прежде всего, способ достижения солидарности»24.
Актуально в этой связи и мнение австрийского философа, психолога Отто Вейнин-гера, еще в 1903 г. размышлявшего о качествах выдающейся личности, о ее роли в истории. Мыслитель полагал, что «я-категория» является важнейшей в системном понимании сути и смысла человеческого гения, и сам человек предстает как системное существо, обладающее душой и цельностью характера: «выдающийся человек включает весь мир в себе, гений есть живой микрокосм. Он - не пестрая мозаика, не искусственное соединение конечного числа химических элементов... Здесь целое существует раньше составных частей своих. Так гений, в котором „я" есть все, охватывает своим взором природу и жизнь всех существ, как нечто целое, замечает все соединения и связи и создает знание, которое составлено не из отдельных частей... Поэтому его мнение более веско, чем мнение всех прочих»25.
Вместе с тем, как показывает политическая практика, успешной персональной легитимизации руководителя страны недостаточно для увеличения доверия населения к федеральным структурам: Правительству, министрам, правоохранительной системе. Для преодоления устойчивого недоверия к названным институтам государства необходимо, кроме информационных ресурсов, активно задействовать правовые, психологические, финансовые ресурсы, причем не вовне, а внутри самой власти. В современном российском обществе назрела необходимость консолидации, консенсуса. Как отметил Д. JI. Стров-ский, «именно консенсусная политика может существенно уменьшить существующую социальную напряженность, сформировать у граждан позитивное отношение к власти, определить единый, консолидированный вектор развития общества»26.
Современный политический процесс, диалектически сложный, противоречивый, ставит задачи объединить усилия власти и общества по созданию целостной политической системы, способной обеспечить эффективное функционирование государства, его институтов. Реализация этих задач возможна при активном и конструктивном взаимодействии органов власти и представителей СМИ с одновременным и обязательным включением общественности, граждан страны (не только как субъектов, но и как объектов политического влияния, наблюдения, оценки) в информационно-коммуникативный процесс по созданию, обработке и передаче политической информации. Как справедливо отмечает А. И. Вертешин: «Перед российской властью стоит масштабная цель - формирование нового общества, при этом через коммуникации она должна убедить граждан в верности своего политического, экономического курса и таким образом заручиться их поддержкой»27.
Эффективность функционирования политической системы, органов управления государством, институтов социума зависит от интенсивности его информирования,
от возможностей включенности в коммуникативный процесс, систему оперативного обмена политической, экономической, культурной информацией. Имеет значение ее достоверность, адресная направленность, содержание. Стремительное развитие информационно-коммуникативной среды, ее влияние на политику, экономику, бизнес позволило ученым обосновывать термин «стратегические коммуникации». Как отмечает И. П. Яковлев, основными стратегическими коммуникативными интеграторами являются: миссия, стратегия, символы, культура, репутация, бренд28. Тексты Посланий Президента России, не являясь официальными предписаниями (указами, распоряжениями), определяющими действия органов исполнительной, законодательной власти, представляют собой примеры попыток организации и трансляции подходов и способов стратегического управления государством. Стратегическое управление превосходит по эффективности оперативное (чрезвычайное, срочное), поскольку является не спорадической реакцией на возникшие трудности, проблемы, а основано на принципах приоритетности и перспективности государственного, политического, культурного, социального планирования. Фундаментом стратегического управления государством является глубокое взаимное понимание общности, единства текущих и перспективных интересов страны ее высшим руководством и гражданами. Инструментом реализации государственной стратегии является осознание миссии, которую несут субъекты стратегического взаимодействия. «Стратегическое управление, - пишет И. П. Яковлев, - это динамический процесс осмысления миссии всех социальных систем в современных условиях среды в целях выработки и получения более эффективных решений и результатов. Руководители со стратегическим мышлением определяют миссию как баланс между тем, что есть система, чем она хочет быть и что она может делать со средой, которая стимулирует или ограничивает ее возможности»29.
Чем скорее общество приобретет состояние устойчивой (обладающей эффективными управленческими ресурсами и возможностями их реализации), стратегически ориентированной системы, важным условием которой является высокий уровень доверия к власти, тем скорее будут решены насущные проблемы страны, о которых в 2000-2007 гг. говорил в Посланиях Федеральному Собранию Президент В. В. Путин. В теоретическом понимании изученные тексты представляют акт политической речевой коммуникации, имеющей устную форму выражения содержания, носящей заблаговременный подготовленный характер, выраженной в монологическом ораторском выступлении, рассчитанном на косвенную, опосредованную реакцию адресатов сообщения.
1 Мисонжников Б. Я. Свобода СМИ: основания практического императива // Журналистика в мире политики; гуманистическое измерение: Мат-лы секционного заседания конференции «Дни петербургской философии - 2006» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб, 2007. С. 92.
2 Цит. по: Пиаров К. С. Социальная философия. СПб, 2005. С. 208,
3 Иванов Б. Г., Лезгина М. Л. Информационное общество как продукт научно-технического прогресса // Теоретический журнал CREDO NEW. 2005. №2 (42). С. 15-16.
4 Блохин И. Н. Политическое измерение журналистики //Журналистика в мире политики: поиски назначения: Мат-лы секционного заседания конференции «Дни петербургской философии - 2005» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко, В. А. Сидоров. СПб, 2006. С. 22.
* Вертешин А. И. Использование системного анализа при изучении взаимодействия властных структур и СМИ // Журналистика и социология 2003. Журналистика в перспективе социологической культуры. Мат-лы научно-практич. семинара / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб, 2004. С. 33.
6 Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.
' Boulding К. Conflict and defense. A general theory. New York, 1961. P. 421.
8 Прангишвили И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления // Общество и экономика. 2003. №6. С. 87.
* Вдовин Ю, И. Совместимы ли государственные СМИ с демократией? // Взгляд. Еженедельный аналит. бюллетень Фонда защиты гласности. СПб., 2004. № 4.
10 Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала /Под науч. ред, д-ра пснхол. наук А. И. Юрьева. СПб., 2006. С. 31.
11 Там же. С. 29.
12 Шишкина М. А. Публичные коммуникации в истории цивилизации (от античности до Просвещения). СПб., 2005, С. ¡15.
13 Там же. С. 116,
14 Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Актуальные проблемы современности и журналистика. СПб., 2005. С. 55-56.
15 Там же. С. 90.
16 Информационная политика / Под общ. ред. В. Д. Попова. М, 2003. С. 10.
" Пигров К. С. Указ. соч. С. 208.
18 Мельник Г. С., Тегишшина А. Н. Указ. соч. С. 91.
" Сидоров В. А. «Повестка дня» для... журналиста//Журналистика в мире политики: поиски назначения; Мат-лы секционного заседания конференции «Дни петербургской философии - 2005» / Ред,-сост. С. Т. Корконосенко, В. А. Сидоров. СПб., 2006. С. 107-1 OS.
20 Пигров К. С. Указ. соч. С. 159.
Соловьев В Р, Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории. М,, 2006, С. 207.
32 Вертешин А. И. Медиалегитимшация современной политической власти: особенности определения // Журналистика в мире политики: поиски назначения: Мат-лы секционного заседания конференции «Дни петербургской философии - 2005» / Ред.-сост. С. Г. Корхоносенко, В. А. Сидоров. СПб., 2006. С. 43.
33 Стратегическая психология глобализации... С. 33.
24 Пигров К. С. Указ. соч. С. 227.
25 Вейнинр.ер О. Пол и характер, М„ 1997, С. 163-164.
26 Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург, 2001. С. 14.
21 Вертешин А. И. Использование системного анализа... С. 33.
?s См.: Яковлев И. П. Стратегический PR: теоретические подходы // Петербургская школа PR и рекламы: от теории к практике: Сб. статей / Отв. Ред. А. Д. Кривоносов. СПб., 2006. Вып. 4. С. 190.
2" Там же. С. 191.
