CC BY
23Уварова Т.Б.
д.и.н., зав. сектором Отдела истории ИНИОН РАН
ethn.uvarovatb@inbox.ru
Шемберко Л.В.
зав. сектором Отдела электронно-информационного обеспечения ИНИОН РАН
irichem@gmail.com
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОНИТОРИНГА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ЕВРАЗИИ
Ключевые слова: национальная идентичность, информационный мониторинг, аналитический подход, базы данных по социальным и гуманитарным наукам, междисциплинарный подход, информационные ресурсы, историческое образование, историческая память.
Keywords: national identity, information monitoring, analytical support, databases on social sciences and humanities, multidisciplinary approach, information resources, historical education, historical memory.
Понятие идентичности и, прежде всего, национальной идентичности является ключевым элементом современной реальности. Многоаспектное понятие идентичности, которое формируется в определенных общественно-исторических условиях, изменяется вместе с радикальными изменениями общественных отношений. За два последних десятилетия в мире очень многое изменилось в плане национальной идентичности и межэтнических отношений. На это повлияли миграция, мультикультурализм, права национальных меньшинств, новые границы, процессы, идущие на постсоветском пространстве после распада СССР.
Что представляет собой национальная идентичность государства, общества или этнической группы? Кто и как формирует национальную идентичность? Исходит ли она от народа, или же ее создают для народа элиты? Необходима ли крепкая национальная идентичность для стабильности государства, и каковы ее отличия от многонациональных и многоконфессиональных объединений? В современной России все перечисленные вопросы занимают в общественном дискурсе важное место, они стали одним из основных предметов интереса для российской научной, политической и религиозной элит.
Анализ информации по различным проблемам идентичности, поступившей за последние два десятилетия в базы данных Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), показал постоянный рост числа исследований по данной проблематике в отечественной и зарубежной науке в основных социальных и гуманитарных дисциплинах. Результаты проведенного анализа позволили оценить динамику роста публикаций, общее количество которых выросло более чем в 15 раз, в отдельных научных областях, прежде всего, в исторических науках, философии, социологии, политологии, правоведении и религиоведении.
Важно отметить, что еще в ХХ в. систематический сбор и обработка информации по той или иной теме (проблеме, объекту) в различных областях обусловили появление мониторинговых систем и распространение так называемого информационного мониторинга. Данный метод имеет ряд преимуществ перед другими методами, обеспечивающими адекватное оценивание информационной ситуации и осуществляющими эффективное прогнозирование и выработку оптимальных управленческих решений. Информационный мониторинг подразумевает оперативность получения информации о состоянии объекта наблюдения, наглядность представления данных, полученных в ходе исследования. Однако назначение мониторинговых систем не может ограничиваться получением лишь первичной информации. Мониторинговые исследования широко применяются для изучения различных объектов социокультурного поля и прогноза их развития. Чаще всего конечная цель мониторинга сводится к принятию решений о разного рода угрозах, аномалиях, опасностях, явлениях, трендах и закономерностях, представляющих общественный интерес и требующих проведения повторных целенаправленных наблюдений за одним или несколькими элементами в пространстве и времени. Кроме того, для анализа собранной информации и данных сегодня все чаще необходима текстовая аналитика (text mining), обусловливающая разработку и применение принципиально новых информационных технологий для переработки текстов на естественном языке, в том числе и по различным проблемам идентичности (национальной, этнической, политической, гражданской, культурной, религиозной, социальной, региональной и пр.). По образному выражению Алана Мориссона, эксперта Центра технологий и инноваций компании PriceWaterhouse-Coopers, аналитика нового поколения - это наука и искусство превращения невидимого в видимое. Интересно отметить, что некоторые эксперты образно называют результаты работы текстовой аналитики «поиском неизвестных неизвестных»1 .
1 http://www.3itech.ru/production/tekstovaya-analitika/
Данные, собранные в процессе научно-аналитического изучения исследований по проблемам идентичности, позволили установить категории идентичности, определить концептуальные подходы к анализу динамики идентичности, выявить особенности национальной идентичности в условиях глобализации1. Изучение результатов междисциплинарного поиска информации в отраслевых и сводных базах данных ИНИОН РАН за последние 30 лет, объем которых превышает 3,5 млн. записей, позволило выявить многообразие различных видов идентичности и сложный характер их взаимодействия, найти альтернативные варианты концепций евразийской цивилизационной идентичности, определить основные направления современных исследований национальной идентичности, в частности, специфику неоевразийской идентичности России, особенности советской идентичности2.
Национальная идентичность - это ответ на вопрос «кто мы?». Ее можно представить как слагаемое из трех компонентов. Во-первых, представление о собственном сообществе - базовых принципах, на которых строится государство. Во-вторых, определение «значимых других» - примеров для подражания или, наоборот, отторжения. В-третьих, интерпретация своей истории («золотые» и «черные» легенды), а также представления о желаемом будущем.
Таким образом, национальная идентичность - понятие многомерное, которое частично охватывает понятия исторической, имперской, политической идентичности, политической культуры, гражданства, патриотизма. Для ее понимания применим образ «зеркала», в котором общество узнает себя, или «матрицы», которую «сканируют» и размножают в копиях. Национальная идентичность имеет непосредственное отношение к проблеме целостности общества и состоятельности государства3. Другими словами, идентичность - это идеологический конструкт, создаваемый политической и интеллектуальной элитой. На его основе государство концептуально создается или «воображается» как единое целое. Этот конструкт транслируется в общество через систему образования и СМИ, а также воспроизводится общественным мнением и моралью.
После распада Советского Союза государством и самыми разными политическими силами в России предпринимались поиски «национальной идеи». Речь, по сути, шла о конструировании новой национальной идентичности. Долгое время эти попытки оставались безрезультатными, а понимание того, что собой представляет новая Россия -весьма аморфным. К концу 2000-х гг. этот длительный транзит завершился, а в 2014 году его результаты закрепились окончательно. Фактически Россия воспроизводит советскую версию своей идентичности, из которой изъят социалистический компонент, но в котором воспроизведено не менее важное для советской идентичности патриотическое звено. Следующим шагом формирования идентичности станет поиск «универсалистской» идеи. Таким образом, будет
„ 4
воспроизведена традиционная для типичной мировой и региональной державы связка патриотизма и универсализма .
Именно патриотическая составляющая советской идентичности оказалась наиболее пригодной для строительства идентичности постсоветской России. Произошло это ровно по тем же причинам, которые делали для нее невозможной западническую идентичность с одной стороны, и национально-этническую - с другой. Она прекрасно подходила для утверждения России как одного из мировых центров силы, позволяла обойти этнонациональные размежевания и дать картину мира, более или менее приемлемую для многих в стране. Она смягчала травму постсоветского человека, создавая для него более привычную и комфортную среду, делала его жизнь как гражданина более осмысленной. Она обеспечивала преемственность как с советским, так и с имперским прошлым, снимала комплекс вины за прошлое. Наконец, она прекрасно сочеталась с новыми реалиями капиталистической экономики, от которых не хотели отказываться ни элита, ни обычные граждане. Поэтому, кстати, левая альтернатива для новой России оказалась нежизнеспособной.
В настоящее время один из возможных вариантов - это попытка обыграть идею Большой Евразии в противовес Большой Европе. Речь, конечно, вряд ли пойдет об использовании идей российских евразийцев Х1Х-ХХ вв. Скорее это будет попытка более инструментального подхода, выстраивания пространства соразвития и безопасности на евразийском пространстве, считает программный директор клуба «Валдай» И.Н. Тимофеев. По его мнению, в мире вряд ли найдётся страна, которая могла бы похвастаться раз и навсегда устоявшейся идентичностью. Любая нематериальная субстанция подвижна и изменчива. Западные страны, которые ещё до недавнего времени считались оплотом стабильности и нерушимости политической культуры, оказываются перед серьёзными мировоззренческими вызовами. На этом фоне российская идентичность сегодня выглядит как вполне устойчивая конструкция5.
1 Федорова Д.Н. Категория идентичности как современный инструментарий гуманитарных наук // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир - Россия - Урал. - Екатеринбург, 2010. - Т. 1. - С. 104-108; Башкеева В.В. Национальная идентичность в условиях глобализации: взгляды неоевразийцев // Евразийская парадигма России: ценности, идеи, практика. -Улан-Удэ, 2015. - С. 39-41.
2 Клубков A.A. Концепции евразийской цивилизационной идентичности: альтернативные варианты: Автореф. дис.. канд. наук; Культурология:240001 / Кемер. гос. ин-т культуры. - Кемерово, 2016. - 23 с.; Российская национальная идентичность: новые риски и способы преодоления: (На прим. Юж. Сибири) / Аксютин Ю.М. и [др.]; Хакас. гос. ун-т им. Н.Ф.Катанова. Совет по грантам Президента Рос. Федерации. - Уфа: Аэтерна, 2016. - 116 с.; Российская цивилизация: в поисках новой идентичности / Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В., Васильченко В.А., Попов М.Е.; Науч. ред.: Аксюмов Б.В.; Сев.-Кавк. федер. ун-т. - Ставрополь, 2014. -199 с.; Титаренко, М.; Петровский, В. О неоевразийской идентичности России // Междунар. жизнь. - М., 2016. - № 4. - С. 20-44; Тураев В.А. Кризис советской идентичности и распад СССР // Россия и АТР. - Владивосток, 2015.- № 4 (90). - С. 5-17; Евгенье-ва Т.В., Селезнева А.В. Советское прошлое в ценностном и образно-символическом пространстве российской идентичности // Полис. - М., 2016. - № 3. - С. 25-39.
3 Тимофеев И.Н. Российская идентичность. От Большой Европы к Большой Евразии / РСМД. - М., 2016. - №. 3. - С. 1-7.
4 Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции: монография. - М.: МГИМО-Университет, 2008. - 175 с.
5 http://ru.valdaiclub.eom/a/highlights/rossiyskaya-identichnost/
Многие эксперты полагают, что Россия действительно обладает возможностью содействовать мировой интеграции и взаимопроникновению культур без войн, терактов, сепаратизма, без подавления и уничтожения более слабых культур. Мы называем такой путь - экологический поликультурализм. Следует подчеркнуть, что именно поли-культурализм как необходимый принцип для создания единого мирового сообщества всегда был главной ценностью России. Российская культура с самого ее зарождения носила соборный, интегративно-интернациональный характер. Сохранение поликультурности с одинаковым уважением к различным конфессиям, утверждающим фундаментальные основы человеческого бытия, является одним из столпов великой российской культуры. По сути дела, Советский Союз и был примером подобной глобализации.
По мнению директора Института этнологии и антропологии РАН академика В.А.Тишкова, современные россияне уже не так обременены советской идентичностью. Если в начале 1990 годов добрая половина россиян родиной своей считали Советский Союз, то сейчас это ушло на задний план. Сейчас конкурируют две основные формы самосознания - идентичность и лояльность, первая - это этническая, соответствующая партикулярной культуре - татарской, чувашской, бурятской, русской, чеченской и так далее и лояльность или идентичность по общегражданскому сознанию. Они не столько противоречат друг другу, сколько находятся в сложном диалоге. На первое место где-то люди ставят «татарскость», например, в Республике Татарстан, на второе место «российскость», а где-то, особенно в крупных городах ставят на первое место российскую идентичность, а уже потом этническую1.
Среди основных критериев этнической идентичности можно выделить такие, как родной язык, общность происхождения, культура, традиции, религия, общее историческое прошлое, чувство привязанности к родной земле, к своей Родине, общая территория проживания и многие другие. Это связано с тем, что в разные исторические периоды у разных народов доминирующая роль ведущих критериев этнической идентичности может изменяться. Этническая идентификация представляет собой процесс принятия, осознания и усвоения личностью или группой своей тождественности с определенным этносом и их реальной включенности в усвоение идеалов, ценностей и норм определенной этнической, а в дальнейшем и национальной, культуры.
В процессе этнической идентификации транслируются и усваиваются эталоны и этнические стереотипы поведения, нормы и ценности, традиции и обряды, характерные для того или иного народа, осуществляется становление этнически обусловленного мировосприятия. Этническая группа функционирует в качестве социальной общности людей, обладающей общей этнической идентичностью, воплощающей в себе такие элементы групповой общности, как единство территории, языка, религии, культуры, обычаев, традиций, осознание общности происхождения и исторической судьбы. Каждый из названных маркеров (определителей) исследуемого феномена выполняет свою специфическую роль в формировании и функционировании этничности, но первостепенное значение в ее существовании принадлежит своеобразному культурному комплексу. Ведь каждая этническая общность отличается от любой другой своим языково-культурным своеобразием. Поэтому следует согласиться с тем определением, которое дает академик В.А. Тишков этнической группе как «общности на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям»2. В последние годы все больший интерес проявляется к исследованиям феномена идентичности Беларуси.
В работе Н. Радова «Как конструировалась белорусская идентичность» (2016) отмечается, что нынешняя ситуация в стране характеризуется тем, что в прозападно настроенных кругах культивируются идеи «белорусского национального возрождения», которые в последнее время стали получать поддержку и на государственном уровне3. Русофобские тенденции отмечены во всех социальных слоях общества, и в первую очередь в среде интеллигенции, которая заговорила о необходимости национального возрождения, ориентированного на европейское наследие современных белорусских земель. Таким образом, современное белорусское самосознание сформировано из разнообразных, иногда противоречащих друг другу представлений, среди которых все еще доминирует идея о восточнославянской общности современных русских, белорусов и украинцев.
Существуют некоторые особенности и тенденции развития концепции белорусской этнонациональной иден-тичности4. Из основных подходов это, прежде всего, этнокультурная концепция нации, согласно которой белорусский народ представляет собой этническую группу с соответствующими признаками: общее происхождение, язык, совместная история и культура. Еще одну концепцию можно обозначить как культурно-политическую. Под политическим понимается связь с политическими институтами, в частности с институтом гражданства; культурное подразумевает наличие общих культурных символов, практик, понимания прошлого. Нация представляет сообщество граждан Беларуси (Я. С. Яскевич)5.
Государственно-политическая концепция идентичности подразумевает, что основным политическим институтом является государство. Нация, как совокупность граждан одного государства, есть полиэтническое политическое сообщество. В ее состав входит несколько разной численности и степени интегрированности этнических общностей или групп. Правомерность анализа тех или иных этнических групп вытекает из факта полиэтнического состава нации как совокупности всех граждан одного государства (В. А. Мельник)6.
1 Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - С. 115.
2 Там же.
3 https://regnum.ru/news/polit/2130338.html
4 Белорусское общество в контексте цивилизационно-культурного кода: Социологическое измерение / Отв. ред. Котляров И.В. - Минск: Беларуская навука, 2017. - 392 с.
5 Яскевич Я.С. Основы идеологии Белорусского государства: вопросы и ответы. - Минск: ТетраСистемс, 2004. - 304 с.
6 Мельник В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: Концептуальные основы. 3-е издание, исправленное и дополненное. - Минск: Тесей, 2004. - 240 с.
Одной их популярных концепций этнической идентичности является русоцентризм, или русский национализм. В его основе лежит идея о рассмотрении белорусов как неотъемлемой части русского народа. Русский народ понимается как суперэтнос, объединяющий великорусов, малороссов и белорусов, для которого характерно единство языка и культуры, общность ценностей и менталитета. Эксперт аналитической группы Агентства гуманитарных технологий Т.В. Водолажская, анализируя в своем исследовании содержание белорусской национальной и гражданской идентичности, обращается, прежде всего, к историческим материалам, на основании которых рассматриваются:
1. История идей и проектов, оказывающих конституирующее влияние на процесс нациогенеза и содержание белорусской идентичности;
2. «Непосредственная» история становления белорусской нации и ее нынешнее состояние, в которых отслеживаются этапы и факторы формирования тех или иных элементов национальной идентичности - язык, государственность, культура и т.д.1
Противоположная позиция находит отражение в работах В. Булгакова и А.Н. Казакевича. Эта противоположность выражается не столько в отстаивании культурно-лингвистической версии национальной идентичности, сколько в признании возможности ее осуществления в современной Беларуси. Особо при этом выделяются исследования Игоря Бобкова, посвященные генеалогии белорусской идеи и «пограничью» как месту, где формируется белорусская субъективность и белорусская субъектность2. На фрагментарность белорусского культурного пространства указывает белорусский философ и литературный критик Валентин Акудович3. Описывая культурно-лингвистическое единство белорусов в форме архипелага, он констатирует невозможность для Беларуси формирования национальной идентичности по «традиционной» языковой модели.
Другой белорусский исследователь, П. Рудковский, рассматривая попытки концептуализации белорусской идентичности, анализирует проблемы «мягкой белорусизации», также констатирует фрагментарность, «недоочерчен-ность» белорусской национальной культуры и отсутствие консенсуса по поводу оснований идентичности4. При этом он видит проблему в неадекватности категории «идентичность» для понимания характера белорусского сообщества и предлагает использовать понятие «соборность».
Анализ белорусской идентичности через сравнение с классической моделью национальной идентичности проводит И. Бугрова5. Хотя здесь используется другая - государственно-политическая модель, автор обращается к поиску идентичности Беларуси и белорусского народа через реконструкцию политической культуры, восстанавливая исторические условия и факторы ее формирования. В итоге определяется тип политической культуры («консенсусный»), которая задает границы и возможности формирования белорусской идентичности, а также степень и характер ее несоответствия (специфику) относительно универсальных образцов. Выделяется также несколько научных работ, в которых белорусская идентичность рассматривается через выявление белорусской самобытности и уникальности, которые следует обнаруживать и развивать. Предлагается восстановление диалога белорусской и европейской культуры (например, в статье Андрея Екадумова «Бездомная нация из европейского дома») или возрождение белорусской культурной традиции через исследование «подлинного этнического субстрата» (С. Санька)6.
Особое внимание следует уделить подходу к изучению этнической идентичности, который был разработан Л.И. Науменко7. Этот подход предполагает исследование психологических проблем становления и изменений базового феномена этнического сознания - этнической идентичности, ее взаимосвязи с чувством Родины и гражданской принадлежности, сравнительные исследования особенностей межэтнического восприятия (на примере этнических установок, стереотипов, предубеждений, этнокультурной дистанции), психологическую диагностику состояния межэтнических отношений.
Еще один исследователь белорусской идентичности, социолог Л.Г. Титаренко, изучает основные типы национальной идентичности населения Беларуси на современном этапе, их трансформацию в постсоветский период, анализирует их перспективы, выделяет оптимальную модель с точки зрения развития в Беларуси гражданского общества. Она определяет следующие закономерности развития белорусской национальной идентичности: 1) диалектическая взаимосвязь и взаимовлияние внешних и внутренних факторов, которые имеют место в процессе формирования и поддержания на соответствующем уровне развития национальной идентичности; 2) рост гражданской идентичности как приоритетного (но далеко не единственного) паттерна, на который в последующем могут ориентироваться другие постсоветские страны; следует отметить, что в начале 2000-х гг. гражданскую идентичность как наиболее важную выбирала только одна треть населения, однако этот показатель из года в год растет; 3) замедление уровня самоопределения населения по европейскому критерию; 4) относительно медленный темп изменения типов идентичности на-
1 Водолажская Т.В. К постановке проблемы белорусской идентичности // Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации: сб. ст. / НАН Беларуси, Ин-т социологии. - Минск: А. Н. Вараксин, 2006. - С. 252.
2 http://belhist.ru/2014/10/igor-bobkov-u-chehov-bolshe-chem-u-belorusov/
3 http://culture.pl/ru/article/valentin-akudovich-spasibo-sudbe-za-to-chto-sssr-raspalsya-intervyu
4 http://belinstitute.eu/
5 Бугрова I. 1дэнтычнасць Беларуси з вопыту разумеючай палггалоги // Грамадзянская альтэрнатыва. 1999. - № 1. - С. 33-46.
6 Екадумов А. Бездомная нация европейского дома // ARCHE. 1999. - № 1. - http://pdf.kamunikat.org/6501-1.pdf; Санька С. Традыцыяналгсю погляд на традыцыю: «прэзумпцыя аутахтоннасщ» й «дэканструкцыя традыцьи» // Анталёгш сучаснага белару-скага мыслення. - СПб.: Невский простор, 2003. - С. 46-63.
7 Науменко Л.И. Белорусская идентичность. Содержание. Динамика. Социально-демографическая и региональная специфика. - Минск: Белорус. навука, 2012. - 205 с.
селения; эта закономерность проявляется в сохранении территориального и локального типов наравне с этнонацио-нальным, что связано с устойчивыми стереотипами сознания1.
Существенный разброс мнений исследователей относительно определения национальной идентичности отражает сложную, изменчивую природу изучаемого феномена. Белорусская этнонациональная идентичность не может быть неизменной, статичной, поскольку она представляет собой специфический способ сохранения базисного, вечного в культурно-исторической динамике народа. Она укоренена не только в сознании и целевых установках, но и в эмоциональной сфере белорусов.
Этнонациональная идентичность выступает как качественная характеристика отдельной личности, социальной группы и общности, и именно поэтому ее порой трудно квантифицировать. В. В. Кириенко, доктор социологических наук, сотрудник Гомельского государственного университета им. П.О. Сухого около двух десятилетий занимается изучением менталитета славян. Под его руководством проведено пять международных конференций «Менталитет славян и интеграционные процессы: истоки, современность, перспективы». Особое внимание белорусский исследователь привлекает к тому, что процессы реэтнизации постсоветского пространства были определены не только объективными причинами, но и субъективными факторами: острым стремлением политической, экономической, культурной этнонацональных элит к собственному самоутверждению и реализации целей, не всегда совпадающих с коренными интересами народов. Практика общественного реформирования показала, что на первых этапах построения государственности большинство политиков апеллировали как к реальным, так и к мифическим историко-культурным, эт-нонациональным корням. С помощью государственных институтов пытаются корректировать, а то и просто формировать нужную «легенду» национальной истории, подвергая осознанному либо неосознанному воздействию базовые социокультурные ценности, трансформируя естественные этнонациональные различия в межэтническое противостояние2.
Основные типы идентификационных групп позволяют выявить социологические исследования, проводимые Институтом социологии НАН Беларуси в течение десяти лет, начиная с 2002 г. По данным Людмилы Науменко, представленной выше, одним из наиболее распространенных способов идентификации является отождествление себя с людьми своей национальности. Так, на вопрос «Что больше всего объединяет Вас с жителями Беларуси?», чуть более половины респондентов ответили, что это национальность и происхождение (52,4%). При всей значимости этнона-циональной идентичности более важной для респондентов оказывается гражданская идентичность: 66,9% опрошенных отметили, что гражданство и проживание на одной территории объединяет их с другими жителями страны.
Следует подчеркнуть, что формирование гражданской идентичности личности тесно связано с процессом усвоения личностью различных элементов национального сознания, поведения, традиций, культуры, языка, т.е. с этно-национальной идентичностью. Однако когнитивное наполнение гражданской идентичности не во всем совпадает с этнонациональной. Гражданская идентичность более динамична, чем этническая, выбор которой вовсе не исключает гражданской идентичности. Содержание и смысловое наполнение обеих форм идентичности способны дополнять друг друга. Это дает основание говорить о совместимости таких идентичностей.
Исследование позволяет сделать вывод, что в настоящее время создание благоприятных экономических, социальных, политических, социокультурных условий является важным фактором для сближения этнонациональных сообществ, их консолидации в процессе решения общей для всех этнических групп задачи - формирования белорусской гражданской идентичности, объединяющей всех граждан независимо от их этнической и конфессиональной принадлежности. Тот факт, что гражданами Беларуси осознают себя в полной мере 67,5% населения, в состав которого входят этнические белорусы, русские, украинцы, поляки, евреи, татары и представители других этнических групп, свидетельствует о достаточно эффективной политике в стране по формированию белорусской гражданской идентичности.
Большой интерес представляет также сравнение процессов развития идентичности в Белоруссии с аналогичными процессами в России, поскольку эти процессы отражают характер интеграции населения в обеих странах. До недавнего времени не просто конкурирующей, но превалирующей у жителей России в сравнении с гражданской идентичностью была идентификация по национальности. Россияне живут в государстве, образ которого для большинства из них еще не так давно был совсем иным. С тех пор изменились не только его территориальные очертания, но и этнический состав населения, а также государственное устройство. В настоящее время, определяя свою идентичность и отвечая на вопрос о том, кем они себя осознают в первую очередь, 74,5% респондентов идентифицируют себя как «граждане России». В последнее десятилетие гражданские характеристики идентичности преобладают над этнона-циональными.
Судя по результатам опроса, это наиболее сильная, уверенная идентичность среди других наиболее значимых. На втором месте в иерархии идентичностей находится этнонациональная идентичность - около 60% опрошенных жителей ощущают в полной мере единство с людьми своей национальности. Как и в Беларуси, важным моментом является возможность совмещения гражданской и этнонациональной идентичностей. Что касается россиян, то 74,3% респондентов отмечают, что их объединяет с жителями России язык, чуть больше половины (50,5%) - считают, что это культура и традиции, 48,3% - общая история, 41,6% - любовь к Родине и патриотизм, 31,6% - менталитет и черты характера, 31,0% - религия и вероисповедание; а такой фактор, как внешность - называют 16,9% опрошенных.
1 Титаренко Л. Г. Развитие национальной идентичности населения Беларуси в условиях современных глобализационных и интеграционных процессов // Взаимодействие устойчивости и инновационности в развитии белорусского общества: сб. науч. трудов. - Минск: Беларус. навука, 2009. - С. 183.
2 Кириенко В.В. Белорусская ментальность: Истоки, современность, перспективы. - Гомель: ГТТУ им. П.О. Сухого, 2009. -
19 с.
Согласно результатам проведенного социологического исследования, в Беларуси в полной мере реализуются права и свободы людей различных национальностей и вероисповеданий, а также отсутствуют притеснения и конфликты на основе этнонациональной принадлежности.
Характеризуя ситуацию, связанную с положением национальных меньшинств в Беларуси, необходимо отметить ее стабильность и уникальность, что выражается в отсутствии каких-либо столкновений и конфликтов на этнической, расовой основе, в единстве этнических составляющих белорусского общества, равенстве различных национальных групп. Особо следует подчеркнуть, что межнациональное согласие в белорусском обществе объясняется менталитетом граждан страны, историческими традициями межэтнического сосуществования, давними и прочными связями между этническими группами, проживающими на территории Беларуси. Одним из самых важных факторов межнациональной стабильности является четкая и последовательная политика государства в данной сфере общественной жизни. В Беларуси созданы комфортные условия для сохранения и развития культуры и языка национальных меньшинств, деятельности их организаций и учреждений культуры и образования, что подтверждается мнением большинства их лидеров, а также авторитетных зарубежных экспертов.
Анализ интеграционных процессов в постсоветской Беларуси по культурно-цивилизационной оси «Восток-Запад» приводит исследователей к нескольким общим выводам1. Хотя советский период, несомненно, был длительным этапом мощных и всесторонних восточнославянских интеграционных процессов, постсоветское развитие свидетельствует, что каждая нация вырабатывает свою модель общественного обустройства. Преимущественное развитие Беларуси по восточному вектору не исключает ее продвижение, как и России и Украины, в сторону Запада, включая потребность в освоении современных западных технологий, западноевропейских рынков. Наличие непосредственной границы с государствами Евросоюза, неудовлетворенность уровнем собственных рационально-деятельностных ментальных характеристик обусловливает движение Беларуси по западному вектору. Таким образом, вместо уходящей в историю примитивной одновекторной ориентации, Беларусь объективно поставлена в условия сложного многовекторного развития - и на Восток, и на Запад, а в поисках неиспользованного собственного потенциала - к самой себе. В силу геополитического расположения Беларуси, ее принадлежности к двум культурам - восточной и западной, она объективно поставлена в условия выполнения роли важнейшего звена в интеграционном процессе между европейскими Востоком и Западом.
Что касается России, то недавний анализ данных мониторинга общественного мнения по проблемам идентичности выявил, что большинство граждан достаточно толерантно относятся к представителям других национальностей, включая отношение респондентов к межнациональным бракам, к наличию представителей других национальностей среди своих друзей и знакомых, коллег по работе, соседей2.
Общая национальная идентичность облегчает взаимопонимание, повышает доверие и солидарность между соотечественниками и тем самым способствует развертыванию и консолидации демократической гражданственности, хотя задача воспитания культуры межнационального общения и сосуществования по-прежнему является достаточно актуальной как для российского, так и белорусского общества. Тем не менее, как показывает информационный мониторинг, граждане обеих стран хотят познать не только свой мир, но себя самих и свое окружение в этом сложном мире. Они заняты поиском социальной, национальной, гражданской, региональной, конфессиональной, психологической, политической идентичности, выявить особенности каждой из которых им еще предстоит.
1 Кириенко В.В. Белорусская ментальность: Истоки, современность, перспективы. - Гомель: ГТТУ им. П.О. Сухого, 2009. -
С. 257.
2 Михайлова Е.А. Идентичности: социологическое измерение // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. - № 4. - С. 1-6. Б01: 10.14515/шот1оп^.2017.4.01.
