CC BY
57
Балашев Николай Борисович, канд. техн. наук, старший преподаватель, balashevnh a mail.rii, Россия, Тула, Финансовый университет при правительстве Российской Федерации (Тульский филиал),
Хиневич Денис Юрьевич, инспектор 1 категории, khindy@,mail.ru, Россия, Тульская область, Ясногорский район, организационный комитет администрации муниципального образования
TO THE QUESTION OF ASSESSING THE EFFICIENCY OF BUDGET EXPENDITURES
AT THE PRESENT STAGE
N.B. Balashev, D.Y. Hinevich
This paper discusses approaches to assessing the efficiency of budget expenditures in the municipality in Yasnogorsky district of the Tula region. The mathematical model of dependence of budget expenditures in the social sphere of the satisfaction of the population.
Key words: efficiency and effectiveness of public expenditures, municipality, program-target method of planning.
Balashev Nikolai Borisovich, candidate of technique sciences, head teacher, balashe [email protected], Russia, Tula, Financial University under the Government of the Russian Federation (Tula branch),
Hinevich Denis Yrjevich, inspector category 1, khindy@,mail. ru, Russia, Tula region, Yasnogorsky district, organizational Committee of administration of municipal formation
УДК 336.025
ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА РЕГИОНАЛЬНАЯ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИТИКИ
Т.В. Бушинская
Показана необходимость проведения анализа социально-экономического состояния региона в процессе реализации дифференцированного подхода к формированию региональной налоговой политики. Обосновано применение групп экономических и социальных показателей.
Ключевые слова: региональная налоговая политика, дифференциация регионов, инструменты реализации налоговой политики в регионе.
Результат регулирования экономики посредством инструментов налоговой политики во многом зависит от целеполагания и инструментов её реализации. Какая именно цель заложена в основу налоговой политики - фиск или регулирование - определяется общим вектором государственной экономической политики. В зависимости от этого обстоятельства ключевым результатом реализации налоговой политики (включая региональный уровень) является либо создание условий для формирования фи-
нансовых ресурсов для выполнения собственных функций государства (местного самоуправления), либо обеспечение экономического роста и развитие экономики.
Для разработки инструментария реализации налоговой политики в регионах нами проведен анализ уровня экономического развития регионов, входящих в Центральный федеральный округ (ЦФО). Несмотря на то, что выбранные объекты объединяют общность территории, транспортная инфраструктура, кооперационные связи между хозяйствующими субъектами, каждый из регионов обладает специфическими чертами и в соответствии со Стратегией Концепции социально-экономического развития регионов Российской Федерации [1] принадлежит к определенному типу (табл. 1)
Таблица 1
Классификация регионов ЦФО
Тип Регион
Регионы - локомотивы роста
1.Мировые города г. Москва
2. Центры федерального значения Московская область
Опорные регионы
1. Сырьевые нет
2. Старопромышленные Белгородская, Липецкая, Ярославская
Депрессивные регионы
1. Фоновые Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская
2. Кризисные Брянская, Ивановская
Давая оценку региональной налоговой политике как механизму регулирования экономики, следует прежде всего обратиться к такому интегральному показателю как уровень социально-экономического развития. Но экономическая наука не выработала единого подхода к способам его количественного измерения. Подходы, применяемые в такой оценке неоднородны, а основные различия проявляются в наборе показателей и их группировки, методе обобщения результатов. В работе Н.С. Сорокиной [4, с. 226] предложен в качестве критериального показатель налогового потенциала региона. Однако использование его представляется весьма проблематичным, поскольку отсутствует единая методика его оценки. В ряде методик, в частности, в модели оценки конкурентоспособности региона О.Н. Беленова и А.А. Анучина [2, с. 50], предложены группы статистических и динамических показателей.
Наиболее широкое применение нашли такие показатели как объем валового регионального продукта (ВРП) и ВРП на душу населения, сальдо
прибылей и убытков, изменение доли прибыльных организаций, прирост числа организаций, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, индекс динамики налоговых поступлений и ряд других, которые использованы в рамках настоящего исследования. Одним из основных показателей, характеризующих развитие региона, является ВРП. Анализ уровня ВРП и ВРП в расчете на одного жителя субъекта РФ показал существенную дифференциацию регионов ЦФО. На рис. 1 представлены данные по субъектам ЦФО, убедительно свидетельствующие о значительных различиях по этому показателю.
Рис. 1. Различия регионов ЦФО по ВРП и ВРП на одного жителя субекта РФ, раз (рассчитано автором)
Различия между максимальным (г. Москва) и минимальным (Костромская область) показателем ВРП за рассматриваемый период составляет от 81,53 до 101,92 раза, а между максимальным (г. Москва) и минимальным (Ивановская область) ВРП на одного жителя субъекта РФ - от 6,49 до 9,51 раза.
Очевидно, что высокая степень дифференциации регионов является причиной существенных различий в уровне поступлений налоговых доходов в бюджетную систему и, соответственно, в объеме ресурсов, аккумулируемых для выполнения собственных функций федеральных и субфедеральных органов власти. Фискальная функция налогов является основополагающей вне зависимости от типа налоговой политики и набора инструментов реализации. Её результаты в первую очередь прослеживаются в динамике и структуре поступлений налогов в бюджетную систему Российской Федерации (рис. 2).
Рис. 2. Различия регионов ЦФО по объему поступлений налогов и сборов в бюджетную систему РФ (раз) (рассчитано автором)
Как видно из рис.2, различия по поступлению налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в период с 2006 по 2015 год составили 108,62 раза в 2013 году (минимум) и 186,5 раза в 2007 году (максимум). Максимальные поступления налогов отмечены в г. Москве, минимум на протяжении 2006 - 2012 годов наблюдается в Костромской области, в 2013-2014 годах - в Тамбовской области.
Таблица 2
Максимальный и минимальный индекс динамики налоговых поступлений по регионам ЦФО (раз, к предыдущему году)
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Максимум Город Москва 1,871 Тульская область 1,326 Брянская область 1,228 Калужская область 1,564 Брянская область 1,637 Брянская область 1,414 Рязанская область 1,316 Липецкая область 1,406
Минимум Липецкая область 0,854 Город Москва 0,915 Белгородская область 0,659 Брянская область 0,719 Липецкая область 0,963 Белгород-ская область 0,963 Брянская область 0,850 Рязанская область 0,846
Рассчитано автором по: http://www.fedstat.ru
Совершенно очевидным является недостаточное наполнение региональных бюджетов, что затрудняет реализацию компетенционной триады «полномочия - ресурсы - результаты» в федеративном государстве. Проблема наличия необходимого и достаточного объема финансовых ресурсов для выполнения собственных функций субъектов РФ решается, в основном, за счет передачи части доходов, аккумулируемых в федеральном бюджете, в виде межбюджетных трансфертов.
К числу динамических показателей, характеризующих состояние региона, относится индекс динамики налоговых поступлений [2, с. 51].
Одним из факторов первого порядка, определяющих уровень налоговых поступлений в бюджетную систему, и, соответственно, качество налоговой составляющей ведения бизнеса, является количество налогоплательщиков, зарегистрированных на подведомственной территории (рис.3).
Рис. 3. Количество налогоплательщиков (юридических лиц и ИП) на территории субъектов ЦФО (кроме г. Москвы и Московской области) (составлено автором)
Анализ данных показывает, что лидером по числу налогоплательщиков традиционно является г. Москва, а наименьшая их численность наблюдается в исследуемый период в Костромской и Орловской областях.
Очевидно, что ретроспективный анализ уровня социально-экономического развития региона следует рассматривать в качестве начального этапа формирования налоговой политики в регионе. Для наиболее полного анализа целесообразно использовать показатели, приведенные в табл. 3 [3, с.106].
Таблица 3
Показатели текущего социально-экономического положения региона
Экономические показатели Социальные показатели Рейтинговая оценка
1 2 3
Объем валового регионального продукта Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности Статические показатели
Поступление налогов и сборов в бюджетную систему Уровень врп (в % к российской федерации)
Общий объем экспорта
Задолженность по платежам в бюджет Просроченная задолженность по заработной плате Сальдо прибылей и убытков
Степень зависимости бюджета области от финансовой помощи Индекс развития человеческого потенциала
1 2 3
Показатель налоговой нагрузки на экономику региона в целом и по отраслям Денежные доходы на душу населения Динамические показатели
Индекс динамики деловой активности
Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования Потребительские расходы на душу населения Темпы роста реальных денежных доходов населения
Доля инвестиций в ВРП Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума Изменение доли прибыльных организаций
Численность малых предприятий (МП) Соотношение доходов 10 процентов наиболее и 10 процентов наименее обеспеченного населения Прирост числа организаций, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц
Доля продукции МП в общем объеме ВРП Индекс динамики налоговых поступлений
Индекс физического объема производства по видам экономической деятельности уровень зарегистрированной безработицы
Показатели рентабельности
Использование представленных показателей в совокупности с основными положениями теорий налогообложения, с анализом современных подходов к формированию налоговой политики федеративного государства обеспечит выбор форм, средств, методов воздействия, специфических для группы регионов, адекватных уровню социально-экономического положения.
Список литературы
1. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://archive.minregion.ru (дата обращения: 15.04.2016).
2. Беленов О.Н., Анучин А.А. Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 18. С. 47-52.
3. Колчин С.П., Бушинская Т.В. Концепция региональной налоговой политики // Экономика, налоги, право. 2013. № 6. С. 102-107.
4. Сорокина Н.С. Система индикаторов устойчивого сбалансированного развития регионов // Ползуновский альманах. 2011. №24 / 2. С. 224-228.
5. Единая межведомственная информационно-статистическая система. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fedstat.ru/mdica-tors/start.do (дата обращения: 11.04. 2016)
6. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.nalog.ru/rn71/related activities/statistics (дата обращения: 18.04.2016).
Бушинская Татьяна Владимировна, канд. экон. наук, доц. кафедры, Ьш^ [email protected], Россия, Тула, Тульский филиал Финуниверситета
INFORMATION BASIS OF REGIONAL TAX POLICY T. V. Bushinskaya
Need of carrying out the analysis of a social and economic condition of the region in the course of realization of the differentiated approach to formation of a regional tax policy is shown in article. Application of groups of economic and social indicators is proved.
Key words: a regional tax policy, differentiation of regions, instruments of realization of a tax policy in the region.
Byshinskaya Tatiana Vladimirovna, candidate of economic sciences, Associate Professor of the Chair, [email protected], Russia, Tula branch of the Financial University under the Government of Russian
УДК 330(075)
СПЕЦИФИКА КОНЦЕНТРАЦИИ РОССИЙСКИХ РЫНКОВ
В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Г.В. Коршунова, Л.Е. Романова
Показан характер влияния концентрации различных видов экономической деятельности в России на риск снижения уровня конкуренции. Выявлены положительные и отрицательные проявления роста уровня концентрации для российской экономики. Сделаны выводы о неравномерности процесса сокращения числа функционирующих организаций в различных секторах экономики России и об усилении влияния этого процесса на неравномерность конкурентных условий деятельности.
Ключевые слова: концентрация, конкуренция, сокращение числа действующих предприятий, риск снижения уровня конкуренции.
Анализ имеющихся разработок по теории конкуренции показывает недостаточную фундаментальную разработанность проблемы диагностики уровня конкуренции в условиях кризисных явлений в национальной экономике. В частности, следует исследовать влияние процессов концентрации базовых видов экономической деятельности на результативность национальной экономики в условиях сокращения числа российских организаций.
Усложнение условий ведения бизнеса в периоды экономических спадов приводит к сокращению числа функционирующих компаний. Поскольку уровень рыночной конкуренции определяется через показатели концентрации [1, 2], постольку именно измерители концентрации отчетливо проявляют ситуацию повышения рисков снижения конкуренции в современных условиях [3]. Причем процессы концентрации различных видов экономической дея-
