CC BY
162
УДК 159.9:34.01
ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК КСЕНОФОБИИ У ПОДРОСТКОВ
Е. Н. Скулкина
В статье освещается проблема причин распространенности ксенофобии в современном обществе, поднимаются вопросы возникновения и детерминации враждебного отношения к представителям других наций и этносов, рассматривается роль индивидуально-психологических особенностей в восприятии «чужих». Приводится описание усредненного профиля личности подростка, выявившего ксенофобные установки.
Ключевые слова: подростки, ксенофобия, интоле-рантность, стереотип, профиль личности, профилактика.
Распространение в современном обществе предвзятого отношения к представителям иных наций и этносов достигло существенных масштабов. Ксено-фобные установки проявляются не только в виде негативных установок предвзятого отношения и враждебности к «чужакам», но и в форме открытой физической агрессии. Такое поведение демонстрируют как взрослые, т. е. состоявшиеся личности, так и подростки, находящиеся на этапе личностного становления. Последнее вызывает особую обеспокоенность и актуализирует проблему необходимости диагностики и профилактики ксенофобии на этапах ранней социализации, в период обучения в школе.
Согласно определению понятия «ксенофобия» (от греческого хепоз — чужой и рНоЬоз — страх, боязнь) означает неприязнь, нетерпимость к чему-либо чужому, незнакомому, иностранному 1 . В психологической литературе указывается на логически необоснованную природу, иллюзорный оттенок негативного отношения к иностранцам, стереотипное отношение к ним как к «чужакам», «дикарям», «потенциальным неприятелям», которое формируется через образ врага 2. Чаще всего она понимается как стереотипное, априорно негативное отношение к определенным объектам, а не как реакция, детерминированная личностными особенностями, выработанная самим человеком на основе собственного негативного опыта. Враждебное отношение и агрессивное поведение к представителям других наций и этносов, как частный вариант антисоциального поведения, является отражением антисоциального стереотипа, на который указывает С. Г. Еремеев: «Повторяющееся социально-дезадаптивное поведение формирует асоциальные поведенческие стереотипы, что в дальнейшем служит благоприятной платформой для формирования устойчивого антисоциального типа поведения» 3. Некоторые авторы указывают на зависимость оценивания неизвестного объекта от обретенных ранее знаний и личного опыта воспринимающего, а также отмечают решающее влияние идентичности: «Восприятие чужого основывается на специфической взаимосвязи переменных известности, испытанности и соответствия или не соответствия идентичности» 4.
При анализе проблемы ксенофобии нельзя отрицать влияния индивидуально-психологических особенностей человека на формирование его поведения и негативного отношения к чужакам. Тем более что прослежено несоответствие поведения человека его личностным установкам, проиллюстрированное Р. Лапьером 5.
Целью нашей работы было изучить психологические детерминанты ксенофобии, исследовать черты подростков через призму проблемы интолерант-ности, установить различия в профиле личности тех несовершеннолетних, у которых выявлена открытая форма ксенофобии. В исследовании приняли участие 6332 подростка. Выборка была представлена несовершеннолетними, обучающимися в общеобразовательных и профессионально-учебных учреждениях 1-11 уровней аккредитации.
Психодиагностический инструментарий составили методики: многофакторного исследования личности Р. Кеттелла 16-PF (№ 187) 6; диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дар-ки 7; экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г. У Солдатовой, О. А. Кравцовой, О. Е. Хухлаева, Л. А. Шайгеровой) 8; шкала социальной дистанции Богардуса в адаптации Н. В. Паниной 9. При помощи последней методики осуществлялся отбор из общего количества исследуемых тех подростков, которые выявили высокие показатели ксенофобии. Оставшиеся составили группу 1, а в группу 2 вошли подростки с ксенофобными установками (их количество составило 735 детей).
Не вдаваясь в описание усредненного профиля личности подростков из группы 1 и показателей методик по каждой группе, приведем анализ основных отличий в психологических профилях их личности. Так, при установлении ведущих характеристик профиля несовершеннолетних по методике Р. Кеттел-ла испытуемые группы 2 выявили ряд расхождений в сравнении с общим массивом детей. Наибольшая разница в значениях факторов выявлена относительно факторов В, Н, F2, F, L. Все эти показатели, присущие носителям ксенофобии, имеют более низкие значения относительно первой группы 1.
Низкое значение фактора В свидетельствует о менее выраженной способности приспосабливаться к изменяющимся условиям, меньшей рассудительности и интеллектуальных интересах и указывает на более низкие интеллектуальные способности в сравнении с основным массивом обследуемых детей. Наряду с этим низкие значения фактора Н обусловливают менее выраженную смелость, приближающуюся к середине нормы, что могло бы казаться парадоксальным, — ведь ксенофобия предполагает активную враждебную позицию и агрессивное поведение подростков. В данном случае недостаточная личностная смелость, тревожность и неуверенность компенсируются попытками самоутверждения путем унижения менее защищенных представителей других этнических меньшинств. Подростки, выявляющие ксенофо-
бию, недостаточно дружелюбны, менее чувствительны и чутки. Это отражается в интолерантности, присущих ксенофобии установках, когда непонимание, нетерпимость, отсутствие эмпатии приводят к враждебному отношению к определенным объектам.
Недостаточная открытость и чуткость к окружающим также перекликаются с проявлением фактора F2, показатели которого меньшие у ксенофобов, чем у основной массы опрошенных. Значения фактора находятся в пределах нормы, но по сравнению с проявлениями представителей первой группы они движутся в сторону интроверсии, что свидетельствует об определенных трудностях в установлении и поддержании социальных контактов подростков.
Кроме того, разница выявляется и относительно фактора F, который приближается к полюсу недружелюбия. Характерная для этой черты склонность все осложнять и пессимистично воспринимать действительность на почве тревожности и неразвитой эмпатии облегчает или даже стимулирует создание образа врага, что приводит к появлению ксенофобной установки.
Фактором, значение которого также отличается у ксенофобов от среднестатистического большинства подростков, является фактор L. Он демонстрирует высокую подозрительность несовершеннолетнего, его внутреннее напряжение, раздражительность и догматичность. Ксенофобия усиливается еще и тем, что внимание заостряется на неудачах и негативных моментах жизни, на окружающих перекладывается ответственность за ошибки. Враждебность при этом нагнетается и распаляется.
Выражен фактор G — низкое супер-эго, которое не выявляют другие испытуемые. Его наличие обусловливает такие черты характера несовершеннолетних, как подвластность чувствам, переменчивость, лабильность, игнорирование обязанностей. Эти подростки, кроме того, слабо интересуются общественным стандартами, неорганизованны, безответственны, пренебрегают правилами, включая антисоциальное поведение, что также согласуется с содержанием понятия ксенофобии.
Анализ профиля (по методике Басса-Дарки) подростков, проявляющих ксенофобию, позволил установить некоторые отличия и расхождения в сравнении с общим массивом исследуемых. Так, установлено, что все показатели, кроме чувства вины, у таких детей выше, чем у большинства подростков. Кроме проявлений в виде повышенной физической агрессии и чувства неполноценности, несовершеннолетние с ксенофобными установками показали также высокий уровень индекса агрессивности, уже как личностной черты. Он в данном случае достигает высоких значений за счет несколько повышенных, в сравнении с основным количеством испытуемых, показателей физической, косвенной и вербальной агрессии.
Наибольшая разница в показателях агрессии устанавливается относительно формы ее физического проявления, раздражительности и обиды. Все три показателя у несовершеннолетних ксенофобов значительно
больше в сравнении с общей массой испытуемых. Из этого вытекает вывод, что подросткам с ксенофобны-ми установками присуще не только проявление открытой враждебности (как когнитивной установки) и причинение насильственных действий по отношению к представителям других национальностей, но и переход к открытому физическому насилию (конативная/ поведенческая установка) при переживании обиды или раздражительности (эмоциональная установка). Это является закономерным, так как наиболее простая форма компенсации возрастной самоидентификации в форме агрессии наиболее доступна.
Результаты, полученные в исследовании с помощью экспресс-методики «Индекс толерантности» Г. У Солдатовой, О. А. Кравцовой, О. Е. Хухлаева, Л. А. Шайгеровой, позволяют оценить уровень развития толерантности среди несовершеннолетних. Сравнивая показатели у подростков группы 2 с результатами общего количества испытуемых, можно сказать, что отличие состоит в снижении всех показателей толерантности у испытуемых группы 2, и это подтверждает логичное предположение относительно низкого уровня терпимости ксенофобов. Обращает на себя внимание значительно больший разрыв между показателями этнической и социальной толерантности, что говорит о более спокойном и ровном отношении подростков к разнообразию форм социальной жизни (социальных прослоек, инвалидов, людей без определенного места жительства, сексуальных меньшинств), нежели к представителям других рас, наций, этносов.
Это может быть объяснено защитным механизмом психики, при котором опасность и рискованность сравнения своей титульной нации (а соответственно, себя и собственной национальной идентичности) с другими смягчается путем умаления, преуменьшения достоинств у представителей других наций и даже их усиленной демонизации. Более низкая толерантность к национальному признаку, по сравнению с социальным, объясняется значимыми различиями между представителями других наций и этносов («совсем чужие») по сравнению с социально отличающимися людьми («другие, но свои»). В этом случае социальные различия в образе «чужого» уступают место национальным, так как значимыми здесь являются различия не только в социальной принадлежности/ярлыке («инвалид», «богатый», «сексуальное меньшинство» и т. п.), а языка, культурных традиций, системы ценностей, ментальности и др. Так, Е. Н. Белая и В. Г. Болотюк предлагают рассматривать основные критерии различий в коммуникативном поведении представителей разных наций и этносов (как элементе их национальной культуры) через призму ценностей, норм и правил нации, ритуалов, этикетных норм 10.
Данные, полученные при помощи шкалы социальной дистанции Богардуса в адаптации Н. В. Паниной, позволили установить интегральный индекс ксенофобии, т. е. среднюю дистанцированность респондентов к 20 предложенным этническим группам. И если в общей массе (группа 1) подростки выявили
национальную отстраненность (средний показатель 4,7 балла), то подростки из группы 2 выявили ксенофобию (средний показатель 6,3 балла), т. е. среднестатистический подросток к большинству национальностей проявляет обособленность, выражающуюся в позиции «пусть себе живут в нашей стране, но мне не хотелось бы вступать с ними в непосредственные контакты». Представители других наций и этносов воспринимаются ими как «не совсем свои, но и не совсем чужие». В свою очередь, у несовершеннолетнего ксенофоба все те, кто отличаются от него по национальности, воспринимаются как «совсем чужие». По отношению к ним доминирует позиция «совсем бы не пустил в нашу страну». Таким образом формируется ксенофобный настрой подростка, который открыто проявляется во враждебном отношении и агрессивных действиях по отношению к людям, отличным по национальному признаку.
Подытоживая изложенное, следует отметить, что в результате исследования были выявлены психологические детерминанты установок ксенофобии у несовершеннолетних. Так, по сравнению с подростками, которые не обнаруживают предвзятого отношения к представителям других наций и этносов, был установлен ряд различий в чертах личности, что выражалось в заострении черт, присущих среднестатистическому подростку, а именно: прагматизм, скованность, низкое супер-эго, категоричность, гипотимия, подозрительность, гиперконтроль, повышенная тревожность. Установленные черты отражаются на особенностях реализации агрессии через непосредственное физическое насилие. В толерантности ксенофобы демонстрируют более низкие значения в сравнении с общим количеством исследуемых подростков, при этом наименьшее значение обнаруживает именно уровень этнической толерантности. Указанное подтверждается выявленной национальной дистанциро-ванностью по отношению к представителям других наций и этносов.
Таким образом, можно сделать вывод, что психологическая установка, проявляющаяся в ксенофобии, обусловливается действием механизмов стереотипов и предубеждений не только распространенных в макросоциуме, субкультуре, референтных группах, но и принятых индивидом в процессе онтогенеза, и детерминируется индивидуально-психологическими особенностями личности, задающими формы реагирования на «другого», «чужого», «чужака». Знание таких характерологических особенностей важно для прогнозирования противоправного поведения подростков, своевременного применения профилактических мероприятий. Установление криминогенных признаков, которые характерны для личности, является частью криминологического прогнозирования. Как отмечает Е. А. Логинов, наличие данных признаков может служить индикатором при составлении прогноза преступного поведения п.
Борьба с ксенофобией является важной задачей, реализовать которую можно, объединив усилия пра-
воохранительных органов, психологов, педагогов, социальных работников. Профилактическая деятельность нетерпимого поведения должна включать как лекции и семинары о проблемах неприязни на национальной почве, так и реализовываться в форме групповых психологических тренингов с несовершеннолетними, направленных на выработку толерантного отношения к иностранцам. Изложение подросткам информации о недопущении и возможных правовых последствиях противоправных действий в отношении к кому бы то ни было, в том числе к иностранным гражданам, логичнее предоставить правоохранительным органам. Их авторитет в области расследования и профилактики правонарушений в данном случае даст наибольший воспитательный эффект. Предупредительный же эффект скорее будет достигнут усилиями психологов, в первую очередь, посредством групповой работы. Тренинги по формированию толерантного отношения к представителям других наций и этносов целесообразно проводить среди учащихся школ, средних специальных, а также высших учебных заведений.
1 Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. С. 372.
2 Кроз М. В., Ратинова Н. А. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М., 2005. 52 с. ; Леонтьев А. А. Психолингвистические приемы введения в заблуждение реципиентов СМИ и политической пропаганды // Психологическая экспертиза ксенофобии в средствах массовой информации : методические рекомендации для работников правоохранительных органов. М., 2003. С. 59-60.
3 Еремеев С. Г. Правосознание и особенности формирования делинквентного поведения подростка // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 2(57). С. 48.
4 Скарабис М., Шефер Б., Шледер Б. Социально-психологическая модель восприятия чужого: идентичность, знания, амбивалентность // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. № 1. С. 24-51 ; См. также: Schäfer B. Bedingungen der Ambivalenz sozialer Einstellungen. In K. C. Klauer & H. Westmeyer (Hrsg.), Psychologische Methoden und soziale Prozesse. Lengerich: Pabst, 1998. Р. 372-400.
5 Цит. по: Корнев М. Н., Коваленко А. Б. Сощальна психо-лопя : пвдручник. Кшв, 1995. 304 с.
6 Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учебное пособие. Самара, 1998. С. 192.
7 Там же. С. 174.
8 Официальный сайт кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования МГППУ : Методики из практикума по исследованию и диагностике толерантности личности. URL: http://www.etnopsy.ru/practice.htm (дата обращения: 25.11.2014).
9 Панина Н. Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 1(81). С. 26-38.
10 Белая Е. Н., Болотюк В. Г. Национальная культурная специфика коммуникативного поведения представителей разных народностей // Психо педагогика в правоохранительных органах. 2014. № 2(57). С. 80-81.
11 Логинов Е. А. Возможности криминологического прогнозирования индивидуального преступного поведения // Там же. 2013. № 4(55). С. 79.
