CC BY
125Полухин А. А, докт. экон. наук, доцент, заведующий отделом экономических проблем материально-технической базы АПК, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», декан факультета агробизнеса и экологии ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, г. Орел, poiukhinogac@yandex.ru
Импортозамещение на рынке сельскохозяйственной техники России
В статье описаны направления импортозамещения на рынке сельскохозяйственной техники России. Представлены основные направления развития рынка сельскохозяйственной техники как ключевого элемента организационно-экономического механизма технической модернизации АПК. Оценена современная экономическая и внешнеполитическая ситуация и обоснована необходимость обеспечения импортозамещения на рынке сельскохозяйственной техники как важнейшего фактора обеспечения продовольственной безопасности страны в целом. Обоснованы перспективы технико-технологической модернизации сельского хозяйства России в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. с учетом условий ВТО и интеграции в ЕАЭС. Дана оценка перспектив введения заградительных таможенных мер или утилизационного сбора на сельскохозяйственную технику как фактора снижения платежеспособного спроса на нее. Оценены перспективы изменения стоимости техники на фоне отрицательной динамики валютного курса рубля. Представлены рыночные конкурентные преимущества российского рынка техники, характеризующегося высокой емкостью.
Ключевые слова: экономика сельского хозяйства, импортозамещение, интеграция, рынок сельскохозяйственной техники, техническая модернизация.
Введение
Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства в условиях мировых интеграционных процессов является ключевым элементом повышения конкурентоспособности аграрной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Межгосударственные экономические связи оказывают существенное влияние на рынок сельскохозяйственной техники. Развитие рынка сельскохозяйственной техники, реализация мер государственной поддержки технической модернизации сельского хозяйства способствуют ускорению обновления основных средств. Вместе с тем воспроизводство технической базы — процесс капиталоемкий, и прогнозировать его достаточно сложно, так как объем капитальных вложений зависит от конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции.
Отметим, что вступление России в ВТО и подписание договоров по созданию ЕАЭС привело к возникновению принципиально новых задач для сельскохозяйственных производителей по повышению конкурентоспособности своей продукции, при решении которых уровень технической оснащенности — один из ключевых факторов.
Цель — разработать обоснованные предложения по интенсификации процессов технической и технологической модернизации аграрного сектора в условиях членства России в ВТО и интеграции в Евразийский экономический союз на основе импортозамещения на рынке сельскохозяйственной техники.
Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
— экономическая оценка динамики технико-технологической модернизации агробизнеса в разрезе видов технических ресурсов;
— оценка мер государственной поддержки ресурсного обеспечения сельского хозяйства России;
— разработка предложений по совершенствованию государственного регулирования рынка технических ресурсов для сельского хозяйства России в условиях экономической интеграции;
— разработка предложений по повышению эффективности государственной поддержки технической модернизации сельского хозяйства России.
Экономический анализ рынка сельскохозяйственной техники России
Один из ключевых элементов формирования продовольственной безопасности — техническое обеспечение сельскохозяйственного производства, причем техническая модернизация в современных условиях стала ключевым фактором развития отрасли. На воспроизводство технической базы аграрных организаций значительное влияние оказывает сформировавшийся рынок сельскохозяйственной техники.
Этот рынок в России подвержен влиянию многих факторов, обусловленных доступностью кредитных ресурсов для потре-
бителей, таможенной политикой, связанной с иностранными производителями техники, и изменением ввозных пошлин, долей вторичного рынка техники, уровнем и механизмами государственной поддержки как сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и отрасли сельскохозяйственного машиностроения.
Современная экономическая ситуация диктует необходимость импортозамеще-ния на рынке сельскохозяйственной техники, так как зависимость техническая может перерасти в зависимость технологическую (невозможность заменить иностранные образцы российскими аналогами не позволит в конечном итоге реализовывать ресурсосберегающие и интенсивные технологии в сельском хозяйстве). Количественные характеристика парка сельскохозяйственной техники и особенности его воспроизводства представлены в табл. 1.
Укажем, что по данным 2014 г. лишь 3,1% рынка тракторов занимали российские разработки, 39% — иностранные новые тракторы, 5,1% — иностранные тракторы российской сборки, 44,6% — тракторы МТЗ российской и белорусской сборки. Оценивая рынок зерноуборочных комбайнов 2014 г., отметим, что почти 60% его составляли российские марки, 12,6% — иностран-
Таблица 1. Формирование парка техники сельскохозяйственных производителей России (данные на конец года), тыс. шт.
Table 1. Formation of the fleet of agricultural producers in Russia (end of year), thousand pieces
Показатель Тракторы Комбайны
Зерноуборочные Кормоуборочные
2013 г. 2014 г. 2013 г. 2014 г. 2013 г. 2014 г.
Наличие на конец года всего, тыс. шт. 435,8 420,6 134,2 127,8 19,2 17,6
Наличие на конец года в сельскохозяйственных организациях, тыс. шт. 259,7 247,3 67,9 64,6 16,1 15,2
Приобретено, шт. 15 265 14 120 5 502 5 336 824 835
Из них сельскохозяйственные организации 8 492 7 744 3 220 3 391 638 686
субъекты малого агробизнеса 6 773 6 376 2 302 1 945 186 149
в том числе в рамках поддержки по мероприятию Госпрограммы на 2013-2020 гг. 37 191 515 1 584 20 69
ные марки российской сборки, 19% — белорусские разработки, собранные в России, плюс 6% — импортируемые из Белоруссии и лишь 3,6% — импортируемые комбайны из стран дальнего зарубежья.
В то же время считаем целесообразной актуализацию плановых индикаторов Госпрограммы, так как современные реалии диктуют необходимость более интенсивной модернизации парка техники, причем за счет отечественных ее образцов.
Экономический анализ возрастной структуры парка сельскохозяйственной техники в динамике позволяет сделать вывод о темпах обновления и уровне модернизации сельского хозяйства в целом (рис. 1).
По основным видам техники удельный вес машинного парка за пределами сроков
70 60 50 40 30 20 10 0
полезного использования составляет порядка 50%. Техника старше 10 лет устарела не столько физически, сколько морально.
Важный фактор обеспечения продовольственной безопасности страны — самообеспечение сельского хозяйства техникой. Доля импортной техники в общем количестве сельскохозяйственной техники в 2014 г. составила по тракторам 65,1%, по зерноуборочным комбайнам — 19,0% и по кормоуборочным комбайнам — 22,9% (рис. 2).
Представленный удельный вес импортной техники в структуре парка не позволяет говорить о продовольственной безопасности в аспекте технического потенциала. Однако стоит указать, что основную долю тракторов в российском парке сельскохозяйственной
62,15 60,92
2013 г.
2014 г.
Тракторы
Зерноуборочные комбайны
Кормоуборочные комбайны
Рис. 1. Удельный вес основных видов техники со сроком эксплуатации более 10 лет в Российской Федерации, % [Санду, 2015] Fig. 1. The share of the major types of equipment in operation for more than 10 years in Russia, %
70 60 50 40 30 20 10 0
-654
Тракторы
Зерноуборочные комбайны
2013 г.
2014 г.
Кормоуборочные комбайны
Рис. 2. Доля импортной техники в сельском хозяйстве Российской Федерации
в общем количестве, % Fig. 2. The share of imported machinery in agriculture of the Russian Federation in the total, %
техники занимают тракторы Минского тракторного завода (Республика Беларусь).
Российский рынок техники характеризуется высокой емкостью, что является конкурентным преимуществом, позволяющим влиять на условия импортных поставок, стимулировать иностранных производителей, повышать локализацию производства на территории государства. В то же время Российская Федерация в условиях экономических санкций и в рамках договоренностей ВТО и ЕАЭС, по мнению автора, должна при-
держиваться политики импортозамещения на рынках техники и технологий. На рис. 3 и 4 представлена структура российского рынка тракторов и комбайнов, демонстрирующая потенциал импортозамещения.
Предложение на рынке сельхозтехники формируют отечественные и иностранные производители. Самую крупную группу представляют Ростсельмаш, КТЗ, МТЗ, Гомсельмаш и глобальные зарубежные производители сельхозтехники, в их числе John Deere, CNH, Claas, AGCO, SDF. Все эти
8% — иностранные тракторы (подержанные)
39% — иностранные тракторы (новые)
3% — российские марки тракторов
5% — иностранные марки тракторов российской сборки
6% — тракторы МТЗ российской сборки
39% — тракторы, импортируемые из Республики Беларусь
Рис. 3. Структура российского рынка тракторов в 2014 г. Fig. 3. Structure of the Russian tractor market in 2014
6 — импортируемые белорусские комбайны
3,6 — импортируемые иностранные комбайны
19 — белорусские марки комбайнов российской сборки
12,6 — иностранные марки комбайнов
Рис. 4. Структура российского рынка зерноуборочных комбайнов в 2014 г. Fig. 4. Structure of the Russian market of combine harvesters in 2014
Таблица 2. Производство сельскохозяйственной техники российскими производителями и объемы приобретения техники сельскохозяйственными организациями
Table 2. Production of agricultural machinery and volumes of Russian producers purchase machinery agricultural organizations
Вид техники Приобретено сельскохозяйственными организациями за 2014 г., ед. Произведено в РФ за 2014 г., ед.
Тракторы 7 744 6 394
Зерноуборочные комбайны 5 336 5 652
Кормоуборочные комбайны 835 522
Свеклоуборочные комбайны 97 0
Плуги 2 232 3 187
Культиваторы 3 259 15 098
Сеялки 3 822 3 644
Доильные установки 990 4 889
компании имеют сборочные производства на территории России, однако уровень локализации невысок. Особое внимание при реализации принципов импортозамещения необходимо обратить на рынок тракторов, на котором почти 40% поступающей техники приходится на иностранные марки, произведенные в странах дальнего зарубежья, причем это нередко высокомощные тракторы, прямые конкуренты тракторов, выпускаемых ЗАО «Петербургский тракторный завод», Ростсельмаш, концерном «Тракторные заводы», которые могут наращивать производство востребованной техники.
Важно указать, что бессистемное управление механизмом технической модернизации сельского хозяйства не позволит решить задачи по обеспечению продовольственной безопасности страны, производству конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции, росту экономической эффективности агробизнеса.
Реализация мер государственной поддержки в Российской Федерации,стимули-рующих техническое переоснащение сельского хозяйства, позволяет повысить конкурентные преимущества российских производителей сельскохозяйственной техники.
Как видно из табл. 2, российские производители сельскохозяйственной техники
вполне способны удовлетворить спрос в количественном выражении.
И российская, и импортная техника обладает рядом конкурентных преимуществ при завоевании рынка. Так, например, основные конкурентные преимущества отечественной техники: относительно невысокая цена; доступность сервисного обслуживания; возможность самостоятельного ремонта; протекционистская политика государства. Конкурентные преимущества техники, произведенной в странах дальнего зарубежья, — надежность, производительность. Особняком на рынке сельскохозяйственной техники стоит белорусская техника, которая при невысокой цене и протекционистской политике правительства Республики Беларусь занимает доминирующее положение в структуре продаж (табл. 3).
Проблема заключается в том, что экономические санкции и антисанкционные меры касаются сельскохозяйственной продукции и обеспечения агробизнеса средствами производства как напрямую, так и опосредованно через изменение валютных курсов. Поэтому производство сельскохозяйственной техники как российских образцов, так и иностранных с высокой локализацией можно считать решением проблемы импор-тозамещения.
Таблица 3. Основные конкурентные преимущества и недостатки сельскохозяйственной техники различных стран-производителей на российском рынке
Table 3. The main competitive advantages and disadvantages of the various countries of agricultural machinery manufacturers in the Russian market
Страны-производители Конкурентные преимущества Конкурентные недостатки
Россия 1. Широкая доступность запасных частей и сервисного обслуживания. 2. Относительно невысокая цена предложения. 3. Государственная поддержка (в том числе Постановление 1432). 4. Преемственность моделей техники (детали от списанной техники могут быть использованы для ремонта новых моделей). 5. Агрегатируемость с любой прицепной техники производства России и СНГ. 6. Ориентация на рынок России и СНГ 1. Узкий модельный ряд, около 30 моделей тракторов (различным по размеру организациям нужна различная техника), 13 моделей зерноуборочных комбайнов. 2. Отсутствие моделей тракторов мощностью более 420 л. с. 3. В РФ не производятся многие комплектующие (современные трансмиссии, электронное оборудование, не вся гамма шин). 4. Низкие инвестиции в инновации и научные разработки. 5. Снижение конкурентоспособности при ослаблении таможенных барьеров при вступлении России в ВТО
Страны ЕАЭС 1. Широкая известность большинства производителей техники на российском рынке. 2. Относительно низкие цены на технику. 3. Развитый сервис. 4. Протекционистская политика правительства Республики Беларусь (договоры о льготном кредитовании российских покупателей белорусской техники) 1. Относительно медленное обновление моделей. 2. Техника ориентирована в основном на малые и средние сельскохозяйственные организации
Страны дальнего зарубежья 1. Высокая надежность техники. 2. Эффективная реклама. 3. Широкая дилерская сеть. 4. Широкий модельный ряд. 5. За пределами России производятся практически все необходимые комплектующие, включая системы GPS и электроники. 6. Ориентация на мировой рынок 1. Возможные трудности с оперативным ремонтом. 2. Высокая стоимость. 3. Невозможность осуществления технического обслуживания и капитального ремонта на базе сельскохозяйственного организации. 4. Агрегатируемость со всей зарубежной техникой, но не всеми видами российской
Элементы государственного стимулирования импортозамещения на рынке сельскохозяйственной техники
Для удержания рынка российским производителям, пользуясь условиями государственной поддержки, следует пересмотреть свою ценовую политику, тем самым усилить конкурентные преимущества. Реализация постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1432 г. Москва «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники»(далее — постановление № 1432) обеспечила рост спроса на российские образцы техники и стимулировала производителей сельскохозяйственной техники вести новые разработки. На рис. 5 представлена структура расходования средств в рамках данного постановления в 2014 г.
Как видно из данных табл. 1, производители сельскохозяйственной техники в 2014 г. в соответствии с постановлением № 1432 реализовали с предоставлени-
ем в 2014 г. субсидий от цены сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным товаропроизводителям 191 трактор (15,6% запланированного количества, 1584 зерноуборочных комбайна (169% запланированного количества), 69 кормоуборочных (29,5% плана). Причем основная доля субсидий освоена ООО «Комбайновый завод Ростсель-маш», 1 235 млн руб., 65% лимита бюджетных обязательств, предусмотренных федеральным бюджетом на 2014 г.
Укажем, что основная сумма предоставленных субсидий, по данным производителей, направлена на модернизацию технической базы заводов или модернизацию модельного ряда выпускаемой техники. Отметим также, что в 2015 г. скидка была увеличена до 25%, что позволило российским производителям сельскохозяйственной техники в условиях снижения курса рубля не повышать цены и увеличить свое присутствие на рынке.
Постановление № 1432, формирующее механизм возмещения части затрат производителям сельскохозяйственной техники,
Рис. 5. Структура освоения субсидии в рамках Госпрограммы в 2014 г., % Fig. 5. The structure of the development subsidies under the state program in 2014, %
является востребованной мерой поддержки и требует дальнейшего применения и развития. Этой мерой поддержки охотно пользуются как сельскохозяйственные производители, так и предприятия машиностроения.
В то же время господдержка в рамках Госпрограммы 2013-2020 гг. не подразумевает мер стимулирования, осуществляемых через финансовые институты, спрос на услуги которых при осуществлении технической модернизации весьма велик (рис. 6).
Так, в 2014 г. с использованием кредитов ОАО «Россельхозбанк» приобретено 1779 тракторов и 1324 единицы уборочной техники, через программы ОАО «Росагроли-зинг» соответсвенно 1803 трактора и 701 комбайн.
В целом формирование механизма технико-технологической модернизации подразумевает обоснование стратегически значимых сильных, слабых сторон государства и его возможностей и угроз (табл. 4).
2000 1500 1000 500 0
1803 1779
■ ОАО «Росагролизинг» □ ОАО «Россельхозбанк»
Зерно-и кормоуборочных комбайнов, ед.
Тракторов, ед.
Рис. 6. Обновление парка основных видов техники в РФ в 2014 г. за счет средств ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Россельхозбанк», ед. Fig. 6. Renewal of the main types of equipment in Russia in 2014 at the expense of «Rosagroleasing» and «Rosselhosbank «, units
Таблица 4. SWOT-анализ потенциала технической модернизации сельского хозяйства Российской Федерации
Table 4. SWOT-analysis of the potential of technical modernization of agriculture of the Russian Federation
Сильные стороны Слабые стороны
Государственная поддержка производителей отечественной техники Политика импортозамещения Локализация производства иностранной техники на территории России Большая доля техники со сроком эксплуатации более 10 лет Экономические санкции и колебания валютных курсов Узкий модельный ряд техники, производимой в России
Возможности Угрозы
Предоставление субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники Увеличение оборотного капитала за счет роста спроса на сельскохозяйственную продукцию Сниженные цены на импортную технику (отсутствие таможенных барьеров) Снижение объемов производства продукции вследствие несоблюдения сроков агротехнических работ Снижение темпов внедрения инновационных технологий Снижение обеспеченности агробизнеса средствами производства Низкий уровень дифференциации мер государственной поддержки технической модернизации АПК
Рекомендации по стимулированию технической модернизации сельского хозяйства в условиях импортозамещения
Технико-техническая модернизация сельского хозяйства России происходит недостаточно быстрыми темпами, причем ключевую роль в модернизации играют иностранные производители сельскохозяйственной техники. При производстве техники в России обязательным условием должен быть импорт комплектующих менее 50% общей стоимости машины. В противном случае она будет считаться импортной машиной. Фирмам, организующим производство машин последнего поколения, должны предоставляться льготы по налогам, аренде земли, включению в реестр поставляемой по лизингу техники, снижение таможенных пошлин на комплектующие.
Необходимо стимулировать реализацию имеющихся мощностей российского сельхозмашиностроения в тракторостроении, производстве зерноуборочных и кормоубо-рочных комбайнов, почвообрабатывающих машин, посевных комплексов и других видов сельскохозяйственной техники и оборудования.
Страны ВТО и ЕАЭС воспринимают Россию как субъект экономических отношений с неограниченной емкостью рынка, в том числе и рынка сельскохозяйственной техники, запасных частей и сервисных услуг. Россия не пользуется в должной мере своим конкурентным преимуществом — емкостью рынка сельскохозяйственной техники для развития собственного сельскохозяйственного машиностроения, а также стимулирования повышения локализации производства иностранной техники на своей территории.
Меры поддержки развития сельскохозяйственного машиностроения и технико-технологической модернизации сельского хозяйства носят кратковременный и разрозненный характер, что открывает рыночные ниши для иностранных производителей.
Нужно стимулировать не только сельскохозяйственных производителей модернизировать парк техники, но и представителей сельскохозяйственного машиностроения реализовывать инновации в своем производстве. Затраты на НИОКР российских заводов, производящих сельскохозяйственную технику, составляют не более 3% всех инвестиций в производство (за исключением Ростсельмаш — 7%), что замедляет внедрение инноваций в сельскохозяйственное машиностроение.
Механизм снижения стоимости российской техники в рамках госпрограммы 2013-2020 гг. вместо механизма возмещения процентной ставки банка оказал влияние на снижение доступности кредитных ресурсов, перераспределение части доходов от кредитных учреждений к дилерам. По данным Минсельхоза России, в 2014 г. производители сельскохозяйственной техники реализовали сельскохозяйственным товаропроизводителям 1844 трактора, зерноуборочных и кормоубороч-ных комбайна (76,9% прогнозного значения целевого индикатора, в 2013 - 572 ед., или 22,9%), в том числе 191 трактор (15,6%, в 2013 г. — 37 ед., или 3%), 1584 зерноуборочных комбайна (169%, в 2013 г. — 515 ед., или 50,7%), 69 кормоуборочных (29,5%, в 2013 г. — 20 ед., или 7,8%) и 1209 ед. других видов техники (в 2013 г. — 193 ед.) (всего 3053 ед., в 2013 г. — 765 ед.). По мнению автора, необходимо распространить реализацию постановления. № 1432 на российскую технику, экспортируемую в страны ЕАЭС.
Необходима гармонизация организационно-экономических мер государственного стимулирования технико-технологической модернизации сельского хозяйства.
Потребность в обеспечении продовольственной безопасности требует роста рынка отечественной техники, однако модельный ряд, покрытие рыночных ниш техники не позволяют в полной мере рассчитывать на российское машиностроение.
В рамках ВТО разрешается использование обоснованных защитных мер. В июле 2012 г. Ростсельмаш и Красноярский завод комбайнов инициировали защитное расследование в ЕврАзЭС, в результате которого было установлено, что в 2009-2011 гг. импорт зерноуборочных комбайнов в страны Таможенного союза (ТС) увеличился на 19,9%, а в первом полугодии 2012 г. — сразу на 92,3%. С учетом возросшего импорта и непредвиденных обстоятельств, вызвавших этот рост (изменение способа поставок зерноуборочных комбайнов — с поставок комбайнов в готовом виде на поставки в виде модулей), серьезного ущерба отрасли экономики государств — членов ТС, Коллегия Единого экономического союза (ЕЭК) своим решением от 26.06.2013 № 143 ввела специальную защитную пошлину. На период 15 марта 2015 г. — 14 марта 2016 г. она должна была составлять 25,7% таможенной стоимости, и ставка добавлялась к действующей пошлине — 5%. Но из-за несогласия с этим решением одной из сторон специальная пошлина была заменена квотой на период с 1.01.2014 по 21.08.2016 [Кузьмин, 2014].
Объемы импортной квоты в отношении зерноуборочных комбайнов и модулей зерноуборочных комбайнов, установленные решением Коллегии ЕЭК от 15.10.2013 № 223, показаны в табл. 5.
В России и странах ЕАЭС полностью отсутствует производство свеклосеющей и свеклоуборочной техники. Стоимость свеклоуборочного комбайна составляет 500-550 тыс. евро в зависимости от комплектации, самоходного очистителя погрузчика сахарной свеклы — до 440 тыс. евро, буртоукладочной машины — более 1,3 млн евро. Текущий уровень ставок таможенных пошлин на комбайны, погрузчики и буртоу-кладочные машины составляет 5%. С целью снижения финансовой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей и поддержания уровня обновления вышедшей из эксплуатации сельскохозяйствен-
Таблица 5. Объемы импортной квоты в отношении зерноуборочных комбайнов и модулей зерноуборочных комбайнов [Кузьмин, 2014]
Table 5. The volume of import quotas for grain harvesters and modules combine harvesters
Государство — член ТС и Единого экономического пространства Объем импортной квоты, ед.
2014 г. 2015 г. 2016 г.
Республика Беларусь 50 52 34
Республика Казахстан 300 309 204
Российская Федерация 424 437 288
Всего 774 798 526
ной техники целесообразно снизить импортные пошлины с 5% до 0%. Экономия на уплате таможенных пошлин составит от 1,8 до 4 млн руб. за единицу техники [Национальный доклад, 2015].
В настоящее время зарубежные компании, выпускающие сельскохозяйственную технику и имеющие предприятия в России, стремятся участвовать в Программе обновления парка сельскохозяйственной техники. Но для этого необходимо повысить степень локализации своего производства до уровня более 50%. Для этого они вкладывают большие финансовые средства на развитие производства сельхозтехники.
В условиях экономических санкций развитие внутреннего рынка сельскохозяйственной техники является важнейшим элементом формирования продовольственной независимости [Полухин, 2015].
По нашему мнению, решение данной проблемы возможно лишь через модернизацию технической базы сельскохозяйственных организаций, представляющую собой систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на обновление технических средств. В то же время техническая модернизация сельского хозяйства должна включить в себя не только обновление и воспроизводство технической базы, но и внедрение инновационных, ресурсосберегающих
технологий на основе современной техники и оборудования [Злобин, 2010].
В то же время современная экономическая и внешнеполитическая ситуация диктует необходимость обеспечения импорто-замещения на рынке сельскохозяйственной техники как ключевого фактора обеспечения продовольственной безопасности страны в целом.
1. Введение заградительных таможенных мер или утилизационного сбора на сельскохозяйственную технику может существенно снизить платежеспособный спрос на нее, причем уровень предлагаемых ставок этого сбора может в разы снизить темпы технического переоснащения как малых форм хозяйствования на селе, так и крупных агро-холдингов, и полностью исключит возможность технической модернизации аграрных отраслей. В современных условиях сельскохозяйственные производители приобретают в среднем почти в 2 раза меньше выбывающих в связи с износом тракторов и кормоу-борочных комбайнов и на четверть меньше зерноуборочных комбайнов. Рост стоимости техники на фоне отрицательной динамики валютного курса рубля не позволит производить инвестиции в модернизацию даже за счет заемного капитала. Высокая нагрузка на имеющуюся технику (289 га на 1 трактор, 408 га зерновых на комбайн, 337 га посевов сахарной свеклы на комбайн) из конкурентного преимущества, позволяющего увеличить скорость окупаемости техники, при ее физическом старении и отсутствии тенденций модернизации парка, превратится в фактор деградации сельского хозяйства.
2. Российский рынок техники характеризуется высокой емкостью, что является конкурентным преимуществом, позволяющим влиять на условия импортных поставок, стимулировать иностранных производителей повышать локализацию производства на территории государства. В то же время Российская Федерация в условиях экономических санкций и в рамках дого-
воренностей ВТО и ЕАЭС, на наш взгляд, должна придерживаться политики импор-тозамещения на рынках техники и технологий. Укажем, что по данным 2014 г., лишь 3,1% рынка тракторов занимали российские разработки, 39% — иностранные новые тракторы, 5,1% — иностранные тракторы российской сборки, 44,6% — тракторы МТЗ российской и белорусской сборки. Оценивая рынок зерноуборочных комбайнов 2014 г., отметим, что почти 60% его составляли российские марки, 12,6% — иностранные марки российской сборки, 19% — белорусские разработки, собранные в России, плюс 6% импортируемые из Белоруссии и лишь 3,6% импортируемые комбайны из стран дальнего зарубежья. В этой связи считаем нецелесообразным вводить утилизационный сбор на технику, производимую на территории страны с высокой степенью локализации, так как, с одной стороны, это создаст дополнительные конкурентные преимущества и стимулирует рост производства, а с другой стороны, не станет фактором нивелирования мер государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. в аспекте возмещения производителям части стоимости. Отметим, что по значительной части сегментов рынка сельскохозяйственной техники российские производители вышли в количественном выражении на мощности, закрывающие полностью спрос, — это касается зерноуборочной техники, сеялок, культиваторов, прочей прицепной техники, отчасти тракторов, кормоуборочных комбайнов [Парахин, 2014].
3. Важным аспектом является и тот факт, что ряд рыночных ниш на рынке техники не закрываются российскими производителями (комбайны по уборке клубней, клубнеплодов, капусты в Российской Федерации не производят), а данная техника обладает высокой мощностью, что вызовет значительный рост ее стоимости при введении утилизационного сбора. Такой подход создаст условия не только для технической,
но и для технологической деградации ряда отраслей. Поэтому считаем нецелесообразным вводить утилизационный сбор на технику, не имеющую российских промышленных аналогов.
4. В целом можно констатировать положительные тенденции в вопросах технической модернизации сельского хозяйства России и наметившиеся сдвиги по вопросам импортозамещения, однако возрастная структура парка техники (более 60% тракторов, около половины зерноуборочных комбайнов старше 10 лет), структура рынка техники России не позволяет говорить о возможности снижения социальной и государственной значимости технической модернизации и использования рынка сельскохозяйственной техники как одного из источников дополнительного дохода.
Для создания эффективно работающего организационно-экономического механизма импортозамещения на рынке сельскохозяйственной техники целесообразно создать систему управления, обеспечивающую реализацию таких этапов управления, как оценка, прогнозирование, мотивация, организация, контроль и формирование корректирующих мероприятий.
В условиях кризисных явлений в экономике, санкций, на фоне интеграционных процессов ВТО и ЕАЭС техническая модернизация сельского хозяйства становится базовым фактором обеспечения продовольственной безопасности, стимулом развития сельскохозяйственного машиностроения.
Техническо-технологическую модернизацию сельского хозяйства не стоит путать с воспроизводством технической базы, так как при модернизации происходит не только и не столько замена старой техники новой, в том числе и превосходящей по технико-экономическим параметрам, но и, что самое главное, внедрение принципиально новых технологий, меняющих структуру и объем удельных затрат на производство продукции.
В условиях международной интеграции важно вести грамотное управление сформи-
ровавшимся рынком сельскохозяйственной техники, так как в конечном итоге именно он становится материальной базой для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Список литературы
1. Злобин Е. Ф. Особенности рынка сельскохозяйственной техники Орловской области // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 5 (220). С. 78-84.
2. Кузьмин В. Н. Механизм экономической интеграции и техническое оснащение сельского хозяйства России // Техника и оборудование для села. 2014. № 7. С. 2-6.
3. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». М., 2015.
4. Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2013 году // Стат. сб. Росстат. M., 2014.
5. Основные показатели сельского хозяйства России в 2013 году // Стат. сб. Росстат. M., 2014.
6. Парахин Н. В. Экономическая оценка технического переоснащения растениеводства Орловской области // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2014. № 4. С. 48-50.
7. Полухин А. А. Конкурентные преимущества производителей сельскохозяйственной техники на рынке Орловской области // Современная конкуренция. 2010. № 3 (21). С. 97-109.
8. Полухин А. А. Техническая модернизация российского сельского хозяйства в условиях кризиса и санкций, на фоне интеграционных процессов ВТО и ЕАЭС // АПК: экономика, управление. 2015. № 10. С. 80-85.
9. Полухин А. А. Technical modernization of russian agriculture in the conditions of international integration and economic sanctions // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2015. Т. 42. № 6. Р. 41-51.
10. Санду И. С. Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 1. С. 5-8.
11. Санду И. С. Формирование стратегических направлений модернизации технической базы сельского хозяйства на региональном уровне // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 10. С. 11-19.
12. Санду И. С. Экономические аспекты технико-технологической модернизации сельского хозяйства в условиях интеграции в Евразийский экономический союз // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 7. С. 84-89.
References
1. Kuz'min V. N. Mehanizm jekonomicheskoj integracii i tehnicheskoe osnashhenie sel'skogo hozjajstva Rossii [The mechanism of economic integration and the technical equipment of Russian agriculture] Tehnika i oborudo-vanie dlja sela — Machinery and equipment for the village, 2014, no. 7, pp. 2-6 (in Russian).
2. Nacional'nyj doklad «O hode i rezul'tatah realizacii v 2014 godu Gosudarstvennoj programmy razvitija sel'skogo hozja-jstva i regulirovanija rynkov sel'skohozjajstvennoj produkcii, syr'ja i prodovol'stvija na 2013-2020 gody». Moscow, 2015.
3. Obespechennost' traktorami i kombajnami sel'skohozjaj-stvennyh organizacij Rossijskoj Federacii v 2013 godu: Stat. sb. Rosstat. Moscow, 2014.
4. Osnovnye pokazateli sel'skogo hozjajstva Rossii v 2013 godu. Stat. sb. Rosstat. Moscow, 2014.
5. Parakhin N. V. Jekonomicheskaja ocenka tehnicheskogo pereosnashhenija rastenievodstva Orlovskoj oblasti [Economic evaluation of technical re-equipment of plant industry of the Orel region]. Sel'skohozjajstvennye mashiny i tehnologii — Agricultural machinery and technologies, 2014, no. 4, pp. 48-50 (in Russian).
6. Polukhin A. A. The Competitive advantages of producers of agricultural machinery on the market of the Orel region. Journal of Modern Competition, 2010, no. 3 (21), pp. 97-109 (in Russian).
7. Polukhin A. A. Tehnicheskaja modernizacija rossijskogo sel'skogo hozjajstva v uslovijah krizisa i sankcij, na fone integracionnyh processov vTo i EAJeS [Technical modernization of Russian agriculture in the conditions of crisis and sanctions, on the background of the integration processes of the WTO and the EEU]. APK: jekonomika, up-ravlenie — AIC: economy, management, 2015, no. 10, pp. 80-85 (in Russian).
8. Polukhin A. A. Tekhnicheskaya modernizazhiya selskogo hozyaystva Rossii v usloviyah integrazhii I sankzhiy [Tech-
nical modernization of russian agriculture in the conditions of international integration and economic sanctions]. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences, 2015, vol. 42, no. 6. pp. 41-51 (in Russian).
9. Sandu I. S. Formirovanie strategicheskih napravlenij modernizacii tehnicheskoj bazy sel'skogo hozjajstva na regional'nom urovne [Formation of strategic directions of modernization of technical base of agriculture at the regional level]. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii — Economics of agriculture of Russia, 2014, no. 10, pp. 11-19 (in Russian).
10. Sandu I. S. Jekonomicheskie aspekty tehniko-tehnologiches-koj modernizacii sel'skogo hozjajstva v uslovijah integra-cii v Evrazijskij jekonomicheskij sojuz [Economic aspects of the technical and technological modernization of agriculture in conditions of integration in Eurasian economic Union]. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii — Economics of agriculture of Russia, 2015, no. 7, pp. 84-89 (in Russian).
11. Sandu I. S. Tehniko-tehnologicheskaja modernizacija sel'skogo hozjajstva Rossii [Technical and technological modernization of agriculture of Russia]. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii — Economics of agriculture of Russia, 2014, no. 1, pp. 5-8 (in Russian).
12. Zlobin E. F. Osobennosti rynka sel'skohozjajstvennoj tehni-ki Orlovskoj oblasti [Peculiarities of the market of agricultural machinery of the Orel region]. Jekonomicheskie igu-manitarnye nauki — Economic and the Humanities, 2010, no. 5 (220), pp. 78-84 (in Russian).
A. Polukhin, Department of economic issues of material and technical base of AIC,
FSBI «All-Russian research Institute of agricultural Economics», Orel state agrarian UNIVERSITY,
Orel, Russia, polukhinogac@yandex.ru
Import substitution in the agricultural machinery market Russia
The article describes trends of import substitution on the market of agricultural machinery of Russia. The basic directions of development of the market of agricultural machinery as a key element of the organizational-economic mechanism of technical modernization of the agricultural sector. Evaluated the current economic and political situation and the necessity to provide import substitution in the agricultural machinery market as a key factor in ensuring food security of the country as a whole. Proved prospects of technical and technological modernization of agriculture of Russia in the framework of the state program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020, subject to the conditions of the WTO and integration into the EEU. Estimation of the prospects of introduction of protective customs measures or the recycling fee for agricultural machinery, as a factor reducing effective demand for it. Assessing the prospects of changes in the value of technology and on the background of negative dynamics of the rouble exchange rate. An important aspect is the fact that a number of market niches on the market are not closed by Russian producers (harvesters for harvesting of tubers, tuber crops, cabbage in Russia is not made). Presented market competitive advantages of the Russian market of equipment, which is characterized by high capacity.
Keywords: rural economy, import substitution, integration, the market of agricultural machinery, technical modernization. About author: A. Polukhin, Dr of Economy
For citation: Polukhin A. Import substitution in the agricultural machinery market Russia. Journal of Modern Competition, 2015, vol. 9, no. 6 (54), pp. 130-142 (in Russian).
