CC BY
82
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ГРАНИЦЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Н.Н. Швец
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76.
Статья посвящена концептуальным вопросам определения масштабов, до которых целесообразно развивать национальные импортозамещающие произ -водства с учётом включённости страны в международное разделение труда, а также той огромной роли, которую играет межгосударственная кооперация в современном глобализованном мире.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что неблагоприятная внешнеэкономическая и внешнеполитическая конъюнктура, сложившаяся в 2014-2015-х гг., с особой остротой поставила перед российскими властями и обществом в целом вопросы обеспечения устойчивости экономики к неблагоприятным внешним условиям, повышения её независимости и самодостаточности.
Секторальные экономические санкции, введённые развитыми странами Запада, потенциально могут привести к перебоям в поставках комплектующих и оборудования, обеспечивающего функционирование объектов электроэнергетики. В сегодняшней действительности большое влияние на деятельность электроэнергетических компаний оказывают внешнеэкономическая ситуация и девальвация национальной валюты. Отмечается существенное удорожание продукции зарубежного производства и сокращение возможностей по реализации электроэнергетическими компаниями инвестиционных и ремонтных программ.
В связи с этим новую остроту приобретают вопросы развития на территории Российской Федерации импортозамещающих производств высокотехнологичного электротехнического оборудования, а также его узлов и комплектующих.
Вопросы импортозамещения неразрывно связаны с реализацией государственной промышленной политики. Проекты развития отечественных производств, как правило, предполагают вложение значительных инвестиционных средств, в связи с чем возникает необходимость оценки экономической эффективности этих вложений. При этом важно обеспечить баланс между специализацией и диверсификацией экономики, а также между импортозамещением и экспортной ориентацией национальной промышленности.
Искусственное ограничение импорта при помощи таких механизмов, как введение санкций против иностранных товаров, создание системы исключительного благоприятствования для национальных предприятий путём их выведения из конкурентной среды и поддержки постоянными государственными дотациями, могут в перспективе привести к стагнации национальной промышленности.
Ключевые слова: импортозамещение; специализация; диверсификация; экспорт; промышленная политика; структурная сложность экономики; энергетическая безопасность.
Н.Н. Швец
Внешнеэкономическая и внешнеполитическая конъюнктура, сложившаяся в 20142015-х гг., с особой остротой поставила перед государством и обществом вопросы обеспечения устойчивости экономики к неблагоприятным внешним условиям, повышения её независимости и самодостаточности.
Секторальные экономические санкции, введённые развитыми странами Запада, потенциально могут привести к перебоям в поставках комплектующих и оборудования, обеспечивающих надёжность функционирования объектов электроэнергетики. Неблагоприятная внешнеэкономическая ситуация и девальвация национальной валюты уже привели к существенному удорожанию продукции зарубежного производства и, соответственно, сокращению возможностей по реализации инвестиционных и ремонтных программ компаний в ряде отраслей экономики [4, 7], в том числе в топливно-энергетическом комплексе.
В связи с этим вопросы развития на территории РФ импортозамещающих производств высокотехнологичного электротехнического оборудования, а также его узлов и комплектующих приобретают новое измерение, будучи неразрывно связаны с обеспечением бесперебойного функционирования инфраструктуры страны и, как следствие, её энергетической безопасностью.
Энергетическая безопасность определяется в Энергетической стратегии России как «состояние защищённости страны, регионов, граждан, экономики от угроз надёжному энергообеспечению, обусловленных как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и состоянием и функционированием энергетического сектора страны» [10]. В выступлениях высших руководителей Российской Федерации подчёркивается, что энергетическая безопасность - это одна из ключевых гарантий суверенного развития
страны, непосредственно влияющая на решение социально-экономических задач, конкурентоспособность России на глобальных рынках и рост её международного авторитета [5]. Устойчивость энергетического сектора к внешним и внутренним угрозам, в том числе экономическим, представляет собой важнейший компонент, формирующий состояние энергетической безопасности государства.
Реализация государственной промышленной политики, параметры которой определяются в современных условиях, будет задавать ближайшие перспективы развития основных фондов электроэнергетики, а значит, и надёжность функционирования системы энергоснабжения в целом.
В связи с этим актуальная проблема заключается в определении границ, до которых целесообразно развивать импортозамещающие производства. С одной стороны, необходимо обеспечить устойчивость экономики и энергетики к неблагоприятным внешним условиям, принимая во внимание значительные социальные эффекты, сопровождающие реализацию таких проектов. С другой стороны, вложения значительных инвестиционных средств несут в себе риски невозврата.
Накопленный международный опыт показывает, что импортозамещение представляет собой многомерный процесс, протекающий в контексте включённости страны в международное разделение труда, а также той огромной роли, которую играет межгосударственная кооперация в современном глобализованном мире.
Основные измерения этого процесса проходят в координатах специализация - диверсификация экономики и ориентация развития национальной промышленности на внутренние либо внешние рынки.
Производственная специализация стран рассматривается классическими экономическими теориями как естественная реакция на
Диаграмма экспорта продукции странами в 2010 г.
Рисунок 1.
140
120
100
_й х го о.
I-
О
ВО
60
40
20
Рост структурной сложности экономики
ЪЛУ/,
■,",1'Л']'.''''' '.Л1'
^ ^ - - Увеличение разнообразия экспорта
200
Источник: [13].
400 600
Группы товаров
800
1000
расширение возможностей международной торговли, предоставляемых глобализацией. Считается, что нахождение собственной ниши в международной торговле благотворно сказывается на развитии национальной экономики. В качестве примеров этого традиционно приводятся так называемые «национальные бренды» -продукция мировых марок, ассоциируемых с отдельной страной: швейцарские часы, французские вина, германская сталь и т.д. [1].
В то же время, эмпирические исследования в области международной торговли показывают, что в реальной экономике применимость этого тезиса сильно ограничена.
Динамический характер современных мировых рынков выдвигает на первый план требования гибкости и адаптивности национального производства, что достигается расширением доступных технологий и производственных возможностей. Анализ данных по международной торговле показывает, что наиболее развитые страны обладают одновременно наиболее диверсифицированным производством и экспортом [12, 13].
На рис. 1 приведена матрица экспорта продукции различными странами по данным 2010 г. По горизонтали здесь отложено количество экспортируемых страной групп продукции, по вертикали - показатель, характеризующий структурную сложность экономики. Тёмными точками отмечены товарные группы, которые экспортировались данной страной.
На данной диаграмме явно прослеживаются следующие основные тенденции:
1. Отсутствие специализации стран в международной торговле, кроме той, которая обусловлена технологическими ограничениями. Каждая страна имеет тенденцию производить и экспортировать все возможные товары, производство которых доступно при заданном уровне развития технологий.
2. Взаимосвязь диверсификации производства и уровня развития. Наиболее специализированные страны, экспортирующие небольшое число товаров, одновременно являются наименее развитыми. Как правило, такие страны экспортируют в основном сельскохозяйственную продукцию, а также продукцию ресурсодобывающих отраслей.
Таким образом, в качестве одного из неденежных измерителей уровня развития национальной экономики и её конкурентоспособности на мировой арене может быть использована структурная сложность экономики, характеризуемая диверсификацией национального производства.
К настоящему времени разработан ряд страновых рейтингов, основанных на использовании данных показателей. Россия занимает в этих рейтингах далеко не первые строки. На графике, представленном на рис. 2, показана динамика рейтингов некоторых стран по показателю структурной сложности экономики.
Рисунок 2.
Реитинг стран по показателю структурной сложности экономики
Источник: [13].
Видно, что у России за последние два десятилетия этот показатель неизменно снижался, в результате чего она опустилась с 41-го места в 1995 г. на 56-ое в 2010 г.
По мнению авторов работы [13], такое снижение структурной сложности обусловлено тем, что доходы от экспорта ресурсов использовались неэффективно, не обеспечивая развития отраслей, формирующих промышленную базу экономики.
Таким образом, широта охвата национальной промышленностью всего спектра современных продуктов тесно связана с уровнем экономического развития страны в традиционном его понимании. Следовательно, вопросы освоения новых и инновационных производств, в том числе за счёт реализации стратегий импорто-замещения, представляют неотъемлемую часть государственной промышленной политики, направленной на развитие экономики в целом.
Как известно, создание современных предприятий требует вложения больших средств и сопряжено со значительными рисками, в связи с чем при реализации такого рода проектов инвесторы часто требуют предоставления гарантий или иной поддержки со стороны государства. В этих условиях особую значимость приобретает задача определения приоритетных направлений развития промышленности, по которым оказывается государственная поддержка. Необходимо отыскать оптимальное соотношение издержек и выгод, получаемых экономикой страны.
Реализация государством политики, направленной на развитие отечественной производственной базы, транслируется в сохранение существующих и создание новых рабочих мест, поступление налогов в бюджеты различных уровней, стимулирование инновационного развития, а также в заказы для смежных отраслей и, как следствие, в социально-экономическое развитие территорий и страны в целом, то есть приводит к возникновению мультипликативного социально-экономического эффекта [2, 8]. В свою очередь, развитие отечественного машиностроения, в том числе электротехнической промышленности, её способности самостоятельно снабжать энергетические компании необходимыми для их нормального функционирования основными фондами, положительно сказывается на энергетической безопасности государства в части обеспечения устойчивости энергетического сектора к внешним экономическим и политическим угрозам [9].
Непосредственным эффектом развития импортозамещающих производств является увеличение объёма создаваемой на территории страны добавленной стоимости и, как следствие, рост ВВП. Кроме того, в результате формирования спроса на продукцию смежных отраслей промышленности, услуги и трудовые ресурсы возникают мультипликативные социально-экономические эффекты. Происходит объединение связанных между собой отношениями купли -
продажи субъектов в сетевые структуры, в которых создаётся и перераспределяется стоимость конечного продукта. Чем большая часть этой сетевой структуры оказывается на территории страны, тем выше будет результирующий уровень локализации производимой продукции и тем большая часть генерируемой добавленной стоимости будет оставаться у отечественных производителей. Одновременно снижается зависимость себестоимости производства продукции от колебаний курсов валют, конъюнктуры мировых рынков, а также от политически мотивированных ограничений международной торговли.
С точки зрения обеспечения независимости и устойчивости национальной экономики к неблагоприятным внешним факторам наибольшие мультипликативные эффекты создаются при развитии импортозамещающих производств в секторах с высокой степенью монополизации, формирующих, в свою очередь, спрос на высокотехнологичные комплектующие, сырьё и материалы.
Создание на территории России производства таких групп товаров будет способствовать «расшивке» узких мест отечественной промышленности, потенциально уязвимых для неблагоприятных внешнеэкономических и политических факторов (колебания курсов валют, таможенные барьеры, санкции).
Однако использование однобокой стратегии развития импортозамещения, ориентированной исключительно на удовлетворение потребностей внутреннего рынка, чревато, прежде всего, утратой национальной промышленностью конкурентоспособности в связи с предоставлением ей национальными властями тепличных условий по сравнению с глобальной конкуренцией на мировых рынках. Кроме того, защита от внешней конкуренции позволяет крупным предприятиям занять доминирующее положение на внутренних рынках, что может привести к монополизации, необоснованному повышению цен и, как следствие, к ухудшению положения потребителей.
Примером неудачных протекционистских мер стала политика «импортозамещающей индустриализации», проводившаяся правительствами ряда стран Латинской Америки в 1950-1960-х гг. Если на первом этапе были достигнуты определённые успехи в развитии лёгкой и пищевой промышленности, то модернизация тяжёлой промышленности завершилась провалом, так как её продукция оказалась неконкурентоспособной по сравнению с импортными аналогами. В итоге произошёл отказ латиноамериканских стран от протекционистской политики. В конце 1960-х гг. был снижен уровень импортных пошлин, сокращены неэффективные производства, предприняты шаги к более тесной межгосударственной экономической интеграции [11].
В 1960-х гг. с аналогичными проблемами столкнулась китайская экономика, когда дирек-
тивное создание малых металлургических предприятий в стране привело к переизбытку производства низкосортной стали и, соответственно, низкокачественной промышленной продукции, неконкурентоспособной на мировом рынке [1].
Неконкурентоспособность национальной продукции на внешних рынках имеет следствием существенное ограничение спроса на неё и, соответственно, снижение возможностей финансирования, что в ещё большей степени тормозит развитие отечественной промышленности.
Более эффективная стратегия импортоза-мещения 60-х гг. ХХ в. «новых азиатских индустриальных экономик» заключалась в сочетании внешнеторговых и налоговых механизмов по ограничению импорта с активным наращиванием экспортного потенциала, в том числе путём встраивания в технологические цепочки транснациональных компаний в качестве поставщиков комплектующих [3].
Использование такой стратегии позволило достичь существенного экономического роста в течение последовавших 30 лет. Ежегодные темпы прироста валового внутреннего продукта в тот период составляли 7-10%, что позволило в 3-4 раза сократить отставание от промышленно развитых стран Запада по основным макроэкономическим параметрам [там же]. Параллельно с активизацией экономической жизни решались социальные проблемы, в частности, был существенно снижен уровень бедности населения.
Успешная реализация экспортно-ориентированной стратегии предполагает не только активную государственную поддержку национальной промышленности, но и создание условий для интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей, её открытость для иностранных инвестиций [6].
Важно обеспечить привлекательность отечественной экономики для инвестиций, а также тесное сопряжение инновационного и инвестиционного секторов. Основное противоречие между ними заключается в том, что инвесторы в массе своей заинтересованы в высоких прибылях и быстром возврате вложенных средств.
Значительную роль в повышении привлекательности инновационной деятельности российской электротехнической промышленности могут и должны сыграть крупнейшие потребители, заинтересованные в производстве надёжного и удовлетворяющего самым высоким современным требованиям электротехнического оборудования.
В настоящее время вопросы разработки нормативной базы в области развития электротехнической промышленности, импортозамеще-ния и локализации производства электротехнического оборудования решаются параллельно различными министерствами и ведомствами, зачастую фрагментарно и не согласованно друг с другом. Консолидированная позиция органов власти в данной области нередко не доводится
до компаний ТЭК, что вынуждает их разрабатывать собственные нормативные документы и методологический аппарат. В результате отсутствует целостное единое видение перспектив развития отрасли.
С целью формирования единого центра компетенций в области развития отечественной электротехнической промышленности представляется целесообразным объединить усилия компаний ТЭК и других крупных потребителей электротехнического оборудования с целью выработки консолидированной позиции по вопросам развития электротехнической промышленности, синхронизации технических политик, программ инновационного развития и импортозамещения.
Эта деятельность позволит создать в стране новый институт развития, способный обеспечить участие инвесторов в реализации инновационных проектов, а также предоставить поддержку отечественным предприятиям в обеспечении доступа их продукции на мировые рынки. С точки зрения потребителей электротехнической продукции наличие этого института даст возможность снизить уровень внешнеэкономических и внешнеполитических рисков при реализации инвестиционных программ, что, в конечном счёте, укрепит энергетическую безопасность государства.
Таким образом, опираясь на международный опыт реализации стратегий импортозаме-щения, можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время осуществление полного импортозамещения электротехнической продукции в РФ экономически нецелесообразно и технологически неосуществимо. Для обеспечения энергетической безопасности приоритет следует отдавать созданию производств в секторах, характеризующихся значительным мультипликативным эффектом, а также критической зависимостью от импортных узлов и комплектующих.
2. Развитие современных электротехнических производств невозможно в условиях политики изоляционизма, без обеспечения международного разделения труда, трансфера технологий и освоения зарубежных рынков сбыта. Промышленность, развитие которой замкнуто пределами внутреннего рынка, в отсутствии международной конкуренции обречена на деградацию и утрату конкурентоспособности.
3. Перспективная стратегия развития импортозамещающих производств должна быть нацелена на стимулирование внутреннего спроса параллельно с созданием высокотехнологичных наукоёмких отраслей, продукция которых стала бы конкурентоспособной на мировом рынке.
Последнее требует формирования в стране институциональной структуры, обеспечивающей инвестиционную привлекательность развития инновационных производств. Деятельность этой структуры должна соответствовать
комплексной государственной политике по развитию энергетического машиностроения, должна быть тесно увязана со стратегиями, технической политикой, инновационными программами и программами импортозамещения основных потребителей электротехнической продукции, в первую очередь - крупных компаний ТЭК с государственным участием.
Создание объединения основных потребителей электротехнической продукции помогло
бы сформировать консолидированную позицию по вопросам развития электротехнической промышленности, синхронизации стратегических документов в отрасли, а также оказать поддержку отечественным производителям в реализации инновационных проектов и выводе продукции на мировые рынки и стало бы существенным подспорьем в разработке и реализации такой политики.
Список литературы
1. Арутюнов С. Импортозамещение, как оно есть // Практика управления. 2015. № 4. С. 6-19.
2. Бендиков М.А., Ганичев Н.А. Электронная импортозависимость и пути её преодоления (на примере космической промышленности) // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 3. С. 2-17.
3. Демиденко С.В. Импортозамещение: опыт Азии // Практика управления. 2015. № 4. С. 20-24.
4. Клочков В.В. Развитие российской наукоемкой промышленности в условиях обострения глобальных противоречий: проблемы и антикризисная политика // Друкеровский вестник. 2015. № 1. С. 5-17.
5. Медведев Д.А. Выступление на заседании Совета Безопасности РФ «О состоянии и мерах по обеспечению энергетической безопасности России». 13 января 2010 г. [Электр. ресурс] - URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/9809
6. Меры государственного регулирования по развитию энергетического машиностроения РФ // Академия энергетики. 2009. № 1 (27). С. 22-34.
7. Ратнер С.В. Исследование возможностей встраивания российских предприятий в глобальные технологические цепочки наукоемких производств (на примере ветроэнергетики) // Инновации. 2014. № 9 (191). С. 91-96.
8. Швец Н.Н., Колесник Г.В. Локализация производства электротехнического оборудования как фактор обеспечения энергетической безопасности государства в условиях глобального рынка // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 16. С. 37-45.
9. Швец Н.Н. Современные проблемы обеспечения энергетической безопасности России в сфере электроэнергетики и пути их решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 31. С. 9-16.
10. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715 р.
11. Baer W. Import Substitution and Industrialization in Latin America: Experiences and Interpretations // Latin American Research Review. 1972. Vol. 7. No. 1. P. 95-122.
12. Funke M., Ruhwedel R. Product Variety and Economic Growth: Empirical Evidence for the OECD Countries // IMF Staff Papers. 2001. Vol. 48. No. 2. P. 1.
13. Tacchella A., Cristelli M., Caldarelli G., Gabrielli A., Pietronero L. Economic complexity: Conceptual grounding of a new metrics for global competitiveness // Journal of Economic Dynamics and Control. 2013. Vol. 37. No. 8. P. 1683-1691.
Об авторе
Швец Николай Николаевич - д.э.н., заведующий кафедрой «Экономика и управление в электроэнергетике» МИЭП МГИМО МИД России. E-mail: [email protected].
IMPORT SUBSTITUTION: THE BOARDERS OF THE ENERGY SECURITY
N.N. Shvets
Moscow State Institute of International Relations (University); 76 Prospekt Vernadskogo, Moscow, 119454 Russia.
Abstract: The article analyzes issues of import substitution in national production and determination of its effective scale considering the country's involvement to international division of labor and an important role of interstate cooperation in today's globalized world.
The relevance of the study relies on the fact, that unfavorable global economic and politic situation in 2014-2015 raised concerns among the Russian authorities and the society in general about the stability of the economy and the necessity to increase its independence and self-sustainability.
Sectoral economic sanctions imposed by western developed countries could potentially lead to disruptions in the supply of components and equipment that ensure the operation of power facilities. Currently power companies are influenced by the external economic situation and the devaluation of the national currency. As the result, goods of foreign manufacture have become significantly more expensive and opportunities for power companies to realize their investing and repair programs have been reduced.
Thereby there is a high importance of developing the substitution-oriented production of the high-tech electric equipment within the Russian Federation's territory.
Import substitution issues are closely related to the governmental industrial policy. The programs of the national production development need huge investments and that's why issues of economic effectiveness evaluation are highly relevant. But balances between economy's specialization and diversification, import substitution and export orientation are also highly important.
Such measures directed at artificial import rationing as sanctions against foreign goods, creating favorable competitive environment for national producers, governmental grants could in prospect lead to a stagnation of the economy.
Key words: import substitution, specialization, diversification, export, industry policy, structural economic complexity, energy security.
References
1. Arutyunov S. Importozameschenie, kak ono est [Import substitution, how it works]. Praktika uprevleniya -Management Practice, 2015, no.4, pp. 6-19. (In Russian)
2. Bendiktov M.A., Ganichev N.A. Electronnaya importozavisimost' i puti ee preodoleniya (na primere kos-micheskoi promyshlennosti). [Dependence on Import in electronics and how it can be overcome (on the example of space industry)]. Economicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2015, no.3, pp 2-17. (In Russian)
3. Demidenko S.V. Importozameschenie: opyt Azii. [Import substitution: Asian experience]. Praktika uprav-leniya - Management Practice, 2015, no.4, pp 20-24. (In Russian)
4. Klochkov V.V. Razvitie rossiiskoi naukoemkoi promyshlennosti v usloviyah obostreniya globalnyh proti-vorechii: problemy i antikrizisnaya politika. [The development of the Russian science intensive industries under conditions of increasing global contradictions: problems and antirecession policy]. Drukerovskii vestnik - Drucker's bulletin, 2015, no.1, pp 5-17. (In Russian)
5. Medvedev D.A. Vystuplenie na zasedanii Soveta Bezopasnosti RF "O sostoyanii I merah po obespecheniyu energeticheskoi bezopasnosti Rossii". [The speech at the Security Council of the Russian Federation meeting "About the situation and measures to ensure the energy security of Russia"]. 13.01.2010. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/9809 (Accessed 12.02.2016). (In Russian)
6. Mery gosudarstvennogo regulirovaniya po razvitiyu energeticheskogo mashinostroeniya RF. [Measures of government regulation to develop the Russian power engineering industry]. Akademiya energetiki - The Academy of energy, 2009, no.1(27), pp 22-34. (In Russian)
7. Ratner S.V. Issledovanie vozmozhnostei vstraivaniya rossiiskih predpriyatii v globalnye tehnologicheskie cepochki naukoemkih proizvodstv (na primere vetroenergetiki) [The analysis of opportunities of the Russian production's integration to global process flow of science intensive industries]. Innovacii - Innovations, 2014, no. 9 (191), pp 91-96. (In Russian)
8. Shvets N.N., Kolesnik G.V. Lokalizaciya proizvodstva electrotehnicheskogo oborudovaniya kak factor obe-specheniya energeticheskoi bezopasnosti gosudarstva v usloviyah globalnogo rynka [Localization of production of electrical equipment as a factor of ensuring the energy security of the state in the age of the global market]. Nacionalnye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2014, no.16, pp 37-45. (In Russian)
9. Shvets N.N. Sovremennye problemy obespecheniya energeticheskoi bezopasnosti Rossii v sfere electroen-ergetiki i puti ih resheniya [Modern problems of providing energy security in Russian power sector and ways to solve them]. Nacionalnye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2014, no.16, pp 37-45. (In Russian)
10. Energeticheskaya strategiya Rossii na period do 2030 goda. Utverzhdennaya rasporyazheniem Pravitelstva RF ot 13 noyabrya 2009 g. №1715-p [The energy strategy of Russia up to 2030. Approved by the Government of the RF of 13 November, 2009, №1715-p]. (In Russian)
11. Baer W. Import Substitution and Industrialization in Latin America: Experiences and Interpretations. Latin American Research Review, 1972, vol. 7, no. 1, pp. 95-122.
12. Funke M., Ruhwedel R. Product Variety and Economic Growth: Empirical Evidence for the OECD Countries. IMF Staff Papers, 2001, vol. 48, no. 2, pp. 1.
13. Tacchella A., Cristelli M., Caldarelli G., Gabrielli A., Pietronero L. Economic complexity: Conceptual grounding of a new metrics for global competitiveness. Journal of Economic Dynamics and Control, 2013, vol. 37, no. 8, pp. 1683-1691.
About the author
Nikolay N. Shvets - Doctor of Economics, Head of the department of Economy and management in electricity sector, MIEP MGIMO MID RF. E-mail: [email protected].
