CC BY
119
16 (253) - 2014
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 327.57: 620.9
локализация производства
ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУдОВАНИЯ
как фактор обеспечения энергетической безопасности государства в условиях
ГЛОБАЛЬНОГО рынка
Н. Н. ШВЕЦ,
доктор экономических наук, заведующий кафедрой
экономики и управления в электроэнергетике, заместитель председателя Правления ОАО «ФСК ЕЭС» E-mail: [email protected] Международный институт энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИд РФ
Г. В. КОЛЕСНИК,
кандидат физико-математических наук, помощник заместителя председателя Правления ОАО «ФСК ЕЭС» E-mail: [email protected]
В статье исследуется роль мероприятий по локализации производства электротехнического оборудования в обеспечении энергетической безопасности государства. Формулируются проблемные вопросы, возникающие в связи с ограничениями по использованию государственных механизмов поддержки отечественных производителей в условиях членства России в ВТО. На примере Программы импортозамещения ОАО «ФСК ЕЭС» рассматриваются возможные инструменты реализации политики локализации производства с использованием закупочной деятельности компаний с государственным участием.
Ключевые слова: энергетическая безопасность, импортозамещение, локализация производства, электротехническое оборудование, совместное предприятие, регулирование рынков, закупочная деятельность, инфраструктура
Введение
В соответствии с Энергетической стратегией России до 2030 г. (далее - Энергетическая стратегия) [17] одной из основных характеристик обеспечения энергетической безопасности государства является устойчивость энергетического сектора к внешним и внутренним экономическим, техногенным и природным угрозам, а также его способность минимизировать ущерб, вызванный проявлением различных дестабилизирующих факторов.
Ключевым фактором, обеспечивающим устойчивость отрасли к внешним экономическим угрозам, является способность экономики страны самостоятельно снабжать энергетические компании основными фондами, необходимыми для их нормального функционирования. В связи с
этим увеличивающаяся на протяжении последних десятилетий зависимость отечественных энергетических предприятий от импортной продукции оказывает негативное влияние на энергетическую безопасность Российской Федерации.
Основной причиной сложившейся в настоящее время тяжелой ситуации с отечественным энергетическим оборудованием является деградация национального энергомашиностроения за более чем десятилетний период системного кризиса экономики Российской Федерации 1990-2000 гг., обусловленная резким ухудшением условий деятельности предприятий сектора [12].
В частности, до начала 1990-х гг. рынок сбыта отечественного электротехнического оборудования включал в себя все республики Советского Союза, страны Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а также развивающиеся государства Азии и Африки. После распада СССР и разрушения социалистического лагеря этот рынок оказался в основном ограниченным Российской Федерацией и странами СНГ, соответствующим образом уменьшившись в объеме. Последовавший за этим затяжной экономический спад, сопровождавшийся снижением объемов потребления электроэнергии, а также хронической недоинвестированностью предприятий электроэнергетики, привел к заморозке значительной части инвестиционных проектов, что еще более сократило платежеспособный спрос на электротехническое оборудование.
В результате предприятия электротехнической отрасли, рассчитанные на обслуживание сотен объектов, были вынуждены конкурировать за единичные заказы. Низкая рентабельность деятельности и отсутствие средств для инвестирования в развитие основных фондов и инновации привели к утрате ими значительной части имевшегося технологического и кадрового потенциала, а также к накоплению технологического отставания от мирового уровня. Все это, в свою очередь, обусловило неспособность отечественных энергомашиностроительных предприятий удовлетворять предъявляемый сегодня электроэнергетическими компаниями возросший спрос на современное электротехническое оборудование.
Согласно оценкам экспертов, в настоящее время доля российской продукции на пусковых объектах электросетевых компаний составляет в среднем около 15% [5]. При этом продукция отечественных производителей в основном охватывает сравни-
тельно низкотехнологичный сегмент оборудования воздушных линий электропередач: фундаменты и опоры, провода, изоляторы, арматуру. В то же время доля отечественной продукции в составе основного оборудования подстанций составляет уже менее 70%, в инновационных проектах развития цифровой инфраструктуры электрических сетей (цифровая связь, АИИС КУЭ и др.) используется лишь порядка 15% российских разработок, а для кабельных линий их доля и вовсе ограничивается 2% [5].
Таким образом, в целом доля отечественной продукции в общем объеме закупок электротехнического оборудования электросетевыми компаниями продолжает оставаться достаточно низкой, поэтому проблема импортозамещения в данном сегменте электротехнического оборудования приобретает чрезвычайную актуальность.
Принципы локализации производства
электротехнического оборудования
Энергетической стратегией [14] и Стратегией развития энергомашиностроения на 2010-2020 гг. [13] регламентируются целевые показатели уровня развития импортозамещающих производств оборудования топливно-энергетического комплекса (ТЭК). В частности, предусматривается, что на конец первого этапа реализации Энергетической стратегии доля импортного оборудования составит не более 12 %, второго этапа - не более 8 %, а к 2030 году она снизится до 3-5 %. При этом предполагается, что российская промышленность освоит к этому времени до 95-98 % номенклатуры изделий для ТЭК [14]. Максимально возможное использование во всех технологических процессах и проектах конкурентоспособного отечественного оборудования включено в число важнейших принципов и механизмов государственной энергетической политики для обеспечения энергетической безопасности.
Установленные Энергетической стратегией высокие темпы развития отечественного энергетического машиностроения могут быть реализованы только при условии учета и широкого использования международного опыта по привлечению передовых зарубежных технологий производства на территорию Российской Федерации.
Одним из перспективных инструментов освоения отечественным энергетическим машиностроением инновационных технологий является локали-
зация производства, представляющая собой создание зарубежными производителями на территории Российской Федерации новых производств, использующих отечественные комплектующие изделия и материалы [6, 9, 14, 16]. Данные производства могут формироваться как на базе существовавших ранее, так и вновь создаваемых предприятий.
Исследователями в этой области выделяется три основных модели локализации производства, каждая из которых уже успешно реализуется на территории России: промышленная сборка, локализация компетенций и создание стратегических альянсов и совместных предприятий (СП).
Промышленная сборка представляет собой организацию крупноузловой сборки оборудования на российском предприятии из импортных комплектующих. По мере повышения уровня локализации возможен переход к использованию комплектующих отечественных производителей. Данная модель является наименее затратной по ресурсам и времени, что делает целесообразным ее применение на начальных этапах процесса локализации производства. В то же время отечественное предприятие, создаваемое в рамках этой модели, представляет, по сути, конечный этап производственной цепочки, основные звенья которой находятся за рубежом. В результате применение модели крупноузловой сборки не оказывает существенного положительного влияния на освоение отечественной промышленностью новых технологий и не приводит к сколько-нибудь значительному повышению ее независимости от зарубежных производителей.
В связи с этим в большинстве стран, реализующих политику локализации производства высокотехнологичной продукции с целью импортоза-мещения, промышленная сборка рассматривается лишь как подготовительный этап к проведению полномасштабного трансферта технологий.
Модель «локализации компетенций» подразумевает полную или частичную передачу отечественному производителю технологий производства продукции или ее комплектующих в форме права пользования (например, производство по лицензии) либо в форме права собственности (выкуп технологии). Внедрение этой модели связано со значительными затратами на приобретение самих объектов интеллектуальной собственности, а также оборудования, позволяющего реализовать новые технологии производства. Однако именно данные затраты позволяют получить наибольший эконо-
мический эффект от локализации производства, как прямой, связанный с возможностью выпуска конкурентоспособной продукции отечественными предприятиями, так и косвенный, заключающийся в обеспечении большей степени независимости национальной экономики от зарубежных производителей и от конъюнктуры мировых рынков.
Третья модель локализации производства - формирование стратегических альянсов и совместных предприятий - предусматривает установление более тесных партнерских отношений между отечественными и иностранными производителями, подразумевающие взаимный обмен технологиями и ресурсами для обеспечения более конкурентоспособного производства. Положительными сторонами данной модели являются более низкие, нежели при локализации компетенций, затраты на приобретение новых технологий, а также возможность использования ресурсов иностранного партнера для вывода продукции предприятия на международный рынок. В то же время предприятие, формируемое в рамках стратегического альянса или в форме СП, оказывается включенным в некоторую международную производственную систему (например, транснациональную корпорацию). Наличие зарубежных заинтересованных сторон в этом случае может привести к внутрикорпоративному конфликту интересов, связанному с различным видением ими стратегии развития предприятия [7, 8, 15]. Результатом такого конфликта может явиться снижение эффективности функционирования производства и его значимости для обеспечения независимости национальной экономики.
К настоящему времени в различных странах уже накоплен большой опыт успешной реализации всех трех указанных моделей локализации. Помимо Китая и других интенсивно развивающихся стран Юго-Восточной Азии, политика локализации производства высокотехнологичной продукции в широких масштабах применяется также в странах Центральной и Южной Америки: Мексике, Бразилии и Аргентине.
В Российской Федерации реализация политики локализации производства в секторах, выпускающих высокотехнологичную продукцию, закреплена в стратегических документах по развитию тяжелого машиностроения, автомобильной, авиационной, судостроительной, электронной промышленности и других ключевых направлениях промышленности.
Возможность успешной реализации стратегии локализации производства в значительной мере
основывается на обеспечении государством привлекательности инвестиций в развитие отечественной промышленности. Традиционными механизмами обеспечения этого являлись таможенно-тарифное регулирование, включающее в себя заградительные пошлины для импортируемой продукции, предоставление налоговых льгот компаниям, локализующим производство, а также прямое субсидирование отечественных производителей.
Вступление России в ВТО в 2012 г. привело к существенному снижению возможностей государства по прямой поддержке отечественных предприятий. В результате этого в настоящее время большую актуальность приобрел анализ возможностей использования «мягких» механизмов регулирования внутренних рынков, которые не нарушали бы принципы ВТО. Одним из таких механизмов является стимулирование локализации производства посредством регулирования закупочной деятельности предприятий, находящихся в собственности государства.
Закупочная деятельность государственных предприятий как инструмент реализации политики локализации производства
В Российской Федерации предприятия с государственным участием, как правило, представляют собой крупные предприятия инфраструктурных секторов, являющиеся одними из основных потребителей продукции на связанных с ними внутренних рынках. В связи с этим закупочная политика данных предприятий превращается в значимый инструмент регулирования состояния таких рынков, который может использоваться в том числе в интересах стимулирования импортозамещения и локализации производств.
Так, одними из крупнейших потребителей основного электротехнического оборудования в Российской Федерации являются электросетевые компании, входящие в холдинг ОАО «Россети», свыше 85% акций которого находятся в государственной собственности1.
В частности, ОАО «ФСК ЕЭС», дочерняя компания ОАО «Россети», осуществляющая управление Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, является крупнейшим в России потребителем электротехнического оборудования
высокого и сверхвысокого классов напряжения (220 кВ и выше).
В соответствии с поручениями Правительства РФ ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляет активные действия по стимулированию локализации производства электротехнического оборудования с использованием доступных возможностей для предоставления преференций и льгот производителям.
В 2011 г. в компании была утверждена Программа импортозамещения оборудования, материалов и технологий на период 2011-2014 гг. (далее - Программа). Основными ее целями являются:
• снижение капитальных и прочих затрат на реализацию программ модернизации и инновационного развития электросетевого комплекса за счет уменьшения доли оборудования, материалов и услуг зарубежных компаний;
• обеспечение более полного использования имеющихся отечественных производственных мощностей;
• повышение конкурентоспособности продукции существующих отечественных производств за счет внедрения современных технологий и оборудования [11].
Программой было определено девять приоритетных направлений импортозамещения оборудования, материалов и технологий, по которым установлены целевые показатели для доли оборудования отечественных производителей в общем объеме закупок компании (см. таблицу).
В рамках этих направлений в ОАО «ФСК ЕЭС» ведется работа по поддержке создания новых локализованных производств электротехнического оборудования на территории Российской Федерации. С рядом ведущих мировых производителей были заключены договора поставки, предусматривающие их обязательства по созданию на территории России локализованных производств [2-4].
Так, в соответствии с заключенным в 2011 г. договором с ООО «Хёндэ Электросистемы», дочерней компанией южнокорейской корпорации Hyundai, в январе 2013 г. в г. Артем Приморского края был введен в эксплуатацию завод по производству комплектных распределительных устройств с элегазовой изоляцией (КРУЭ) класса напряжения 110-500 кВ, способный выпускать до 350 ячеек в год.
Упомянутым договором предусмотрен график локализации производства, согласно которому к 2017 г. планируется достичь на предприятии уровень локализации производства до 56%, а также орга-
1 По состоянию на 1 октября 2013 г. [1].
Основные параметры программы импортозамещения ОАО «ФСК ЕЭС»
Фактическая доля Целевое значение Прирост поставок отечественными
Основные виды оборудования закупаемого отечественного оборудования доли отечественного оборудования производителями по отношению к 2010 г., %
на 2010 г., % на 2014 г., % 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Автотранс форматоры 45 80 10 15 20 35
Шунтирующие реакторы 60 75 5 7 10 15
Управляемые шунтирующие 50 65 - 5 10 15
реакторы
Выключатели, трехфазный 20 40 - 5 10 20
комплект
Разъединители, трехфазный 59 80 5 10 15 21
комплект
Трансформаторы тока, трехфазный комплект 40 50 2 4 6 10
Трансформаторы напряжения, трехфазный комплект 21 35 2 4 6 14
КРУЭ, ячейки - 50 - - 30 50
Кабель с изоляцией - 15 - 2 10 15
из сшитого полиэтилена
Источник: [11].
низация в Российской Федерации сервисного центра по обслуживанию продукции предприятия [4].
Кроме того, ОАО «ФСК ЕЭС» оказывает поддержку в реализации совместного проекта ОАО «Силовые машины» и японской корпорации Toshiba по строительству завода трансформаторного оборудования класса напряжения 220-500 кВ в Ленинградской области. Строительство завершено в 2013 г., при этом в производстве предусматривается широкое использование инновационных технологий компании Toshiba [2].
В 2012 г. было подписано соглашение о сотрудничестве между ОАО «ФСК ЕЭС» и компанией Siemens, развивающей в г. Воронеже производственный энергетический кластер, включающий предприятия по производству силовых трансформаторов, высоковольтных выключателей и разъединителей, а также комплектных распределительных устройств класса напряжения 110 и 220 кВ [3]. Предприятия данного кластера ориентированы на работу с материалами и комплектующими российского производства, в частности целью руководства завода «Сименс Трансформаторы» является достижение к 2015 г. уровня локализации производства 70-80 % [18].
Также ОАО «ФСК ЕЭС» ведет работу с другими производителями электротехнического оборудования, локализующими производство в Российской Федерации: бельгийской компанией Lamifill, вводящей в эксплуатацию в г. Угличе завод по производству проводов для воздушных линий элек-
тропередачи с улучшенными характеристиками; компанией АВВ, открывшей в 2013 г. производство высоковольтных вводов в г. Хотьково Московской области, компанией АМот, совместно с холдинговой компанией «Союз» развивающей производство электротехнического оборудования в г. Можайске Московской области, и рядом других.
Реализация производителями основного электросетевого оборудования политики локализации производства привела к формированию в настоящее время в нашей стране конкурентного рынка для данного вида продукции. В результате в условиях сокращения инвестиционных программ электросетевых компаний, обусловленного замораживанием тарифов на электроэнергию, их потребности в основном электросетевом оборудовании в основном могут быть удовлетворены предприятиями, расположенными на территории России.
Успешный опыт взаимодействия ОАО «ФСК ЕЭС» с производителями электротехнического оборудования дает основания утверждать, что закупочная политика компаний с государственным участием является действенным инструментом реализации государственной промышленной политики в области импортозамещения и локализации производства.
Однако в настоящее время использование этого инструмента сталкивается с рядом проблем, требующих решения на государственном уровне. Так, закупочная деятельность компаний с государственным участием регулируется Федеральным
законом от 18.07.2011 N° 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ориентированным на создание максимально конкурентных процедур закупок. В этих условиях предоставление производителям преференций, а также использование долгосрочных договоров поставки для стимулирования локализации производства влекут за собой риски для заказчика, связанные с предъявлением претензий о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с этим целесообразным является законодательное закрепление для компаний с государственным участием возможности предоставления преференций при осуществлении закупочной деятельности предприятиям, локализующим производство на территории Российской Федерации, в том числе взаимодействия на основе долгосрочных договоров поставки продукции при условии соответствия предлагаемых цен среднерыночному уровню.
Еще одной актуальной проблемой, оказывающей негативное влияние на независимость и самодостаточность отечественного энергетического машиностроения в целом, остается высокая степень фрагментарности локализации технологических цепочек на территории России. Наличие этой проблемы порождает целый спектр вопросов, с которыми сталкиваются в своей деятельности как производители оборудования, так и его покупатели.
В частности, для предприятий, локализующих производство по схеме промышленной сборки, актуален вопрос несбалансированности таможенной политики в отношении отдельных товарных групп, снижающей эффективность локализованных производств. Например, в настоящее время в отношении готовых КРУЭ действует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, тогда как соответствующие ставки для комплектующих КРУЭ находятся в диапазоне 5-20 % [10]. В результате возникает абсурдная ситуация, при которой оборудование, собранное на территории Российской Федерации, даже с учетом более низких издержек производства на отечественных предприятиях, оказывается более дорогим для потребителя, нежели импортируемое из-за рубежа. Это обстоятельство сводит на нет преимущества локализации, связанные со снижением издержек производства.
В соответствии с тарифными обязательствами России в ВТО ставка ввозной таможенной пошлины на готовые КРУЭ не должна превышать 5%, следо-
вательно, установление высоких заградительных пошлин на это оборудование оказывается невозможным. В связи с этим снижение себестоимости локализуемого оборудования на этапе промышленной сборки может быть достигнуто только за счет принятия долгосрочных решений о балансировании ввозных таможенных пошлин на готовое оборудование и его комплектующие, увязанных с уровнем локализации производства.
Тем не менее в отношении сырья и комплектующих проблема фрагментарности технологических цепочек постепенно решается, в том числе за счет ужесточения требований заказчиков к проценту отечественных комплектующих в составе готовой продукции.
Значительно хуже обстоит ситуация в плане состава производственных средств предприятий-изготовителей. Так, практически все современное высоковольтное электротехническое оборудование в России в настоящее время изготавливается с использованием импортной инструментальной базы, поскольку отечественное станкостроение не в состоянии обеспечить производителей оборудованием должного качества и технологического уровня.
Решение этой проблемы уже не может быть осуществлено силами одних только заказчиков конечной продукции. Необходима разработка комплексной программы развития станкостроения, увязанной с потребностями в оборудовании локализуемых производств.
Заключение
Локализация производства современного высокотехнологичного оборудования является одним из важных инструментов снижения сырьевой зависимости отечественной экономики, обеспечения ее экономической безопасности и бесперебойного функционирования инфраструктурных секторов.
Вступление Российской Федерации в ВТО привело к значительному ограничению возможностей использования традиционных механизмов государственного регулирования рынков для стимулирования процессов локализации производства. В связи с этим актуальным в настоящее время остается использование «мягких» механизмов регулирования, не нарушающих принципы ВТО. Одним из таких механизмов является регулирование внутренних рынков при помощи закупочной политики крупных государственных компаний.
Накопленный в ОАО «ФСК ЕЭС» опыт взаимодействия с производителями электротехнического оборудования свидетельствует о значительном потенциале использования закупочной политики как инструмента стимулирования локализации производства.
При этом, несмотря на активную работу, ведущуюся отечественными электроэнергетическими компаниями, одних только их усилий для широкомасштабной реализации политики локализации производства электротехнического оборудования недостаточно. Дальнейшее ее развитие невозможно без разворачивания полномасштабной государственной политики в этой сфере, которая включала бы в себя:
- таможенные преференции на компоненты, не производимые в стране и используемые в технологическом процессе при производстве локализуемой продукции;
- систему налоговых льгот для отечественных предприятий, участвующих в программах локализации производства;
- неценовые преференции отечественным производителям и оказание технической поддержки при сертификации оборудования;
- закрепление в нормативно-правовых актах приоритета отечественного оборудования при формировании инвестиционных программ и проведении закупок предприятиями электроэнергетики.
Реализация указанных мер способна значительно ускорить процесс локализации электротехнического оборудования на территории Российской Федерации и способствовать повышению устойчивости развития отечественной электроэнергетики к воздействию неблагоприятной конъюнктуры и нестабильности мировых рынков.
Список литературы
1. Акционерный капитал ОАО «Россети». URL: http://rugrids.ru/investors/capital.
2. Вертман М. «Силмаш» получил японские технологии. URL: http://kommersant.ru/ doc/1944735.
3. Германский Siemens подписал соглашения о сотрудничестве с «Россетями» и ФСК ЕЭС. URL: http://fsk-ees.ru/press_center/media_on_fnc/ ?ELEMENT_ID=115463.
4. Дробышева И. В Приморье запустили электротехническое производство. URL: http:// rg.ru/2013/01/26/reg-dfo/zavod-anons.html.
5. Инвестиционная деятельность ОАО «ФСК ЕЭС» 2011-2015. Текущее состояние и инвестиционные проекты в сетевом хозяйстве: отраслевой обзор. М.: ИНФО Лайн, 2012.
6. Клочков В.В., Критская С.С., Молчанова Е.В. Локализация высокотехнологичных производств и национальные интересы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 35. С.21-29.
7. Колесник Г. В. Распределение прав собственности и максимизация коллективного благосостояния // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48. № 2. С. 40-50.
8. Колесник Г.В., Писарева А.В. Особенности управления предприятиями совместной частно-государственной формы собственности // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 2. С. 8-19.
9. Макаров А.Н. Локализация производства продукции производственно-технического назначения на территории региона как тенденция импор-тозамещения // Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 3. С. 34-41.
10. О снижении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов комплектующих изделий для производства комплектного распределительного устройства с элегазовой изоляцией (КРУЭ). Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ foreignEconomicActivity/ regulation/doc20120326_ 011.
11. ОАО «ФСК ЕЭС». Импортозамещение. URL: http://fsk-ees.ru/about/import_substitution.
12. ПраздновГ.С., БушуевГ.В. Развитие потенциала производства и продаж продукции электротехнической промышленности (на материалах г. Москвы и Московской области) // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 1. С. 196-266.
13. Стратегия развития энергетического машиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на перспективу до 2030 года: утверждена приказом Минпромторга России от 22.02.2011 № 206.
14. Хрусталёв Е.Ю. Механизмы реформирования и инновационно-технологического развития наукоемкого производственного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 9. С.2-10.
15. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Новые тенденции в организации партнерских отношений государства и бизнеса в инновационной сфере //
Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 34. С. 2-10.
16. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Финансовая устойчивость наукоемкого предприятия как фактор оценки реализуемости инновационного проекта // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33. С. 16-23.
17. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: утверждена Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р.
18. Siemens о локализации производства трансформаторов в России. URL: http://smartgrid. ru/tochka-zreniya/mtervyu/siemens-o-lokaHzacn-proizvodstva-transformatorov-v-rossii.
Threats and security
LOCALIZATION OF ELECTRICAL EQUIPMENT PRODUCTION AS A FACTOR OF ENERGY SECURITY OF THE COUNTRY IN THE GLOBAL MARKET
Nikolai N. SHVETS, Georgii V. KOLESNIK
Abstract
The article studies the role of localization of electrical equipment production to ensure energy security of the country. The authors formulate the issues arising due to restrictions on domestic manufacturers support in the conditions of Russia's WTO membership. The paper discusses certain possible policy instruments of production localization using procurement companies with the government participation.
Keywords: energy security, import substitution, production localization, electrical equipment, joint venture, market regulation, procurement activity, infrastructure
References
1. The share capital of JSC "Rosseti". Available at: http://rugrids.ru/investors/capital. (In Russ.)
2. Vertman M. "Silmash" poluchil iaponskie tekhnologii ["Silmash" received the Japanese technologies]. Available at: http://kommersant.ru/doc/1944735. (In Russ.)
3. German Siemens signed cooperation agreement with JSC "Rosseti" and FGC UES. Available at: http:// fsk-ees.ru/press_center/media_on_fnc/?ELEMENT_ ID=115463. (In Russ.)
4. Drobysheva I. V Primor'e zapustili ele-ktrotekhnicheskoe proizvodstvo [The Primorye started manufacture of electro-technical products]. Available at: http://rg.ru/2013/01/26/reg-dfo/zavod-anons.html. (In Russ.)
5. Investitsionnaia deiatel'nost' OAO «FSK EES» 2011-2015. Tekushchee sostoianie i investitsionnyeproek-
ty v setevom khoziaistve: otraslevoi obzor [Investment activity of JSC "FGC UES" 2011-2015. Current status and investment projects in electric power networks: an industry overview]. Moscow, INFO Lain Publ., 2012.
6. Klochkov V.V., Kritskaia S.S., Molchanova E.V. Lokalizatsiia vysokotekhnologichnykh proizvodstv i natsional'nye interesy Rossii [Localization of hi-tech production and national interests of Russia]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2013, no. 35, pp. 21-29.
7. Kolesnik G.V. Raspredelenie prav sobstven-nosti i maksimizatsiia kollektivnogo blagosostoianiia [Distribution of property rights and maximizing collective welfare]. Ekonomika i matematicheskie metody -Economics and mathematical methods, 2012, vol. 48, no. 2, pp. 40-50.
8. Kolesnik G.V., Pisareva A.V. Osobennosti up-ravleniia predpriiatiiami sovmestnoi chastno-gosudarst-vennoi formy sobstvennosti [Features of management of the enterprises of joint private and public form of ownership]. Finansovaia analitika: problemy i resh-eniia - Financial analytics: science and experience, 2012, no. 2, pp. 8-19.
9. Makarov A.N. Lokalizatsiia proizvodstva produktsii proizvodstvenno-tekhnicheskogo naznach-eniia na territorii regiona kak tendentsiia importo-zameshcheniia [Localization of production of engineering products in the territory of the region as a trend of import substitution]. Gumanitarnye i sotsial 'nye nauki -Humanities and social sciences, 2011, no. 3, pp. 34-41.
10. Circular Letter of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation "On Reducing the rates of import customs duties for certain
types of components for production of gas-insulated switchgear". Available at: http://economy.gov.ru/mi-nec/activity/sections/foreignEconomicActivity/ regula-tion/doc20120326_011. (In Russ.)
11. JSC "FGC UES". Import Substitution. Available at: http://fsk-ees.ru/about/import_substitution. (In Russ.)
12. Prazdnov G.S., Bushuev G.V. Razvitie potentsiala proizvodstva i prodazh produktsii ele-ktrotekhnicheskoi promyshlennosti (na materialakh g. Moskvy i Moskovskoi oblasti) [Development of production and sales capacity of electrical industry products (the data on Moscow and Moscow region)]. Audit i finansovyi analiz - Audit andfinancial analysis, 2005, no.1, pp.196-266.
13. Executive Order of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation "Strategy of development of power engineering of the Russian Federation for 2010-2020 and in prospects till 2030" of February 22, 2011 № 206.
14. Khrustalev E.Iu. Mekhanizmy reformirova-niia i innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiia naukoemkogo proizvodstvennogo kompleksa [Reform mechanisms and innovation and technological development of high-tech industrial complex]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 9, pp. 2-10.
15. Khrustalev E.Iu., Larin S.N. Novye tendentsii v organizatsii partnerskikh otnoshenii gosudarstva i biznesa v innovatsionnoi sfere [New trends in organiza-
tion of partnership of government and business in the innovation sphere]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: science and experience, 2011, no. 34, pp. 2-10.
16. Khrustalev E.Iu., Khrustalev O.E. Finansovaia ustoichivost' naukoemkogo predpriiatiia kak faktor ot-senki realizuemosti innovatsionnogo proekta [Financial stability of a high-technology enterprise as a factor of assessing the feasibility of an innovation project]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2013, no. 33, pp.16-23.
17. Decree of the Government of the Russian Federation "Energy strategy of Russia till 2030" of November 13, 2009 № 1715-r. (In Russ.)
18. Siemens on the localization of transformers production in Russia. Available at: http://smartgrid. ru/tochka-zreniya/intervyu/siemens-o-lokalizacii-proizvodstva-transformatorov-v-rossii. (In Russ.)
Nikolai N. SHVETS
International Institute of Energy Policy and Diplomacy (MGIMO-University), Moscow, Russian Federation [email protected]
Georgii V. KOLESNIK
JSC "FGC UES", Moscow, Russian Federation [email protected]
