CC BY
34
Г = ЕЯ + / () ,
где I - доходы от реализации инвестиционного проекта в ^ом периоде, С - расходы на реализацию инвестиционного проекта в ^ом периоде, г - норма дисконта, ЕК - безрисковая ставка (обычно ставка рефинансирования), X\ ,...Хп - риски, влияющие на коммерциализацию результатов инвестиционного проекта (например, маркетинговые, коммерческие и т.д.), У\ ,...ут - риски, влияющие на реализацию инвестиционного проекта (например, кредитные, производственные, снабженческие и т.д.) и Ъ\,...^р - риски, влияющие на
изменение стоимости денег во времени (например, политические, общеэкономические и т.д.), Т - количество периодов дисконтирования.
Как представляется, при принятии окончательного решения о варианте инвестиционного проекта также целесообразно учитывать такие показатели, как внутренняя норма доходности, индекс прибыльности инвестиций и срок их окупаемости.
Литература:
1. Электроэнергетика // Министерство энергетики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Электронные данные. - М., сор. 2008-2013. - Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/activity/powerindustry/
2. Дли М.И., Михайлов С.А., Какатунова Т.В. Функциональные когнитивные карты для моделирования процессов энергосбережения на региональном уровне // Путеводитель предпринимателя. - 2010. - Вып. VIII. - С. 41-50.
3. Черников А.Л., Какатунова Т.В. Повышение эффективности электроэнергетических предприятий на основе создания интегрированных систем менеджмента качества // Интеграл. - 2007. - №5. - С. 22-23.
4. Горелик А.Л., Барабаш Ю.Л., Кривошеев О.В., Эпштейн С. С. Селекция и распознавание на основе локационной информации. -М.: Радио и связь, 1990.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике. - М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика»», 2000.
ИМПЕРАТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О НАРУШЕНИИ СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ
Саков А.А., д.э.н.
Быстров С.А., д.э.н.
Стойлик Ю.Б., д.т.н., профессор
В статье рассмотрены императивы развития системы распространения информации о нарушении стандартов качества потребительских товаров. Анализ требований Федерального закона «О техническом регулировании» выявил недопустимо длительные сроки реагирования на выпуск в обращение недоброкачественной продукции, а также недостаточность полномочий государственных органов надзора и контроля и слабую ответственность производителей. Показано, что одним из важнейших направлений борьбы с недоброкачественной продукцией является создание единой информационной системы, и сформулированы основные принципы ее эффективного функционирования.
Ключевые слова: единая информационная система, контрафакт, нарушение требований стандартов, отзыв продукции.
IMPERATIVES OF INFORMATION DISSEMINATION SYSTEM ABUSE QUALITY STANDARDS OF CONSUMER GOODS
Sakov А., doctorate degree in economic sciences Byistrov S., doctorate degree in economic sciences Stoyulik Y., doctorate degree in technical sciences, professor
The article describes the development imperatives of disseminating information on the violation of the standards of quality consumer products. Analysis of the requirements of the Federal Law «On Technical Regulation» revealed unacceptably long response times to issuance of low-quality products, as well as failure of the public authorities of supervision and control, and poor product liability. It is shown that one of the most important areas of the fight against substandard products is the creation of a single information system, and the basic principles of its effective functioning.
Keywords: single information system, counterfeiting, breach of standards, product recall.
Современная система технического регулирования вынуждена отвечать ряду взаимопротиворечащих требований. С одной стороны, потребители хотят приобретать максимально качественный и безопасный товар. С другой стороны, повышение степени контроля за качеством влечет за собой неизбежное удорожание продукции, рост административных барьеров. В качестве одного из полюсов спектра вариантов решения проблемы можно привести «военную приемку» («приемку представителем заказчика»), которая позволяла выбирать изделия с исключительно высоким качественным уровнем, но ценой их многократного удорожания. Идеология рыночных реформ, основанная на парадигме свободы предпринимательской инициативы, потребовала планомерного снижения степени административного регулирования качества товаров, формирования широкого спектра форм и методов подтверждения их соот-
ветствия обязательным или добровольно принятым производителем требованиям.
В ст. 20. Федерального закона «О техническом регулировании» [1] установлено: «Формы подтверждения соответствия
1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.
2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.
3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:
принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия);
обязательной сертификации».
В ст. 24 конкретизируется «1. Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:
принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;
принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).
Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия».
По все большему числу товаров доминирующей формой подтверждения соответствия становится именно декларирование соответствия на основании собственных доказательств. Такая форма является менее затратной для предприятий, существенно снижает административные барьеры ведения бизнеса, однако одновременно повышается риск недобросовестного декларирования соответствия. При этом факт недобросовестности может быть установлен лишь тогода,когда товар уже будет выпущен в обращение на рынок, предоставляя собой угрозу жизни, здоровью людей и другим охраняемым законом ценностям. Резкое сужение возможностей «превентивного» контроля безопасности товаров должно быть компенсировано повышением скорости реакции соответствующих органов на уже выявленные факты появления на рынке товаров, не соответствующих требованиям безопасности.
Согласно действующему законодательству, предусмотрен следующий порядок действий при обнаружении в товаре несоответствий требованиям технических регламентов (глава 7 указанного Федерального закона).
Если информацию о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов получило третье лицо (не являющееся исполнителем либо продавцом), оно может «направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).
При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении».
Если ж указанную информацию получил продавец, то он «в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя».
В любом случае после получения указанной информации (от продавцов, третьих лиц или по внутренним каналам)
«изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации...
В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации .
В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.
При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.
Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий .
В случае, если угроза причинения вреда не может быть устране-
на путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции».
Таким образом, законом установлены достаточно большие сроки для обработки указанной информации - продавец может доводить ее до изготовителя 10 дней, на протяжении которых вообще никакие меры по предотвращению возможного ущерба не проводятся. Изготовитель может изучать информацию еще 10 дней, во время которых он «обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, . возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.». При этом суть этих мер, а также ответственность за их нарушение на данном этапе Законом не конкретизируется. Далее, производитель может принять некую «программу мероприятий по предотвращению причинения вреда».
Полномочия органа государственного контроля (надзора) ограничены возможностью выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; а для принятия решения об отзыве уже проданной продукции необходимо обращение в суд. При этом на принятие решения органу государственного контроля (надзора) отводится также 10 дней.
Таким образом, в сумме существующая процедура предусматривает изучение информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов сроком до месяца. За это время продукция может причинить значительный ущерб. Безусловно, причиненный ущерб может быть взыскан в порядке гражданского судопроизводства, однако специфика целого ряда товаров затрудняет реализацию такого механизма превенции производителей и продавцов от выпуска недоброкачественных изделий. Дело в том, что зачастую в продукции массового выпуска дефектами страдает лишь часть изделий, а производимые ими негативные последствия проявляются не одномоментно, а также могут иметь различные проявления. В особенности это характерно для продуктов питания, медикаментов, косметики, сложной бытовой техники и т.д. Поэтому производитель может длительное время выпускать продукцию, заведомо допуская возможность ее несоответствия нормам технических регламентов, периодически принимая «программы по предотвращению ущерба» и выплачивая компенсации лишь наиболее настойчивым пострадавшим.
Решение данной проблемы должно быть комплексным, включающим экономические, правовые и другие новации, однако особое внимание следует уделить информационному аспекту проблемы, поскольку именно быстрое информирование всех заинтересованных сторон о несоответствии продукции требованиям технических регламентов является необходимым условием эффективности дальнейших действий.
Ключевыми особенностями требований к системе информационного оповещения о недоброкачественной продукции [2], определяющими ее эффективность, являются следующие:
1) формирование эффективной системы каталогизации продукции;
2) обеспечение прослеживаемости продукции, т.е. тождественности ее идентификатора на всем протяжении жизненного цикла обращения на рынке;
3) стандартизация межгосударственных связей в рамках указанной системы. Особенно важными являются протоколы обмена информацией с крупнейшими торговыми партнерами;
4) стандартизация протоколов формирования, обработки, проверки, рассылки и учета информационных сообщений о случаях некачественной продукции;
5) обеспечение он-лайн режима работы распределенной информационной системы, надежной верификации передаваемой информации.
Построение системе информационного оповещения о недоброкачественной продукции, реализующей указанные принципы, позволит эффективно интегрировать сигналы о фактах брака, поступающие по всем каналам, и даст возможность соответственно ужесточить требования к поставщикам по борьбе с случаями введения в обращение недоброкачественной продукции, а также повысить оперативность реагирования со стороны органов государственного контроля и надзора. Это приведет к резкому снижению уровня негативных последствий от недоброкачественной продукции, повысить степень потребительского доверия и оживит покупательский спрос.
