CC BY
562
УДК 378 . 124 ББК Ч481.42
О. И. Попова
Екатеринбург
ИМИДЖ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА: ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
ГСНТИ 14.01.11 Код ВАК 13.00.01 КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: имидж преподавателя; образовательное взаимодействие; ожидания общества; самореализация.
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются проблемы образовательного взаимодействия между преподавателями и студентами в вузах. Выявляются противоречия между ожиданиями экспертов, преподавателей и студентов к реализации образовательного взаимодействия.
O. I. Popova
Ekaterinburg
IMAGE OF A HIGHER SCHOOL LECTURER: A PROBLEM OF SELFREALIZATION IN EDUCATIONAL CORPORATION
KEY WORDS: image of a lecturer; educational correlation; expectations of the society; self-realization.
ABSTRACT. The problems of educational communication between lectures and students a higher school are discussed. Contradictions between expectations of experts, lecturers and students to realization of educational communication are revealed. The author deals with the problem of self-realization of a teacher in an educational establishment.
В условиях трансформации системы образования формирование имиджа преподавателя вуза приобретает все большее значение. Возрастают роль и значение личности, ее общекультурного уровня, образованности и воспитанности, индивидуальной и профессиональной свободы. Основное направление трансформации образования лежит в построении эффективного партнерского взаимодействия студентов и преподавателей. Система высшего образования из авторитарной должна перейти в гуманистически-партнерскую [5]. Поэтому представляется важным изучение ожиданий общества относительно имиджа преподавателя вуза с одной стороны, а также желания педагога самореа-
лизоваться и самосовершенствоваться в профессии и тенденций адаптации к новым социально-экономическим условиям.
Термин «образование» имеет корень «образ» [1]. Имеется в виду, что преподаватель, создавая тот или иной имидж (образ, образец), использует его для эффективного взаимодействия с аудиторией и тем самым выполняет функции института образования.
Образовательное взаимодействие — двунаправленный процесс обмена мыслями, чувствами, информацией между преподавателем и студентами, основанный на социальных статусах (правах и обязанностях студента и преподавателя). Его отличает наличие обратной связи между партнерами. Вступая в
© Попова О. И., 2011
E-mail: [email protected]
образовательное взаимодействие, мы делаем это с намерением передавать и получать знания.
Индивидуальный имидж преподавателя — имидж, характерный для каждого преподавателя в отдельности как личности. В него входят индивидуально-личностные характеристики, физические данные, установки преподавателя, самооценка, внешний вид. К содержанию индивидуального имиджа педагога предъявляются некоторые устойчивые коммуникативные установки, ожидания и требования общества как к партнеру по общению в образовательном взаимодействии.
Профессиональный имидж преподавателя — это образ профессиональной роли, которая конструируется самим преподавателем и дополняется индивидуальным имиджем в процессе взаимодействия со студентами, коллегами, администрацией и обществом. Имидж контролируется как самим преподавателем, так и общественностью в соответствии с требованиями профессии.
Деятельность преподавателя может рассматриваться в комплексе профессиональных ролей, каждая из которых имеет свое имиджевое сопровождение. Тем самым формируется комплекс «учитель + педагог + преподаватель». Этот комплекс может быть гармоничным или конфликтным (хороший предметник + плохой учитель, педагог и т. д.). У каждого преподавателя может доминировать какая-то одна роль. Она может зависеть от возраста преподавателя, от его личностных характеристик и желания ее исполнять, взаимоотношений, которые традиционно складываются между студентами и преподавателями в конкретном вузе.
«Учитель — лицо, которое обучает чему-нибудь» [6]. Роль — просветитель, воспитатель, духовный наставник, помощник, превосходящий ученика по возрасту и опыту. Учителем может быть человек вне профессии педагога, обладающий мудростью, опытом и авторитетом. В нашем исследовании данные взаимоотношения приобрели институциональную форму и составлили жесткий каркас структуры имиджа учителя. Учитель взаимодействует с учеником
только после того, как он занял пост учителя, но не ранее [2].
«Педагог — специалист по педагогике, занимающийся преподавательской и педагогической деятельностью» [6]. Роль — специалист, занимающийся обучением и воспитанием через общение на равных. У него развита способность к диалогу.
«Преподаватель — работник среднего, высшего или специального учебного заведения, преподающий какой-нибудь предмет» [6]. Роль — функционалист, предметник. Включен в процесс образования и четко выполняет свои функции. Не всегда имеет педагогическое образование.
Самореализация в иерархии потребностей А. Х. Маслоу — высшее желание человека реализовать свои таланты и способности, стремление человека проявить себя в обществе, активизировав свои положительные стороны. Л. А. Ко-ростылева предлагает следующее определение: «самореализация — это осуществление возможностей развития “Я” посредством собственных усилий, сотворчества, содеятельности с другими людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом» [3].
Для выявления противоречий между требованиями общественности к имиджу преподавателя вуза и желанием/нежеланием формировать свой положительный имидж педагогом в образовательном взаимодействии в 2008 г. нами было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие 723 респондента, из них 481 студент и 115 преподавателей из 6 вузов Екатеринбурга: Уральская академия государственной службы, Уральский государственный технический университет, Институт международных связей, Гуманитарный университет, Уральский государственный педагогический университет, Уральский государственный университет, а также 127 экспертов, резидентов г. Екатеринбурга, не включенных в образовательное взаимодействие.
Преподавателям, студентам и внешним экспертам предлагалось ответить на вопросы анкеты для выявления различий во мнениях к образовательному взаимодействию в вузах г. Екатерин-
бурга. При выделении лучших деловых качеств преподавателя мы получили полное единство мнений. Главными качествами называются: знание пред-
мета, профессионализм, доступность объяснения, объективность, умение планировать работу, требовательность и самоорганизация (табл. 1).
Таблица 1
Лучшие деловые качества преподавателя
Параметр имиджа Мнения преподавателей, % Рейтинг Мнения студентов, % гн и е Р Мнения экспертов, % гн и е Р
Знание предмета, профессионализм 25,4 1 23,2 1 25 1
Доступность объяснения 23,2 2 22,2 2 25 1
Объективность 18,5 3 18,7 4 21 2
Умение планировать работу 14,8 4 21,9 3 13,7 4
Требовательность и самоорганизация 12,1 5 5,7 5 13,9 3
Преподаватели дополнительно называют кретивность, умение заинтересовать и установить партнерские отношения с аудиторией — 2,8%, пунктуальность, ответственность, ум, эрудицию, толерантность, чувство юмора, эмоциональный интеллект — 2,1%. Студенты говорят об уважении, индивидуальном подходе, умении слушать, находить в студенте хорошие качества и развивать их — 2,2%. В то же время большого расхождения во мнениях нет.
Различия во мнениях возникли при определении лучших индивидуально-
личностных характеристик преподавателя. Если для преподавателей и экспертов на первом месте стоит общение, коммуникабельность (23,6 и 23,3%), то для студентов важнее то, как с ними общаются. Им нужны доброжелательность, самообладание, бесконфликтность преподавателя (23,6%). Преподаватели и эксперты поставили эти качества на третье место. В остальных качествах кардинальных различий нет. Называются ответственность, умеренная строгость, обаяние, оптимизм (табл. 2).
Индивидуально-личностные характеристики преподавателя
Таблица 2
Параметры имиджа Мнения преподавателей, % гн и е Р Мнения студентов, % гн и е Р Мнения экспертов, % гн и е Р
Коммуникабельность 23,6 1 23,6 2 23,3 1
Ответственность за свою работу, заинтересованность в результате, умеренная строгость 23,1 2 20,5 3 22,9 2
Самообладание, бесконфликтность, способность идти на компромисс, доброжелательность 19,4 3 24,9 1 19,4 3
Обаяние 15,7 4 14,4 5 18 4
Оптимизм 14,2 5 15,1 4 13,9 5
Далее преподаватели называют: самокритичность, порядочность, интеллигентность, умение ругаться «не матом» — 2,4%, уважение к себе и студентам — 0,8%, обучаемость, быстроту реакции — 0,6%, чувство юмора, эмоциональность — 0,6%.
Студенты называют гибкость мышления — 0,1%.
Эксперты перечисляют: чувство
юмора — 0,4%, человечность — 0,4%, нравственность — 0,2%, умение находить общий язык — 0,2%, умение хранить тайну — 0,2%. При выявлении
единства и различий во мнениях о ка- ходим к пониманию того, насколько
чествах, несовместимых с преподава- для студентов важны личностные харак-
тельской деятельностью, мы вновь при- теристики преподавателя (табл. 3).
Таблица 3
Качества, несовместимые с деятельностью преподавателя_________________
Параметр имиджа Мнения преподавателей, % гн и е 0_ Мнения студентов, % гн и е 0_ Мнения экспертов, % гн и е 0_
Грубость, хамство, вспыльчивость, конфликтность 22,9 1 20,8 1 12,1 1
Безответственность, неорганизованность 9,4 2 6,5 7 9,0 3
Некомпетентность, непрофессионализм, незнание предмета, неумение подать информацию, организовать занятие 9,0 3 7,1 6 9,0 4
Жадность, зависть, алчность, коррумпированность 8,3 4 1,7 13 3,9 10
Высокомерие, надменность, стервозность, неадекватность, зависимость от настроения, самодурство 4,3 5 9,2 3 8,6 5
Непорядочность, неинтеллигентность 3,5 6 — —
Безнравственность, вредные привычки, пьянство 3,4 7 3,9 9 4,3 7
Необъективность, субъективизм 3,4 8 10,4 2 3,9 9
Некоммуникабельность, скромность 3,0 9 5,7 8 2,7 11
Лень 2,6 10 2,8 10 —
Агрессивность, злоба, садизм, человеконенавистничество, злопамятность, национализм 2,6 11 7,4 4 12,5 2
Профнепригодность, дефекты речи, девиация 2,6 12 — 0,4 17
Безразличие, равнодушие, неуважение, непонимание студентов, неприятие чужой точки зрения, незнание психологии 2,2 13 7,4 5 7,8 6
Первые пять мест занимают личностные характеристики: грубость, хамство, вспыльчивость, конфликтность; необъективность, субъективизм; высокомерие, надменность, стервозность, неадекватность, зависимость от настроения, самодурство; агрессивность, злоба, садизм, человеконенавистничество, злопамятность, национализм; безразличие, равнодушие, неуважение, непонимание студентов, непринятие чужой точки зрения, незнание психологии.
Только на шестом и седьмом местах стоят профессиональные качества преподавателя: некомпетентность, непрофессионализм, незнание предмета, неумение подать информацию, организовать занятие; безответственность, неорганизованность.
Для преподавателей (после неприемлемости грубости, хамства и конфликтности) важен профессионализм, знание предмета, ответственность, организованность. Наверное, вследствие этого и закладывается одна из проблем образовательного взаимодействия в вузе.
Мнения экспертов больше походят на мнения преподавателей. Только на первых двух местах стоят человеческие характеристики. Далее идут профессиональные качества. Интересен полный перечень качеств, которые называются всеми группами респондентов.
Преподаватели перечисляют: ложь, нечестность, продажность, лицемерие, уверенность в непогрешимости, безапелляционность, негибкость, неадап-тивность, бесхребетность, слабохарак-
терность, беспринципность, занудство, эгоизм, низкая самооценка, заигрывание со студентами, реализация собственных комплексов.
Студенты дополняют: зациклен-
ность на противоположном поле, за-цикленность на науке, только теория, критика студентов, сплетни, подлость, уверенность в том, что его предмет самый важный, монотонность чтения лекций, безэмоциональность.
Пессимизм, отсутствие чувства юмора, цинизм, пассивность, интеллектуальную лень, отсутствие развития, консерватизм отмечают все группы респондентов.
Несобранность, неопрятность, неряшливость отмечают только студенты
и эксперты, преподаватели их не называют. Подтверждение нашего предыдущего предположения мы получаем при ответах на вопрос о лучших качествах преподавателя.
На первом месте у преподавателей и экспертов стоят профессионализм, знание предмета, доступность изложения, знание педагогики и методики, а у студентов — доброжелательность, отзывчивость, самообладание, толерантность, уважение к студентам, неконфликт-ность и только на втором — профессионализм. На второе место преподаватели поставили вновь деловые качества — ответственность, организованность, а доброжелательность — только на шестое (см. табл. 4).
Таблица 4
Лучшие качества преподавателя вуза
Параметр имиджа Мнения преподавателей, % Рейтинг Мнения студентов, % гн и е Р Мнения экспертов, % гн и е Р
Профессионализм, компетентность, доступность изложения, знание предмета, знание педагогики, умение организовать занятие, умение заинтересовать, развивать 25,2 1 18,6 2 25,6 1
Ответственность, организованность, пунктуальность 23,1 2 2,5 8 4,2 5
Коммуникабельность 14,4 3 12,8 3 9,7 3
Ум, образованность, кругозор, эрудиция, современность, самосовершенствование, креативность 12,3 4 8,1 5 1,3 14
Объективность, умеренная строгость, требовательность 10,8 5 8,7 4 7,1 4
Доброжелательность, отзывчивость, самообладание,толерантность, уважение к студентам, неконфликтность 4,2 6 22,8 1 16,9 2
Мнения экспертов и студентов почти одинаковые. Различия в том, что на первом месте у студентов стоит доброжелательность, а у экспертов — профессионализм. На втором месте эти качества меняются. Далее всеми группами называется коммуникабельность.
На четвертом месте у экспертов и студентов объективность и умеренная строгость, в то время как для преподавателей важнее ум, образованность, кругозор, эрудиция, современность, самосовершенствование, креативность и только потом объективность.
Также все группы лучшими качествами называют юмор, оптимизм, уме-
ние приводить примеры из жизни, связь теории с практикой, мудрость, опыт, в том числе и жизненный, порядочность, интеллигентность, образец поведения, обаяние, приятная внешность, уверенность, умение себя преподнести, харизма, эпатажность, эмоциональность, адекватность, уважительное отношение ко времени и мнению студента, способность выслушать, не переходить грань панибратства.
В образовательном взаимодействии также важны взаимоотношения, которые складываются между преподавателями и студентами. Нужно отметить, что преподаватели в целом довольны
своими взаимоотношениями со студентами, и желания что-либо менять у них не наблюдается.
В то же время 23,0% студентов хотели бы улучшить свои взаимоотношения с преподавателями и сделать их более дружескими и деловыми. 42,1% студентов довольны взаимоотношениями с преподавателями, но отмечают, что эти отношения с каждым преподавателем разные, т. е. они зависят от личности самого преподавателя, от его имиджевой доминанты.
По мнению экспертов, взаимоотношения преподавателей и студентов нужно выводить на уровень взаимного уважения, доверия, деловых и партнерских. Формального отношения друг к другу в образовательном взаимодействии не должно быть.
Существует мнение, что общение в разных возрастных категориях сопря-
жено с определенными трудностями, непониманием. Поэтому мы хотели бы выяснить, в каком возрасте преподавателю наиболее комфортно общаться со студентами и в то же время, какой возраст преподавателя устраивает студентов. Общее мнение всех групп респондентов таково: возраст преподавателя помогает, но не всегда.
В то же время значимость возраста преподаватели ставят выше, чем студенты и эксперты. Преподаватели старше 36 лет считают, что помогает опыт, а не возраст и в каждом возрасте есть свои преимущества. Некоторые студенты говорят: «Чем моложе преподаватель, тем труднее с ним общаться», другие думают, что «молодым с молодыми легче», «чем старше, тем лучше». Поэтому говорить о единстве мнений невозможно.
Помогает ли возраст преподавателя в общении со студентами,%
Таблица 5
Возраст преподавателя: Мнения преподавателей Мнения студентов Мнения экспертов
помогает всегда 29,1 14,6 14,1
помогает, но не всегда 47,3 57,3 60,2
редко, но помогает 10,0 11,3 11,7
не помогает и не имеет значения 5,4 9,5 10,9
помогает опыт, а не возраст 14,5 — —
важны личностные характеристики, а не возраст; хороший преподаватель хорош в любом возрасте - 5,5 3,1
каждый возраст имеет свои преимущества 1,8 — —
В ходе эмпирического исследования подтвердилась теоретическая гипотеза о возможности выделения в профессиональной деятельности преподавателя вуза трех ролей: учитель, педагог, преподаватель.
Востребована в первую очередь роль педагога (46,6; 44,2 и 48,5%). На втором месте стоит роль преподавателя (34,8; 38,5 и 35,8%). Видеть в преподавателе вуза учителя в основном хотят студенты 1—2-х курсов. На 3-м курсе мнения уже
меняются. Видеть в преподавателе коллегу хотят студенты, обучающиеся на старших курсах и получающие второе высшее образование. Преподаватели также говорят о роли делового партнера, коллеги, интересного собеседника, актера, «заразившего» интересом (3,2%).
Есть мнение, что в разном возрасте у преподавателя должны быть разные роли (1,7%), т. е. акторами образовательного взаимодействия принимаются взаимоотношения на равных (табл. 6).
Таблица 6
Роль преподавателя в вузе,%
Роль Мнения преподавателей Мнения студентов Мнения экспертов
Учитель 11,9 16,9 14,2
Педагог 46,6 44,2 48,5
Преподаватель 34,8 38,5 35,8
В разном возрасте разные роли 1,7 — —
Коллега, деловой партнер 3,2 0,2 —
На основе этих ожиданий мы получаем подтверждение того, что в первую очередь востребована в вузе роль педа-гога-профессионала, в то же время на эффективность образовательного взаимодействия влияет общечеловеческая культура преподавателя.
Воспитательный процесс в вузе идет через влияние имиджа преподавателя-«специалиста» на личность студента. Для выявления желания к сознательному формированию имиджа преподавателя были заданы следующие вопрос: «Каким образом формируется имидж преподавателя на сегодняшний день?», «Является ли имидж средством самореализации преподавателя?» Мнения преподавателей и экспертов одинаковые (табл. 7). Имидж формируется стихийно под влиянием общественности, СМИ, государства (58,9 и 50,4%). В то
же время студенты считают, что преподаватели сознательно создают свой профессиональный имидж, с которого и считывается информация о личности (47,6%).
Отношение к имиджу у самих педагогов разное. Отрицательно относится к нему старшее поколение педагогов: его понимают как «маску», убеждены в приоритете внутреннего содержания над внешним и считают, что главное «быть, а не казаться». Всякие разговоры про имидж педагоги воспринимают настороженно, как призыв быть неискренним. При перечислении составляющих имиджа преподавателя все группы респондентов на первые четыре места поставили одни и те же характеристики: профессиональные качества, образование, индивидуальные качества и внешний вид (табл. 8).
Таблица 7
Имидж преподавателя вуза на сегодняшний день, %
Имидж: Мнения преподавателей Мнения студентов Мнения экспертов
создается сознательно 31,2 47,6 37,4
формируется стихийно 58,9 40,9 50,4
не имеет никакого значения 5,4 9,0 7,6
имидж нужно улучшать — — 0,8
Таблица 8
Составляющие профессионального имиджа преподавателя
Параметр имиджа Мнения преподавателей, % Л и е 0_ Мнения студентов, % Л и е 0_ Мнения экспертов, % Л и е 0_
Профессиональные качества 24,2 1 25,4 1 29,0 1
Образование 21,2 2 22,1 2 19,1 3
Индивидуальные качества 18,4 3 18,3 3 15,5 4
Внешний вид 14,5 4 17,8 4 20,4 2
Репутация 9,7 5 — — 7,4 5
Самооценка 5,7 6 5,6 6 4,8 6
Статус 3,5 7 3,9 7 2,3 7
Саморазвитие, современность, практический опыт — — 6,7 5 — —
В данном случае возникает небольшое противоречие с предыдущими ответами студентов. Если в лучших качествах преподавателя в первую очередь студенты называли личностные характеристики, то в составляющих имиджа преподавателя на первом и втором местах стоят профессиональные качества. Это объясняется тем, что в данном во-
просе речь идет об имидже профессии, а не об имидже личности. Преподаватель должен быть профессионалом, но не в меньшей степени на процесс образовательного взаимодействия в вузе влияет его индивидуальный имидж.
Таким образом, отношения к основным составляющим имиджа преподавателя вуза у преподавателей, студен-
тов и экспертов в принципе совпадают, но значимость саморазвития преподавателя, его современности для студентов выше, чем для преподавателей и общественности. Эта составляющая для них важнее, чем репутация преподавателя. Согласно результатам нашего анкетирования, внешний вид преподавателя важен для 96,7% студентов. Конечно, эти требования относятся не только к внешнему виду (хотя этот элемент присутствует в оценочной характеристике преподавателя обязательно, независимо от курса опрашиваемых), но преподаватели, не обращающие
должного внимания на свой внешний вид, манеры и привычки, жесты, выражение лица, речевую культуру, вызывают стойкое неприятие студентов. С их точки зрения, преподаватель должен быть современным, понимающим проблемы молодежи, корректным, пунктуальным, обязательным, открытым, эрудированным, в меру строгим, интеллигентным и со своим стилем работы.
Как выглядит преподаватель-профессионал в глазах респондентов, мы постарались выяснить, задав вопрос «Какой внешний вид преподавателя Вам нравится больше всего?» (табл. 9).
Таблица9
Внешний вид преподавателя вуза
Параметр имиджа Мнения преподавателей, % гн и е Р Мнения студентов, % гн и е Р Мнения экспертов, % гн и е Р
Опрятный, ухоженный 21,9 1 22,0 2 5,7 6
Классический костюм, элегантно-деловой 17,7 2 24,5 1 13,7 1
Одет со вкусом, разумные аксессуары 4,3 3 7,6 3 6,9 5
Ухоженные волосы 3,6 4 3,0 5 — —
Доброжелательность, приветливое лицо, маникюр, макияж 3,5 5 6,9 4 11,4 3
Актуальный, стильный, высокостатусный, в соответствии с модой 2,8 6 3,0 6 10,3 4
Элегантный в меру 1,4 7 1,0 7 4,6 7
Чистый, бритый 1,4 8 0,2 8 — —
Строгий костюм — — — — 13,7 2
Все группы респондентов согласны с тем, что преподавателю требуется классический деловой костюм. Опрятность и аккуратность более значима для преподавателей и студентов (они поставили их на первое и второе места). Все отмечают необходимость разумных аксессуаров, вкуса и соответствия моде. Однако у экспертов третье место отводится приветливому лицу, доброжелательности, маникюру, макияжу. Не ответили на вопрос 36,3% преподавателей, значит, они явно расходятся с мнениями общественности о значимости внешнего вида. В то же время 0,9% преподавателей считают, что совсем не обязательно нравиться аудитории,
т. е. внешний вид не имеет никакого значения для образовательного взаимодействия.
Согласны на средний уровень импонирования аудитории 44,6% педагогов. И только 49,1% хотели бы в образовательном взаимодействии использовать не только свои знания и чувствовать положительное отношение к своей работе со стороны общества, но и свой имидж, обаяние, харизму. То есть 50% преподавателей сознательно не хотят создавать свой положительный имидж. В этом и заключается проблема профессиональной самореализации педагога для эффективного образовательного взаимодействия.
Рис 1. Реальное отношение преподавателей к себе и своей деятельности.%
Рис. 2. Желаемое отношение к себе и профессиональной деятельности преподавателей вузов,%
Таким образом, результаты опроса позволили зафиксировать следующие положения: в образовательном взаимодействии профессиональный и индивидуальный имиджи преподавателя функционируют как реальные значимые явления; у студентов и общественности имеются четкие ожидания в отношении профессионального имиджа преподавателя вуза; игнорирование
ЛИТЕРАТУРА
значимости профессионального и индивидуального имиджей со стороны преподавателя несет в себе риски снижения уровня самореализации педагога и эффективности образовательного взаимодействия; преподавателям вузов в целях эффективной профессиональной самореализации необходимо овладевать технологией формирования и корректировки своего имиджа.
БАРАЗГОВА Е. С., БАРАЗГОВ К. Б. [и др.] Система образования Свердловской области в 90-е годы : риски развития. Екатеринбург : Урал. изд-во, 2001.
ДОБРЕНЬКОВ В. И., КРАВЧЕНКО А. И. Социология: в 3 т. Т. 3 : Социальные институты и процессы. М. : ИНФРВ-М, 2000.
КОРОСТЕЛЕВА Л. А. Психология самореализации личности : затруднения в профессиональной сфере. М. : Речь, 2005.
КУДЕРСКАЯ Т. В., ЧУПАХИН И. С. Имидж преподавателя как условие профессионального успеха. URL: www.dgma.donetsk.ua.
САДОВНИЧИЙ В. А. Университет XXI века. Размышления об университетском образовании. М., 2006.
ОЖЕГОВ С. И., ШВЕДОВА Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
Статью рекомендует д-р филос. наук, проф. В. В. Байлук
1.
2.
3-
4-
5-
6.
