CC BY
824
УДК 316.77:316.47:316.334.52
ИМИДЖ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ЗЕРКАЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ Маслов Игорь Владимирович,
аспирант кафедры социальных технологий Бакшеева Лариса Михайловна,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных технологий
Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
г. Белгород, Россия mas1313@yandex. ru, nsg_lar@mail. ru
Статья рассматривает процесс формирования имиджа органов исполнительной власти и анализ проблем его создания. Анализируя результаты эмпирического исследования, проведенного в Белгородской области,
выделяются специфика и ресурсы формирования имиджа власти.
Ключевые слова: имидж; имидж органов исполнительной власти; общественное мнение; сотрудничество.
IMAGE OF ENFORCEMENT AUTHORITIES IN A PUBLIC OPINION MIRROR Igor Maslov,
post-graduate student of chair of social technologies Larissa Baksheeva,
PhD in sociology, senior lecturer of chair of social technologies
Belgorod state national research university, Belgorod, Russia mas1313@yandex. ru, nsg_lar@mail. ru
This article considers the process of creation of positive image of executive authorities. Based on the results of empirical research conducted in the Belgorod region the authors reveal the specificity and resources needed for creation of a positive image.
Keywords: image; image of enforcement authorities; public opinion;
cooperation.
Эффективность власти обосновывается распределением ресурсов и социальной оценкой результатов. Это имеет место, как для федеральных, так и для региональных органов власти. Оценка результатов деятельности региональных органов власти осуществляется в соответствии с имеющимися нормативно-правовыми актами [1], согласно с которыми оценивается эффективность расходования бюджетных средств, динамика изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровень социальноэкономического развития региона, степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального управления. В разработанной методике отсутствуют показатели социальной эффективности, что делает затруднительным осуществление функций управления в регионе, а так же формирования процессуальных систем взаимодействия между гражданами Российской Федерации и государством.
Условно, под социальной эффективностью принимаемых властью решений в регионе можно рассматривать позитивную направленность мер повышения благосостояния и социального благополучия людей, поддержания их социального статуса на высоком уровне, удовлетворения социальнокультурных запросов. С нашей точки зрения, в качестве критерия эффективности деятельности органов исполнительной власти, может также выступать и их имидж.
Имидж власти характеризуется представлениями, идеями и впечатлениями населения, что в значительной степени определяет их установки и действия. В зависимости от того, насколько высок и полноценен имидж органов власти, настолько и будут поддержаны населением принимаемые властью решения, что в конечном счете позволяет сопоставлять между собой имидж и социальную эффективность власти.
Теоретико-методологическая сложность исследования имиджа органов власти связана с множественностью интерпретации понятия. Так, И. Болдырева отмечает, что «имидж - не постоянная, а переменная величина, она зависит от конкретных обстоятельств»[2]. Другой исследователь, З. Хубецова полагает, что «политическая составляющая имиджа представляет собой наиболее важную и изменчивую составную часть субъективного имиджа - имиджа, который может меняться в реальном времени в результате текущей деятельности социальных субъектов»[3]. Население обладает разной информацией и разным опытом в отношении власти. Именно поэтому власть не может иметь один имидж, ее имидж многообразен.
По мнению И.Г. Касаткина, имидж органов исполнительной власти «есть отражение его образа в зеркале общественного мнения, т.е. восприятие органов исполнительной власти отдельными людьми, общественностью, внешними и внутренними целевыми аудиториями». В свою очередь, формирование имиджа органов исполнительной власти, по мнению И.Г. Касаткина, представляет собой «целенаправленную деятельность, объединяющую усилия политических и бизнес-элит, научного сообщества и масс-медиа на основе использования комплекса соответствующих информационно-коммуникативных технологий с целью его отражения и обеспечения устойчивого присутствия в информационном пространстве»[4].
Под имиджем органов исполнительной власти региона, на наш взгляд, следует понимать целостный, качественно определенный образ исполнительной власти или какого-либо из ее органов, устойчиво живущий и
воспроизводящийся в массовом или индивидуальном сознании, как совокупность свойств, приписываемых рекламой, пропагандой, а также как определенные черты, качества представителей органов государственной власти, взятые в единстве политических, мировоззренческих, нравственных, психологических, биографических, внешних качеств, резонирующих в предпочтениях населения.
Имидж формируется в общественном и индивидуальном сознании как образ, направленный на позитивное восприятие власти посредством эффективно проводимой политики в регионе, и соответственно вызываемый в поведении населения активность определенного направления. Неоспорим тот факт, что формирование положительного имиджа органов исполнительной власти является сегодня важной задачей. От восприятия населением исполнительной власти в регионах зависит эффективность реализации проводимой государством политики. Каким образом формируется имидж органов исполнительной власти? Каково реальное отношение населения к представителям исполнительной власти? На какие ресурсы может рассчитывать региональная власть в своем управлении? Поиск ответов на эти вопросы заставляет обратиться к использованию возможностей социологического анализа применительно к имиджу органов исполнительной власти, который является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.
Авторами данной статьи было проведено социологическое исследование по проблеме формирования имиджа органов исполнительной власти в Белгородской области (2010 г., N=860). Отбор респондентов осуществлялся по методике квотной выборки, в качестве параметров которой выделялись возраст, пол и место жительства. Большинство респондентов имеют высшее и незаконченное высшее образование (84%), 35% из них проживают в городе Белгороде, остальные 65% в районах Белгородской области. Выборка репрезентативная.
Результаты исследования показали, что участники опроса достаточно хорошо разбираются в назначении органов исполнительной власти. Большинство опрошенных (44,2%) считает, что основой их деятельности является «поддержание функционирования государственной системы», 41,9% -«исполнять волю народа»,8,2% - «поддерживать интересы узкого круга»,3,5%-«ничего не делать».
Основным признаком, по которому респонденты оценивают успешность функционирования органов исполнительной власти в регионе, являются: «наличие порядка в регионе в целом» - 37,8% «отсутствие претензий со стороны населения к их работе» - 31,0%; «безотказная работа органов власти» -13,3%; «отсутствие замечаний со стороны проверяющих органов» - 7,9%; «мнение экспертов, иностранных наблюдателей» - 6,0%; «положительные отзывы в СМИ» - 2,9%. Как видно из полученных результатов, при оценки деятельности органов власти апеллирует собственным мнением и собственным опытом.
Многочисленные социологические исследования, проводимые в России в последние годы по данной проблематике, позволяют утверждать, что во многих регионах преобладают в основном негативные оценки деятельности органов власти, которые находят отражение в неблагоприятном имидже органов исполнительной власти [5]. Так, современными тенденциями, которые препятствуют формированию положительного имиджа, являются:
- коррумпированность чиновников;
- падение уровня доверия граждан к властным структурам и в том числе к органам исполнительной власти;
- позиция СМИ, которая может сконструировать как положительный, так и отрицательный имидж исполнительной власти в регионе.
Имидж органов исполнительной власти в Белгородской области большинство респондентов охарактеризовали как «положительный» - 37,2%, «высокий положительный» - 10,4%, «никакой» - 25,4%, «отрицательный» -
9,3%, «крайне отрицательный» - 2,8%. Если рассмотреть в обобщенном виде эти цифры, то почти половина населения региона (47,6%) лояльно настроены по отношению к органам власти и оценивают их работу как успешную. Это подтверждают и ответы на другой вопрос, в котором респонденты оценивали по пятибалльной системе работу исполнительных органов власти. Так, 7% оценили работу органов власти на «отлично», 25,7% - «хорошо», 64,8% -«удовлетворительно». «Неудовлетворительно» выставили лишь 3% опрошенных. В целом, полученные результаты подтверждают легитимность власти в регионе.
Наши результаты подтвердили данные исследования Е.В. Реутова о социальном доверии населения в Белгородской области, проведенных в 2010. Изучая вертикальные и горизонтальные измерения социального доверия населения он отметил факт одинакового доверия власти на региональном и районом уровнях. В его выводах отмечено, что «публичная власть в регионе может рассматриваться как недифференцированный социальный феномен»[6].
Но, если в целом, органы исполнительной власти получили «вотум доверия» со стороны населения, то в вопросах использования этого доверия существует много проблем. И, прежде всего, в вопросах взаимопонимания. Отвечая на вопрос: «Существует ли недопонимание в общении между населением и представителями органов исполнительной власти в регионе?», большинство опрошенных (83,7%) в нашем исследовании ответили положительно, 11,5% - отрицательно, затрудняются ответить на этот вопрос -4,8%. Следует отметить и результаты другого опроса, проведенного авторами ранее среди руководящих работников органов исполнительной власти. С их точки зрения также существует недопонимание между населением и руководителями исполнительной власти в регионе. Этой точки зрения придерживаются 53,4%. Обе стороны, и население и представители власти отмечают факт отсутствия взаимопонимания. С нашей точки зрения, такая ситуация, когда обе стороны лояльны и терпимы по отношению друг к другу,
но считают, что их не понимают, связана с отсутствием информации о деятельности каждой из сторон. Существующих информационных каналов о деятельности органов исполнительной власти в регионе недостаточно, а огромный ресурс доверия со стороны населения остается невостребованным.
На основе полученных данных в результате исследования, можно с уверенностью утверждать, что сегодня в регионе назрела необходимость запуска нового информационного механизма формирования имиджа исполнительной власти. Новизна должна быть обеспечена на принципах «живого» контакта. Так, по мнению 33,9% опрошенных жителей области, для того чтобы улучшить взаимопонимание между населением и органами исполнительной власти необходимо «чаще контактировать с населением в живую (встречи, прямые эфиры, дни открытых дверей и т.д.)». 30,3% опрошенных считают, что для этого следует «обеспечить своевременный и внимательный ответ на обращение граждан»;23,7% - «обеспечить порядок функционирования своих структур, организаций и т.д.)»;5,4% - считают
необходимым «активнее сотрудничать со СМИ»; 4,4% - «контролировать информацию, которая становится доступной населению», 0,9% - «ничего не делать». Из этого следует, что все процессы, относящиеся к деятельности органов власти, должны не констатироваться в СМИ, а эффективно формироваться.
Личные контакты представителей органов власти с населением на встречах, общественных мероприятиях должны способствовать тому, что деятельность представителей органов исполнительной власти должна стать объяснимой и понятной. Имидж органов исполнительной власти, в таком случае, может быть сформирован как позитивный, иметь внутреннюю логику, а действия представителей власти будут рассматриваться как предсказуемые и реализованные на демократических принципах.
Еще одним важным фактором, способствующим формированию позитивного имиджа власти в регионе, является осознание каждым индивидом
своей роли в региональном «соуправлении». Об этом говорят результаты проведенного исследования. С утверждением о том, что население должно активно взаимодействовать с органами исполнительной власти в решении региональных проблем, согласились 84,2% респондентов. Что касается желания самих респондентов участвовать в решении проблем совместно с органами исполнительной власти, то личное участие «скорее приняли бы» - 41,5%, «приняли» - 22,1%, «скорее нет» - 16,6%, «нет» - 12,4%, затрудняются ответить
- 7,4%.
В целом, 63,6% опрошенных можно отнести к активной части населения, желающей участвовать в решении региональных проблем. Среди них жители области выделили проблемы «занятости населения» - 46,1%,
«здравоохранения» и «жилищной политики» - по 45,2%, «образования» - 35,8%, «экологии» - 31,5%, «транспорта и дорог» - 28,6%, «молодежной политики» -28,4%, «социальной политики» - 24,6%, «взаимоотношения власти и
населения» - 23,0%, «культуры» - 15,9%, «продовольствия» - 9,6%, «досуга» -9,4%, «взаимоотношения бизнеса и населения» - 6,3% и др.
Таким образом, большинство жителей Белгородской области готовы сегодня сотрудничать с представителями органов власти в решении региональных проблем, что говорит о высоком уровне активности населения, однако основная проблема заключается в том, что население не знает как эту готовность реализовать на практике. Действительно, сегодня все основные механизмы взаимодействия с властью реализуются только через зарегистрированные политические партии, общественные организации и движения. При этом они совершенно не гарантируют, что мнение индивида может быть услышано и учтено. А как быть с большинством населения, которое не принимает участие в общественных организациях и политических партиях? В данном случае, «неучастие» - это не признак неактивности населения, а своего рода позиция, в которой индивид не знает в какой форме и как ему можно участвовать.
Существующий уровень развития коммуникаций в России уже сегодня позволяет на каждом уровне регионального управления создать достаточно серьезную систему обратной связи с населением. Кроме домашних компьютеров возможно дополнительное оборудование пунктов доступа населения в Интернет на узлах почтовой связи, в органах власти, школах и т.д. Однако такой механизм сегодня в регионе практически не реализован. С одной стороны, в области функционируют проекты электронного правительства, создаются сайты органов власти в регионе, издаются распоряжения об электронных средствах связи с населением. С другой, анализ открытых вопросов об опыте общения с представителями исполнительных органов власти посредством электронной почты показали малый процент ее использования (только 12% опрошенных) и крайне неудовлетворительную оценку результатов (режим «offline»).
В виду неэффективного механизма обратной связи между органами исполнительной власти региона с отдельной личностью, социальными слоями и группами, мнения населения не учитываются, и в обществе возникает представление о бесконтрольности действий власти. Так, по мнению респондентов «отрицательное» представление о деятельности органов исполнительной власти в регионе возникает в связи с «информацией о неэффективной деятельности региональных органов» - 17,5%, «информацией о коррумпированности» - 15,6%, «низкой информированностью населения о реальной деятельности органов власти» - 14,3%, «с падением престижа власти»
- 10,6%, «с низкой правовой и политической культурой населения» - 9,9%, «с переносом проблем государственного управления в целом на конкретных представителей» - 8,2%. Такие результаты свидетельствуют о том, что формирование положительного имиджа органов исполнительной власти в регионе должно основываться, прежде всего, на информировании населения о конкретных результатах деятельности, направленных на повышение качества жизни населения, а также на создании и развитии информационного механизма
обратной связи, позволяющего обеспечивать прозрачность и открытость деятельности органов исполнительной власти.
Потребность в дополнительных каналах информации о деятельности исполнительных органов власти в регионе подтвердили и ответы на другие вопросы. Так 50,3% респондентов удовлетворены работой телевидения как источника информации о деятельности исполнительных государственных органов власти в регионе, «официальным источником - газетами» - 39,8%, «независимыми источниками (телевидение, газеты) - 39,1%, «официальными сайтами» - 36,6%, «независимыми сайтами» - 33,7%, «официальным
источником - радио» - 27,6%. Но, при этом 34% опрошенных считают получаемую информацию о деятельности органов исполнительной власти из традиционных СМИ «недостаточной». Полученные результаты достаточно противоречивы. С одной стороны, представители органов исполнительной власти предоставляют во всех СМИ информацию о своей деятельности, которая частью населения оценивается как недостаточная. С другой стороны, увеличение количества информации о деятельности органов власти приведет к ее переизбытку и потери интереса со стороны населения. Так 8% опрошенных считают материалы в СМИ о деятельности органов исполнительной власти «излишними». По всей видимости, основным вопросом о предоставлении информации должны стать не только «сухое изложение» о результатах деятельности, но и новые формы подачи материала.
Достаточно предсказуемыми были ответы на вопросы, в которых населению региона не нравятся как излишнее приукрашивание деятельности органов власти, так и чрезмерная их критика. На вопрос «Как СМИ должны отражать деятельность органов исполнительной власти?» ответы распределились следующим образом: «показывать «все как есть»» - 73,1%, «выявлять отрицательные моменты» - 18,0%, «делать акцент на положительные моменты их работы» - 6,2%, «не показывать вообще ничего об их работе» -2,4%, другой вариант ответа предложили 0,4% респондентов. Возможно,
повышению имиджа, органов исполнительной властимогли бы способствовать аналитические материалы по принимаемым решениям в регионе, анализ динамики изменений или сравнительные репортажи из других областей.
Однако, как показало исследование, работа органов исполнительной власти в регионе «скорее не соответствует» ожиданиям большей части опрошенных - 40,8%. Население ставит более высокие требования к функционированию органов исполнительной власти, чем в действительности.
Формирование позитивного имиджа органов исполнительной власти является необходимым условием эффективного функционирования и развития региона в целом, его восприятие федеральной властью, коммерческими и некоммерческими структурами, а также населением как своего, так и соседних регионов и стран. В финансово-экономическом плане это проявляется в степени инвестиционной и туристической привлекательности региона. Данное положение разделяют и опрошенные. 63,3% согласны с утверждением, что необходимо формировать положительный имидж органов исполнительной власти в регионе.
Проведенные исследования показали престижность работы в органах исполнительной власти. Так оценивая профессию государственного служащего 43% опрошенных ответили, что «место красит человека» и лишь 12% указали, что «человек красит место». К тому же, вызывает интерес позиция большинства респондентов, которые считают, что в органы исполнительной власти люди идут работать с целью «обрести престижное положение» - 28,1%, «обрести хорошие социальные гарантии и регулярные выплаты» - 21,4%, «ради ощущения власти над людьми» - 16,6%, «получить возможность доступа к перераспределению средств» - 13,4%, и только 9,1% респондентов выбрали вариант ответа «помогать людям».
Заметим, что престиж является важным критерием, который тесно связан с понятием «имидж». М. Вебер определил престиж как меру социального статуса, которая дистанцирует один статус от другого и проявляется как фактор
иерархии любого общества (наряду с собственностью и властью). Для органов исполнительной власти он имеет важнейшее функциональное значение, поскольку именно исполнительная власть является реальным проводником идей государственности на практике. От престижа органов исполнительной власти в значительной мере зависит не только ее наполняемость высококвалифицированными кадрами, а, следовательно, и эффективность, но и доверие, уважение населения, то, как будут восприняты в общественном мнении законы и предписания органов государственной власти.
Престиж исполнительной власти в регионе - ключевой показатель эффективности и прочности государственного управления. Престиж исполнительной власти динамичен. Он возрастает на первых этапах ее очередного реформирования, а затем резко снижается. Это объясняется ростом ожиданий населения. Повышение престижа на начальном этапе реформирования представляет собой «моральный кредит», который население выдает чиновникам в надежде на его возвращение в виде оправданных ожиданий и положительных итогов реформы [7].
Подводя итоги, следует отметить, что имидж органов исполнительной власти в регионе играет важную роль, как для представителей власти, так и для населения. Для власти имидж имеет важное функциональное и статусное значение. Он является показателем уровня доверия населения и критерием оценки обществом эффективности управленческой деятельности, проводимых государством преобразований. В свою очередь, в отношении населения имидж фиксирует степень соответствия действий органов исполнительной власти требованиям и ожиданиям конкретных социальных групп и общества в целом. Вследствие этого, имидж в значительной мере детерминирует поведение граждан по отношению к органам власти, определяет степень общественной поддержки деятельности исполнительной власти и программы ее реформирования.
Проведенные исследования выявили, во-первых, факт взаимосвязи деятельности органов исполнительной власти региона и представлений населения об его имидже. Во-вторых, для формирования положительного имиджа, органов исполнительной власти в регионе необходима разработка новых механизмов информирования населения об их деятельности. В-третьих, оценка существующего имиджа позволила выявить неиспользуемый ресурс в региональном управлении. Наличие готовности населения к участию в решении региональных проблем позволяет строить оптимистические прогнозы относительно того, что жители региона могут выступать не только в качестве потребителей государственных услуг, но и субъектом оценки работы органов исполнительной власти, а так же активными участниками региональных проектов. В настоящий момент крайне актуальной задачей является разработка форм и способов включения населения в процесс сотрудничества с представителями власти.
Литература
1. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Болдырев И. Имидж власти и роль средств массовой информации // Приднестровье XXI век. - Тирасполь, 2011. - № 32. - С. 4.
3. Хубецова З. Имидж политических институтов в структуре политического имиджа России для внешних аудиторий // Информационная политика. - 2011. - № 3. - С. 1.
4. Касаткин И.Г. Имидж федерального органа исполнительной власти как управленческий ресурс: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. - Москва, 2007. - С. 13 - 14.
5. Митяева Ю.А. Имидж администрации и губернатора Алтайского края А.Б. Карлина в системе интернет-потралов региональной исполнительной власти // Известия Алтайского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2010. - № 4/1. - С. 173-178.
6. Реутов Е.В., Колпина Л.В. Социальное доверие в региональном сообществе // Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. - № 3. - С. 46.
7. Садвокасова А.К. Публичный имидж государственной службы: опыт социологических исследований в Казахстане // Мониторинг общественного мнения. - 2008. - № 1. - С. 149-153.
Рецензент:
Тарабаева В.Б., доктор социологических наук, доцент, декан факультета управления и предпринимательства ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
