CC BY
17Идея государства и социальной гармонии в классическом
евразийстве
В начале 20-х гг. XX в. в среде русского зарубежья сформировалось движение, выдвинувшее свою модель развития России и ее места в мировой истории. Участники этого движения называли себя евразийцами. В него входили такие ученые и исследователи, как П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, Г.В. Флоровский и др. С их историософскими построениями связан новый этап в разработке проблемы отношения России (Восток) и Европы (Запад), а также разработка новой модели социальной гармонии, специфической для России.
Главным «нервом» движения и предложенной им концепции была идея, что России с населяющими ее народами предопределено особое место в человеческой истории, предначертан особый исторический путь и своя миссия. В данной статье особый интерес для нас представляют идея культуры как симфонической личности и учение об идеократическом государстве, которые и будут представлены.
Социальный идеал евразийцев во многом восходит к евразийской концепции личности, философская разработка которой принадлежит Л.П. Карсавину. В противоположность европейской традиции, согласно которой базисным понятием является «личность», обладающая свойствами «самодостаточного социального атома», в евразийстве базисным понятием является «симфоническая личность» как такое единство многообразия, в котором единое и многое отдельно друг от друга не существуют. «По идеалу и существу соборная личность есть всеединство своих индивидуальных и низших соборных личностей»1. Индивид становится личностью только в соотнесенности с целым -семьей, сословием, классом, народом, культурой, человечеством.
1 Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993, с. 179.
Каждое из этих образований есть, по сути, соборная личность. Взаимосвязь между личностями разной степени соборности осуществляется в культуре, которая выступает как объективация симфонической личности. Культура, в свою очередь, конкретизируется в индивидах, вследствие чего каждый становится симфонической личностью, Симфонической личности соответствует понятие культуры1.
Ни отдельный индивид, ни их формальное единство не отражают интересы народа в его настоящем, прошлом и будущем. Это достигается в культуре, по отношению к которой воля, свобода отдельных индивидов имеют смысл лишь как индивидуализация симфонического целого, являющегося их самореализацией во внешний мир. Поскольку развитие симфонической личности пролегает в различных областях, постольку нет неуклонного общего прогресса культуры: та или иная культурная среда, совершенствуясь в одном, утрачивает в чем-то другом. Так, европейская культура «оплатила» свои научные и технические достижения религиозным оскудением.
В самой культуре можно «с оговорками», пишет Карсавин, выделить три сферы: государственную, духовно-культурную и материальную2.
На первое место в иерархии сфер культуры следует поставить сферу государственную, преимущественным выразителем и субъектом которой является правящий слой. Первое место она занимает потому, что через нее и в ней осуществляется и выражается единство всех сфер, как и сама внешне единая культура.
Следующей идет сфера духовного творчества, которая определяется тем, что в ней абсолютно истинное опознается и осуществляется через свое отнесение к идеалу культуры и ее ценностям.
Иерархически низшей является материальная сфера, которая определена отношением субъекта культуры к миру природы и
1
См.: КарсавинЛ.П. Указ. соч., с. 176.
2 См. там же, с. 192.
использованием этого мира ради высших, духовных заданий культуры, причем в эти высшие задания входит и одухотворение самой природы.
На наш взгляд, Карсавин вполне оправданно утверждает примат культуры над государством, так как само по себе государство не обладает творческой силой, хотя именно через него осуществляется творческая деятельность культуро-субъекта. Государство может мешать культурному развитию, но оно не может создавать, будучи лишь объектом субъекта культуры.
Краеугольным камнем, обеспечивающим реализацию социального идеала евразийства, является учение о государстве. Наряду с Л.П. Карсавиным его разрабатывал специалист в области философии и права. Н.Н. Алексеев. Евразийская культура порождает государство нового типа, реализующее единство и цельность всех сфер нецерковного евразийского мира. Смысл и существо политической организации, согласно евразийцам, заключается в следующем; определенность и единичность симфонического акта достижима только одним путем, Из множества индивидуумов, которые составляют данную соборную личность (например, народ) и которые склонны действовать так, что единично-индивидуальные акты их «означают» друг друга и единый симфонический акт, органически вырастает правящий слой. Существенно, что он находится в органической связи с массой населения и способен выражать ее сознание и волю. Сохраняя эту связь и органическое взаимодействие с ним, правящий слой сам становится соборной личностью, что и сказывается в известном единстве миросозерцания, волеустремления и на высших ступенях развития - в организации. Также органически правящий слой порождает правительство, уже обязательно организованное. Выражая свое миросозерцание и свою волю, правительство тем самым выражает и осуществляет народное миросозерцание и народную волю1.
1 См.: Карсавин Л.П. Указ. соч., с. 192.
Государственное искусство и заключается, с одной стороны, в изыскании возможно наилучших форм взаимодействия между индивидуально-личным и «общим» в самом правительстве и, с другой стороны, в изыскании форм, которые бы наилучшим в данных условиях образом обеспечивали нормальное и по возможности непрерывное взаимообщение правительства, правящего слоя и широких масс населения, народность или демотичность государственной власти.
При всем этом важно не забывать, что государственность -это не цель, а форма и средство. Цель - в раскрытии культурой ее возможностей и ценностей, ее идеи и миссии. Идея культуры определяет ее государственность. И государство должно быть не демократическим или аристократическим, так как не для того существует культура, чтобы хорошо жилось «всем» или «лучшим», а для того, чтобы наилучшим и возможно более полным образом осуществилась идея культуры. Иначе говоря, для достижения социальной гармонии культура должна выразить в государстве социальный идеал. Государство должно быть идеократическим, идеократией. Н.С. Трубецкой писал: «Под идеократией разумеется строй, в котором правящий класс отбирается по признаку преданности одной общей идее-правительнице...»1. Условием идеократии является демотичность власти.
Под идеологией евразийцы подразумевают не партийную идеологию, а культурно-государственную, которая есть нечтосовсем иное. «Культурно-государственная идеология устанавливает основные принципы и задания культуры и ставит их в связь с переживаемым культурой моментом, являясь, таким образом, необходимой базой, на которой производится конкретная государственная работа...»2. Эта идеология не содержит в себе утопических планов будущего социально-
1 Цит. по: Макаров В В. «Рах гоэБюа». История евразийского движения и судьбы евразийцев // Вопросы философии, 2006, № 9, с. 108.
2 Карсавин Л. П. Указ. соч., с. 199.
политического устроения и не представляет собой разработанной в кабинете и навязываемой в жизни программы. Смысл ее в том, что она приобретает конкретность в «самом живом государственном деле»1. Такая идеология все же системна и конкретна, хотя и не так детальна, как партийная программа она требует постоянной своей конкретизации и поэтому постоянно поверяется действительностью.
Возникает вопрос: возможна ли культурно-государственная идеология без насилия над свободой индивидуумов, естественна ли она? На этот вопрос Карсавин отвечает: «Как же невозможно, если культура едина и если едино олицетворяющее культуру государство?». Что же касается сильной государственной власти, которая приводит в ужас всякого демократа, то «демократическое государство обречено на вечное колебание между опасностью сильной, но деспотической власти и опасностью совсем не деспотического бессилия. Оно не может преодолеть своего бессилия иначе, как путем тирании, и не может спастись оттирании иначе, как слабостью»2. Демотическое государство лишено этого недостатка по указанным выше причинам: «Новый же тип государства требует, чтобы тот общественный слой... превратился бы в органическую часть государства»3.
Стремясь к преображению России в духе традиции «русской правды», евразийцы создали политическую доктрину, существеннейшим образом отличную как от западной демократии, так и от социализма. Евразийская идеократическая государственность отнюдь не была близка к фашизму, как пытаются представить некоторые ее современные критики. Она, в противоположность тоталитарной, не основывалась на подавлении личности. В евразийской государственности не «Левиафан» государства поглощает личность, а отдельные личности составляют единое целое - личность
1 Там же, с. 200.
Там же.
3 Алексеев И.И. Евразийцы и государство// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993, с. 172.
симфоническую. Более того - вся философия евразийства строится на понятии личности. Но для евразийца личность - не самодовлеющее и самоценное «эго», а часть (не менее от этого значимая) более развитых соборных личностей
Церкви, нации, государства. Таким образом, не тоталитарное отрицание личности, а православная соборность, выводы религиозной философии, подкрепленные доводами права, утверждающие гармонию части и целого, лежат в основе евразийской концепции государства. Стержнем же соборного государства является государствообразующая идея. Из этого складывается евразийская идеократия. Таковы основы государственной идеологии, предлагаемые евразийством.
Итак, социальная гармония невозможна без идеократии, считают евразийцы, и в этом автор с ними солидарен. Доказательством тому, на наш взгляд, служит тот факт, что общество, вооруженное какой-либо идеей, добивалось гораздо лучших результатов, чем общество, лишенное таковой. Более того, даже общество, пропагандирующее отказ от любой идеологии, тем самым уже пропагандирует идею. Примером тому может служить западный либерализм, чья идеология является скрытой и потому гораздо более опасной, чем официальная, считает Г. Маркузе1. Социальный идеал евразийцев (демотия) схож с консервативным: «...народ является иерархически расчлененным организмом, в котором всякое целое составляется из низших целых...»2. При этом характерная для западного либерализма антитеза общество -государство теряет свою остроту, так как индивидуализм в таком обществе преодолен. Благодаря принципам соборной личности становится возможным осуществление социальной гармонии, что, по мнению евразийцев, есть демотия, т.е. оформление воли и «миросозерцания» целого организованным меньшинством.
1
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994, с. 35.
2 Карсавин П.И. Указ. соч. с. 196.
В настоящее время на поиске национальной идеологии сосредоточены усилия представителей многих политических сил и все понимают, что та сила, которой удастся создать таковую, станет господствующей в России будущего. Однако автор присоединяется к мнению Д.Н. Степанова, что национальная идеология России фактически уже есть - это евразийство1. Одним из веских аргументов в пользу жизнеспособности, органичности и определенной правоты евразийства (в частности, левого, которое было естественным и логичным развитием идей евразийства первоначального и многие его прозрения и положения до сих представляют немалый интерес) является его возрождение в постсоветской России. Его последователи заново открыли основные идеи левого евразийства - о традиционном для России, органическом характере советской цивилизации, об особой
о
национальной и интернациональной миссии Русской Революции и т.д2.
М.М. МИНИГАЛИН аспирант кафедры философии Финансового университета при Правительстве РФ*
Минигалин М.М. Идея государства и социальной гармонии в классическом евразийстве.
В статье анализируются идеи классиков евразийского движения (П.Н. Савицкого, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева, Г.В. Флоровского и других), посвященные вопросам государственного устройства и социальной гармонии, прослеживается взаимосвязь культуры, личности и идеологии.
Ключевые слова: государство, евразийство, идеократия, культура, личность, социальная гармония.
Minigalin М.М. The idea of the state and social harmony in the classical Eurasianism. This article ariaryselTIhe ideas of classics of Eurasian movement (P.N. Savitsky, L.P. Karsavin, N.S. Trubetskoy, N.N. Alexeev, G.V. Florovsky and others), which dedicate for issues of polity and social harmony, interconnection of the culture, personality and ideology is traced.
Key words: state, euroasianism, ideocracy, culture, personality, social harmony.
1
Степанов Д.Н. Евразийство: история и современность. Интернет-ресурс. Режим доступа:
www.redeurasia.narod.ru/hibIioteka/curasia history .html .
2
См.: Вахитов P.P. Классическое левое евразийство. Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.redeurasiu.narod.redeurasia.ru/biblioteka/ kle.html
* Минигалин Марсель Масхутович, e-mail. m.minigalinfojgmail.com
