CC BY
201
УДК 332
ИДЕОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО развития и ее отражение В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
© Ю.Л. Мазуров
Ключевые слова: концепция устойчивого развития; образовательная политика; экологическое образование; образование для устойчивого развития.
Идеология устойчивого развития все очевиднее воспринимается основой современного и будущего мироустройства. В мире ведется широкая работа по формированию системы образования для устойчивого развития. В развитых странах ее результатом стало впечатляющее развитие его институциональных основ и обеспечение государственной поддержки. Этот опыт представляет интерес и для России. Очевидно при этом, что творчески заимствуя иностранный опыт, необходимо в полной мере использовать отечественный потенциал достижений в соответствующих сферах.
Состоявшиеся в 2012 г. знаковые международные конференции «Стокгольм+40» и «Рио+20» продемонстрировали мировому сообществу сохраняющую актуальность идеологии устойчивого развития в силу, прежде всего, отсутствия достойных ей альтернатив. В документах обеих конференций вновь, как и прежде, подчеркивается непреходящее значение научных исследований в интересах устойчивого развития [1-2]. А образование продолжает трактоваться как решающий фактор перемен к лучшему. Решающая роль науки и образования в обеспечении устойчивого развития признана универсальной для всех без исключения стран и народов мира. В полной мере это относится и к России.
Принятие и продвижение в России глобального проекта устойчивого развития - это уникальная возможность возвысить статус образования как цивилизационного института. Кроме того, это реальный шанс демонстрации потенциала науки современному обществу и широкого внедрения в него экологической культуры как необходимого элемента системы знаний и навыков, обеспечивающих подлинную устойчивость и благополучие социума.
Движение к устойчивому развитию содействует овладению навыками выявления объективно существующих экологических ограничений экономического развития и адаптации социума к этим ограничениям. Реализация принципов устойчивого развития при поддержке со стороны государства создает предпосылки для нового этапа экологизации образования в России, суть которого - в радикальной модернизации системы обучения посредством экологизации практически всех преподаваемых дисциплин.
РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
В последние годы российское руководство все чаще апеллирует к подходам и принципам устойчивого развития. Симптоматично в этом смысле утверждение В. В. Путина, прозвучавшее в его выступлении 1 авгу-
ста 2009 г.: «...практически все развитые страны, -утверждал он, - сегодня живут в логике устойчивого развития» [3]. В этом выступлении он фактически ратует за более активное включение этой логики в практику российской политической, экономической и социальной действительности. Принципиально важно при этом, чтобы принимаемые в этой логике решения в максимальной степени учитывали российскую специфику и в полной мере отражали достижения отечественной науки, до сих пор востребованные далеко не в полной мере.
Концепция устойчивого развития (УР) в том виде, в котором она сформировалась к настоящему времени, справедливо трактуется во всем мире как междисциплинарный подход к разрешению наиболее сложных проблем социума. Существенное место в нем, наряду с экономикой, занимает география и во многом близкая к ней социальная экология.
Принципиальным событием в истории отечественной науки стала разработка оригинальной концепции рационального природопользования, развитие которой поставило вопрос о таком новом научном направлении, как география развития, объективно дополняющем экономику развития или, как ее еще именуют, экономику устойчивого развития.
Основоположником концепции рационального природопользования (РПП) следует считать замечательного советского ученого Д. Л. Арманда - географа, ландшафтоведа, практика охраны природы [4]. В 1964 г. в издательстве «Мысль» вышла его книга под весьма многозначительным названием «Нам и внукам», которой суждено было стать для советского читателя приблизительно тем же, что и книга швейцарца Ж. Дорста «До того, как умрет природа» для западного читателя.
В книге «Нам и внукам» впервые на русском языке подробно излагается современный научный подход к использованию природных богатств как приоритетных и вечных ценностей человеческого сообщества. В сущности, это был манифест рационального природопользования, предлагаемый обществу как альтернатива
сложившемуся к тому времени расточительству и пренебрежению ценностями природы.
Оценивая академические достижения Арманда, историки науки обычно определяют сферу его деятельности именно как «рациональное природопользование». Однако значительно важнее с рассматриваемых позиций, что книга Арманда «Нам и внукам» в концептуальном отношении очень близка и во многом даже тождественна Докладу Комиссии Г.Х. Брундтланд «Наше общее будущее». Обратим внимание, что название книги Арманда, выполняющее функцию основного формулируемого и защищаемого тезиса - это, в сущности, краткая, афористичная интерпретация концепции УР развития - «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [ноб].
Отмеченное сходство - это не случайность и не совпадение. В этом легко убедиться, знакомясь с последним абзацем заключения книги «Нам и внукам» - своего рода ее апофеозом. «Моральный долг каждого поколения, - пишет Д.Л. Арманд, - оставить следующему природные богатства в лучшем состоянии и в большем количестве, чем оно получило от предыдущего» [4]. Как видим, здесь явно доминирует идея справедливого по отношению к потомкам распределения благ природы.
Любопытно, но приведенная выше мысль советского ученого чуть ли не буквально повторяется в Докладе Комиссии Брундтланд. Так, в разделе «Сохранение и укрепление ресурсной базы», что весьма близко тезису Арманда «оставить следующему (поколению) природные богатства в лучшем состоянии и в большем количестве», читаем: «Ее (охрану окружающей среды. -Ю. М.) следует рассматривать как часть нашего морального долга по отношению к другим людям и будущим поколениям» [5]. Сходство несомненно, как содержательное, так и текстуальное. Напомним при этом, что книга Арманда появилась на 23 года раньше доклада «Наше общее будущее».
Практически изначально концепция РПП трактовалась в науке как идеология крупного междисциплинарного направления исследований и практики, важная роль в котором отводилась, прежде всего, географии, экономике и биологии. Принципиально важным событием для формирования экономической ветви концепции рационального природопользования стала публикация статьи патриарха советской экономической науки академика С.Г. Струмилина «О цене «даровых благ» природы» [6]. В ней он убедительно доказывает неразумность сложившегося порядка управления, при котором затраты природопользования не отражаются в реальной стоимости создаваемых продуктов.
Идеология концепции РПП была довольно быстро освоена экономистами. С начала 1970-х гг. они активно пользуются соответствующими терминами и идеями, привнося в нее оригинальный и зачастую неоценимый вклад. Так, Н.П. Федоренко и его коллеги из ЦЭМИ АН СССР в 1973 г. на основании серьезных аналитических разработок делают фундаментальный вывод о природопользовании как о новой, активно формирующейся сфере материального производства. В дальнейшем, как известно, в составе этой сферы стали выделять следующие основные слагающие ее подсистемы:
использование природных ресурсов (природопользование в узком смысле слова), охрану природы и экологическую безопасность. Среди экономистов, формировавших экономический базис концепции РПП, следует также назвать имена академика Т.С. Хачатурова (создателя и первого руководителя первой в нашей стране кафедры экономики природопользования на экономическом факультете МГУ), К.Г. Гофмана, М.Я. Лемешева и др.
Биологический сегмент концепции РПП обычно связывают с деятельностью таких ученых, как В.Е. Соколов, Н.Н. Воронцов, Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк, А.В. Яблоков - теоретиков и практиков экологической политики и, в особенности, такого важного ее направления, как заповедное дело. Заповедное дело, или в общепризнанных международных терминах - экологическое резервирование территорий и акваторий по праву рассматривается как один из важнейших компонентов как в концепции РПП, так и в западной концепции УР, демонстрируя и с этих позиций их близость. Не случайно, по-видимому, что в Комиссии Брундтланд, предложившей в итоге своей работы концепцию УР, нашу страну представлял академик В.Е. Соколов.
Идейная и содержательная близость западной концепции УР и отечественной концепции РПП закономерны и отражают движение цивилизации к большей справедливости и ее ответственности за будущее. Именно поэтому идеология УР, фактически преемственная хорошо известным в нашей стране, хотя и не реализованным в полной мере подходам, не чужда отечественным традициям управления природопользованием и укоренившемуся национальному менталитету. Существенно и то, что сама концепция РПП не была в свое время абсолютной инновацией ее основных идеологов, а отразила преемственность классических идей социализации природы от М.В. Ломоносова до В.И. Вернадского, созвучных традициям экологической культуры народов России. Отмеченное обстоятельство неизбежно будет укреплять позиции самой идеологии УР в России [7].
ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Зародившееся в 1990-е гг. и по этой причине еще относительно новое явление в современном обществе образование для устойчивого развития (ОУР) поразительно быстро обрастает респектабельными атрибутами глобального цивилизационного проекта: от частных акций на уровне отдельных учебных заведений до формирования инфраструктуры управления в этой сфере на национальном и интернациональном уровнях и даже до объявления Декады ООН образования в интересах устойчивого развития. Казавшийся поначалу данью моде на все, имеющее отношение к идеям устойчивого развития, феномен ОУР доказал к настоящему времени свою реальную востребованность в абсолютном большинстве стран мира [8-10].
Как нередко случается в подобных ситуациях, ОУР предстояло пройти все три неизбежных стадии формирования отношения к нему в социуме: скепсис, доходящий до полного неприятия; осторожное, а иногда и снисходительное допущение возможности существова-
ния заявившего о себе явления; и, наконец, его полное и безоговорочное признание. До полного триумфа ОУР, соответствующего третьей стадии, еще довольно далеко практически во всех странах мира, но уверенное движение к ней практически несомненно. И похоже, что именно это обстоятельство самым решительным образом повлияло на пересмотр отношения к ОУР в России.
Изначально идея ОУР воспринималась крайне настороженно одними и определенно негативно другими людьми. Абсолютное большинство специалистов не видело в ней реальной перспективы для отечественной образовательной системы. Профессионалы воспринимали ОУР как нечто случайное, возможно, даже спекулятивное или насильно внедряемое со стороны. При этом они справедливо полагали, что будущее есть только у того, что органично соответствует национальному контексту, что преемственно российским традициям и реалиям. И наоборот, если всего этого нет, то даже давлением сверху - под воздействием политической конъюнктуры - для концепции ОУР в России весьма непросто будет обеспечить благоприятное будущее.
В начале XXI столетия, в полном соответствии с Повесткой дня на XXI в., идеи ОУР все же стали обретать под собой почву в России [11]. У профессионального сообщества сферы образования проявился объективный интерес к этой образовательной концепции. Преподаватели и организаторы этой сферы увидели в ОУР реальный потенциал если не спасения советской образовательной системы, бывшей некогда лучшей в мире, то, по меньшей мере, предотвращения ее полного крушения и адаптации сохраняемых элементов к современным реалиям.
Аналогичную позицию в нашей стране могло бы занять и государство, хотя бы потому, что образование и в нашей стране является «решающим фактором перемен». Более того, именно в нашей стране задолго до принятия Йоханнесбургского меморандума и других документов ООН, давшим зеленый свет ОУР, образование было провозглашено фактическим национальным приоритетом, ставшим основой успешной культурной революции и обусловленной ею всесторонней модернизации страны в послеоктябрьский период. Нелишне вспомнить в связи с этим знаменитое ленинское «учиться, учиться и учиться!».
Центральным событием объявленного ООН Десятилетия образования для устойчивого развития и важнейшей политической акцией мирового сообщества новейшего времени по формированию глобальной политики в сфере образования стала Всемирная конференция ЮНЕСКО по образованию для устойчивого развития, состоявшаяся в 2009 г. в Бонне. Названная конференция выполнила функции связующего звена в цепи всех предшествующих и последующих действий на мировой арене по формированию образования как важнейшего социального института современной цивилизации, в наиболее полной мере соответствующего вызовам времени [12].
Итоги работы конференции представлены в ее главном политическом документе - Боннской декларации. Ее текст на английском и французском языках доступен на официальном сайте конференции [13]. В
переводе на русский с документом можно ознакомиться на сайте географического факультета МГУ [14].
В Боннской декларации содержится принципиально важное утверждение, что ОУР - это новое направление образования для всех (п. 6). В ней зафиксирован существенный прогресс в продвижении ОУР в странах мира (п. 11-13). За ОУР закрепляется важнейшая миссия -оно должно обеспечить ценности, знания, навыки и компетентности для устойчивого существования людей (п. 4).
В современном образовательном сообществе сложилось твердое убеждение, что наиболее узким местом в продвижении ОУР является распространенное несоответствие квалификаций преподавателей требованиям времени. Для выработки предложений по изменению ситуации в этой сфере к лучшему Комитет по экологической политике ЕЭК ООН утвердил разработанный в 2011 г. группой экспертов с российским участием документ «Учиться в интересах будущего: компетенции в области образования в интересах устойчивого развития».
В документе утверждается, что центральным элементом любой инициативы по повышению профессиональной квалификации должно быть расширение возможностей преподавателей. Преподаватели являются важными проводниками изменений в системах образования. Эффективность преобразований в сфере образования зависит от настроя преподавателей на изменения, а также от их способности осуществить их и поддержки, которая им оказывается при этом. Особое внимание, - отмечается в документе, - должно уделяться развитию компетенций преподавателей, работающих в системе высшего образования. Высшие учебные заведения играют чрезвычайно важную роль в формировании будущих лидеров и специалистов в различных областях, включая образование. Признавая вклад академической свободы в формирование знаний, преподаватели этого уровня в то же время должны учитывать компетенции и стремиться развивать их.
Представленный ЕЭК ООН документ содержит набор компетенций преподавателей, целенаправленное формирование которых будет способствовать укоренению идей устойчивого развития в мире. Оригинальная разработка авторитетных международных экспертов с интересом воспринята в России. Подробно с документом можно ознакомиться на сайте [14].
ОУР И ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ
Россия как и все государства бывшего СССР традиционно могла гордиться высоким научным, методическим и организационным уровнем образования, богатыми традициями своих научных и педагогических школ, высоким качеством подготовки кадров. Все это характерно и для экологического образования в этих странах. ОУР в регионе развивается в большинстве случаев как следующая ступень, базирующаяся на опыте экологического образования, включающая в себя также экономическую и социальную компоненты. При этом опыт и традиции системы образования закладывают прочный фундамент для строительства системы ОУР. Способствует успеху и принятый в наших странах централизованный подход, наличие государствен-
ных стандартов, сформировавшаяся система базовых учебных планов и единых программ.
Своего рода стартовой площадкой развития ОУР, как это широко признано в мире, стали достижения экологического образования и экологизации образования в целом. Россия была и остается в числе мировых лидеров в этой сфере, о чем свидетельствуют многие известные специалистам факты. Так, за период с 1995 г. по настоящее время число российских вузов, в которых были открыты специальности экологического профиля, увеличилось с 2 до 160. Поэтому закономерно, что в процессы продвижения ОУР в России, так или иначе, вовлечены практически все вузы, связанные с географическим, биологическим и экологическим образованием.
В качестве важнейших социально-экономических последствий экологизации образования на общенациональном уровне в России могут быть названы следующие несомненные результаты:
- смягчение проявления экологического кризиса в стране;
- развитие экологической инфраструктуры;
- обеспечение доступности экологической информации;
- рост экологической культуры населения;
- формирование сети экологических неправительственных организаций как элемента гражданского общества.
Однако нельзя не признать, что названные результаты не обеспечили и не могли обеспечить решительного перелома в тенденциях динамики экологической ситуации в стране, как и в мире в целом. В числе прочего, этому способствовало появление ряда новых глобальных проблем, имеющих существенную национальную составляющую, актуальную и для России. В их числе: глобальные климатические изменения; возрастание угрозы стихийных бедствий; обострение проблемы доступа к качественной воде; проблема качества продовольствия; коллапс системы обращения с отходами и др. Анализируя причины обострения глобальной экологической ситуации нельзя не отметить и фактор несоответствия (отставания в развитии) системы образования (формального и неформального) вызовам времени.
В последние годы исследователи сферы просвещения и воспитания неоднократно отмечали, что основные идеи ОУР присущи традиционному отечественному образованию, формировавшемуся в досоветский и советский периоды. Известно также, что широко признанные достижения нашей системы образования во многом обусловлены ее неразрывной связью с академической наукой.
Идеи придания общественному развитию таких качеств как надежность, прочность и устойчивость сопровождали развитие отечественной науки на протяжении как минимум последних двух столетий. Одним из наиболее ярких свидетельств этому стало высказывание В.В. Докучаева: «Только то прочно и устойчиво, только то и жизненно и выгодно, только то и имеет будущность, что сделано в согласии с природой» [15]. В этой мысли, принципиальной для всего творчества выдающегося русского ученого, четко просматривается прообраз будущей концепции устойчивого развития.
Становление ОУР в России началось в конце 1990-х гг. с инициативных исследований феномена этого глобального инновационного образовательного проекта. Центрами такого рода исследований стали ведущие вузы страны, институты РАН и Российской академии образования и некоторые неправительственные организации. Исследования в области теории и практики ОУР поддерживались, главным образом, Министерством образования и науки РФ, а также научными государственными и частными фондами, включая зарубежные (Великобритания, США, Швеция и др.).
Результаты подобного рода исследований стали с 2000-го г. предметом рассмотрения научных и научнопрактических конференций и семинаров. С этого же времени они активно представляются в научной литературе, популярных изданиях и электронных СМИ. Результаты отечественных научных разработок все чаще представляются в публикациях за рубежом, что характеризует как их уровень, так и интерес к ним со стороны зарубежного научного и образовательного сообщества.
В числе научных и прикладных тем исследований становления ОУР в работах российских специалистов чаще всего представлены:
- осмысление зарубежного опыта становления ОУР и близких образовательных парадигм;
- исследование основных путей экологизации, гуманизации и социализации образования - формального и неформального, от дошкольного до послевузовского;
- разработка инновационных моделей ОУР в форме учебных программ, образовательных дисциплин, учебно-методических разработок и т. п.;
- адаптация потенциала ОУР к вызовам времени и образовательной специфике.
Феноменальный рост исследований в этой сфере и их востребованность в реальных образовательных практиках свидетельствуют об их актуальности и социальной значимости.
Важнейшим условием успешного становления ОУР в России стала поддержка этой образовательной инновации как со стороны образовательного и научного сообщества, так и со стороны государства, политических кругов и структур гражданского общества. Практически все обсуждения проблематики ОУР в стране приводили к политическим декларациям в его поддержку.
Так, в частности, в резолюции Всероссийской научно-практической конференции «Образование для устойчивого развития в высшей школе России: научные основы и стратегия развития», прошедшей в МГУ в октябре 2008 г. при участии Министерства образования и науки РФ и Общественной палаты РФ, отмечалось: «Решающим фактором широкой поддержки доктрины образования для устойчивого развития в России, как ранее и самой концепции устойчивого развития, стало ее соответствие нашим национальным интересам в сфере образования. Идеология образования для устойчивого развития полностью созвучна основным положениям приоритетного национального проекта «Образование», успешно осуществляемого в настоящее время в России. Принятие на вооружение принципов этого глобального инновационного проекта
означает расширение реальных возможностей сферы образования в нашей стране за счет интеграции лучших отечественных достижений с прогрессивными инновациями зарубежных стран» [16].
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Можно было бы ожидать, что на прочном и устойчивом фундаменте экологического образования (ЭО) в России будет активно развиваться комплексная система ОУР, для которой имеются как методические, так и организационно-политические предпосылки. Тем не менее, зачастую, будучи движущей силой, ЭО просто подменяет собой ОУР. Не происходит ничего, на первый взгляд, необычного, но экологические и природоохранные курсы ОУР недостаточны, требуется комплексный подход, полноценная интеграция с экономическими и социальными дисциплинами, внедрение принципов устойчивого развития в управление, организацию учебного процесса и другие сферы жизни учебного заведения, развитие партнерств с различными секторами общества, просвещение населения, использование и наращивание потенциала СМИ [17]. Все это остается «за кадром», на практике просто происходит подмена понятий: ЭО меняется контекстно на ОУР при полном сохранении содержания. Одна из задач реализации Стратегии ЕЭК ООН для ОУР - обеспечение полноценного развития ОУР не вместо, а вместе с ЭО.
Среди прочих проблем ОУР следует отметить медленную интеграцию УР в отраслевые и общие курсы, слабое взаимодействие средней и высшей школы, недостаток мотивации педагогов, преподавателей вузов, госслужащих и органов управления образованием. Сказывается отсутствие реальной практики управления и реализации политики ОУР в учебных заведениях. Сохраняется дефицит финансов и кадров для ОУР. Все это происходит на фоне общего низкого приоритета вопросов устойчивого развития в обществе.
В стране ощущается недостаток методических материалов, отсутствует практика «оперативного доступа» к данным на национальных языках через Интернет, все больше превалируют западные переводные издания, далеко не всегда адаптированные к местным культурным, историческим, экономическим условиям, не прошедшие контроль качества в соответствии с национальными стандартами. По-прежнему недостаточна подготовка и переподготовка кадров, особенно для средней школы.
В нашей стране немало примеров достижений в сфере ОУР и образования в целом. Однако вполне закономерно, что всех, связанных со становлением ОУР, больше волнуют проблемы, сдерживающие его развитие в России. Чаще всего в их числе называют:
- слабую поддержку ОУР как новой образовательной парадигмы со стороны властей, особенно региональных и местных;
- относительно невысокий социальный статус идей устойчивого развития вследствие определенной его дискредитации в глазах общественности;
- общую деградацию системы образования и культуры в постсоветский период.
Общее изменение международного политического климата, обострение противостояния между отдельными странами и группами стран, борьба за геополитиче-
ское превосходство и стремление к новому переделу мира не могли не сказаться и на процессе сотрудничества, а главное - на практике ОУР. В последние годы все более очевидной становится своеобразная «эксплуатация» понятия ОУР за счет усиления внимания к «модным темам». К ним можно отнести целый список вопросов, которые активно обсуждаются на глобальном уровне в рамках международных процессов сотрудничества в области окружающей среды и развития, а также глобальных экологический конвенций. В последнее время все чаще появляются такие курсы или разработки, как «ОУР и изменение климата», «ОУР для устойчивого производства и потребления», «ОУР и концепция экологической безопасности» [18] и т. п. Все это - попытки использования актуальных тем или ассоциативных пар для привлечения внимания к традиционным вопросам. Причин тому много. Среди них как чисто маркетинговые приемы, так и попытки получить финансовую поддержку для продолжения традиционных тем, тогда как интерес доноров переключился с чисто экологических вопросов на более комплексные, нацеленные на межсекторальные партнерства и переход к устойчивому развитию, решение гендерных проблем, привлечение к сотрудничеству молодежи, поддержка ОУР вместо ЭО и других секторальных направлений.
В России роль высшей школы в ОУР остается ведущей. И поэтому важно, чтобы основы УР были предусмотрены и включены в подготовку всех специалистов. Переподготовка лиц, принимающих решения, и преподавателей для ОУР должна проводиться систематически во всех частях страны. Важной задачей остается предоставление методической и практической помощи вузов общеобразовательной школе в ОУР. И конечно, параллельно с развитием теории и методов обучения потребуется особое внимание внедрению «устойчивого образа жизни» на практике, в управлении вузами, организации энергоснабжения, материалообо-рота, обеспечении энергосбережения, планировании транспортировок и закупок и т. д. Невозможно добиться успеха без практического применения принципов УР в управлении, планировании, повседневной жизни.
Многое предстоит сделать и в неформальном образовании и просвещении. Успех внедрения ОУР невозможен без продвижения принципов устойчивого производства и потребления, а это требует всесторонней поддержки со стороны СМИ, использования возможностей социальной рекламы для объяснения и популяризации идей УР. Для создания партнерств требуется мобилизация ресурсов и поддержки всех секторов общества.
Изложенные выше положения вкупе со взятой руководством страны курсом на модернизацию, немыслимую в современных условиях без акцента на ее экологические аспекты, убеждают в неизбежности нового этапа экологизации образования. Суть его будет состоять в радикальной модернизации системы обучения посредством экологизации всех преподаваемых дисциплин средней и высшей школы (от математики до лингвистики) при обеспечении роста общей экологической культуры граждан за счет потенциала как формального, так и неформального образования. Остро актуальным, по нашему мнению, становится формирование новых международных стандартов ЭО/ОУР. При этом воз-
можны варианты: в системе стандартов серии
ІБО/РИСО 14000, или в виде самостоятельной системы стандартов подобной стандартам серии ІБО/РИСО 14000. В радикальной модернизации нуждается и система подготовки специалистов в сфере экологической политики и управления природопользованием за счет универсальных инновационных программ МЭА (магистр экологического администрирования) - наподобие программ наиболее успешных образовательных проектов XX столетия - МБА (магистр экологического администрирования).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Состоявшаяся в июне 2012 г. Конференция ООН «Рио+20» вновь подтвердила, что в достижении устойчивости в развитии человеческой цивилизации одну из ключевых и незаменимых ролей играет образование.
В современном мире ведется широкая работа по формированию системы ОУР. В развитых странах ее результатом стало впечатляющее развитие его институциональных основ и обеспечение государственной поддержки. Этот опыт представляет интерес и для России. Очевидно при этом, что творчески заимствуя иностранный опыт, необходимо в полной мере использовать отечественный потенциал достижений в соответствующих сферах.
Принятие человечеством глобального проекта по ОУР - это уникальная возможность возвысить статус образования как цивилизационного института. Кроме того, это реальный шанс демонстрации потенциала науки современному обществу и широкого внедрения в него экологической культуры как необходимого элемента системы знаний и навыков, обеспечивающих подлинную устойчивость и благополучие социума.
Продолжающееся в нашей стране обсуждение проблем становления ОУР проходит в период осознания неприятного и все еще довольно непривычного для граждан России факта распространения в ней последствий мирового экономического кризиса, добавившего нам немало новых проблем. Однако это обстоятельство никак не снижает актуальности вопросов совершенствования образования. Более того, может быть, как никогда ранее, своевременными и предельно точными воспринимаются прозвучавшие более века тому назад слова великого ученого и гуманиста академика В.И. Вернадского: «Спасение России заключается в... расширении образования и знаний». Нам же, его потомкам, все более очевидным становится, что тот же рецепт спасителен и для всего мира. Нет ничего в современном обществе более надежного для преодоления кризисов и обеспечения устойчивости, чем «расширение образования и знаний». И это справедливо не только по отношению к экономическим кризисам, но и к
куда более проблемным для человечества - экологическим и социальным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Партнерство в интересах устойчивого развития. Стокгольмское
воззвание / пер. с англ. URL: http://www.geogr.msu.ru/science/
projects/our/docs/Stockholm_40g.pdf. Загл. с экрана.
2. Будущее, которое мы хотим. Итоговый документ Конференции
ООН «Рио+20». URL: http://www.un.org/ru/sustainablefuture/
http://www.vesti.ru/doc.html?id=306826. Загл. с экрана.
3. АрмандД.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1964.
4. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.
5. Струмилин С.Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1967. № 8. С. 60-72.
6. Касимов Н.С, Мазуров Ю.Л., Тикунов В.С. Феномен концепции устойчивого развития и его восприятие в России // Вестник РАН.
2004. № 1. С. 28-36.
7. Мазуров Ю.Л. Образование для устойчивого развития: содержание и макроструктура // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2003. № 4. С. 3-9.
8. Образование для устойчивого развития: опыт Восточной Европы, России и Центральной Азии / под ред. акад. РАН Н.С. Касимова. М.: Географ. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008.
9. Higher education and sustainable development / B. Scott and S. Gouph. L.: Routledge, 2007.
10. Касимов Н.С., Глазовский Н.Ф., Мазуров Ю.Л., Тикунов В.С. География и образование для устойчивого развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 1. С. 38-49.
11. Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л. Форум мирового интеллекта // Вестник ЮНЕСКО. 2010. №2 11. С. 34-41.
12. URL: www.esd-world-conference-2009.org/.
13. URL: www.geogr.msu.ru/hesd.
14. URL: http://www.geogr.msu.ru/science/projects/our/docs/www.une-
ce.org_COMPETENCES_RU.pdf .
15. ДокучаевВ.В. Соч. М., 1953. Т 7. С. 178.
16. Образование для устойчивого развития в высшей школе России: научные основы и стратегия развития / под ред. акад. Н. С. Касимова. М.: Географ. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008.
17. Mazurov Yu.L., Tikunov VS. Teaching the course on ‘sustainable development’ within the ‘ecology and nature management’ profile of training // International Journal Environment and Sustainable development.
2005. V. 4. № 1. Р 67-77.
18. Россия на пути к образованию для устойчивого развития / под ред. Н.С. Касимова и С.М. Малхазовой. М.: Геос, 2006.
Поступила в редакцию 22 сентября 2012 г.
Mazurov Y.L. IDEOLOGY OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT AND ITS REFLECTION IN EDUCATIONAL SPHERE
Ideology of sustainable development is seen more and more obvious basis for modern and future world building. The world is wide work on the formation of educational system for sustainable development. In developed countries the result was an impressive development of its institutional framework and state support. This experience is of interest to Russia. Obviously with that creative borrowing foreign experience a full use of the potential of the domestic developments in their respective areas should be made.
Key words: concept of sustainable development; educational policy; environmental education; education for sustainable development.
