CC BY
32
РЕФОРМА ГОСКОНТРОЛЯ. ТАМБОВ. 60-70-е гг. XIX в. В. А. У сков
Великие реформы 60-70-х гг. XIX в. включили реформу Государственного Контроля. Целью этой реформы было не только упорядочение процесса создания бюджета, контроль за расходованием средств из него, но и создание условий прозрачности деятельности бюрократии, ее цивилизации. Александр II поручает проведение реформы системы Госконтроля одному из выдающихся бюрократов того времени Валериану Алексеевичу Татаринову (1816-1871), человеку просвещенному и опытному. Подготовка реформы органов государственного контроля проходила в 1858-1863 гг. С момента образования и в процессе становления деятельность Государственного Контроля встречала серьезное сопротивление в правительственных кругах.
В Тамбовской губернии была создана Тамбовская Контрольная Палата (ТКП) 1.1.1866 г. Циркуляр № 1 устанавливал штатные должности, классность и размер окладов чиновников. Структура ТКП включала: Управляющего, Старших
ревизоров, Младших ревизоров, Помощников ревизоров, Счетных чиновников, секретарей. Управлял работой ТКП Коллежский советник (6 класс) барон Гюнс.
О духе и смысле службы в ТКП Госконтро-лер В.А. Татаринов писал: «...уверен, что все усилия их будут направлены к удержанию легкомысленных от увлечений и к устранению от служебной деятельности всякого вредного и противозаконного влияния».
Обзор деятельности ГК и ТКП в 1866— 1873 гг. позволяет сделать вывод о том, что реформа проводилась продуманно, с учетом европейского опыта, российских традиций, конкретно-исторического уровня сознания общества. Императорское правительство обосновано и результативно стремилось управлять процессом либерализации, чтобы снизить негативные социальные и имущественно-финансовые последствия быстрой и всеохватной эволюции России 69-70 гг. XIX в.
ИДЕИ ТРАНСФОРМАЦИИ СИЛЬНОЙ ВЛАСТИ В «ГИЕРОНЕ» КСЕНОФОНТА И. В. Алленова
Привычные грекам республиканские политические формы, такие как демократия и олигархия, были не в состоянии вывести общество из кризиса конца V - начала IV вв. до н. э. По мере того, как кризис, углубляясь, затрагивал все стороны жизни греков, стало крепнуть убеждение, что лишь сильная личность сможет найти выход из сложившейся ситуации. Образ сильного правителя становится очень популярным в философской и публицистической литературе. К нему обращаются многие греческие авторы. Наиболее отчетливо идея сильной власти прослеживается в политических сочинениях Ксенофонта.
Кризисное время породило и практику сильной власти. Во многих полисах во главе государства оказались тираны. Сложившееся в литературе отношение к тирании как одиозной форме правления, основанной на насилии, на стремлении к личной выгоде (Платон, Аристотель, сам Ксенофонт дают тирании такую оценку), не заслонило, однако, от политического мыслителя ее привлекательных сторон. Полнота власти, опора на профессиональное войско, другие атрибуты давали надежду на возможность положительных преобразований, а следовательно, и выход общества из кризиса.
В трактате «Гиерон, или о тиране» Ксенофонт предлагает трансформировать незаконную власть тирана в правление монарха-защитника и благодетеля государства.
Программа политического переустройства общества представлена в виде диалога сиракузского тирана Гиерона (начало V в. до н. э.) и поэта Симонида Кеосского - мудреца, наставляющего тирана в государственных делах. Отказ от своекорыстия, обращение денежных средств, которыми располагает тиран, на процветание государства, использование войска наемников для защиты жизни и имущества гражданской элиты, употребление полноты власти для сохранения социального мира - вот те необходимые изменения, которые могут превратить тирана в мудрого правителя и сделать его счастливым.
Идея трансформации насильственной власти в законную, изложенная Ксенофонтом в «Гиеро-не», с одной стороны, представляет собой любопытную попытку взглянуть на проблему власти с этико-философской позиции (счастье носителя этой власти). С другой стороны, Ксенофонт, опираясь на конкретную расстановку сил и существующие политические реалии, стремится дать проект наиболее рационального взаимодействия
общества и правителя, как некого процветания му власти явился немаловажным вкладом в бога-
государства. Такой взгляд мыслителя на пробле- тую идеями политическую теорию IV в. до н. э.
ЭТИКА ТОМАСА КАРЛЕЙЛЯ В ИДЕЙНОМ ОБОСНОВАНИИ БРИТАНСКОГО ИМПЕРСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (60-70 гг. XIX в.)
Д.С. Жуков
Дискуссии вокруг устройства и судеб империи, особенно активизировавшиеся в 60-70-х гг., имели истоки в предшествующем периоде, когда Томас Карлейль противопоставил свою этику господствующему в то время либеральному принципу абсолютной автономности личности. Именно этот принцип использовался представителями манчестерской школы для обоснования неизбежности дезинтеграции империи.
Карлейль исходит из религиозного положения о богоподобности человека, которую отождествляет с «Трудом», - эта первая из двух осевых категорий этики Карлейля трактуется им в противоположность «фритредоровской» деятельности, направленной на достижение личного благополучия. Труд, по Карлейлю, есть всякое противостояние разрушению и Хаосу, служащее возвышению человеческого рода. Конкретно-вещест-венные результаты труда человека и народа свидетельствуют о силе их созидательной «энергии», о степени их духовного совершенства. Итог деятельности англичан - «завоевание самой обширной империи», «могучая победа над Хаосом». Так империя находит свое основание и источник в божественном космическом предназначении человека.
«Почитание героев», возведенное в ранг религии, - второй краеугольный камень этики Карлейля - «Закон соединения» человеческого общества, который он призывает использовать вместо ненавистных ему либеральных принципов «Laissez faire» и «Наличный платеж как единственная связь». Почитание героев - поклонение эталону - объединяет человека-созидателя со множеством ему подобных, подчиняет его надин-дивидуальным идеалам и организации, их воплощающей. Вместо обособленности свободного члена общества, предполагаемой либеральной доктриной, Карлейль призывает к установлению «системы Порядка и управления».
Так, Карлейль, отталкиваясь от радикального ниспровержения буржуазного « Маммонизма» («просвещенного Эгоизма» - утилитаризма Бен-тама, догматического либерализма), внешне парадоксальным образом создает своего рода этику имперской личности. Это философия скорее пригодна для империи, нежели философия самой империи или имперской англо-саксонской расы, интенсивно разрабатываемая несколько позже -начиная с 60-х годов - и органично включавшая, как мы полагаем, в качестве одного из базовых элементов этику личности Томаса Карлейля.
АВСТРИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ГАБСБУРГСКОЙ МОНАРХИИ 60-80-х гг. XIX в.
О.В. Нестерова
Национальные проблемы земель австровенгерской монархии стали одной из причин ее крушения. Прежде всего необходимо отметить, что борьба национальностей в Австро-Венгрии за независимость началась еще во время наполеоновских войн, но особую остроту приобрела в конце XIX в. Австро-венгерское соглашение 1867 г. открывает новый этап в национально-освободительном движении народов Австро-венгерской монархии.
В национал-освободительном движении выделялись два основных направления: умеренное и радикальное. Соответственно, разными были тре-
бования этих течений. Умеренное крыло настаивало на широком местном самоуправлении, со всеми вытекающими правами. Это крыло поддерживали и консервативно настроенные ряды национальной аристократии. В рядах радикалов раздавались требования уравнения в правах наций Австро-венгерской монархии и даже создания независимых национальных государств.
Наибольшую остроту в конце XIX в. приобрел славянский вопрос. С одной стороны, чехи требовали восстановления прав земель чешской короны (Богемии, Моравии и Силезии) и предоставления им самостоятельности по примеру зе-
