CC BY
36
общества и правителя, как некого процветания му власти явился немаловажным вкладом в бога-
государства. Такой взгляд мыслителя на пробле- тую идеями политическую теорию IV в. до н. э.
ЭТИКА ТОМАСА КАРЛЕЙЛЯ В ИДЕЙНОМ ОБОСНОВАНИИ БРИТАНСКОГО ИМПЕРСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (60-70 гг. XIX в.)
Д.С. Жуков
Дискуссии вокруг устройства и судеб империи, особенно активизировавшиеся в 60-70-х гг., имели истоки в предшествующем периоде, когда Томас Карлейль противопоставил свою этику господствующему в то время либеральному принципу абсолютной автономности личности. Именно этот принцип использовался представителями манчестерской школы для обоснования неизбежности дезинтеграции империи.
Карлейль исходит из религиозного положения о богоподобности человека, которую отождествляет с «Трудом», - эта первая из двух осевых категорий этики Карлейля трактуется им в противоположность «фритредоровской» деятельности, направленной на достижение личного благополучия. Труд, по Карлешио, есть всякое противостояние разрушению и Хаосу, служащее возвышению человеческого рода. Конкретно-вещест-венные результаты труда человека и народа свидетельствуют о силе их созидательной «энергии», о степени их духовного совершенства. Итог деятельности англичан - «завоевание самой обширной империи», «могучая победа над Хаосом». Так империя находит свое основание и источник в божественном космическом предназначении человека.
«Почитание героев», возведенное в ранг религии, - второй краеугольный камень этики Карлейля - «Закон соединения» человеческого общества, который он призывает использовать вместо ненавистных ему либеральных принципов «Laissez faire» и «Наличный платеж как единственная связь». Почитание героев - поклонение эталону - объединяет человека-созидателя со множеством ему подобных, подчиняет его надин-дивидуальным идеалам и организации, их воплощающей. Вместо обособленности свободного члена общества, предполагаемой либеральной доктриной, Карлейль призывает к установлению «системы Порядка и управления».
Так, Карлейль, отталкиваясь от радикального ниспровержения буржуазного «Маммонизма» («просвещенного Эгоизма» - утилитаризма Бен-тама, догматического либерализма), внешне парадоксальным образом создает своего рода этику имперской личности. Это философия скорее пригодна для империи, нежели философия самой империи или имперской англо-саксонской расы, интенсивно разрабатываемая несколько позже -начиная с 60-х годов - и органично включавшая, как мы полагаем, в качестве одного из базовых элементов этику личности Томаса Карлейля.
АВСТРИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ГАБСБУРГСКОЙ МОНАРХИИ 60-80-х гг. XIX в.
О.В. Нестерова
Национальные проблемы земель австровенгерской монархии стали одной из причин ее крушения. Прежде всего необходимо отметить, что борьба национальностей в Австро-Венгрии за независимость началась еще во время наполеоновских войн, но особую остроту приобрела в конце XIX в. Австро-венгерское соглашение 1867 г. открывает новый этап в национально-освободительном движении народов Австро-венгерской монархии.
В национал-освободительном движении выделялись два основных направления: умеренное и радикальное. Соответственно, разными были тре-
бования этих течений. Умеренное крыло настаивало на широком местном самоуправлении, со всеми вытекающими правами. Это крыло поддерживали и консервативно настроенные ряды национальной аристократии. В рядах радикалов раздавались требования уравнения в правах наций Австро-венгерской монархии и даже создания независимых национальных государств.
Наибольшую остроту в конце XIX в. приобрел славянский вопрос. С одной стороны, чехи требовали восстановления прав земель чешской короны (Богемии, Моравии и Силезии) и предоставления им самостоятельности по примеру зе-
