CC BY
149
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х
группы на место пожара является сообщение о крупном пожаре; пожаре с гибелью людей или повлекшем тяжкие последствия; ином пожаре с признаками преступления.
По прибытии на место пожара следователь организует сбор предварительной информации о состоянии и характерных особенностях объекта, фиксирует от участников тушения первоначальную информацию о пожаре; принимает меры для установления личности пострадавшего, фиксирует место его нахождения в момент обнаружения; получает дополнительную информацию от руководителя тушения о пожаре, о месте и причине его возникновения, следов и других вещественных доказательств; После ликвидации пожара следователь устанавливает, какие изменения внесены в обстановку пожара, определяет границы осмотра и план его проведения; принимает меры к изъятию соответствующих технических, служебных документов, характеризующих объект, на котором произошел пожар - схем электросетей, технологических и должностных инструкций, документов о передвижении материальных ценностей, денежных средств и т.д., к выяснению состояния эксплуатируемого оборудования.
В ходе осмотра места происшествия следователь совместно с членами СОГ осуществляет следующие действия:
- определяет в зоне горения очаговый конус по следам, оставленным огнем на конструкциях, по наибольшим разрушениям, максимальным прогарам, прогибам конструкций в зоне горения и иным выявляемым очаговым признакам устанавливает предполагаемое место возникновения пожара;
- фиксирует состояние средств автоматического обнаружения и тушения пожара, наличие и место расположения сработавших датчиков пожарной сигнализации и других противопожарных установок;
- принимает меры к обнаружению и изъятию следов, предметов и иных носителей информации о пожаре, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств: остатков электрооборудования со следами аварийного режима работы (электропроводка с поврежденной изоляцией, следами короткого замыкания; электронагревательные установки), деревянных конструкций с наибольшей степенью термического воздействия, пожарного мусора, грунта с места предполагаемого очага пожара, емкостей с остатками горючей жидкости, средств поджога, запорных устройств и др.
Таким образом, полученные в ходе осмотра места пожара сведения позволяют установить обстоятельства его совершения преступления и фактические данные, имеющие значение для установления и розыска лиц, причастных к возникновению пожара.
Список использованной литературы:
1. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 219 с.
2. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. М., 2013. 428 с.
© Файзуллина А.А., 2017
УДК 34.01
Фидорищенко Мария Вячеславовна
аспирант
Владимирский Государственный Университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Г. Владимир, Российская Федерация Е-mail: fidorishenko_maria@mail .ru
ИДЕИ ФЕДЕРАЛИЗМА В ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОМ НАСЛЕДИИ М.А. БАКУНИНА
Аннотация
В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты государственно-правовых воззрений
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х_
известного дореволюционного мыслителя, теоретика анархизма М.А. Бакунина; исследуются его воззрения на федерализм как альтернативу государственной организации социума, основные вехи развития идей федерализма в творчестве автора, его связь с революционной, народнической деятельностью, воплощение в различных трудах, составляющих творческое наследие М.А. Бакунина. Отдельно в статье обращается внимание на противоречия в идеях М.А. Бакунина, а также на некоторые их малоизученные аспекты, такие как идея славянской федерации (панславянской федерации). Рассматриваются негативные, по мнению автора статьи, следствия возможного практического воплощения анархистских идей М.А. Бакунина, различия в современном понимании федерализма и его бакунинском понимании.
Ключевые слова
Анархизм, государственно-правовые идеи М.А. Бакунина, федерализм, дореволюционные концепции федерализма, панславянская федерация, федерация самоуправляющихся общин
Анархизм Михаила Александровича Бакунина - одно из знаковых философско-правовых и политических явлений XIX века, идея, популярность которой надолго пережила своего создателя. При этом, на наш взгляд, правовые идеи М.А. Бакунина в целом не получили строгого оформления в единую концепцию, хотя ими и была пронизана вся ткань повествования его ключевых, программных трудов. Однако энтузиазм М.А. Бакунина в их распространении заражал его последователей и единомышленников сильнее, чем сделала бы это стройная логическая последовательность понятий и категорий, подобная построениям Канта или Гегеля. Здесь необходимо учитывать время, в которое творил автор, тесную связь его творчества с живой, непосредственной революционной деятельностью, общую обстановку революционного брожения в умах, которая царила на тот момент в обществе российском и многих стран Европы.
Не случайно такой отзыв о книге «Государственность и Анархия» дал в 1915 году В. Черкезов (в предисловии к одному из первых ее советских изданий, которое состоялось в 1919 году в книгоиздательстве «Голос труда»): «...Наконец «Государственность и Анархия», «Историческое развитие Интернационала» и «Бог и Государство», - не смотря на боевую памфлетную форму, которую они получили, так как писались ради злобы дня, - содержат для вдумчивого читателя, больше политической мысли и больше философского понимания истории, чем масса трактатов, университетских и социалъ-государственных51, в которых отсутствие мысли прикрывается туманною, неясною, а следовательно непродуманною диалектикою. В них, нет готовых рецептов. Люди, ждущие от книги разрешения всех своих сомнений, без собственной работы мысли, не найдут этого у Бакунина. Но если вы способны думать самостоятельно, если вы способны не идти слепо за автором, а смотреть на книгу, как на материал для мышления, - как на умную беседу, вызывающую от вас умственную работу, - тогда горячие, местами беспорядочные, а местами блестящия обобщения Бакунина помогут вашему революционному развитию несравненно больше, чем все вышеупомянутые трактаты, написанные с целью уверить вас, что вы годны только для повиновения и должны слепо идти за
" "52
автором - в вашей мысли, и за главарем - в вашей деятельности» .
М.А. Бакунин был для своих последователей не мудрецом-философом, а глашатаем новой эпохи, революционером-бунтарем, в творчестве которого искали, прежде всего, не пищи для ума, а вдохновения для революционных подвигов и пророчеств о будущем политическом устройстве общества, коренное переустройство которого действительно было уже близко, и исторически обоснованные ожидания этого были весьма ощутимы в среде интеллигенции.
Одной из попыток подобного рода «пророчествования» стала идея М.А. Бакунина о том, что в будущем на смену государству придет федерация самоуправляемых общин. Идея эта являлась одной из главных, стержневых в анархизме М.А. Бакунина, в связи с чем она до сих пор привлекает внимание исследователей53.
51 Здесь и далее при цитировании сохранены орфография и пунктуация оригинала.
52 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том 1. Государственность и Анархия. С биографическим очерком В. Черкезова. Петербург. Книгоиздательство «Голос труда», 1919. С. 6-7.
53 См., например: Жидких В.А. Становление и развитие идеи федерации // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315; Кислицина Л.И. Теория демократического социального государства М.А. Бакунина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 160; Низовцев Д.Б.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х_
Основные идеи М.А. Бакунина относительно федерализма заключаются в следующем.
Поскольку анархизм в понимании М.А. Бакунина предполагал упразднение государства, необходимо было предложить альтернативный путь развития общества. Таким путем, по мнению мыслителя, могла бы стать федерация самоуправляемых общин. Например, он писал, что «коренная отмена государства - это возвращение свободы всем - лицам, коллективам, ассоциациям, общинам, провинциям, областям, нациям - и взаимная гарантия этой свободы с помощью федерации»54.
Как отмечают современные исследователи, идеал М.А. Бакунина был основан на «решении проблемы экономического, социального освобождения (экономического обеспечения свободы каждого человека, живущего в обществе), на равенстве людей и на принципе федерализма на всех уровнях общественного устройства. Федерация, организованная по принципу «снизу вверх», «от периферии к центру»: федерация общин, волостей, областей, народов и наций рассматривается как средство осуществления свободы. В этом обществе нет никаких привилегий, в том числе самой вредной, самой развращающей, по мнению Бакунина, привилегии - привилегии власти»55.
Очень точно, на наш взгляд, суть идей М.А. Бакунина выразила в своем диссертационном исследовании, посвященном анализу его государственно-правовых воззрений, В.В. Черепанова. По ее мнению, «Анархизм М.А. Бакунина следует определить как эволюционный - естественно необходимый на определенной стадии развития социума. В зависимости от способа, которым общество воспользуется для перехода к без государственной организации, философ выделял естественный переход (в связи с достижением людьми соответствующего уровня развития) и принудительный (авторитарным актом об упразднении государственных учреждений). Уничтожение или распад государственной организации он оценивал не как возвращение к до государственному состоянию, а как выход на новую ступень развития. Речь идет о мегаэволюции человеческого общества, т.е. преобразовании системного характера, при котором на смену объединениям отдельных индивидов в государство приходят более крупные ассоциации, союзы, образующие всемирную федерацию. Основанием для уничтожения государства для М.А. Бакунина выступала его трансгрессия, т.е. выход за возможные и допустимые пределы вмешательства в жизнь человека и человеческого общества»56.
Один из значимых аспектов федералистских идей М.А. Бакунина был связан с тем, что федералистские принципы распространялись им на взаимоотношения наций. Например, в «народнический» период 60-х гг. XIX в. в Лондоне была издана брошюра М.А. Бакунина «Народное Дело», которая призывала молодое поколение идти в народ. Уже в этой брошюре содержался призыв к социальной революции, требования автономии общин, областей и национальностей со свободной их федерацией. В ней по пунктам перечислялись следующие требования революционеров: «вся земля собственность целого народа; самоуправление местное, областное, государственное; восстановление полной свободы Польше, Литве, Украине, Финам, Латышам и Кавказу; добровольный федеративный союз с названными народностями, и
57
проч.»5'.
Идеи федерализма продвигались М.А. Бакуниным и во второй половине 60-х гг. XIX века, на которые
Распространение идей федерализма (полицентризма) в России в XIX - начале ХХ века // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. № 3; Селюк С.А. Борисова О.И. Проблематика власти, государства и права в трудах отечественных теоретиков анархизма // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2009. № 1; Сворак С.Д. Трансформация концепта народовластия в государственно-правовых учениях анархизма Западной Европы, России и Украины // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 2; Соблиров Х.Х. История российского федерализма // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 6 и др.
54 Цит. по: Сворак С.Д. Трансформация концепта народовластия в государственно-правовых учениях анархизма Западной Европы, России и Украины // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 2. С. 122.
55 Кислицина Л.И. Теория демократического социального государства М.А. Бакунина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 160. С. 19.
56 Черепанова В.В. Государственно-правовые воззрения М.А. Бакунина: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Белгород, 2014. С. 8.
57 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том 1. Государственность и Анархия. С биографическим очерком В. Черкезова. Петербург. Книгоиздательство «Голос труда», 1919. С. 29-31.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х_
приходится его активная деятельность в зарубежных революционных кругах. Он читал лекции, участвовал в изданиях Интернационала, вел обширную переписку, не пропускал собраний рабочих. Как отмечали последующие исследователи биографии М.А. Бакунина, «его пропаганда социализма безгосударственного, основанного на свободной ассоциации и на добровольной федерации, встретила горячую симпатию среди самых образованных, талантливых и энергичных интернационалистов. Варлен, Реклю, Малой, Пенди, де Пап, Робен, Брисме, Джемс Гильом, Швицгебель, Перон, Келлер... словом, все те, кто прославились докладами и дебатами на конгрессах и в Парижской Коммуне 1871 г., были с Бакуниным»58.
После эмиграции в Швейцарию в 1967 году он принимал участие в Лиге Мира и Свободы, которая была задумана радикальной и частью социально-революционной демократией с участием Гарибальди, Эдгарда Кине, Элизе Реклю, самого Бакунина и других знаменитостей того времени. Бакунин был избран в Комитет Лиги для окончательной выработки программы и устава. Для второго конгресса Лиги в Берне в 1868 году им было написано «Мотивированное Предложение» (Федерализм, Социализм и Антитеологизм). Как видим из названия, идея федерализма и здесь оставалась одной из центральных для М.А. Бакунина. По мнению некоторых современных авторов, в этом названии отразилась вся формула бакунинских идей: антитеологизм, как новую «религию человека» и просвещение народа, он противопоставлял Богу и религии, власть малых субъектов-федераций и самоуправление - государственной централизации, социализм и коллективную собственность трудящихся - капиталистической эксплуатации59.
На этом конгрессе он изложил свое видение оптимального взаимоотношения между индивидами, обществом и политическим устройством следующим образом: «1) уничтожение того, что называется историческим правом и политической необходимостью государства, во имя каждого населения, большого и малого, слабого или сильного, также как каждой отдельной личности располагать собой с полной свободой, независимо от потребности и притязаний государства, ограничивая эту свободу только равным правом других; 2) уничтожение всяких вечных контрактов между личностями и коллективными единицами — ассоциациями, областями, нациями; 3) признание для личностей, так же, как и для ассоциаций, общин, провинций и наций, права свободного удаления из союзов с единственным условием, чтобы выходящая часть не поставила в опасность свободу и независимость целого, от которого отходит, своим союзом с иностранной и враждебной державой»60.
Отметим, что подход М.А. Бакунина к государству и федерализму в разных его работах имел некоторые противоречия. Например, Д.Б. Низовцев обратил внимание на то, что в работе «Федерализм, социализм и антитеологизм», в которой он наиболее подробно рассматривает вопросы территориальной организации государственной власти, федерация уже мыслится не вместо государства, а вместе с государством. Современный автор пишет, что в этой работе «Основным принципом человеческого общежития Бакунин считает индивидуальную независимость, самоуправление коммун и провинций. В данном контексте он говорит даже не столько об уничтожении государства, сколько о его коренном и основательном переустройстве. Признать право части государства на абсолютную автономию, по Бакунину, возможно лишь при условии, что эта независимость не будет представлять угрозу свободе соседних провинций. По мнению М.А. Бакунина, единство всегда имеет разрушительный характер, когда устанавливается вне свободы индивидуумов. Полезным государственным образованием является федерация, созданная через объединение автономных частей в целое»61.
Наконец, много места уделено идеям федерализма в крупных программных работах М.А. Бакунина, особенно в книге «Государственность и Анархия», в которой он отстаивает тезис о том, что федерация -единственное условие подлинной, а не фиктивной свободы, подчеркивая: «Новейшее капитальное
58 Бакунин М.А. Там же. С. 41.
59 Селюк С.А. Борисова О.И. Проблематика власти, государства и права в трудах отечественных теоретиков анархизма // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2009. № 1. С. 115.
60 Цит. по: Жидких В.А. Становление и развитие идеи федерации // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. С. 44.
61 Низовцев Д.Б. Распространение идей федерализма (полицентризма) в России в XIX - начале ХХ века // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. № 3. С. 78.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х_
производство и банковые спекуляции, для дальнейшего и полнейшего развития своего, требуют тех огромных государственных централизации, которые только одни способны подчинить многомиллионные массы чернорабочего народа их эксплуатации. Федеральная организация снизу вверх рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей и наконец областей и народов, это единственное условие настоящей, а не фиктивной свободы, столь же противна их существу, как не совместима с ними никакая экономическая автономия»62.
Стоит отметить, что в качестве одного из возможных вариантов будущего мироустройства рассматривалась М.А. Бакуниным и «панславянская федерация», или «славянская федерация», наподобие США. Так, на пражском съезде славян в 1848 г. М. Бакунин выдвинул идею федерации славянских народов. Все славянские народы он предлагал объединить в общий союз во главе с центральным славянским советом, которому принадлежала бы высшая политическая и судебная власть63. Впоследствии эту идею можно встретить в трудах автора, таких как «Государственность и Анархия».
Необходимо принимать во внимание исторический контекст, в котором жил и творил автор. «На глазах» М.А. Бакунина в начале 70-х гг. XIX в. под железной рукой канцлера Бисмарка осуществлялось объединение Германии, до того представлявшей собой разрозненный конгломерат земель. Видя угрозы такого усиления Германии, философ пытается сделать прогноз о том, какая сила могла бы противодействовать ей. Именно это приводит его к следующим рассуждениям: «на правительственный ум соседних держав рассчитывать не должно, надо рассчитывать на свои собственные силы, и эти силы должны, по крайней мере, равняться силам противника. Стало быть, ни одно славянское государство, взятое отдельно, не будет в состоянии противиться напору пангерманской империи. Но нельзя ли будет противупоставить пангерманской централизации панславянскую федерацию, т.е. союз самостоятельных славянских государств или штатов, в роде Северо-Американского или Швейцарского? И на этот вопрос мы должны отвечать
64
отрицательно»64.
В чем же автор видит препятствие для создания такой федерации? Как видится, аргументы, приводимые в книге «Государственность и Анархия», довольно показательны и очень ярко высвечивают недостатки самой анархистской концепции федерализма М.А. Бакунина. В частности, автор считает, что для того, чтобы сформировалась панславянская федерация, сначала должна распасться Российская Империя, образовав ряд вольных штатов, которые в дальнейшем смогут объединиться с такими самостоятельными государствами, как Польша, Богемия, Сербия, Болгария, «образовав вместе с этими новыми русскими штатами великую славянскую федерацию». Однако, утверждает далее автор, «эта федерация будет не в состоянии бороться против пангерманской централизации по той простой причине, что военно-государственная сила будет всегда на стороне централизации. Федерация штатов может до некоторой степени гарантировать буржуазную свободу, но государственно-военной силы создать не может, потому именно, что она федерация; государственная сила требует непременно централизации»65.
Таким образом, честное следование логике исторического развития вынуждает автора признать, что только сильное централизованное государство в состоянии защитить граждан в случае военной угрозы со стороны сильного противника, обладающего централизованной системой управления и мощной армией. Этот вывод автора особенно ценен, учитывая, что как человек, глубоко погруженный в исторические потоки современности, находящийся в самой гуще революционных событий, двигавших шестерни истории, он очень верно спрогнозировал, что возрастающая мощь немецкой милитаристской машины после объединения Германии в будущем неминуемо приведет к серьезным военным конфликтам с ее участием. С высоты современного знания мы можем признать, что прогноз выдающегося философа и мыслителя более чем оправдался - доказательством тому две мировые войны ХХ века.
62 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том 1. Государственность и Анархия. С биографическим очерком В. Черкезова. Петербург. Книгоиздательство «Голос труда», 1919. С. 68.
63 См. более подробно: Соблиров Х.Х. История российского федерализма // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 6.
64 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том 1. Государственность и Анархия. С биографическим очерком В. Черкезова. Петербург. Книгоиздательство «Голос труда», 1919. С. 111.
65 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том 1. Государственность и Анархия. С биографическим очерком В. Черкезова. Петербург. Книгоиздательство «Голос труда», 1919. С. 111-112.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х_
Однако мы можем не останавливаться на признании данного тезиса и двинуться дальше в своих рассуждениях - что было бы, если при тех же известных обстоятельствах (усиление Германии, мировые войны, борьба за территории, «Drang nach Osten») Россия вошла в ХХ век не сильным централизованным государством с самодержавной властью царя (а позднее - по сути такой же самодержавной властью большевистских вождей), а раздробленной федерацией самоуправляющихся общин? Скорее всего, участь нашей страны была бы печальной. Населяющие территорию нашей страны народы, будучи разрозненными, не смогли бы дать организованный отпор немецкой милитаризованной государственной машине и, с учетом известных сегодня планов нацистского руководства, возможно, стали бы «субстратом на котором произрастают другие народы», подарив немцам (а скорее всего, и японцам) так необходимое им «пространство для жизни».
К счастью, этого не случилось. Сберечь многонациональный народ России, ее духовное, культурное, социальное и экономическое достояние позволило именно сильное, единое государство, вооруженное идеологией патриотизма. С этой точки зрения идеи М.А. Бакунина являлись, очевидно, деструктивными, и в случае их последовательной практической реализации могли бы подорвать обороноспособность, да и жизнеспособность в целом российского государства. Как говорится, «критерий истины - практика». В данном случае - моделирование последствий практики реализации политико-правовой концепции анархизма, которое мы осуществили путем мысленного эксперимента, являющегося допустимым научным методом в арсенале ученого.
Учитывая изложенное, на наш взгляд, идеи федерализма М.А. Бакунина имеют мало общего с современными идеями федерализма, воплощенными в конституционном строе Российской Федерации. Полагаем, что современный федерализм, осуществляемый в рамках сильного единого государства, и анархистский федерализм М.А. Бакунина, предполагавший полный слом и уничтожение государства как такового - есть с научно-правовой точки зрения полные антиподы. Общего в них только обозначающий термин, да и то получилось, на наш взгляд, едва ли не случайно, вследствие того, что исходное значение этого термина произошло от латинского слова foedus - «союз».
В термине «союз» имманентно не заложено, на каких принципах и в границах какого политико-правового пространства этот союз реализован. Конкретно-историческое наполнение термина «союз», «федерация», таким образом, может весьма существенно варьироваться в зависимости от понятийно-категориального контекста, от специфики мировоззрения конкретного ученого, его разрабатывавшего, научной школы, особенностей государственного устройства, национальных правовых традиций, исторической эпохи.
Список использованной литературы:
1. Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том 1. Государственность и Анархия. С биографическим очерком В. Черкезова. Петербург. Книгоиздательство «Голос труда», 1919. С. 6-7.
2. Жидких В.А. Становление и развитие идеи федерации // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. С. 44.
3. Низовцев Д.Б. Распространение идей федерализма (полицентризма) в России в XIX - начале ХХ века // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. № 3. С. 78.
4. Кислицина Л.И. Теория демократического социального государства М.А. Бакунина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 160. С. 19.
5. Селюк С.А. Борисова О.И. Проблематика власти, государства и права в трудах отечественных теоретиков анархизма // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2009. № 1. С. 115.
6. Сворак С.Д. Трансформация концепта народовластия в государственно-правовых учениях анархизма Западной Европы, России и Украины // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 2. С. 122.
7. Соблиров Х.Х. История российского федерализма // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 6.
8. Черепанова В.В. Государственно-правовые воззрения М.А. Бакунина: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2014. С. 8.
© Фидорищенко М.В., 2017
