Идеальный образ преподавателя: сравнительный анализ представлений студентов медвуза Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК: 378.661

М.А. БАШБАЕВА, Л.М. ЖАМАЛИЕВА, А.Р. КАШКИНБАЕВА, Ю.А. ЗАМЭ

ИДЕАЛЬНЫМ ОБРАЗ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИИ

СТУДЕНТОВ МЕДВУЗА

Западно-Казахстанский государственный медицинский университет имени Марата Оспанова, Актобе,Казахстан Отдел непрерывного профессионального развития и доказательной медицины, ^человека [1]. Человеческие взаимо^

Башбаева М.А. - к.п.н., доцент, [email protected], моб. 87028956769; Жамалиева Л.М. - к.м.н., доцент, [email protected], моб.87012130862; Кашкинбаева А.Р. - к.м.н., ассистент, [email protected], моб.: 87013485848;

Замэ Ю.А. - магистр медицинских наук, ассистент, [email protected], моб.: 87015701249.

^■ ^

Аннотация. В статье рассматриваются особенности восприятия студентами идеального преподавателя высшей школы. Представлены результаты эмпирического исследования идеального преподавателя в представлениях студентов Западно-Казахстанского государственного медицинского университета имени Марата Оспанова. На основе анализа характера межличностного взаимодействия формулируются основные исследуемые параметры идеального преподавателя, обосновывается положение, что в процессе обучения в вузе представления студентов и составляющие образа идеального педагога вуза претерпевают изменения и подвержены динамике.

Ключевые слова: опросник межличностного взаимодействия «студент - преподаватель», идеальный преподаватель, межличностное взаимодействие, восприятие студента, профили личности преподавателя, адаптивный, умеренно адаптивный, дезадаптивный.

ствием способствует отходу от форма-Введение. Настоящее времятре- ченность в свою профессию, хорошие лизма и догматизма в обучении [1].

отношения, в том числе и в образовательном процессе, должны строиться на субъект-субъектной основе, когда обе стороны общаются на равных, как личности, как равноправные участники процесса общения. При соблюдении этого условия устанавливается не межролевой контакт «преподаватель-студент», а межличностный контакт, в результате которого и возникает диалог, восприимчивость к воздействиям одного участника общения на другого. Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сферах каждого из участников общения. Таким образом, замена межролевого общения межличностным взаимодей-

Коммуникативные процессы в преде-бует новых подходов в рамках системы коммуникативные навыки, уважение к у ^ 4

лах высшей школы, такие как цепочка взаимодействия всех участников обра- личности студента, и другие. Хороший ' 4

- студент-преподаватель, также отно-зовательного процесса. В особенности преподаватель оказывает значитель- г " '

сятся к межличностному взаимодей-

ное влияние на процесс формирова-

это актуально в высших учебных заве- ное влияние на процесс

ствию. Педагогическая деятельность не

дениях. Так как молодежь, желающая ния и развития устойчивой учебной

может осуществляться вне акта комму-

продолжить учебу в вузе, фактически мотивации студента в рамках своей

никации, базирующейся на принципе

претендует на звание «интеллектуаль- учебной дисциплины. Отношение сту-

совместной творческой деятельности

ной элиты общества», и современное дентов к тому или иному препода-

преподавателя и студента, их активном

вателю, их социальные ожидания и

взаимодействии. Т.Л. Маркова отме-гресс и внедрение новых технологий представления, интерес к его лекциям

чает, что вузовский преподаватель не

подразумевает новый уровень взаимо- и другим формам подачи учебного ма-

всегда ставит и осознает коммуника-

общество, научно-технический про- вателю

действия в системе «студент-препода- териала имеет большое значение при

i

тивные задачи, так как:

ватель». Преподаватель высшей школы оценке качества преподавания, так как

- не умеет представить взаи-

должен обладать многими качествами: именно студенты испытывают на себе

модействие в виде системы задач;

высоким интеллектом, эрудицией, ба- его воздействие и являются партнера-

i

зой знаний. Однако только данные ка- ми преподавателя в образовательном

не умеет изучать личность

студентов;

чества не могут помочь сформировать ^ процессе. Опираясь на мнение А.А. ^ _ исполь3ует

и поддержать у большинства студентов Леонтьева можно отметить, что взаи- ,,„,,,,„.

задачи,

устойчивую мотивацию к учению. Для модействие между людьми наряду с

стереотипные

- организует однообразные студентов важны и такие составляющие предметно-практической деятельно- средства взаимодействия, создающие личности преподавателя, как вовле- стью - суть главные факторы развития монотонность общения;

жана б1л1м беру технологиялары

- использует неоправданно По мнению И.П. Чертыковой, ностных качеств среди студентов-ме-большое число дисциплинирующих и представления студентов о препода- диков, очень мало. Заявленная тема эмоционально отрицательно окрашен- вателе вуза, рассматриваемые с точки традиционно изучается в рамках псиных во3действий; зрения социальных представлений, хологиии педагогики. При этом иссле-

- не умеет ориентироваться в влияют не только на отношение к из- дователи редко аппелируют к резуль-нестандартных ситуациях общения; учаемому предмету, вузу, но и про- татам количественных исследований, в

- не ападеет приемами рече- фессиональное самоопределение частности раздаточных анкетных опро-вого воздействия; будущего специалиста в целом [8]. сов, фокусируя внимание на инстру-

- не стремится к творческому Представления студентов о препода- ментах межличностного восприятия, общению [2] ^ вателе с разной оценкой («хорошего», ^ процессе формирования образа пре-

Высшая школа предъявляет вы- ^ «среднего» и «плохого») являются ^подавателя. Распространенными мето-

сокие требования к психологическому частным случаем категориальной сетки дами получения эмпирической инфор-

климату кафедры, факультета, вуза в [9^ интерпретационной схемы [10,11], мации выступают неф°рмализ°ванн°е

целом, реализуемому в повседнев- которые опосредуют общение, и по- интервью, фокус-группы, наблюдение,

ном межличностном общении [3,4]. зволяют лучше понятьи сделать более контент-анализ, эссе студент™, метод

_ эффективным профессионально-роле- незавершенных предложений. Огромную роль здесь играет система тт ^ ^ ^

_ вое взаимодействие. Е.Г. Васильева, В рамках публикации обобщены социальных представлений. В 60-х

Т.В. Юдина считают, что качественное некоторые результаты социологиче-

годах ХХ века представителем фран-

изменение высшего образования в ХХ1 ского исследования, проведенные в

цузской социально-психологической

веке влияет на социокультурную транс- Западно-Казахстанском государствен-

школы С. Московичи была предложе-

формацию системы «учитель-ученик», ном медицинском университете имени

на концепция, получившая название

что определяет ряд новых тенденций Марата Оспанова г. Актобе в 2014-2015

«теории социальных представлений».

в развитии представлений о функци- гг. Общий объем выборки составил 94

Под социальными представлениями С.

ональных требованиях к деятельно- студента, из них 40 - студенты 1 курса,

Московичи, подразумевает набор по-

сти преподавателя и студента [12,13]. 36 - студенты 3 курса, 18 - студенты 5

нятий, убеждений и объяснений, воз-

Традиционный тип взаимодействия, курса.

никающих в повседневной жизни по

организованное «по вертикальному Цель исследования. Выявление

ходу межличностных коммуникаций

принципу», пускай даже и очень каче- различий в представлении студен-

[5,6]. Согласно модели, предложенной с 1 ' ' м ' ^ " ственное с точки зрения усваиваемых тов-медиков образа «идеального»

С. Московичи, структуру социального

' " 4 знаний, оказывается недостаточно преподавателя. Цель исследования

представления составляли такие пара- жизнеспособным в условиях возрас- позволила сформулировать следу-

метры, как: информация, поле пред- тающих объемов информации [12,13]. ющую гипотезу: предполагается, что

ставления и установка. Информация Объективные изменения в характере представление и оценка составляющих

несет сумму знаний об объекте и яв- ^ коммуникационного процесса отража- ^ образа «идеального» преподавате-

ляется необходимой базой для фор- ^ ются на символическом уровне, видо- ^ ля студентами-медиками в процессе

мирования представления. Понятие изменяя суть ролевых статусов «препо- обуче ния в вузе претерпевают опре-

«поле представления» выражает ор- ^ даватель» и «студент». Правомерность ^ деленные изменения и подвержена

ганизацию содержания представле- разъяснения социальных представле- динамике.

ния. Оно представляет собой иерар- ний, по мнению Е.А. Дагаевой, могут Нами были обозначены следую-

хизированное единство его образных быть поняты посредством феномена щие задачи:

и смысловых элементов. В установке знака, имеющего двоякую природу: - проведение научного ана-

проявляется общее (позитивное или как способа отражения внутреннего лиза литературы по исследуемой теме;

негативное) отношение субъекта к объ- мира человека и как предмета соци- - выявление динамики пред-

екту представления, а также готовность альной перцепции [14]. ставлений студентов 1-го, 3-го, 5-го кур-

высказать то или иное суждение. Как Анализ научной литературы по- сов об образе «идеального» препода-

отмечал С. Московичи, установка суще- казывает недостаток разработанности вателя на разных этапах обучения;

ствует при недостаточной информиро- проблемы. К тому же исследований, - характерологическое опи-

ванности и нечеткости поля представ- касающихся восприятия студентами сание основных исследуемых параме-ления [7]. ^ образа преподавателя, оценки его лич- ^ тров «идеального» преподавателя;

- выводы и рекомендации.

Методы исследования.

Ретроспективный анализ научной литературы; самооценка профиля взаимодействия преподавателя; методы первичной статистической обработки данных; метод главных компонентов, анализ полученных результатов. Для выявления общих представлений студентов об образе «идеального» преподавателя как диагностический метод мы применили Австралийскую версию [15] опросника межличностного взаимодействия преподавателя, содержащий 48 оценочных вопроса. Данная методика предназначена для исследования представлений субъекта о себе идеальном. При этом выделяются два фактора: «доминирование

- подчинение» и «дружелюбие - агрессивность». Фактор «доминирование

- подчинение» содержит высокую степень влияния и некоторую степень сотрудничества; фактор «дружелюбие

- агрессивность» содержит некоторую степень доминантностии высокую степень на сотрудничество. Именно эти факторы позволяют получить общее впечатление о человеке в процессе межличностного восприятия. В зависимости от соответствующих показателей выделяются ряд ориентаций - типов отношений к окружающим.

С помощью заявленного опросника, полученные ответы систематизировались в сходные смысловые группы - профили, отражающие различные характеристики «идеального» преподавателя, сделаны выводы о выраженности типа, о степени адаптиро-ванности поведения -как способности выполнить то или иное действие. На заключительном этапе предложены рекомендации для преподавателей в оптимизации учебного процесса, которые по нашему мнению, будут полезны как для начинающих, так и для опытных преподавателей вуза.

Каждый октант (или шкала) Австралийской версии [ Wubbels&Levy, 1993] опросника межличностного взаимодействия преподавателя измеряет определенный параметр представлений о межличностных отношениях. На первом этапе обработки данных производился подсчет баллов по каждой октантес помощью ключа к опроснику (таблица 1).

Первые четыре типа межличностных отношений (октанты 1-4) характеризуются тенденцией к лидерству и доминированию, независимостью мнения, готовность отстаивать свою точку зренияв конфликте. Другие четыре октанта (5-8) отражают преобладание конфликтных установок, неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам.

Результаты исследования. В ходе количественного и качественного анализа результатов исследования, сравнения полученных значений и определения взаимосвязей была выявлена динамика восприятия студентами 1-го, 3-го, 5-го курсов образа «идеального» преподавателя в зависимости от курса. Как видно из таблицы 2, три показателя представления об «идеальном» преподавателе у первокурсников находятся в зоне дезадаптивного варианта отношений студента и преподавателя вуза.

Таблица 1. Ключ опросника

Уровень адаптивности восприятия от 8,00 и выше говорит об дезадаптации в межличностных отношениях. В представлениях студентов 1-го курса «идеальный» преподаватель вуза обладает такими несовместимыми качествами, как властность, возможно деспотичность, желание нравиться всем без исключения, при этом готов помочь даже в ущерб своим интересам. Как же так? Студенты 1-го курса - это вчерашние школьники, привыкшие к строгому, требовательному отношению со стороны учителя. В их понимании отсутствие строгости, требовательности, контроля - это проявление слабости, что воспринимается ими как признак непрофессионализма. Они хотят видеть более черствого, даже жесткого педагога и наделяют образ «идеального» преподавателя вуза дезадаптационными качествами: конформизм, навязчивость, жертвенность. Это можно определить как прохождение студентами 1-го курса первого этапа социализации -адаптацию и в данном случае на их представления об «идеальном» преподавателе влияют образы школьных учителей, а в школе они уважали строгих, либо еще тем, что они недостаточно владеют информацией о том или ином преподавателе вуза, и поэтому у них еще не сформировано достаточно конкретное представление о них.

№ Октанты Номера вопросов опросника Балл %

1 Директивный -направляющий ^С) 1,5,9,13,17,21

2 Авторитетный (СD) 25,29,33,37,41,45

3 Толерантный/авторитетный 2,6,10,14,18,22

4 Толерантный ^С) 26,30,34,38,42,46

5 Неопределенный/ толерантный^О) 3,7,11,15,19,23

6 Агрессивный 27,31,35,39,43,47

7 Репрессивный (OD) 4,8,12,16,20,24

8 Депрессивный ^0) 28,32,36,40,44,48

жана б1л1м беру технологиялары

66

Таблица 2. Сравнение представлений об «идеальном» преподавателе вуза у студентов 1-го, 3-го, 5-го курсов

Октант/курс 1 октант 2 октант 3 октант 4 октант 5 октант 6 октант 7 октант 8 октант

1 курс 9,36 5,63 9,51 9,43 5,26 0,77 3,57 4,74

3 курс 7,5 3,8 7,3 6,4 3,5 0,5 3,4 2,8

5 курс 4,75 3,75 5,31 5,25 2,69 0,13 2,50 2,94

Представления студентов 3-го курса значительно отличаются от представлений первокурсников.

При обработке результатов, полученных по методике опросника межличностного взаимодействия преподавателя, позволяющего определить преобладающий тип отношения к людям, были выявлены и описаны типы образа «идеального» преподавателя, индивидуальные качества которых мы попытались объединить в схожие смысловые группы - профили личности «идеального» преподавателя: адаптивный, умеренно адаптивный, дезадаптивный.

Обсуждение полученных данных. Сравнение представлений студентов разных курсов позволило выявить их схожесть (см. рис.1). Результаты опроса студентов 5-го курса показывают, что большинство исследуемых параметров имеют наиболее низкие показатели, в сравнении с ответами студентов других курсов. Результаты анализа ответов студентов 3-го курса указывают на

7 октант

то, что эти показатели чуть выше, а у студентов 1-го курса - самые высокие, т.е. во всех трех выборках «идеальный» преподаватель обладает примерно одинаковыми (в сравнении профилей друг с другом) качествами, отличия заключаются только в ожидаемой силе выраженности исследуемых качеств. Также из диаграммы видно, что основная часть всех трех профилей личности расположена в зоне «доминирования-дружелюбия». Результаты опросника говорят о том, что «идеальный» преподаватель в представлении студентов, должен применять в образовательном процессе и авторитарные, и альтруистические черты своего характера, мы полагаем, что для студентов важно не только наличие этих качеств, но и умение использовать каждое из них в надлежащем соответствии. Представления студентов 1-го курса расположились в зоне 1-2 октантов, это говорит о том, что они хотят видеть более авторитарного

2 октант

3 октант

-1 курс -3 курс 5 курс

6 октант

4 октант

5 октант

Рисунок 1. Представления студентов 1-го, 3-го, 5-го курсов медвуза о преподавателе вуза

преподавателя. Эти признаки должны иметь достаточно высокий уровень выраженности в личности преподавателя. Они характеризуют уверенных в себе, настойчивых людей, он требователен, он упорный, он любит окликать невнимательных студентов. Люди с такой степенью выраженности авторитарности

характеризуются стремлением

руководить, направлять, вести. А для первокурсников важно, чтобы их мотивировали, даже заставляли учиться, чтобы студент освоил предмет, даже если он ему мало интересен, так как для большинства вчерашних школьников это привычная стратегия поведения в учебном процессе. Данная тенденция нам представляется более негативной, чем позитивной. Уже с 3-го курса их представления об «идеальном» преподавателе вуза не имеют таких значимых различий. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что у студентов в процессе обучения в вузе оценка представлений и составляющих образа преподавателя претерпевает определенные изменения и подвержена динамике. Для студентов 3-го, 5-го курсов важна средняя степень выраженности этих качеств. Старшие курсы особо не нуждаются в мотивировании, если и возникает необходимость, то сделать это намного легче: они уже в основном осваивают специальные предметы, и уровень представлений о будущей профессии у них выше. Известно, что этот уровень влияет на отношение студента к учебе - чем выше представление о преподавателе, тем лучше отношение к процессу учения [8]. По октанту

«Властный/доминирующий» студенты Данный тип преподавательской Дружелюбие может использоваться 3-го курса присвоили «идеальному» деятельности сложно реализовать как орудие лидерства, стремлением к преподавателю уровень выраженности в действительности, так как он доминированию за счет альтруизма. выше среднего, студенты 5-го курса требует от преподавателя гибкого, По мере усиления типологические ка- средний уровень выраженности. творческого мышления и высоких чества могут трансформироваться в Студенты 1-го курса присвоили организаторских способностей, сверхобязательность, сверхответствен-«идеальному» преподавателю и в первую очередь способности ность, чрезмерную эмоциональность, высокий уровень выраженности. к критической самооценке своих крайние проявления - чрезмерная Данному уровню характерен достоинств и недостатков. По октанту жертвенность.

доминирующий тип отношений, «Толерантный» студенты 3-го (Хср. С помощью метода главных

хорошая природная стеничность, =2,7) и 5-го (Хср. =3,1) курсов присвоили компонентов проведена классифи-

позитивный социальный интерес, «идеальному» преподавателю низкий кация полученных по октантам, опи-

ответственность, доминантность, уровень зависимого поведения, тогда саны профили личности «идеаль-

авторитарность. По мере усиления как студенты 1-го курса (Хср. =5,4) ного» преподавателя: адаптивный,

жизнь может внести изменения - средний уровень выраженности умеренно адаптивный, дезадаптив-

в типологические качества: этого качества. Людей с таким ный. Адаптивный (доминирование

доминантность может перерасти уровнем толерантности характеризует -подчинение) - с одной стороны, лич-

во властность, авторитарность в ответственность по отношению к ность стремится доминировать. В этом

нетерпимость к критике, активность людям, стремление помочь, эмпатия, случае на первый план выступают ка-

в переоценку собственных способность вселять уверенность. Это чества независимого, самостоятельно-

возможностей. По октанту хорошая, добрая зависимость, которая го человека, нуждающегося в помощи

«Толерантный/авторитетный» несет в себе риск и возможность опеке. Для них характерна большая

студенты 3-го курса присвоили постоянной фрустрации, даже в какой- удовлетворенность своей профессией, «идеальному» преподавателю чуть то степени неумение существовать своим социальным статусом, карье-выше среднего уровня выраженности самостоятельно и независимо. Эта рой. Преподаватели данного профиля этого качества. Студенты 5-го склонность обусловливает такие более сдержаны, спокойны, склонны курса (Хср.=3,0) курса присвоили черты как доверчивость, уступчивость, к яркому переживанию эмоций, хоро-«идеальному» преподавателю низкий конформность, потребность в помощи, шо контролируют их проявления. Они уровень толерантно/авторитетного доходящая в крайних вариантах до скорее субдоминантны и не стремятся поведения, в то время как студенты полной зависимости от мнения других. к лидерству, для них менее значимы 1-го (Хср. =5,5) — высокий уровень Анализ результатов исследования оценки окружающих, они привыкли выраженности этого качества, которому показал, что октанты по степени выра- опираться на свой жизненный опыт, но характерен гиперсоциальный интерес женности распределились следующим при этом отличаются объективностью. (не учитывание собственных интересов, образом: самым невыраженным ока- Им характерны гибкость, способность навязывание своей помощи), зался 6 октант, который характеризует- к быстрой перестройке, они терпеливы позитивное неодобрение, мягкость. ся обвинительным стилем поведения, и снисходительны к людям, доверяют Для преподавателя со средним агрессивность выступает как защитная им. На этом фоне у них наблюдается уровнем проявления толерантно/ реакция. Характерны скрытая агрес- достаточно высокая самооценка, самоавторитетного поведения характерно сия, обидчивость, подозрительность, достаточность, и как следствие - уве-наличие доверчивости, ненавязчивости критичность. По мере усиления ти- ренность в себе и низкая тревожность. в отношениях, уважение других, пологического акцента они преобра- Другая сторона данного профиля благородство. Тогда как проявление зовываются в тотальный скептицизм, - тенденция к пассивности, проявляю-толерантно/авторитетного поведения недовольство, резкость, чрезмерную щаяся в приспособлении, а отчасти, и на низком уровне говорит о наличии неоправданную обидчивость. На 2 в подчинении профессиональной дея-у преподавателя таких качеств, как месте по слабости выраженности ока- тельности внешним обстоятельствам. В благородство и уважение других, и зались 7-8 октанты, характеризующи- деятельности преподаватель данного низкой выраженности или отсутствия еся доминированием, активностью и профиля, как правило, руководствуется доверчивости, конформности. позитивным социальным интересом. постулатом экономии энергетических

жаца б1л1м беру технологиялары

затрат, пользуется наработанными ра- на творчество, на изменение, пере- и выработке умений общения, т.е. с об-

нее алгоритмами решения профессио- стройку мира. Нарушение их адапта- разованием, с самообразованием или

нальных задач, проблем, ситуаций. ции мы связываем с неадаптивностью. повышением квадификации. В этом

Умеренно адаптивный профиль. Неадаптивность может выступать и как плане Отдел непрерывного професси-

Представителей данного профиля от- дезадаптивность - в случае невозмож- онального развития и доказательной

личает эмоциональная лабильность, ности развитияспособности к выполне- медицины Западно-Казахстанского

подверженность частой смене настрое- нию деятельности. Это может свиде- государственного медицинского уни-

ния, остро переживают свои проблемы тельствовать о незрелости личности, верситета им. М. Оспанова предлагает

и склонны проявлять свои эмоции во- невротических отклонениях, дисгармо- модули «Эффективное преподавание

вне, выплескивать их на других людей. нии в сфере принятия решений; или же в медвузе», «Коммуникативные навы-

Они импульсивны и тревожны, кон- может быть следствием экстремально- ки». Содержание модулей целенаправ-

формны, отсюда значимость престижа, сти ситуации. ленно развивают как общепедагогиче-

стремление к лидерству. Они плохо Отметим следующее, что пред- ские, так и специальные компетенции,

приспосабливаются к изменяющимся ставление о человеке лишь как об в сочетании они дают возможность ин-

условиям, а в сочетании с недоверчи- адаптирующемся существе ограничено терактивно строить занятия, конструк-

востью это может создать проблемы в и существование противоречий и несо- тивно взаимодействовать, осущест-

межличностных отношениях. Но следу- ответствия неизбежно и неустранимо, влять отбор научного и методического

ет отметить, что данный профиль тесно но это может стать источником про- материала и т.п.

связан с 4 октантом, что сказывается на должения деятельности в заданном Данная статья не исчерпывает

профессиональной среде, ее освоение направлении, а при участии механиз- полного состава личностных факторов,

и приспособление к себе, что позволя- мов рефлексии может стимулировать входящих в индивидуальный ресурс

ет конструктивно разрешать внутрен- не только продолжение, но и развитие профессионального развития челове-

ние и внешние противоречия. деятельности. Дезадаптация - это так- ка. Опыт отдельного вуза, не может

Дезадаптивный профиль - это же особый мотив, направляющий раз- репрезентировать ситуацию в системе

менее адаптированные люди, ори- витие личности. высшего образования в целом. Тем

ентированы на достижения; для них Наше исследование выявило, что не менее рассмотренный опыт может

дезадаптирующим фактором является в сознании студентов различных групп представлять определенный интерес

зависимость от кого-то или от чего-то, представления образа «идеального» для всех интересующихся затронутой

невозможность стать первым хоть в преподавателя могут быть неодина- проблематикой.

чем-то. Это связано с нарушением адап- ковыми, за годы обучения они пре- Список литературы:

тации к деятельности, т.е. дезадапта- терпевают определенные изменения. 1. Леонтьев, А.А. Психология об-

ция. В процессе становления личности Отмечено, что у студентов каждого щения / А.А. Леонтьев. - М.: Смысл,

возможны личностные деформации, курса существуют дифференцирован- 2008. - 368 с.

которые рассматривались нами как ные параметры образа преподавателя: 2. Маркова, Т.Л. Профессио-проявления нарушения адаптации или выделяется именно педагогическое нальная деятельность преподавателей дезадаптация. Если деятельность лич- начало, доминируют компетентность, высшей школы России и США: сравни-ности ориентирова не на обладание, коммуникативные, эмоционально-во- тельный анализ: дисс. канд. психол. то нарушения адаптации проявляются левые свойства. наук. - Екатеринбург, 2012. - 128 с. в виде агрессивности и консерватив- Известно, что человек созна- 3. Крупа, Т.А. Личность современности, а при ориентации на социаль- тельно или бессознательно старается ного преподавателя в контексте совре-ные достижения в виде соперничества, соответствовать окружающему миру, менного вектора образования / Т.А. противопоставления себя другим, что старается вести себя в соответствии Крупа // Ойкумена. - 2012. - №22. - С. влечет за собой повышенную тревож- с требованиями своей социальной 34-40.

ность, неуверенность в себе и зачастую группы, социокультурной маской сво- 4. Горовая, В.И. Образ идеального

является препятствием успешному ста- ей профессии. Стремление к соответ- педагога в представлениях студентов /

новлению личности профессионала. И ствию связано с духовной зрелостью В.И. Горовая, И.А. Данилова // Вестник

самыми неадаптированными людьми личности, большой работой над собой Ставропольского государственного

являются те, которые ориентированы по приобретению специальных знаний университета. - Ставрополь: Изд-во

СГУ, 2010. - Вып. 68. - С.145-150. 9. Бодалев, А.А. Психология об- Васильева. - Петрозаводск: ПетрГУ,

5. Дагаева, Е.А. Теория социаль- щения / А.А. Бодалев. - Избранные 2007. - 44 с.

ных представлений как методологи- психологические труды: к изучению 13. Юдина, Т.В. Интернет-

ческая основа изучения имиджа / Е.А. дисциплины. -3-е изд., перераб. и доп. технологии и коммуникативные про-

Дагаева. - Таганрог: Тиуэ, 2010. - 127с. - М.: Издательство Московского психо- блемы лингводидактики / Т.В. Юдина.

6. Дудина, Н.Д. Формирование лого-социального института; Воронеж: - М.: Акад. Проект: Альма-Матер, 2008. идеального образа педагога у будущих Издательство НПО «МОДЭК», Б.г., 2002. -759с.

педагогов-психологов в процессе изу- - 320 с. 14. Дагаева, Е.А. Имидж как со-

чения педагогических дисциплин / Н.Д. 10. Панферов, В.Н. Основы пси- циально-психологический феномен:

Дудина. - Ростов-н/Д., 2009. - 176с. хологии человека: учебное пособие теоретико-методологические аспек-

7. Московичи, С. Социальные / В.Н. Панферов, А.В. Микляева, П.В. ты изучения / Е.А. Дагаева // Вестник представления: исторический взгляд / Румянцева. - СПб.: Речь, 2009. - 432 с. Нижегородского университета им. С. Московичи // Психологический жур- 11. Лабунская, В.А. Экспрессия Н.И. Лобачевского. - 2011. - №4(1). - С. нал. - 1995. - Т.15. - №1. - С. 35. человека: общение и межличностное 368-373.

8. Чертыкова, И.П. Представления познание: учебное пособие для вузов 15. Levy, J., H.CrétonandT.Wubbels студентов об имидже преподавателя / В.А. Лабунская. - Ростов н/Д.: Феникс, (1993). Perceptionsofinterperson вуза: диссертация ... кандидата психо- 1999. - 608 с. alteacherbehaviour. In: T.WubbelsandJ. логических наук. - 19.00.01. - М.: 2002. 12. Васильева, Е.Г. La Mosaïque Levy (eds.), pp.29-45.

- 63 c. Culturelle: учеб.-метод. пособие / Е.Г.

туй1н summary

М.А. БАШБАЕВА, Л.М. ЖАМАЛИЕВА, А.Р. КАШКИНБАЕВА, M.A. BASHBAYEVA, L.M. ZHAMALIYEVA,

Ю.А. ЗАМЭ A.P. KASHKINHAYEVA, YU.A. ZAME

ОК,ЫТУШЫНЬЩ М1НС1З БЕЙНЕС1: МЕДИЦИНАЛЫК ЖОО West Kazakhsnan Marat Ospanov State Medical University,

СГУДЕНТТЕР1НЩ ¥ГЫМЫН САЛЫСТЫРМАЛЫ ТАЛДАУ Aktobe, Kazakhstan

The article deals with the "student- teacher" system of

Марат Оспанов атында^ Батыс Казакстан мемлекетпк

interpersonal relations, in which ideal teacher is considered

медицина университет^ Актебе, Казакстан

on the basis of comparison of the views of students and

л

Макалада «студент - окытушы» жYЙесiнде орын research results. In the study of scientific literature analysis,

алатын т^ааралык карым-катынастар мЫаз окытушы the assessment of the profile of interpersonal relations, first

туралы студенттердщ пЫрлерЫ салыстыру негiзiнде statistical method, the method of the main components,

карастырылады жэне зерттеу нэтижелерi келтiрiледi. Зерттеу methods of processing and analysis of the results were used.

л

барысында гылыми эдебиеттi талдау, т^ааралык карым- The results of study are classified according to octants, perfect

л

катынастар профилЫ баfалау, алfашкы статистикалык ендеу teacher profiles, flexible, and identified as average adaptable эдiсi, басты компоненттер эдiсi, алынfан нэтижелердi ен,цеу ^ and not adaptable.

жэне талдау эдiстерi колданылды. Зерттеу барысында Key words: questionnaire of interpersonal relations

аль^ан нэтижелер октанттар бойынша жттелт, мiнсiз "student- teacher", ideal teacher, interpersonal relations, views

л

окытушы профильдерi - бейiмделгiш, орташа бежмделпш, of students, profiles of teacher's personality, adaptable, average бежмделмейпн - аныкталып сипатталды. adaptable, adaptable.

Нег'зг'! свздер: «студент - окытушы» тулгааралык карым-катынас сауалнамасы, м'!наз окытушы,

л

тулгааралык карым-катынас, студентт'н кабылдауы, окытушы тулfасынын пiшiнi, бешмделген, орташа бешмделген, беймделмеген.