CC BY
18
© 2013
Г. Г. Янтилина
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ОБРАЗОВ СОВРЕМЕННИКОВ В ПОВЕСТИ ТАЛХЫ ГИНИАТУЛЛИНА «УНЫЛЫЕ ДНИ»
В статье исследуется художественное воплощение писателем образов современников в стиле, возникшем в современной литературе путем трансформирования классического реализма. Одна из главных особенностей прозы Т. Гиниатуллина — изображение подлинного, не приукрашенного внутреннего мира персонажей — рассматривается в контексте идейно-эстетического, художественного содержания произведений.
Ключевые слова: башкирская литература, Талха Гиниатуллин «Унылые дни», образы современников, стиль
Одна из форм реализма рубежа ХХ-ХХ1 веков, трансформированного от традиционной реалистической художественной системы, предполагает совершенно новую точку зрения на окружающую действительность. Она в своей основе реалистична, однако синтезирует в себе также модернистские, экзистенциальные тенденции, что находит отражение и в изображении человека. В современной башкирской литературе она представлена именем Талхы Гиниатуллина. Его творчество тяготеет к классической западноевропейской литературе второй половины XIX века, в которой наблюдались такие свойства реалистического искусства, как объективный, беспощадно трезвый социально-психологический анализ, отсутствие каких бы то ни было иллюзий, надежд и упований на будущее, ощущение устойчивости социального бытия.
В воспроизведении человека Т. Гиниятуллин ориентируется не на создании типичных конкретно-исторических характеров, а скорее на раскрытие внутренних, социально-психологических основ поступков и деятельности современника. Такая особенность прослеживалась в творчестве Л. Толстого и Ф. Достоевского. Изучая их творчество, литературовед А. М. Гуревич писал, что «реализм этих писателей может быть назван «сверхтипическим», или «универсальным», ибо свою главную задачу они видели не столько в создании исторически конкретных социальных типов, но в том, чтобы добраться до корней человеческих поступков, до первооснов и первопричин наблюдаемых и воссоздаваемых процессов и явлений — причин социальных, психологических, духовно-нравственных»1. В своей повести «Унылые дни» (2002) писатель поднимает такие социально-психологические вопросы, как безответственность, равнодушие и безразличие людей друг к другу, к окружающим и к своему будущему. Эти негативные моменты писатель воплощает в характерах героев и раскрывает их внутреннюю сущность с помощью резкой и прямой характеристики. В основу сюжета положены два события: исчезновение в селе маленькой девочки и организация ее поиска. В отношении к этой ситуации раскрываются, главным образом, вышесказанные качества в характерах героев. К примеру, для секретаря райкома — это "маленькая,
Янтилина Гульсия Гибадатовна — аспирант отдела литературоведения ИИЯЛ УНЦ РАН. Е-шаД: [email protected]
1 Гуревич 2003, 495.
несвоевременная ситуация", его волнуют более "важные" проблемы, такие как выполнение планов по посеву, ремонт техники и т.д.
В повести наиболее сложным и противоречивым является образ председателя Ильясова. Он изображен как умный, энергичный и полный прогрессивных идей и стремлений человек; его намерения оптимистичны и помыслы светлы. Мечта Ильясова — способствовать качественному развитию колхоза, выдвинуть его в передовики и организовать труд наилучшим образом. Работает он не покладая рук, старается, суетится. На фоне всех остальных — колхозников, замов, сельчан — по характеру он явно отличается. Люди вокруг него привыкли к вялой, спокойной и беззаботной жизни. На председателя Ильсову, который день и ночь работает и старается достичь чего-то, они смотрят с некой ухмылкой, издевательским взглядом. Однако мечты и планы председателя, с которыми он приходит в колхоз, рушатся в самом начале жизненного порыва без борьбы. Причина, по мнению автора, в социально-экономическом укладе и в пороке поколения этой эпохи, которое он обобщает в образе Ильясова. Трагическая судьба героя — это трагедия всего поколения, поколения нереализованных возможностей. Слабые управленческие качества и слабохарактерность героя обуславливает то обстоятельство, что он не может изменить отношение своих подчиненных к работе и к себе. Ему не удается вести за собой тех людей, у которых уже выработалась психология потребителя, психология человека эпохи капитализма. Заблудившаяся в лесу девочка не найдена из-за того, что председатель должным образом не организовал ее поиски. Ильясов оказывается "рабом" системы, которая держит героя на коротком поводке, ограничивает его действия, загружает делами, которые вовсе не нужны. Эту истину высказывает сам герой: «Многие дела в колхозе он взял бы на свои руки, если бы не было необходимости постоянно ехать в райсовет, в райком, учавствовать в бесконечных заседаниях»2. Идея писателя кроется в том, что пора отвыкать от старого, что новой системе нужны новые методы управления. Во-первых, ограниченный, завязанный жесткими узлами системы человек не может проявить свою социальную активность, свою мощь в полном объеме. Во-вторых, в нынешнем обществе, в управлении и организации труда необходимы новые методы. Кроме цели, нужны стереотипы, навыки, «орудие», которыми герой должен обладать для реализации этой цели. В качестве примера хорошего руководителя автор дает характеристику бывшего председателя Худайбирды, работавшего в послевоенные трудные времена: «Он работал, не жалея ни себя, ни людей; матерился, ругался, но выдвинул колхоз в передовики, оказавшегося под угрозой разорения... человек самостоятельный и имеющий свое личное мнение»3. В характере Антила Байкалова (Н. Мусин, «Двое мужчин и женщина», 1992)4 подобные стереотипы также присутствовали, несмотря на то, что они противоречили нравственно-этическим принципам. Он специально вырабатывает в своем характере жестокость, хладнокровие, ловкость, благодаря которым добивается "успеха". Ильясов прекрасно понимает это, понимает, что нужно сделать для получения хорошего результата («действительно работаем «спустя рукава», в людях теперь
2 Гиниятуллин 2007, 292.
3 Гиниятуллин 2007, 295.
4 Мусин 2011, 202-295.
Художественное воплощение образов современников 213
нет хозяйского отношения к делу»5). Но проявить какую-нибудь инициативу ему сразу же мешают, сбивают с ног, и эти препятствия исходят со стороны чиновников. Трагедия его и его поколения заключается, по мнению автора, именно в этом: в антагонизме личности и государства.
Не менее значительную идейную нагрузку несет в себе образ парторга Наиля, представляющий собой сложный и противоречивый характер. Наиль не любит свою профессию, не предан ей душой, в связи с чем и не может достигнуть в своей работе высоких результатов. Он сам признается: «От меня толку было бы больше, если бы я работал простым зоотехником»6. Нелюбимая работа, знание своей неспособности, слабости, немощи и ненужности также угнетает и подавляет героя, приводя к разочарованию, бездействию, «хандре» и скуке. Ему плохо в этом мире, его стремления и мечты не реализуются, и здесь нет конкретного виновного, кроме него самого и нынешнего социального уклада. Герой чувствует себя «не в своей тарелке», ущемленным. В этом образе можно проследить умение писателя обрисовать тонкий психологизм, порожающий тщательной продуманностью. Осознав свою беспомощьность, Наиль начинает успокаивать себя ложными мыслями: возможно, девочка не заблудилась в лесу, а просто ее украли, и она в данный момент находится не в темном лесу, а среди людей. Не только он один, но и все персонажи повести в конце концов приходят к такому выводу, тем самым снимаю с себя вину и ответственность.
Исключением является Хафиз, один из персонажей повести, называемый сельчанами «придурковатым» и «недалеким». Но, в отличие от «адекватных» людей, он один не равнодушен к трагедии пропавшей девочки. Подобный литературный тип в башкирской литературе встречается довольно редко и в некотором роде схож с маскарадным героем или трикстером из западной литературы. В мировой литературе, в русских сказках юродивые, блаженные и убогие изображались весьма широко. Они представляют собой отдельную категорию персонажей, которые также несут определенную идейную нагрузку. Общие моменты между этими образами и образом Хафиза в том, что эти образы-персонажи предстают некими героями, которые общество списало со счетов. Они не проявляют глупости в нашем привычном понимании; показывается их смекалка, ум и сообразительность. Находясь, казалось бы, среди интеллигентных и образованных начальников и чиновников, они проявляют больше инициативы, чем все эти «адекватные» люди, проявляют гуманность. Их функция в произведениях — бичевание несправедливостей, пороков в системе, прямой показ людям их недостатков в плане нравственности. «Они неправы, нелепы — с точки зрения вымороченной, формализованной, псевдоадминистративной жизни. Но по высокому человеческому счету — истина на их стороне»7, — пишет Г. А. Белая. Думается, они специально введены писателями в сюжет повести, исходя из мнения: что непозволительно умному, легко прощается дураку.
Кроме всего этого, характер Министра писатель обогатил временным и национальным колоритом. Это человек наших дней, живущий в современном социально-психологическом климате. Его столкновение с внешним миром, с несправед-
5 Гиниятуллин 2007, 345.
6 Гиниятуллин 2007, 309.
7 Белая 1983,102.
ливостями и жестокостями, которого автор показывает в ситуации исчезновения маленькой девочки, мучительно и драматично. С глубоким пониманием и состраданием он относится к данной трагедии, нежели все остальные. Именно Министр, в отличие от остальных «нормальных» людей, обнажает свою суть, его действия выбиты из привычной колеи, и в этом моменте ясно прослеживается эксцентрика Т. Гиниатуллина.
Таким образом, в персонажах повести «Унылые дни» Т. Гиниятуллин воплотил различные — порой сложные, порой противоречивые — характеры современников. Автор нашел новые художественные средства изображения героев и событий. Создавая эти образы, писатель не воображал жизнь, а рисовал ее такой, какой она являлась в действительности. Одним из важных моментов в произведении является усиление аналитического и индивидуального начал в изображении характеров, которое заметно усиливается за счет объективности и натуралистичности изображения. Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Т. Гиниатуллин сосредотачивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки.
ЛИТЕРАТУРА
Аминев А. М. 2007: Иремель нашей прозы (обзор произведений Т. Гиниатуллина) // Агидель. 7, 87-119.
Белая Г. А. 1983: Художественный мир современной прозы. М.
Гиниятуллин Т. Ю. 2007: «Унылые дни»: Повесть / Гиниятуллин Т. Ю. Вот кончится война. Повести, рассказы. Уфа
Гуревич А. М. 2003: Три стадии русского реализма. К спорам о литературных направлениях // А. Н. Островский, А. П. Чехов и литературный процесс Х1Х-ХХ в. в. // А. А. Ре-вякина (отв.ред.). М., 480-495.
Мусин Н. С. 2011: Избранные произведения. Т. VII. Роман, повести. Уфа.
LITERARY EMBODIMENT OF OUR CONTEMPORARIES IN TALKHA GINIATULLIN'S SHORT NOVEL "CHEERLES DAYS"
G. G. Yantilina
This is a study of our contemporaries artistic embodiment in a style that was formed in present-day literature through classical realism transformation. A key property of G. Ginatullin's prose consists in depicting genuine, unadorned inner world of characters. The article considers this property within the framework of ideological, esthetic, and artistic message of his works.
Key words: Bashkir literature, Talkha Ginatullin's "Cheerless Days", contemporaries' images, style
