CC BY
69
- Аграрный вестник Урала № 4 (122), 2014 г. - < JJJ^^L
_История
УДК 333.013.6(09)
ХРУЩЕВСКИЕ АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ И УЧАСТИЕ В НИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР: К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАМПАНИИ
A. Ф. НИКИЛЕВ,
доктор исторических наук, профессор,
Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара
(49010, Украина, г. Днепропетровск, пр. Гагарина, д. 72; тел.: 8 (056) 374-98-64; e-mail: o-nikilev@i.ua),
B. П. МОТРЕВИЧ,
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 89122830414; e-mail: vladimir.motrevich@mail.ru)
Ключевые слова: аграрная политика Н. Хрущева, Вооруженные силы, сокращение армии, офицерский корпус, колхозно-совхозное производство.
Освещается до сих пор практически не рассматривавшийся вопрос — намерения партийно-государственного руководства СССР во главе с Н. Хрущевым использовать Вооруженные силы в трансформации аграрной сферы этого периода. Показана попытка привлечь к решению кадровых проблем села офицеров армии и флота и реакция военных на такие действия руководства страны. Рассмотрены предпосылки принятия решения использовать военных в решении экономических проблем страны в несвойственной для них сфере. Подчеркивается, что в основе лежала социальная напряженность в офицерском корпусе, вызванная значительным сокращением армии, что приводило к деклассификации, десоциализации демобилизованных. Показано, что принятием решения по задействованию интеллектуального потенциала, организационных способностей уже уволенных и запланированных к увольнению в запас боевых офицеров, руководство сраны рассчитывало, с одной стороны, ослабить социальную напряженность в их среде, решая таким способом финансовые и социальные проблемы их и их семей, а с другой — ликвидировать серьезный дефицит кадров в руководящих звеньях материальной сферы колхозного производства страны, вызванный неудачами проводимых в этот период производственно-пропагандистских кампаний по их укреплению. На материалах Украины показано, что несмотря на непростое материальное и социальное положение демобилизованных, при всем патриотизме, идейности и дисциплинированности офицерского корпуса, такое предложения не нашло у них отклика. Офицерский корпус продемонстрировал нежелание быть использованным не по своему назначению. Государство больше не предпринимало попыток в дальнейшем широко использовать бывших военнослужащих в сфере аграрного производства.
KHRUSCHEV'S AGRARIAN REFORMS AND PARTICIPATION OF ARMED FORCES USSR IN THEM: TO THE QUESTION OF CAMPAIGN EFFECTIVENESS
A. F. NIKHILEV,
doctor of historical sciences, professor, Dnepropetrovsk national university of Oles Gonchar
(72 Gagarina Pr., Dnepropetrovsk, 49010, Ukraine; tel: +7 (056) 374-98-64; e-mail: o-nikilev@i.ua),
V. P. MOTREVICH,
doctor of historical sciences, professor, head of department, Ural state agricultural university
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; tel: +7 912 283-04-14; e-mail: vladimir.motrevich@mail.ru)
Keywords: agrarian politics of N. Khrushchev, armed forces, shortening of army, army corps, collective farms-state farms production.
It is discussing not considered question intentions of the party and state leadership of the USSR headed by N. Khrushchev to use armed force in the transformation of the agrarian sector of that period. It is shown an attempt to bring to solving personnel problems of the village officers of the army and navy and military response to such actions of the government. The consideration of prerequisites decision to use the military in addressing the economic problems in the country is not peculiar to them sphere. It is underlined that in its base was the social tensions in the officer corps, that was caused a significant reduction in the army and, in this connection, a large part of it, which led to declassification, desocialization of the demobilized people. It is shown that by the decision of making the harnessing intellectual potential, organizational abilities already retired and planned to transfer to the reserve combat officers guide fucking counted on one hand, reduce social tensions in their environment, solving in this way the financial and social problems of their and their families, and on the other to eliminate the serious deficit of managers material scope of collective farming of the country, caused by failures conducted during this period produc-tion-propagandistic campaigns to strengthen them. On materials of Ukraine it is shown that despite of the difficult financial and social situation of demobilized, those offers were not found the response from them. The officer corps showed the reluctance to be used not for its assignment.
Положительная рецензия представлена В. В. Запарий, доктором исторических наук, профессором, заведующим кафедрой истории науки и техники Института гуманитарных наук и искусств Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
Аграрный вестник Урала № 4 (122), 2014 г. - <
История
Проходившие с середины 1950-х до середины 1960-х гг. трансформации в аграрной сфере в СССР в силу определенных причин не нашли достаточного освещения в исторической литературе. В частности, это касается и политики государства в отношении руководящих звеньев колхозного производства. Несмотря на появление публикации, в которых исследуются методы, с помощью которых партийно-государственное руководство страны пыталось осуществлять интеллектуализацию руководящих звеньев колхозного производство [1], ряд аспектов требует еще своего изучения. Так, практически неизвестным остается такое направление деятельности советского государства, как решение кадровых проблем села путем направления на руководящие должности в колхозы и совхозы офицеров советской армии и военно-морского флота. В данной публикации делается попытка частично заполнить существующую научную и информационную лакуну.
Как известно, аграрная политика И. В. Сталина привела экономику села к критическому состоянию. Поэтому новое руководство во главе с Н. С. Хрущевым было вынуждено в сжатые сроки исправлять ситуацию в отрасли. Проводимые в аграрной сфере реформы требовали соответственного руководящего и интеллектуального обеспечения. Поэтому были предприняты меры, которые, по мысли высших руководителей страны, в сжатые сроки могли бы обеспечить необходимый уровень руководящих и технологических звеньев колхозного производства и способствовать росту количественных и качественных показателей отрасли. Для этого уже в 1953 г., с целью повышения уровня технического обслуживания коллективных хозяйств была проведена кампания по направлению из городов инженеров и техников на работу в машинно-тракторные станции. Они направлялись на должности директоров, главных инженеров, заведующих мастерскими, руководителями различных служб и т. д. А в 1958-1959 гг. произошла ликвидация МТС и передача их техники вместе с инженерно-техническим персоналом колхозам. Однако, проведенные мероприятия не дали ожидаемого результата. Так, из направленных в МТС Украины инженерно-технических работников через два года вернулось назад в город 53 %, из назначенных на должности председателей колхозов — 34 %, а из ликвидированных МТС в колхозах остались работать лишь 16 % инженеров и техников [2]. В результате на начало 1960-х гг. руководящие и технологические звенья колхозного производства ощутили острый дефицит в специалистах с высшим и средним образованием.
Объяснялось это, прежде всего, тем, что задания по обеспечению кадрами отставали от реальных потребностей колхозно-совхозного производства. И проводились эти мероприятия административными методами. Другой важной причиной низкой эффективности данных шагов государства было абсолютное игнорирование бытовыми условиями для жизни и работы тех, кто должен был реализовывать поставленные руководством задания. По сути, перед ними ставилась узкая и меркантильная задача — поднять только сельскохозяйственное производство, а не село в целом с его социальной инфраструктурой. Такая политика и определяла тот факт, что сельское хозяйство СССР все время ощущало острый дефицит
специалистов, в том числе и руководителей с высшим и средним образованием.
Одним из путей выхода из такого положения стала попытка использовать ситуацию, которая сложилась в стране в связи с сокращением вооруженных сил СССР. Сокращение коснулось десятков тысяч офицеров армии и флота. Значительная часть офицерского корпуса, особенно та, которая при увольнении в запас по возрасту не имели права на военные пенсии, была крайне недовольна. Не имея гражданской профессии (а тогда военные учебные заведения не были ориентированы на получение гражданских специальностей), жилья, потеряв высокий статус представителя военной интеллигенции, а с ним — и все льготы, они теряли и соответственно высокое материальное и социальное положение. И были вынуждены, имея семьи, которые необходимо было содержать, в достаточно зрелом возрасте начинать все с нуля.
В апреле 1961 г. стремясь смягчить социальную напряженность в офицерской среде Секретариат ЦК КПСС принимает решение «Об организации курсов для демобилизованных офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота» [3]. В соответствие с ним предполагалось использовать уволенных в запас и намеченных к увольнению офицеров в сфере сельского хозяйства. Данная отрасль экономики в наибольшей степени ощущала острую потребность в квалифицированном кадровом обеспечении. С точки зрения работников ЦК, это было вполне удачное решение. С одной стороны, направляя в аграрный сектор потенциально опасную группу населения, государство находило достойное использование организационного и интеллектуального потенциала этих людей. По мысли партийно-государственного руководства таким образом обеспечивались их материальные и социальные потребности и вносилось успокоение в данный слой советского общества. С другой стороны, в случае удачи эксперимента решалась и проблема кадров в сельском хозяйстве. Вчерашние военные командиры ставали командирами сельскохозяйственного производства, а именно — руководителями колхозов и совхозов и их производственных подразделений. Апробировать запланированное было решено на небольшой группе демобилизованных офицеров. Для этого для РСФСР была установлена цифра в 700 чел., для Украины — в 500, а в целом по стране 1680 чел. [4].
Авторы постановления хорошо знали настроения военных, потому тщательно продумали содержание и аргументацию предлагаемого трудоустройства. Так, в тексте постановления отмечалось, что «представляется целесообразным в интересах дела использовать некоторую (подчеркнуто здесь и далее нами — авторы) часть офицеров по их желанию на работе председателями и заместителями председателей колхозов, директорами и заместителями, управляющими отделений совхозов и ферм, а также бригадирами» [5]. Это могли быть как уже уволенные в запас, так и те, кто должен был оставить армию и флот в текущем году в возрасте до 45 лет. Они должны иметь высшее или среднее образование и быть знакомы с сельским хозяйством.
Отобранные лица направлялись на шестимесячные курсы, на которых они в течение четырех месяцев
Аграрный вестник Урала № 4 (122), 2014 г. - <
История
должны были освоить 728-часовой теоретический и практический курс из таких дисциплин, как «основы землеустройства» (90 ч), «растениеводство» (120 ч), «животноводство» (140 ч), «механизация сельского хозяйства» (140 ч), «экономика и организация сельского хозяйства, учет и отчетность» (218 ч). А после этого пройти 2-месячную практику в хозяйства. В течение всего периода слушатели курсов должны были получать стипендию в размере 120 руб. Для подготовки будущих работников материальной сферы села определили круг учебных заведений. Это должны были быть высшие сельскохозяйственные заведения. Их количество для Украины определялось в 12 вузов, каждый из которых должен был готовить работников как для своей, так и для соседних областей региона. Контингент слушателей для каждого учебного заведения был установлен от 25 (Днепропетровский СХИ) до 60 (Львовский СХИ) чел. [6].
Авторы постановления определили достаточно солидный срок формирования курсов — почти три месяца, с апреля по конец июня. Однако на практике вышло иначе. Органы, которым поручалось заниматься данным вопросом (Бюро ЦК партийных республик и их министерства сельского хозяйства), не спешили с его выполнением. Это объяснялось рядом причин. Так, в постановлении неконкретно были определены источники финансирования данного мероприятия. С одной стороны, там указывалось, что заканчивавшие эти курсы офицеры возвращались в края и республики, которые командировали их на учебу. С другой стороны, говорилось, что финансирование переподготовки офицеров следует поручить Совминам тех союзных республик, где были организованы курсы. Из этого следовало, что если какая-то
республика готовила будущих руководителей хозяйств для другой республики, как например, Россия для Молдовы, то она должна была и оплачивать это обучение [7].
На уровне республиканских министерств возникла неразбериха через бюрократическую несогласованность и нежелание финансировать «не своих». Вместе с тем, имело место достаточно скептическое отношение на бытовом уровне среди всех слоев населения к такого рода мероприятиям государства [8]. Потому многие ответственные руководители и не торопились исполнять данное постановление. Например, Минсельхоз РСФСР не рассматривал этот вопрос до середины июня, пока им не было указано на это Центральным Комитетом КПСС. На Украине соответственные органы областных центров хоть и получили приказ своего министерства в конце мая, однако ничего в этом направлении не делали. Реагируя на критику «сверху» в республике, срочно, за пять дней (с 10 по 15 июня) выявили 130 офицеров, которые «желали» работать в сельском хозяйстве [9]. За следующие 15 дней в 25 областях удалось найти лишь 48 человек. В результате 1 июня занятия начали лишь 178 курсантов, или в 2,8 раза меньше запланированного постановлением [10].
Жизнь показала, что даже несмотря на сложность материального, бытового, социального положения, неопределенности перспектив на будущее, при всем патриотизме, идейности и дисциплинированности офицерского корпуса, он четко продемонстрировал нежелание быть использованным не по назначению. В дальнейшем государство больше никогда не пыталось широко использовать бывших военнослужащих в сфере аграрного производства.
Литература
1. Лубко I. М. Спроби аграрних перетворень М. Хрущова та !х вплив на украшське село (1953-1964) : автореф. дис. ...канд. ист. наук. Черкассы, 2002; НЫлев О. Ф. Армiя i творения ново! сощально! верстви села : вiйськовi кадри в системi аграрних трансформацш середини 50-х — середини 60-х рр. ХХ ст. // Наддшпрянська Украша : юторичш процеси,подп, постап. 2005. Вип. 3. С. 235-240.
2. НЫлев О. Ф. Виробнича iнтелiгенцiя укра!нського села. Творення сощально! верстви. Середина 1940-х — середина 1960-х рр. Д., 2004. С. 130, 136, 138.
3. Российский государственный архив экономики (далее — РГАЭ). Ф. 7486. Оп. 17. Д. 2756. Л. 1-3.
4. Там же. Л. 13.
5. Там же. Л. 11.
6. Там же. Л. 3, 25.
7. Там же. Л. 24.
8. НЫлев О. Ф. Аграрна полггика держави i сприйняття И в УкраМ. Питання аграрно! юторп Укра!ни та Роси. Д., 1995. С. 89-97.
9. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 17. Д. 2756. Л. 2, 15.
10. Центральный государственный архив общественных объединений Украины. Ф. I. Оп. 31. Д. 1961. Л. 240.
References
1. Lubko I. M. Attempts agrarian reforms of Khrushchev and their impact on Ukrainian village (1953-1964) : author. dis. ... cand. hist. sciences. Cherkasy, 2002; Nikilev O. F. The army and the creation of new social strata of the village : the military personnel in the system of agrarian transformations mid-50s — mid-60s of the twentieth century // Ukraine : historical processes, events and images. 2005. Vol. 3. P. 235-240.
2. Nikilev O. F. Production intellectuals Ukrainian village. Creating social class. Mid-1940s — mid-1960s. D. 2004. P. 130, 136, 138.
3. Russian State Archive of the Economy (hereinafter — RSAE). F. 7486. Op. 17. D. 2756 . L. 1-3.
4. Ibid. L. 13.
5. Ibid. L. 11.
6. Ibid. L. 3, 25.
7. Ibid. L. 24.
8. Nikilev O. F. Agricultural policy and its perception in Ukraine. The issue of Agricultural History of Ukraine and Russia. D., 1995. P. 89-97.
9. RSAE. F. 7486. Op. 17. D. 2756. L. 2, 15.
10. Central State Archive of Public Associations of Ukraine. F. I. Op. 31. D. 1961. L. 240.
