CC BY
53
творительные общества получили помощь более 483 тыс. человек и через благотворительные заведения - почти 510 тыс. [36]
Примечания
1. Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи. XIX - начало XX века. М., 2005. С. 9.
2. Там же. С. 383.
3. ГАКО. Ф. 582. Оп. 28. Д. 346. Л. 93-95об.
4. Там же. Оп. 77. Д. 30. Л. 46.
5. Там же. Л. 162.
6. РГИА. Ф. 1287. Оп. 18. Д. 1613. Л.1; ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 596. Л. 6; Оп. 31. Д. 35. Л. 14, 19, 24, 34, 41, 45; Оп. 39. Д. 17. Л. 39; Оп. 159. Д. 224, Л. 15, 20, 29; Оп. 145, Д. 166; Судовиков М. С. Губерния Вятская: исторические очерки. Киров: Экспресс, 2006. С. 56.
7. Балыбердин Ю. А. Общественно-политическая жизнь в Вятско-Камском регионе в начале XX века (1900-1914 годы). М., 2005. С. 304.
8. ГАКО. Ф. 582. Оп. 26. Д. 461. Л. 13.
9. Там же.
10. Там же. Л. 15.
11. Там же. Д. 225. Л. 1об.
12. РГИА. Ф. 1287. Оп. 20. Д. 1262. Л. 6.
13. ГАКО. Ф. 582. Оп. 145. Д. 65. Л. 227.
14. Там же. Оп. 39. Д. 17. Л. 101об.
15. Там же. Ф. 616. Оп. 1. Д. 1131. Л. 187.
16. Там же. Ф. 582. Оп. 26. Д. 636. Л. 18.
17. Там же. Оп. 145. Д. 65. Л. 51.
18. Там же. Оп. 159. Д. 19. Отчет правления Яран-ского благотворительного общества за 1897 г. Яранск, 1898. С. 11; Отчет Сарапульского благотворительного общества за 1897 год. Сарапул, 1898. С. 17.
19. Там же. Оп. 39. Д. 17. Л. 42.
20. Там же. Оп. 77. Д. 30. Л. 107 об.
21. Там же. Оп. 142. Д. 22. Л. 26, 34 об.
22. ГАКО. Оп. 142. Д. 22. Л. 26, 34 об. Отчет о деятельности Холуницкого благотворительного общества (с 1 января 1900 года по 1 января 1901 года). Вятка, 1901. Л. 18.
23. РГИА. Ф. 1287. Оп. 18. Д. 1613. Л. 2.
24. Касанов С. А. Из истории вятского благотворительного общества. Киров, 2004. С. 23.
25. РГИА. Ф. 1287. Оп. 18. Д. 1675. Л. 1.
26. Судовиков М. С. Вятское купечество в воспоминаниях современников. Киров, 2005. С. 59.
27. РГИА. Оп. 19. Д. 1524. Л. 19 об.
28. ГАКО. Ф. 582. Оп. 77. Д. 30. Л. 138
29. Вятская речь. 1909. № 69. С. 2.
30. Касанов С. А. Указ. соч. С. 29.
31. ГАКО. Ф. 582. Оп. 148. Д. 109. Л. 26.
32. Помелов В. Б. Благотворительность в Вятке в дооктябрьский период // Тезисы докладов к Девятым петряевским чтениям. Киров, 2008. С. 144.
33. РГИА. Ф. 1287. Оп. 19. Д. 1524. Л. 34.
34. Вятская речь. 1909. № 69. С. 2.
35. Обзор Вятской губернии за 1910 г. Приложение к всеподданнейшему отчету вятского губернатора. Вятка, 1910 г.
36. Ульянова Г. Н. Указ. соч. С. 266.
УДК 94(470.342)"19/20"
М. А. Смирнов, А. А. Смирнова
ГУБЕРНСКАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.*
В статье рассматривается взаимодействие властных структур и общественных объединений на примере Вятской губернии. Раскрываются полномочия губернаторов и губернского по делам об обществах присутствия по отношению к обществам Вятской губернии.
The article deals with the interaction of government agencies and NGOs on the example of the Vyatka province. Disclosed powers of provincial governors and in cases of public presences in relation to the societies of the Vyatka province.
Ключевые слова: губернатор, Вятка, полномочия, общества.
Keywords: Governor, Vyatka, authority and society.
В Российской империи к концу XIX в. существовали различные общественные объединения, не только на уровне всей страны, но и на местном уровне: в губерниях действовали филиалы центральных обществ. Такие общества довольно часто контактировали с властными структурами.
Тесное взаимодействие обществ и власти происходило уже на этапе создания общества. Так, для создания общества было необходимо подать заявление на имя губернатора. Заявление должно было быть заверено нотариально и подлежало обязательной регистрации. К заявлению прилагался проект устава общества, который подробно изучался губернатором. Губернатор мог вносить изменения в устав обществ перед его утверждением в министерстве.
Так, переписка [1] вятского губернатора Ф. Ф. Трепова с Министерством земледелия и государственных имуществ, которое возглавлял А. С. Ермолов, отражает этапы процедуры утверждения уставов. Переписка касалась вопросов, связанных с утверждением устава и созданием Сарапульского общества охоты и рыбной ловли. Еще 22 декабря 1895 г. губернатору поступил
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Кировской области в рамках проекта проведения научных исследований «Взаимодействие системы центрального управления и органов местного управления и самоуправления и их влияние на общественно-политическую жизнь Вят-ско-Камского региона в конце XIX - начале ХХ в. (1881-1917 гг.)», проект № 12-11-43004
© Смирнов М. А., Смирнова А. А., 2013
проект устава общества от помощника управляющего Сарапульским уездным округом для предоставления его в Министерство земледелия и государственных имуществ. Далее губернатором были написаны свои предложения министру по поводу изменения проекта устава. Вскоре был получен ответ из министерства: «Есть затруднения к представлению его на утверждение ввиду несоответствия многих параграфов названного проекта с таковыми же параграфами уставов охотничьих обществ, рассмотренных в последнее время» [2]; обществу было предложено взять за образец подобный устав и внести в отдельные пункты свои особенные положения. Проект устава переделали и снова отправили в министерство. В итоге устав был утвержден министром в феврале 1899 г., с замечаниями.
Глава губернии оказывал влияние на процедуру регистрации обществ и вносил свои замечания в проекты их уставов. Наделенный властными и юридически закрепленными полномочиями, губернатор обладал различными управленческими рычагами воздействия на регистрацию обществ.
С созданием в 1906 г. губернского по делам об обществах присутствия, председателем которого был начальник губернии, вопросы регистрации обществ решались там. Присутствие разрешало регистрацию обществ или отказывало в регистрации. Если присутствие разрешало регистрацию общества, то его вносили в реестр. Общество могло пользоваться правами, указанными в его уставе, со времени внесения его в реестр. В случае обнаружившихся в деятельности общества отступлений от закона губернатор мог предложить обществу в назначенный срок принять меры к устранению нарушений еще до внесения дела о закрытии общества на рассмотрение присутствия [3].
По данным журналов Вятского губернского по делам об обществах присутствия, оно слушало заявление лиц, заинтересованных в образовании обществ, и давало определения по поводу открытия данных обществ, также по поводу закрытия обществ [4].
С появлением губернского по делам об обществах присутствия проекты уставов обществ вносились туда по распоряжению губернатора. При рассмотрении проектов уставов обществ учитывалось соответствие целей общества, район деятельности обществ: «...например, в уставах не могут быть допущены такие выражения, как обозначение района деятельности общества словами: "город и его окрестности" или "те губернии, где в этом правление встретит надобность", или обсуждение цели общества словами "учреждение и развитие новых государственных и общественных начал", или обсуждение цели
общества словами: "и всякими иными способами, соответствующими целям общества" и тому подобное» [5].
Вятский губернатор Ф. Ф. Трепов при рассмотрении проекта устава Малмыжского дома трудолюбия сделал довольно много изменений и дополнений в формулировках параграфов устава: «В § 2 говорится, что лица, не способные к труду и ленивые, удаляются; к этому следовало бы прибавить "и передаются в распоряжение полиции". В § 3 необходимо добавить, что не могут быть членами общества нижние воинские чины - "состоящие на действительной военной службе". Примечание к параграфу 6 Городской Думе предоставлено избирать Почетных Членов обществу. Предоставление этого права вытекает по смыслу параграфа, из того, что Дума является главным учредителем Дома Трудолюбия и желает считаться Почетным Членом, поэтому следовало редактировать параграф так, что Городская Дума сама считается почетным членом-учредителем и в таком случае особые почетные члены от нее являются излишними, да и к тому же предоставление ей права избрания почетных членов обществу, помимо последнего, может породить недоразумения или неудовольствие между ними» [6] и т. д.
В связи с такой детальной проработкой устава каждого общества сначала главой губернии, а затем министерством становится понятным, почему многие общественные объединения длительное время ожидали утверждения своего устава. Необходимость такой детальной проработки можно объяснить тем, что уставы должны были быть составлены юридически грамотно и соответствовать определенным «образцам», нормам и правилам.
В целом полномочия губернатора и губернского по делам об обществах присутствия были обширными и не ограничивались процедурой регистрации обществ.
Губернские по делам об обществах присутствия контролировали деятельность общественных организаций. Их основными функциями были «заведование делами об открытии обществ и союзов, регистрация их программных документов и уставов, запрещение деятельности и закрытие обществ и союзов, контроль за деятельностью обществ и союзов, образованных на территории губернии» [7].
Вятское губернское об обществах присутствие осуществляло свою деятельность под председательством губернатора, кроме того, в него входили вице-губернатор, управляющий казенной палатой, прокурор, непременный член губернского по земским и городским делам присутствия, старший фабричный инспектор, городской голова и член от городской думы.
Итогом создания нового органа государственно-правового регулирования отношений между обществами и администрацией можно считать ускорение административных процедур, касающихся регистрации, отчетности и перераспределения ряда функций губернатора, что привело к более детальной проработке взаимоотношений между обществами и управленческим аппаратом.
С 1906 г. деятельность общественных организаций стала регламентироваться «Временными правилами об обществах, союзах и собраниях». «Временные правила» вступили в силу 4 марта 1906 г., затрагивали интересы различных социальных групп и были важным законодательным актом своего времени. Особый интерес в них представляют статьи, касающиеся вопросов взаимодействия губернатора и общественных объединений. Л. М. Роговин дает подробные разъяснения отдельных статей «Временных правил» и выделяет полномочия губернатора в отношении общественных объединений.
Полномочия главы губернии были различными к каждому типу общества. Так, в отношении благотворительных обществ и обществ взаимопомощи губернатор обладал более широкими полномочиями, он мог изменять их уставы при соблюдении «Временных правил», даже если они утверждены министерством: «В целях упрощения производства дел об изменении утвержденных ранее издания Временных правил об обществах и союзах уставов обществ благотворительных и взаимной помощи и более однообразного направления этих дел в пределах одной и той же губернии» [8].
Так, главное управление МВД по делам местного хозяйства в циркуляре к губернатору П. К. Камышанскому указывает, что «Министерство просило губернские начальства сообщать сведения об открытии в порядке нового закона об обществах и союзах, организации взаимопомощи и благотворительных. В числе последних могут быть общества, поставившие целью своей деятельности оказание помощи пострадавшим от преступных деяний, совершенных с политической целью, и их семействам» [9].
На имя губернатора подавалось письменное заявление распорядителями или правлением общества об их избрании и о каждом изменении в составе распорядителей или правления общества [10]. Также губернатору сообщалась дата открытия общества. Интересен и тот факт, что один из уездных исправников так спешил сообщить губернатору Ф. Ф. Трепову новость об открытии Яран-ского дома трудолюбия, что отправил телеграмму. Такой поступок уездного исправника вызвал негодование чиновника. Губернатор посчитал нецелесообразным тратить деньги на телеграмму, так как открытие дома трудолюбия не являлось, по
его мнению, таким событием, о котором необходимо уведомлять в срочном порядке. Ф. Ф. Тре-пов поинтересовался, из каких средств уездный исправник отправил телеграмму; уездный исправник ответил, что «на посылку мною от 08 сего декабря Вашему Превосходительству об открытии в Яранске Дома трудолюбия, а также на ранее посланные телеграммы деньги расходовались из моих собственных средств» [11].
Помимо вышесказанного, губернатор предлагал губернскому по делам об обществах присутствию решать вопрос о закрытии обществ: если деятельность общества не соответствует уставу, если члены общества показывают безнравственное поведение, деятельность общества угрожает общественной безопасности либо своей деятельностью общество нарушает требования закона, то общество может быть закрыто согласно ст. 33-35 «Временных правил» [12].
Губернатор также имел право приостановить действие общества на основании ст. 35 «Временных правил»: «Если деятельность общества угрожает общественной безопасности и спокойствию или принимает явно безнравственное направление» [13].
В свою очередь, губернское по делам об обществах присутствие не имело права делать замечания и предупреждения обществам, хотя могло не согласиться с предложением губернатора о закрытии общества или отвергнуть его [14].
В случае несогласия с решением присутствия губернатор может предоставить дело в Министерство внутренних дел.
Губернатор принимал «меры к охранению общественного благоустройства» [15], не допускал возникновения противозаконных общественных организаций, кроме того, начальники губернии должны были требовать от чиновников, чтобы те письменно объявляли о том, что они не принадлежат к противозаконным общественным организациям [16].
О том, какие организации и направления являются противоправительственными, губернатору предписывали циркулярные распоряжения МВД. Так, в циркуляре к губернатору С. Д. Горчакову от департамента полиции МВД говорится о необходимости своевременного пресечения деятельности с 1905 г. «Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию» [17].
Губернаторы обладали правом участия в составе распорядительных комитетов по выставкам. Так, губернатор Н. М. Клингенберг был в составе распорядительного комитета на выставке годовых жеребят 26-27 августа 1897 г. в Вятке, Малмыже, Уржуме, Глазове, Яранске, Сарапуле и Елабуге Вятской губернии [18].
Интересен и тот факт, что Главное управление государственного коннозаводства сообщало
губернатору в письме, что за лучшие места давали премии и медали и крестьяне неохотно брали медали, так как за свидетельство о присуждении медали брали гербовый сбор. В итоге назначили одну серебряную медаль [19].
Начальник губернии обладал правом давать разрешения обществам на организацию выставок «за исключением выставок сельских произведений с пособием от казны, а также выставок всероссийских и международных» и съездов «за исключением съездов по делам духовным и церковным» [20].
В отличие от полномочий в плане организации выставок, разрешение на проведение лотерей давалось в Министерстве внутренних дел.
Так, Слободское благотворительное общество в своем письме от 2 апреля 1897 г. № 3944 просит ходатайствовать губернатора о разрешении обществу устроить лотерею-аллегри с продажей 2000 билетов по 25 копеек за билет [21]. Проводить лотерею общество собиралось с целью улучшения своего материального положения для более качественного содержания приюта для малолетних, ученической столовой и выплаты пособий беднейшим семьям. Вятский губернатор Н. М. Клингенберг сообщил о данном письме министру внутренних дел, в ответ было получено разрешение провести лотерею, но на сумму 500 рублей [22].
Губернатор осуществлял надзор за обществами: «Посему, в случаях, когда губернатор усматривает, что деятельность общества отступает от требований закона или устава, он или делает обществу, согласно ст. 34 закона 4-го марта 1906 года, предупреждения, или, согласно ст. 35 и след., предлагает на разрешение Присутствия о закрытии общества» [23].
Отметим, что губернатор вел контроль и надзор за деятельностью домов трудолюбия. По материалам донесений за неправомерные деяния членов обществ он мог советовать и высылать свои предложения по поводу деятельности и членства определенных людей. Примером служит переписка Ф. Ф. Трепова с Елабужским городским головой по поводу увольнения мастерицы и руководительницы рукодельных работ Елабужского дома трудолюбия Мокшиной. Еще в мае 1894 г. ее предлагал уволить гласный Башкиров за вымогательство денег у других работниц и «недобросовестное отношение к делу» [24]. Несмотря на эти доводы, Мокшина осталась работать. Ф. Ф. Трепов ознакомился с этим вопросом и высказал свое мнение. Он написал городскому голове, что считает, что Мокшину необходимо снять с занимаемой должности. Елабужский городской голова в письме от 13 марта 1895 г. написал, что Мокшина отказалась от дальнейшего исполнения своих обязанностей [25].
Во время «обозрения губернии» губернаторы должны были обращать внимание на состояние частных благотворительных обществ.
Отделом народного здравия главного управления по делам местного хозяйства был направлен циркуляр к губернатору С. Д. Горчакову, где Министерство просило: «...сообщить сведения об открытии в порядке нового закона об обществах и союзах, организации взаимопомощи и благотворительных. В числе последних могут быть общества, поставившие целью своей деятельности оказание помощи пострадавшим от преступных деяний, совершенных с политической целью, и их семействам» [26].
«Вследствие сего предложено обязать частные благотворительные общества и заведения ведомства МВД представлять в Министерство краткие свои отчетные сведения, чрез посредство гг. губернаторов в указанный в циркуляре за № 10038 срок и на точном основании формы выборки из отчетов оных, приложений к приведенному циркуляру за № 10038, и объяснений к ней, помещенных на 4 страницу формы» [27].
Перечень необходимых сведений и материалов для предоставления отчетов был изложен в циркуляре от 9 августа 1907 г. № 7630: «1) Отчеты пожарных обществ и дружин - в отдел страхования и противопожарных мер один раз в год - к 1 июля. 2) Сведения об открытии действий вновь учрежденных обществ и дружин -два раза в год - к 1 января и 1 июля каждого года. 3) Сведения об утверждении уставов пожарных организаций, еще не открывавших действий, вовсе не представляются. Начальникам полиции предложено сделать распоряжение, чтобы указанные сведения и отчеты представлялись губернатору пожарными обществами заблаговременно» [28].
Так, отчетность Яранского городского пожарного общества и Ижевского пожарного общества велась в соответствии с законом [29].
Глава губернии, как видно, обязан предоставлять отчетность о деятельности подобных организаций. В 1894 г. директор хозяйственного департамента МВД просит губернатора Ф. Ф. Трепова предоставить сведения о деятельности домов трудолюбия для доклада министру внутренних дел с целью «выяснения влияния учреждений подобного рода на уменьшение нищенства в местах существования помянутых заведений» [30]. Вятский полицмейстер собирал и предоставлял сведения о деятельности домов трудолюбия. Так, в письме к вятскому полицмейстеру от 28 октября 1894 г. губернатор просит собрать и доставить сведения о деятельности Вятского дома трудолюбия [31].
Законодательство разделяло сношения между обществами и властью по направленности ра-
боты самих обществ. Циркуляр департамента землеустройства и земледелия от 13 апреля 1910 г. № 13046 предписывал необходимость уведомления Главного управления землеустройства и земледелия «с указанием относительно каждого (охотничьего) общества сведений, по форме, преподанной цир. Расп. Главного Управления Зем. и Зем. от 13 апреля 1910 года за № 13046 и с препровождением 3 печатных экземпляров устава общества» [32].
Так, в уставе Орловского общества любителей правильной охоты были указаны статьи доходов общества: «плата гостей за право участия в охотах общества; доходы обществ от устраиваемых обществом стрельбищ и состязаний в стрельбе на призы» [33], затем данные статьи доходов были представлены в Главное управление землеустройства и земледелия в соответствии с циркуляром.
В связи с тем что уставы обществ утверждались довольно продолжительное время, Министерство внутренних дел признало возможным предоставить право губернаторам самим давать разрешение на открытие обществ, учреждаемых с «общеполезными целями»: «При условии точного соблюдения утвержденных МВД 26 апреля 1905 г. правил, при сем прилагаемых, и с тем, чтобы 1) учредителями обществ не являлись исключительно или в большинстве лица иудейского исповедания и 2) чтобы наряду с общеполезными целями общества эти не преследовали одновременно и цели прибыли» [34].
Таким образом, в конце XIX - начале XX в. прослеживается реформирование с юридическим закреплением взаимоотношений государственных управленческих структур общероссийского и местного масштабов и общественных объединений, представляющих различные слои общества. Губернаторы обладали широким набором юридически закрепленных полномочий по отношению к общественным организациям, играли довольно значимую роль в образовании и развитии гражданских обществ и их последующей деятельности.
Примечания
1. ГАКО. Ф. 582. Оп. 138. Д. 171. Л. 1-14.
2. ГАКО. Ф. 582. Оп. 138. Д. 171. Л. 5.
3. ГАКО. Ф. 639. Предисловие.
4. ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 102. Л. 1.
5. Циркуляр от 20 октября 1909 г. № 44 // Систематический сборник действующих циркуляров Министерства внутренних дел и Вятского губернатора (по 1 апреля 1913 г.). Вятка. 1914. С. 378.
6. ГАКО. Ф. 582. Оп. 138. Д. 170. Л. 2-4.
7. ВГВ. 1906. № 23. С. 1.
8. Временные правила о собраниях, обществах и союзах // Систематический сборник действующих циркуляров... С. 402.
9. ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 94оц. Л. 1.
10. Роговин Л. М. Законы об обществах, союзах и собраниях. С разъяснением Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. СПб., 1912. С. 26.
11. ГАКО. Ф. 582. Оп. 138. Д. 169. Л. 14.
12. Временные правила об обществах и союзах // Свод законов Российской империи. Т. XIV. Приложение I к ст. 1181 Устава о предупреждении и пресечении преступлений. С. 135.
13. Там же. С. 135-136.
14. Роговин Л. М. Указ. соч. С. 29.
15. Там же. С. 8.
16. Там же.
17. ГАКО. Ф. 582. Оп. 138. Д. 215. Л. 25.
18. ГАКО. Ф. 583. Оп. 607. Д. 585. Л. 1.
19. Там же. Л. 13.
20. Роговин Л. М. Указ. соч. С. 6.
21. ГАКО. Ф. 582. Оп. 66. Д. 118. Л. 1.
22. Там же. Л. 3.
23. Временные правила о собраниях, обществах и союзах // Систематический сборник действующих циркуляров... С. 405.
24. ГАКО. Ф. 582. Оп. 138. Д. 179.
25. Там же. Л. 6
26. ГАКО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 94 Л. 1.
27. Роговин Л. М. Указ. соч. С. 39.
28. Временные правила о собраниях, обществах и союзах // Систематический сборник действующих циркуляров... С. 394.
29. ГАКО. Ф. 639. Оп. 2. Д. 58, 59.
30. ГАКО. Ф. 582. Оп. 40. Д. 64. Л. 1.
31. Там же. Л. 2-4.
32. Временные правила о собраниях, обществах и союзах // Систематический сборник действующих циркуляров. С. 394-395.
33. ГАКО Ф. 639. Оп. 1. Д. 104 Л. 18.
34. Роговин Л. М. Указ. соч. С. 43.
