CC BY
98
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 323.21
С. Ю. Иванова
ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
МОЛОДЕЖИ РОССИИ
В статье рассматриваются политические ценности современной российской молодежи, их динамика и специфика применительно к региону Северного Кавказа. Анализируются причины этнизации политики и политизации этнического фактора. Обосновывается необходимость укрепления полити-
S. U. Ivanova
ческой нации в России и смешения этнических маркеров из области политического в область культуры.
Ключевые слова: молодежь, гражданская идентичность, политика, ценности, культура, этничность.
CIVIC IDENTITY AND POLITICAL VALUES OF THE YOUTH OF RUSSIA
The article discusses the political values of modern Russian youth, their dynamics and specifics in relation to the North Caucasus region. It analyzes the causes of ethnicising of politics and politicization of an ethnic factor. The author corroborates the necessity of strengthening the
Политическая культура молодежи представляет собой важный ресурс социального согласия и демократического развития. Молодежь наиболее восприимчива к процессам трансформации социальных норм и традиций, так как в силу специфики своего возраста и отношения к жизни именно она быстрее других усваивает новые ценности и более других нуждается в гражданской идентичности, «встроенности» человека в некое политическое и правовое пространство.
Современная молодежь зачастую уже не принимает ценностную архаику вчерашнего дня, а новая ценностная система в силу своей аморфности и противоречивости молодыми людьми еще не осознана. В результате, можно наблюдать кризисные явления в процессах самоидентификации молодежи, следствием которых, в первую очередь, является снижение рейтинга ценностей социального долженствования, что существенно ослабляет субъектную активность человека в структуре общественных взаимодействий. Утрата в современной российской социальной практике общинного взаимодействия молодежи, которое в советское время реализовывалось в
political nation in Russia and shifting ethnic markers from the political sphere to the area of culture.
Key words: youth, civic identity, politics, values, culture, ethnicity.
деятельности комсомола, не была восполнена на уровне обыденности, что вызывает определенную неудовлетворенность и поиск новых форм коллективности, зачастую девиантного характера.
В структуре ценностей современной российской молодежи наряду с преобладанием ценностей материального благополучия, утилитарных, гедонистических установок, лидирующее положение занимает семья. В области труда происходит снижение ори-ентаций молодежи на интересную работу и общественную деятельность, труд из терминальной ценности превращается в инструментальное средство для заработка и карьерного роста. Ослабление позиций армии в современном российском обществе за последнее время, утрата прежней мировоззренческой позиций и несформированность новой привели к утрате молодыми людьми целей и смысла самоотверженного служения Родине.
Особенностями политической культуры современной молодежи РФ является фрагментированность и аморфность. Низкая оценка деятельности ряда политических организаций экстраполируется на деятельность го-
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
сударства. Но самым тревожным симптомом является низкая личная активность в непосредственном участии в акциях и молодежных общественных организациях. Налицо противоречие между желанием перемен и низким уровнем самоорганизации при отстаивании своих прав и реализации потребностей.
Для устойчивой национальной идентичности важны прошлое, настоящее и будущее, так как прошлое является исторической основой формирования гражданской идентичности человека, не менее значим положительный образ настоящего и будущего. Позитивная гражданская идентичность молодежи предполагает, в целом, непротиворечивость и развитость политической картины мира, положительную эмоциональную окраску в представлениях о власти, стране, государстве. Важным является ощущение сопричастности к общественной и политической деятельности, активная гражданская позиция.
Сознание нового поколения складывалось в сложный исторический период, характеризующийся трансформацией аксиологических основ, разрушением разделяемого всеми образа прошлого, идеологической неопределенностью. И если у старших поколений имела место сложившаяся иерархия ценностей, идеалы, убеждения, то молодежь путь становления прошла без четких ориентиров, политических и идеологических установок, не имея четкого образа будущего и представлений о его достижении.
Перестроечный период характеризовался отсутствием интереса к молодежи со стороны власти. В последнее десятилетие ситуация кардинальным образом изменилась. Власть видит в молодежи основной субъект социально-экономических преобразований. Возникло и обрело политический вес множество молодежных общественных и политических организаций. Возродилось студенческое самоуправление. Во многих регионах созданы «молодежные парламенты», «молодежные правительства. Практически все субъекты РФ создали управленческий резерв из числа молодежных активистов и талантливых молодых людей. Однако исследования показывают, что сделанного недостаточно. Непосредственно в политической жизни страны активно принимают участие 3 % молодежи, 27,5 % внимательно следят за политической жизнью, около 41 % нерегулярно интересуются политикой,
а почти 28 % вообще не проявляют никакой заинтересованности в политике [3, с. 99]. Самой известной молодежной организацией, согласно исследованию Фонда общественного мнения является «Молодая гвардия Единой России» (ее отметили 25 % опрошенных респондентов), за ней идут движения «Наши» (15 %), «Россия молодая» (15 %), а также национал-большевики (10 %). Как показал социологический опрос, молодежь Ставрополя достаточно неоднозначно относится к молодежным движениям. Положительное отношение к ним проявляют - 48 %. Эти данные свидетельствуют о необходимости повышения продуктивности и эффективности в деятельности молодежных организаций [6, с. 56].
Одной из причин невысокого интереса к политической реальности со стороны молодежи являются известные возрастные особенности, неустойчивость идеологических приоритетов их аморфность и поверхностность. Кроме того, на поведение молодежи влияют и западные стандарты жизни и поведения, особенно индивидуалистические принципы, вытеснившие в постперестроечный период коллективистские принципы советского периода.
Об аморфности гражданской позиции и политических ценностей свидетельствует то обстоятельство, что внутри одной социальной группы молодежи могут быть представлены диаметрально противоположные политические предпочтения. Следовательно, можно предположить, что на формирование идеологии и политических установок большее, чем социальные факторы, накладывают отпечаток культурные, досуговые, этнические факторы. Не следует забывать и о таком факторе, нередко определяющем вектор политических предпочтений молодежи, как социальная мода. Все вышеперечисленные факторы отчасти объясняют причины неустойчивости политических ценностей и политического поведения молодых людей.
Следует заметить, что очень немного молодежных организаций создано молодежью самостоятельно, большая часть политического молодежного спектра представлена организациями, созданными «сверху». Большинство объединений представляют собой либо молодежные отделения различных «политических партий, либо политические проекты, созданные старшим поколением для
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
решения каких-то конкретных политических задач» [2, с. 58].
Атомизация и распад общественных связей приводят к поиску групп, дающих поддержку, ошушение защищенности и стабильности. Вариантами ответа на эту потребность чаше всего становятся этнические и религиозные сообщества [1, с. 194]. Современные исследователи все больше склоняются к позиции, что идентичность россиян начала приобретать черты всеобщей этнизации, которая теперь затрагивает также и русское население, еще недавно не придававших особой роли этнической принадлежности и идентифицировавших себя, прежде всего, с государством. Хотя русские в своем большинстве не стали националистами, сегодня они гораздо более чувствительны к этнической проблематике, чем раньше. Преобладание этнической идентичности над гражданственностью можно наблюдать и у северокавказской молодежи, что в значительной степени является компенсацией диффузии гражданско-политического начала как ценностно-смысловой конструкции.
В то же время жизнеспособность и эффективное развитие государства и общества предполагает формирование устойчивой гражданской нации, объединенной общими символами, ценностями, интересами и целями, чего пока нет в современной России. Верхушечные же декларации и договоренности еще не являются достаточным основанием для создания единого государства-нации. Наметившаяся тенденция массового сознания в сторону этнизации является реакцией на кризис строительства государства-нации [5]. Сегодня все более углубляются процессы, наносящие вред гражданскому единству и очерчивающие границы между этническими группами. Многие российские исследователи отмечают повышение политизации этничности и этнизации политики. Политизация этничности - «это привнесение «современных», «искусственных», «рефлексивных» политических отношений в «традиционные», «естественные», «спонтанные» этнические связи. Это преобразование уз, связующих традиционные общества, в «коллективную личность» современного государства». Этнизация политики - «это обратное влияние традиционного социума на «вторгшуюся» в него политику. Это привнесение в сферу идеологической борьбы и государственного строительства матрицы этнического мышления с присущим ему духом органической общно-
сти, кодом различения «своих» и «чужих» [4]. Дж. Ротшильд рассматривает политизированную этничность, как определенную реакцию этнической группы на структурные изменения, вызванные трансформацией процессов макроуровня [7, с. 90].
Этнизация политики делает ставку на различия, а не на единство, что деформирует идею гражданства и делает невозможным нормальное функционирование демократических институтов. Всю совокупность этнических организаций можно подразделить на этнонационалистические и этнокультурные. Отличия их состоят в том, что если этнокультурная организация занимается в основном вопросами культуры и языка, то этнонациона-листическая организация противопоставляет интересы своего народа гражданским интересам. Проблема состоит в том, что нередко этнокультурные организации, по сути, выступают как этнонационалистические, не ограничиваясь только сферой этнической культуры, и расширяя свою деятельность на другие области, прежде всего политику. Выступая от имени «своего народа», такие организации вовсе не обязательно отражают их интересы. За действиями таких организаций, как показывает практика, скрывается борьба за допуск к власти и иным ресурсам, о чем свидетельствует наличие нескольких организаций одного и того же этноса, которые конкурируют между собой. Распространение различных эт-нонационалистических организаций и их политизация приводит к нарастанию различных видов ксенофобий этнического характера -не только среди русских, но и среди представителей различных этнических групп.
Итак, распад идентичности «советского народа» привел к всеобъемлющему кризису политической идентификации. Вследствие этого произошла сегментация жителей России на множество этнических элементов, самоопределяющихся посредством категорий «сво-и-чужие». Ошибкой советской политики было то, что стремление сформировать «советскую идентичность» осуществлялось наряду с идеей автономности и неделимости этносов, наделенных определенными политическими правами. После устранения советского режима, страна оказалась в идеологическом вакууме. Стремление на скорую руку сконструировать политическую нацию «россиян» не принесло быстрых результатов, данная конструктивистская идентичность не смогла стать ведущей в
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
сознании жителей России и сплотить население в политическую нацию.
Гражданское равенство как главный признак демократического государства сегодня начинает подвергаться трансформации, вызывая политическую ассиметрию, и выражая претензии на политические привилегии тех или иных этнических элит. Происходит перенос политических прав с отдельных граждан, как индивидуальных субъектов, на этносы, как коллективные субъекты. В России ситуация осложняется еще тем, что здесь существует смешанный принцип регионального деления - этнический и территориальный, что зачастую вызывает властную ассиметрию, политическое неравенство, привилегии этнотер-риториальных субъектов.
Важно отметить, что этнизация политики провоцирует этнические конфликты, подрывая гражданское единство. Стимулом социальной активности часто становятся именно этнические, а не гражданские факторы, что, в частности демонстрирует постсоветская история Северного Кавказа. Политизированная этничность, пытаясь обосновывать приоритеты для своего этноса и необходимость легитимизации отдельной этнической группы как субъекта права, нередко использует этно-национализм в качестве средства мобилизации для достижения определенных политических и экономических целей.
Доминирование «этнического подхода» в политике провоцирует участие все большего количества этнических игроков, в то время как демократические и гражданские институты укореняются весьма слабо, особенно на Северном Кавказе. Политические субъекты (партии, общественные организа-
ции) в такой ситуации заменяются дополити-ческими - этносами, кланами, землячествами, консолидациями «союза племен». Все это фрагментирует социально-политическое пространство на этнические сегменты.
Поэтому для успешного построения нации-государства необходима деполитиза-ция этничности и деэтнизация политики. Цель интеграционной политики состоит в том, чтобы создать государственный национализм, который имеет политическую основу единства, т. е. разделяемое чувство гражданства. Для функционирования этнической группы достаточно наличия самосознания. Для сознания же нации необходимым является государственность и объединение людей на основе признаваемых и разделяемых национальных интересов.
Таким образом, политическое сознание молодежи, с одной стороны, формируется в результате целенаправленного процесса воспитания и обучения политическим знаниям, нормам, принципам, требованиям и идеалов. С другой стороны оно является отражением социально-политической ситуации современности и положением молодежи в этом обществе. Противоречивость и размытость политических отношений и политического пространства, «действия не столько реальных политических сил, сколько их си-мулякров», возникающих, распадающихся и объединяющихся, создавая впечатление политической борьбы, доминирование не столько идейных позиций, сколько узко корпоративных интересов - не позволяет укрепиться идентичностям в политическом сознании современной молодежи, порождая состояние неопределенности.
Литература
1. Жаковска М. Эволюция российской молодежной культуры // История и современность. - 2011. - № 2.
2. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. - М.: Институт социологии РАН, 2007.
3. Молодежь Ставрополья. - Ставрополь. 2010.
4. Ремизов М. Введение в национализм. Часть 1. [Электронный ресурс] URL: http://www.apn.ru/ publications/article17695.htm (Дата обращения: 05.04.15).
5. Соловей В. Д. Революция русской этничности. // Нева. - 2005. - № 6. [Электронный ресурс] URL: http://magazines.russ.ru/neva/2008/6/so7.html (Дата обращения: 04.04.15)
6. Сунцов Е. А. Социально-правовой аспект развития гражданственности молодежи // Власть. -2012. - № 9.
7. Чагилов B. P. Феномен политизированной этничности и конфликт в контексте процессов глобализации // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.
