Государственный сектор в рыночной экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330

государственный сектор в рыночной экономике

а. в. дубынина,

кандидат экономических наук,

старший преподаватель кафедры

теории и истории экономики

E-mail: ann-file@mail. ru

Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации

(Челябинский филиал)

В статье рассмотрена деятельность государства по производству товаров и услуг и решению трех фундаментальных вопросов экономики: «что производить?», «какпроизводить?» и «для кого производить?». Основной концепцией статьи приняты необходимость социально-экономического развития, обеспечение устойчивости экономического роста и повышение уровня жизни населения.

Ключевые слова: масштабы деятельности государства, общественные блага, свойства общественных благ, смешанные блага, кривая производственных возможностей.

Необходимость государственного сектора в рыночной экономике определяется несостоятельностью или «провалами» рынка. Первостепенной ролью государства является обеспечение нормативно-правовой базы функционирования экономики, в пределах которой происходят все хозяйственные операции. Рассматривая деятельность государства в разрезе трех категорий — производство товаров и услуг, продажа товаров и услуг, перераспределение дохода, необходимо акцентировать внимание на деятельности государства по производству товаров и услуг. В этой связи возникает вопрос методики оценки доли государства в производстве товаров и услуг, выбора оценочного показателя.

Наиболее распространенным мнением является то, что масштабы деятельности государства более полно отражаются показателем удельного веса государственных расходов в валовом внутреннем

продукте (ВВП). Однако между государственным регулированием экономики и масштабами функционирования государственного сектора нет равенства. По мнению Дж. Стиглица, о масштабах деятельности государства лучше получить представление по показателю занятости, так как большая часть произведенных государством товаров и услуг не подлежит продаже, а обращается в государственном секторе и бесплатно предоставляется обществу, поэтому не существует рыночной цены [3, с. 34].

Как свидетельствуют результаты монографического обзора данной проблемы, не существует единого мнения и по вопросу о том, что должно производить государство.

Существуют некоторые товары, которые либо не будут поставлены рынком, либо будут поставлены в недостаточном количестве. Это касается систем национальной обороны, системы правопорядка и др., поскольку продукты этих систем — это чисто общественные блага, которые удовлетворяют коллективные потребности общества. Они обладают двумя отличительными свойствами — неконкурентностью и неисключаемостью. Это означает, что они достаются поровну каждому индивидууму, и трудно или невозможно исключить индивидуумов из числа пользователей определенного общественного блага. Если частные рынки не поставят или поставят слишком мало общественных товаров, то данный факт служит основным побудительным мотивом для участия государства в производстве этих товаров.

Таблица 1

Структура занятости в экономике России по формам собственности в 1995—2010 гг., %

Форма собственности 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Всего в экономике 100 100 100 100 100 100 100 100

В государственном и муниципальном 42,2 37,8 33,7 32,8 32,1 31,5 31,3 30,4

секторах экономики

В частном секторе экономики 34,3 46,1 54,1 55,4 56,3 57,1 57,8 58,1

Общественные и религиозные 0,7 0,8 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5

организации

Смешанные российские организации 22,2 12,6 7,8 7,2 6,7 6,2 5,7 5,7

Иностранные, совместные российские 0,6 2,7 3,8 4,0 4,3 4,7 4,7 4,8

и иностранные организации

Источник: [2].

Анализ структуры занятости в экономике России наглядно свидетельствует о сокращении доли занятых в государственном секторе, который представлен двумя уровнями — федеральным (государственным) и муниципальным. Так, если в 1995 г. 42,2 % занятых приходилось на государственные предприятия, то уже в 2010 г. на государственный сектор приходилось 30,4 % занятых (табл. 1).

Расчеты, произведенные на основе статистических данных [3], показали, что (см. рисунок):

• во-первых, сократилось число предприятий и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности (с 412,5 тыс. в 2005 г. до 365,9 тыс. в 2010 г.), сократилась их доля в общем количестве предприятий (с 8,7 % в 2005 г. до 7,6 % в 2010 г.);

• во-вторых, сократилось число предприятий и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в отдельных видах экономической деятельности (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство, торговля, образование, здравоохранение);

• в-третьих, увеличилось число предприятий и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, действующих в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды, однако их доля в общем числе предприятий данного вида деятельности со-

кратилась (с 31,2 % в 2005 г. до 20,8 % в 2010 г.); • в-четвертых, увеличилось число предприятий и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, действующих в сфере государственного управления и обеспечения военной безопасности, однако их доля в общем количестве предприятий данного вида экономической деятельности сократилась (с 96,0 % в 2005 г. до 95,7 % в 2010 г.). При решении вопроса о номенклатуре и ассортименте производимых продуктов государством и частным сектором определяется, какая часть экономических ресурсов общества должна быть

120

100

80

60

40

20

9695.7

31,2

4,3 4 7 -

1.1

Г 8

2_Зо!9 1

0.4

"79,178,3

14,3

1

',4 40,9

2005 2010

ш т ш го

3

2

Доля предприятий и организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, %

направлена на производство общественных благ, а какая часть ресурсов должна быть отдана на производство частных товаров.

В экономической теории решение данного вопроса определяется на основе кривой производственных возможностей, которая выражает потенциально возможный максимальный объем производства двух благ при полном использовании всех экономических ресурсов на данном технологическом уровне развития общества.

Вопрос закрепления производства предполагает определение, когда производство общественных благ берет на себя государство, а когда оно может получать эти товары от частных фирм или от общественных организаций «третьего сектора». Так, в сферах обеспечения военной безопасности, образования и здравоохранения в 2010 г. 90,6 тыс. (95,7 %), 125,6 тыс. (78,3 %) и 32,0 тыс. (40,9 %) соответственно находилось в государственной или муниципальной собственности [2].

Следующий вопрос организации любого производства касается выбора потребителя продукции, работ, услуг и означает, что государство должно определить приоритеты: какие общественные блага производить государственному сектору, какие поручить другим секторам экономики (частному, муниципальному, «третьему»).

Перечень благ, предоставляемых общест

Общественные блага отличаются от других благ двумя свойствами: неконкурентностью и неисклю-чаемостью. Но это касается только чистых общественных благ, которые определяют максимальные границы государственного сектора в экономике. Однако есть еще смешанные блага, которые не в полной степени обладают свойствами неконкурентности и неисключаемости. Их наличие определяет минимально необходимые границы участия государства в рыночной экономике и возможности его замещения другими секторами экономики.

Применение критериев несоперничества (неконкурентности в потреблении) и неисключа-емости из потребления к списку общественных благ, предложенному в Бюджетном кодексе РФ, позволяет разграничить функции государственного, муниципального и «третьего» (некоммерческого) секторов экономики в производстве общественных благ (табл. 2).

Если товар или услуга удовлетворяет одновременно свойствам неконкурентности в потреблении и неисключаемости из потребления, то в производстве благ, предназначенных для всех субъектов общества, более целесообразно и эффективно участие государства (обеспечение систем национальной обороны и национальной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности,

Таблица 2

нным сектором в Российской Федерации

Наименование блага Характер блага

Национальная оборона Чисто общественное

Обеспечение национальной безопасности Чисто общественное

Осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах Чисто общественное

Поддержание денежной системы Чисто общественное

Санитарно-эпидемиологическая служба Чисто общественное

Развитие атомной энергетики Чисто общественное

Развитие железнодорожного, воздушного и морского транспорта Чисто общественное

Официальный статистический учет Чисто общественное

Развитие рыночной инфраструктуры Смешанное

Развитие промышленного производства, сельского хозяйства, автомобильного Смешанное

и речного транспорта, связи и дорожного хозяйства

Организация специального образования Смешанное

Организация здравоохранения Смешанное

Научно-исследовательские работы Смешанное

Обеспечение социальной защиты членов общества Смешанное

Охрана окружающей среды Смешанное

Гидрометеорологическая служба Смешанное

Содержание объектов социально-культурной сферы (музеи, библиотеки, стадионы, парки) Смешанное

Организация жилищно-коммунального хозяйства Смешанное

Утилизация отходов в городах Смешанное

Обеспечение системы правоохранительной деятельности Смешанное

Обеспечение службы противопожарной безопасности Смешанное

Источник: [1]. 22-

поддержание денежной системы, осуществление международной, статистической деятельности, развитие и поддержка отраслей промышленности, имеющих федеральное значение).

Если благо не в полной мере обладает свойствами неконкурентности или неисключаемости, то в производстве смешанных общественных благ, удовлетворяющих потребности субъектов определенной территории (утилизация отходов, содержание объектов социально-культурной сферы, организация жилищно-коммунального хозяйства и др.), более целесообразным и эффективным является участие муниципального сектора экономики в лице органов местного самоуправления.

Вместе с тем в ряде случаев государство может сохранить за собой право производства отдельных смешанных благ. Целесообразность участия государства в производстве ряда смешанных благ, локализованных на определенной территории, объясняется значительным положительным внешним эффектом, что ведет к устойчивому недопроизводству этих благ при их поставке в муниципальном секторе экономики. При производстве таких благ государством, а не органами местного самоуправления, во внимание принимается не экономическая эффективность производства ряда смешанных благ, а социальная эффективность предложения таких общественных благ, необходимых для поддержания социальной справедливости в обществе (образование, здравоохранение, где предлагаются блага, обладающие особыми чертами — социально значимые блага).

Если государство и органы местного самоуправления не поставляют в необходимом объеме чистые и смешанные общественные блага, активизируется процесс самоорганизации экономических субъектов в различные общественные организации, образующие «третий» сектор экономики. Участие некоммерческих организаций становится целесо-

образным для компенсации недопроизводства и недопоставки ряда благ, необходимых обществу. Так, в результате нерешенных (экологических, социальных, правовых и др.) проблем появляются различные экологические, правовые движения, благотворительные, просветительские общественные организации. Функционирование таких организаций и движений позволяет одновременно решить задачи достижения экономической и социальной эффективности. Решение данных задач означает, с одной стороны, сокращение расходов государственного и местного бюджетов на финансирование производства и поставку таких общественных благ, а с другой — сохранение высокого уровня предложения этих благ, максимально удовлетворяющего потребности общества в целом.

При оценке эффективности государственного участия в экономике можно отметить, что выбор между рынком и государством — это выбор между двумя несовершенными альтернативами, и на него оказывают влияние не только объективные условия, но и субъективные предпочтения политиков, чиновников, приверженность той или иной экономической теории. В этих условиях необходимость формирования и реализации организационно-экономического механизма взаимодействия институтов государственной власти и частного бизнеса объективно обусловлена.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

2. Российский статистический ежегодник — 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www. gks. ru/ wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/pubHshing/ catalog/statisticCollections/doc_1135087342078.

3. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.