CC BY
1267
11. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
11.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
Ершова Инна Владимировна, доктор юридических наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой. Подразделение: кафедра предпринимательского и корпоративного права
Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Место учебы:
Аннотация: в статье представлен обзор концептуальных положений государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Выявлены тенденции и дана оценка изменений законодательства. Предложены теоретические конструкции рассматриваемого правового института, приведены статистические данные. Обращено внимание на концептуальную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: контроль, надзор, проверки, эксперты, риск-ориентированный подход, правовая форм, организационная форма, срок, грубое нарушение, ответственность.
STATE CONTROL OVER ENTREPRENEURIAL ACTIVITY: LEGISLATIVE AND DOCTRINAL APPROACHES
Ershova Inna V., doctor of juridical sciences, professor. Position: heard of the Chair. Division: department of Entrepreneurial and Corporate Law.
Work place: Kutafin Moscow State Law University
Annotation: the article presents a review of the conceptual provisions of the state control over entrepreneurial activity. The trends have been identified and changes in legislation have been assessed. Theoretical constructions considering legal Institute have been proposed, also statistics. Attention is drawn to the conceptual legal position of the constitutional Court of the Russian Federation.
Keywords: entrepreneurship, control, supervision, inspection, experts, risk-based approach, legal forms, organizational form, term, a gross violation, responsibility.
Государство регулирует предпринимательскую деятельность, закрепляя в законодательных актах право органов государственной власти и местного самоуправления на контроль и надзор за ее ведением.
Правила осуществления государственного контроля, в том числе проведения проверок, определены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» [1] (далее - Закон о государственном контроле).
Применительно к отдельным видам предпринимательской деятельности эти нормы конкретизированы соответствующими законодательными актами. Так, ст. 16 Закона о торговле определяет порядок ведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, определенных указанным актом, ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет правила осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.
Законом о государственном контроле устанавливаются:
1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;
3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Следует обратить внимание на то, что, будучи базовым законодательным актом, содержащим принципиальные положения, Закон о государственном контроле имеет ограниченную сферу действия. Так, в частях 3 и 3.1 ст. 1 Закона о государственном контроле перечислены мероприятия по контролю и виды
государственного контроля, организация и проведения проверок, в рамках которых не регулируется названным актом.
К примеру, Закон о государственном контроле не регулирует отношения, складывающиеся при осуществлении прокурорского надзора, при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства РФ, при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и др.
К видам государственного контроля (надзора), при осуществлении которого не применяются нормы рассматриваемого закона, относятся, в частности:
- контроль за осуществлением иностранных инвестиций;
- государственный контроль за экономической концентрацией;
- контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере;
- налоговый контроль;
- валютный контроль;
- таможенный контроль;
- контроль на финансовых рынках;
- банковский надзор;
- страховой надзор;
- государственный контроль за осуществлением деятельности по проведению организованных торгов;
- контроль за соблюдением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и др.
Помимо этого, ч. 4 ст. 1 Закона о государственном контроле определены виды государственного контроля (надзора), при осуществлении которого особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
К указанным видам контроля (надзора), в частности, отнесены:
- лицензионный контроль;
- экспортный контроль;
- государственный надзор за деятельностью СРО; государственный надзор в сфере рекламы;
- федеральный государственный пожарный надзор; государственный строительный надзор;
- государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны;
- государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий;
- государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) и др.
Частями 4.1 и 4.2 перечень видов контроля, проводимого с особенностями, установленными специальным законодательством, пополнен территориями опережающего социально-экономического развития и сферой государственного оборонного заказа.
Изложенное позволяет говорить о существовании в рамках правового режима государственного контроля дифференциации на:
а) общий режим (определен Законом о государственном контроле);
б) специальный режим, в рамках которого правовое обеспечение государственного контроля осуществляется Законом о государственном контроле с особенностями, установленными специальным законодательством, либо только специальными законодательными актами.
Анализ изменений и дополнений, внесенных в рассматриваемый закон за последние годы, позволяет выявить тенденцию постоянного расширения сфер специального режима государственного контроля. Это приводит к тому, что закон, концептуально создававшийся как базовый, постепенно утрачивает свою значимость. Данное явление, как представляется, следует оценить негативно.
При этом особенно важно, вводя специальные правила проведения контрольных мероприятий, основывать их на тех принципиальных началах защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые определены Законом о государственном контроле.
В рамках обоснованной в доктрине предпринимательского права концепции [2, с. 10-12], [3, с. 313-315] государственный контроль является одним из элементов государственного регулирования экономической деятельности. Контроль также следует рассматривать как стадию, этап государственного регулирования. При этом важно понимать, что государственный контроль - явление не самодостаточное, а вторичное и производное, служащее обеспечению основной цели - законности экономической деятельности.
В научной и учебной литературе вопрос о соотношении понятий «контроль» и «надзор» традиционно относится к числу дискуссионных[4, с. 29-37], [5, с. 76], [6, с. 329-330]. Обобщение высказанных мнений позволяет выявить следующие основные позиции:
- отождествление указанных понятий; рассмотрение их в качестве общего и частного (чаще - надзор как вид контроля);
- представление как самостоятельных способов обеспечения законности, функций государственного управления, обладающих каждый набором специфических признаков.
Последняя концепция представляется в наибольшей степени соответствующей правовой природе рассматриваемых явлений. При этом хотелось бы высказать мнение о необходимости дальнейшего научного
осмысления и выработки единой концепции понимания и соотношения государственного контроля и государственного надзора. В целях исследования в данной статье мы не разделяем указанные понятия. Такой подход возможен, поскольку базовый закон -Закон о государственном контроле - определяет анализируемые категории как синонимичные.
Анализ законодательства и практики его применения позволяет предложить классификацию государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности, которая может быть проведена по различным основаниям.
1. В зависимости от уровня проверяющих органов власти государственный контроль может быть федеральным либо региональным. Следует отметить, что муниципальный контроль не входит в систему государственного контроля и является самостоятельным звеном общей системы контроля за осуществлением экономической деятельности в России.
Исследования показывают, что основная часть проверок проводится на федеральном уровне. Однако за 2011-2014 годы доля проверок, проводимых федеральными контрольными органами, снизилась с 86% до 74%, а доля региональных проверок выросла с 13% до 24 %. При этом на федеральном уровне контрольно-надзорная деятельность сконцентрирована в 7-8 государственных органах (МЧС России, Роспотребна-дзор, ФНС России, Ростехнадзор, Роструд и др.), на которые приходится более 90% федеральных проверок, а значит почти 2/3 проверок, проводимых в стране [7, с. 5-9].
2. В зависимости от проверяемого обязательного требования (комплекса обязательных требований) государственный контроль может быть лицензионным, налоговым, валютным, в сфере технического регулирования, в области регулируемых государством цен (тарифов) и др.
3. В зависимости от вида предпринимательской деятельности проверяемого субъекта осуществляется строительный надзор, надзор в сфере рекламы, инвестиционной деятельности, банковский надзор, контроль на финансовых рынках и др.
4. В зависимости от отношений между государством и проверяемым хозяйствующим субъектом следует различать контроль в государственном секторе экономики (где государство в лице соответствующих органов власти совмещает функции проверяющего субъекта и собственника имущества) и общий государственный контроль, проводимый по одинаковым правилам для всех проверяемых субъектов, независимо от формы собственности.
5. В зависимости от времени проведения государственный контроль (надзор) может быть предварительным, текущим и последующим.
Очевидно, что приведенной классификацией не исчерпывается видовое разнообразие государственного контроля (надзора) за осуществлением предпринимательской деятельности. Однако она предоставляет возможность системно взглянуть на государственный контроль как органическую составляющую государственного регулирования экономики. Важно понимать, что различные основания приведенной классификации позволяют говорить о сочетании в каждом случае нескольких видовых характеристик государственного контроля.
Правовой формой государственного контроля (надзора) являются нормативные правовые акты и ненормативные правовые акты (акты индивидуального регулирования). Основной же организационной формой государственного контроля (надзора) за осуществлением предпринимательской деятельности, по нашему мнению, является проверка.
Специфика контрольных действий предопределила необходимость использования и иных, помимо проверки, форм государственного контроля. Так, одной из форм финансового контроля является ревизия. Ее основная цель, как отмечает Е.Ю. Грачева, «изучить специальными приемами документального и фактического контроля экономическую эффективность финансово-хозяйственной деятельности, законность, достоверность и целесообразность хозяйственных и финансовых операций» [8, с. 120].
Закон о государственном контроле классифицирует проверки на:
а) плановые и внеплановые;
б) выездные и документарные.
Поскольку в основу классификации положены различные основания, то и плановая, и внеплановая проверка может проводиться в форме документарной и (или) выездной проверки.
Результаты опроса предпринимателей и статистические данные показывают, что основной организационной формой государственного контроля являются плановые проверки, а также внеплановые проверки, связанные с контролем исполнения предписаний, выданных по итогам плановых проверок [7, с. 27].
Отметим, что федеральными законами в рамках специального режима государственного контроля используется и иная терминология применительно к видам проверок. Так, согласно ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Обращение к ст. 88 НК РФ дает основание сделать вывод о том, что камеральная проверка по своему содержанию является документарной. Однако правила ее проведения, предусмотренные НК РФ, значительно отличаются от положений ст. 11 Закона о государственном контроле.
Анализ законодательного определения государственного контроля (надзора) позволяет сделать вы-
вод о том, что основная функция контрольной деятельности - правоохранительная. Вместе с тем, самостоятельную значимость приобретают превентивная и корректирующая функции, при реализации которых, в рамках проводимого контроля, осуществляется наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ полученной информации, прогнозирование, оценка регулирующего воздействия и др. Мы солидарны с Г. В. Атаманчуком, предостерегавшим от понимания контроля лишь как подведения итогов и отмечавшим, что «контроль представляет собой обратную связь, которая сигнализирует о ходе и состоянии реализации решений» [9, с. 118].
Анализ законодательных определений проверок и мероприятий по контролю (ст. 2 Закона о государственном контроле) делает возможным выявить приемы и способы, используемые проверяющими органами (должностными лицами) при проведении мероприятий по контролю: рассмотрение документов, обследованию, отбор образцов, испытание, исследование, плановый (рейдовый) осмотр, экспертиза, расследование и др.
Обратим внимание на возможность привлечения для проведения контрольных мероприятий аттестованных экспертов и аккредитованных экспертных организаций. Так, при осуществлении в 2014 г. федерального государственного контроля (надзора) эксперты и экспертные организации привлекались при проведении проверок в 12,1% случаев. Наиболее широко эксперты и экспертные организации привлекаются органами Роспотребнадзора (56,7% случаев) [7, с. 44-45].
В целях защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю Закон о государственном контроле устанавливает ряд правил, которые, по нашему мнению, можно подразделить на три группы:
1) нормы, определяющие порядок проведения проверок, в том числе сроки проведения проверок, порядок их организации, оформления результатов и т.п.
2) права и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок, меры по защите их прав и законных интересов;
3) права и обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении мероприятий по контролю, ограничения их прав при проведении проверок.
По общему правилу, срок проведения проверок не может превышать 20 рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать 50 часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. В исключительных случаях (необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований) срок
проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем органа государственного контроля, но не более чем на 20 рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на 50 часов, микропредприятий не более чем на 15 часов.
Срок проведения проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.
Как отметил Арбитражного суда Волго-Вятского округа в Постановлении от 22 декабря 2015 г. № Ф01-5429/15 по делу № А31-13870/2014, «данная норма, устанавливая возможность проведения проверки как по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, так и по месту фактического осуществления деятельности, позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью. При этом из совокупного толкования ст. 8 с иными положениями Закона № 294-ФЗ не следует, что смена места нахождения или места фактического осуществления деятельности юридического лица путем ликвидации его прежнего филиала и создания нового является препятствием к проведению в отношении юридического лица плановой проверки до истечения трехлетнего срока с момента создания нового филиала. Иное означало возможность бесконтрольного осуществления юридическими лицами своей деятельности путем периодической смены ими места нахождения своих филиалов и структурных подразделений с целью ухода от проведения проверки».
В рамках специального режима государственного контроля федеральными законами установлены иные сроки проведения проверок. Так, в соответствии с ч. 9 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции, срок проведения проверки антимонопольным органом составляет не более чем один месяц. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на два месяца руководителем антимонопольного органа.
Отметим, что согласно проведенным исследованиям, средневзвешенная продолжительность проверки составляет 8 дней при том, что 53% проверок продолжались не более 5 дней [7, с. 14].
Одной из тенденций законодательства о государственном контроле является введение риск-ориентированного подхода при организации проверок. Под риск-ориентированным подходом понимается такой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю определяется отнесением деятельности юридическо-
го лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Предусмотрено применение указанного подхода в отношении видов деятельности, определяемых Правительством РФ. Правительством РФ также вырабатываются критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности. Так, система управления рисками используется при осуществлении государственного портового контроля, налогового и таможенного контроля, государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, государственного надзора в области обращения с отходами, федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и др.
Проведенный Институтом государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» совместно с Департаментом государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России анализ практики внедрения риск-ориентированного подхода выявил, что большинство видов надзора используют статистическую систему оценки рисков, при которой уровень риска присваивается подконтрольному субъектов однократно в зависимости от физических характеристик принадлежащих ему объектов. При динамической системе уровень риска может изменяться в зависимости от истории взаимодействия подконтрольного субъекта с контрольными органами, применяемых предпринимателем методов снижения риска и др. Таким образом, «динамическая система оценки риска стимулирует предпринимателей к проведению мероприятий по минимизации риска и в большей степени обеспечивает соблюдение главной цели деятельности контрольно-надзорных органов - обеспечение соблюдения законодательства. Однако динамическая система оценки рисков сложнее во внедрении» [10, с. 9-10].
Проводившими исследование учеными подтвержден вывод о том, что внедрение риск-ориентированного подхода «позволит кардинально упростить режим контроля для большинства подконтрольных субъектов, а контрольно-надзорным органам сосредоточиться на незначительном количестве действительно опасных объектов» [10, с. 10].
В случае если деятельность хозяйствующего субъекта и (или) используемые ими производственные объекты отнесены к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности Правительством РФ может быть установлен сокращенный срок проведения проверки применительно к видам государственного контроля (надзора).
В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.
К объектам повышенной опасности, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), относятся:
1) опасные производственные объекты I класса опасности;
2) гидротехнические сооружения I класса (критерии классификации гидротехнических сооружений утв. постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2013 г. № 986);
3) отдельные объекты использования атомной энергии (перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора утв. распоряжением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 610-р.).
Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) утверждается Правительством РФ. Так, Положение о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях утв. постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 455, Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии утв. постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 373.
Особые правила режима постоянного государственного надзора установлены в отношении специализированных организаций, которые осуществляют аффинаж драгоценных металлов и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней. К примеру,
перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 1998 г. № 972.
В целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создан единый реестр проверок, правила формирования и ведения которого утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. № 415. В качестве оператора единого реестра проверок определена Генеральная прокуратура РФ, которая обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети «Интернет» (Шр://ргоуег1а gov.ru) общедоступной информации из реестра. Состав размещаемой информации определен ч. 3 ст. 13.3 Закона о государственном контроле.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда охраняемым благам и предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Исследования показали, что нарушения, представляющие непосредственную угрозу причинения вреда, выявлены только у 9-11% проверяемых подконтрольных субъектов, а доля лиц, у которых выявлены нарушения, связанные с фактами причинения вреда, составляют 1% проверяемых подконтрольных субъектов [7, с. 20].
Установлены также основания и порядок временного запрета деятельности субъектов, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и других мер реагирования.
По данным статистической отчетности по итогам проверочных мероприятий, проводимых федеральными контрольными органами, нарушения выявлены у 60% подконтрольных субъектов. Основным административным наказанием, налагаемым в рамках привлечения к административной ответственности, явля-
ется административный штраф (примерно 88%), на втором месте - предупреждение (в среднем 9%). Заметно сокращается применение таких наказаний, как административный арест, лишение специальных прав, административное приостановление деятельности. Таким образом, делается вывод исследователями, государственный контроль де-факто выполняет фискальную функцию, которая может подменять основное содержание контрольно-надзорной деятельности [7, с. 23-26].
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом о государственном контроле требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Основания признания нарушений грубыми определены ч. 2 ст. 20 Закона о государственном контроле.
В исследованиях отмечено, что доля проверок, результаты которых признаны недействительными, невелика и удельный вес признанных недействительными результатов проверок составляет менее 1% числа проведенных проверок [7, с. 43].
Законодательством определены меры административной ответственности за нарушение субъектами предпринимательской деятельности законодательства о государственном контроле (надзоре): ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); ст. 19.4.1 КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора); ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В заключение рассмотрения проблематики государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности, приведем принципиальную для нашего исследования правовую позицию Конституционного Суда РФ: «федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое
им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и, во всяком случае, не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе» [11].
Список литературы:
1. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
2. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе: монография / отв. ред. И. В. Ершова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
3. Предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2014.
4. Спектор А.А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора) (правовые аспекты): монография. - М.:, 2012.
5. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. - 4-е изд., пересм. и доп. - М.: Норма. 2009.
6. Административное право России: учебник / отв. ред. Л.Л. Попов. - М.: Проспект, 2006.
7. Плаксин С.М., Семенов С.В., Климовская Е.В. Основные тенденции и итоги контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации в 2011-2014 гг. (количественная оценка). - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015.
8. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. - М.: Юриспруденция, 2000.
9. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). - М., 2000.
10. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации: Аналитический доклад - 2014. - М.: МАКС Пресс, 2015.
11. Постановление КС РФ от 18 июля 2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова» // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3763.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью И. В. Ершовой «Государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности: законодательные и доктринальные подходы» Статья доктора юридических наук, профессора И.В. Ершовой посвящена актуальной проблеме. Будучи элементом в системе государственного регулирования предпринимательства, государственный контроль является самостоятельным правовым институтом, значимость которого в современных условиях сложно переоценить.
Автор, на основе изучения законодательства, представила комплексную характеристику государственного контроля, определила функции, формы его осуществления, провела классификацию государственного контроля по различным основаниям. Выявлены тенденции законодательного регулирования государственного контроля, высказано мнение относительно соотношения понятий «контроль» и надзор».
В статье приведены актуальные статистические данные, примеры из судебной практики.
Совокупность анализа законодательства, доктрины, правовых позиций судов позволяет рекомендовать статью широкой читательской аудитории: студентам, аспирантам, преподавателям, представителям органов государственной власти, предпринимателям. Статья может быть опубликована в открытой печати.
Заведующий кафедрой РЭУ имени Г.В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Р.А. Курбанов
