CC BY
10РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ.
УДК 340.1; 343.241
Виктор Анатольевич Рудковский, профессор кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор E-mail: [email protected]
Victor Anatolievich Rudkovskiy, Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Volgograd State University, Doctor of Law, Professor
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ НАКАЗАНИЯ КАК ПОЛИСТРУКТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В статье исследуется государственно-правовая политика современной России в сфере наказания как полиструктурное образование. Предлагается телеологическое и праксиологическое понимание карательной политики. Раскрывается сложная структурная организация государственно-правовой политики в сфере наказаний. Проводится обоснование необходимости применения синтетического, междисциплинарного подхода в процессе определения стратегии и тактики формирования и реализации государственной политики в области юридических наказаний.
Ключевые слова: государство, право, государственно-правовая политика, карательная политика, наказание, уголовное право, административное право, стратегия, междисциплинарный подход, модели юридического наказания.
STATE-LEGAL POLICY IN THE SPHERE OF PUNISHMENT AS A POLISTRUCTURAL FORMATION
The article examines the state-legal policy of modern Russia in the field of punishment as a polystruc-tural formation. A teleological and praxeological understanding of punitive policy is proposed. The complex structural organization of the state-legal policy in the sphere of punishments is revealed. The substantiation of the need to apply a synthetic, interdisciplinary approach in the process of determining the strategy and tactics of the formation and implementation of state policy in the field of legal punishment is being conducted.
Keywords: state, law, state and legal policy, punitive policy, punishment, criminal law, administrative law, strategy, interdisciplinary approach, models of legal punishment.
Государственно-правовая политика в сфере наказания (карательная политика) является составным компонентом правоохранительной политики современного российского государства. Ее назначение состоит в оптимизации целей наказания и тех средств, которые ведут к их достижению. В содержании указанной политики, следовательно, прослеживаются как минимум два взаимосвязанных элемента: телеология наказания (целесообразность существующей системы наказаний) и праксиология наказания (практическая эффективность существующей системы наказаний).
По действующему российскому законодательству наказание является специфичной мерой государственного принуждения, применяемой к лицам, совершившим уголовное преступление или административный проступок (правонарушение). Поэтому может создаться впечатление, что карательная политика целиком поглощается политикой уголовной и административной. Последние действительно являются своеобразным эпицентром карательной политики, но полностью ее содержания не исчерпывают.
Сама постановка вопроса о государственно-правовой политике в сфере наказания свидетельствует о стремлении сформировать некую синтетическую стратегию, единую не только для уголовного и административного, но и для всех отраслей российского права. Указанное стремление не лишено оснований. Ведь уголовное и административное наказания не имеют самодовлеющего значения: они нацелены на охрану позитивно развивающихся тру-
довых, гражданских, семейных, предпринимательских, управленческих и прочих отношений. И это говорит о том, что проблематика государственно-правовой политики в сфере наказания имеет не узко-правовой, а междисциплинарный характер. Так или иначе, она касается всех отраслей современного российского права.
Нельзя забывать и том, что сфера юридического наказания является своеобразным фокусом острейших социально-политических и нравственных проблем общества. Кого, за что и как наказывать (фактически наказывают) - вопросы отнюдь не рядовые. Общественное правосознание чутко реагирует на соответствующие решения государственной власти, оценивая их как справедливые или несправедливые, гуманные или негуманные, правомерные или неправомерные и т. д. Достаточно вспомнить многолетнюю (многовековую) и до сих пор продолжающуюся полемику относительно правомерности или неправомерности применения такой меры наказания, как смертная казнь. В этом же ряду находятся проблемы социальной обоснованности пожизненного заключения, конфискации имущества, определения возраста уголовной ответственности, целесообразности сохранения депутатского иммунитета, установления оптимального наказания за терроризм, коррупцию, педофилию и некоторые другие противоправные деяния. В этом контексте можно и нужно говорить не только о междисциплинарном, но и об общесоциальном значении государственной политики в сфере наказания. Ее реализация всегда сопряжена с серьезными социальными рисками и требует к себе повышенного внимания.
При анализе проблем карательной политики важно иметь в виду ее сложную структурную организацию. Дело в том, что государственно-правовая политика в сфере наказания проявляет себя во многих измерениях: отраслевом, уровневом, функционально-целевом и других. В частности, в отраслевом срезе она представлена, например, уголовной и административной политикой наказания; с точки зрения уровневой структуры - как федеральная и региональная (последний аспект характерен, в частности, для административного сегмента); в функционально-целевом измерении в виде правотворческой (законодательной), правоприменительной, правоинтерпретационной, правовоспитательной и пр. политики. Каждый из указанных сегментов (элементов) выполняет свою роль в сложном процессе формирования и реализации карательной политики, что необходимо учитывать при решении соответствующих научных и практических задач.
Исторически так сложилось, что вопросами наказания в основном занимались специалисты уголовного и примыкающих к уголовному праву дисциплин. «Как известно, преступления и наказания изучаются наукой уголовного права» - отмечал П. А. Сорокин в 1913 г. в своей известной работе «Преступление и кара, подвиг и награда» [4, с. 128]. Такой подход отразился и на понимании отраслевой структуры карательной политики, составными компонентами которой чаще всего называют политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную (исполнительно-трудовую). Сама же карательная политика, согласно изложенному подходу, является составным компонентом политики противодействия преступности, как более сложного образования [3, 2].
Иными словами, при всех нюансах и разногласиях (которых, разумеется, не мало), содержание и структура государственной политики в сфере наказания в отечественной литературе трактуются преимущественно с позиций науки уголовного права и уголовной политики.
В последние годы создаются теоретические предпосылки для расширения указанной позиции. Обращается внимание, в частности, на тот факт, что правонарушения, совершаемые в сфере уголовного, административного и дисциплинарного права, а также меры государственного реагирования на них, имеют родственный характер и обладают рядом общих признаков. Все это, полагают некоторые авторы, позволяет ставить вопрос о необходимости выделения в системе российского права такой самостоятельной отрасли, как деликтно-наказательное право. Последнее, по мнению, в частности, Н.В. Витрука, устанавливает, «во-первых, дисциплинарные проступки и дисциплинарную ответственность за их соверше-
РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ. ■■
ние, во-вторых, административные правонарушения и административную ответственность, в-третьих, уголовные преступления и уголовные наказания» [1, с. 197].
Если придерживаться указанной позиции, то можно, соответственно, вести речь о де-ликтно-наказательной политике как особом направлении государственно-правовой политики, охватывающим своим содержанием политику уголовную, административную и дисциплинарную. Последние же, в свою очередь, как это видно на примере уголовной политики, также имеют достаточно сложную структуру.
В научно-теоретическом плане такой подход, по крайней мере, способствовал бы активизации междисциплинарного диалога по вопросам юридического наказания и карательной политики, что имеет немаловажное значение для оптимизации соответствующего законодательства и практики его применения. В настоящее время даже в таких родственных отраслях российского права, как уголовное и административное, цели наказания определяются по-разному. Такая ситуация, очевидно, обусловлена не только спецификой отраслевого регулирования, но и определенными расхождениями в понимании сущности и назначения юридического наказания как такового (уголовного, административного пр.).
Таким образом, даже если ограничиться сугубо отраслевым «срезом» государственно-правовой политики в сфере наказания, то он сам по себе оказывается достаточно сложным и многомерным. Но им одним дело не ограничивается.
Проведение в жизнь карательной политики, как и любой другой правовой политики, предполагает активизацию ее функционально-целевой структуры. В своих основных чертах указанная структура обусловлена особенностями механизма правового воздействия и основных сфер юридической практики. Формирование и осуществление карательной политики требует сосредоточения государственных усилий на узловых этапах (стадиях, сферах, практиках) правового регулирования и правового воздействия. Исходя из этого, функционально-целевая структура карательной политики в самых общих чертах может быть представлена правотворческой (законодательной) политикой наказания, правоприменительной политикой наказания, правовоспитательной политикой наказания и некоторыми другими видами или элементами.
В частности, в сфере правотворческой деятельности происходит нормативная легализация целей и принципов государственной политики в сфере наказания, определяются основания и виды соответствующих наказаний и т. д. Правоприменительная политика, в свою очередь, отвечает за эффективную практическую реализацию законодательно установленных целей и принципов наказания, определяет и выражает стратегию (тактику) деятельности государства на этапе претворения юридических предписаний в жизнь. У нее, следовательно, свой круг задач и функций. Аналогично обстоит дело с правовоспитательной и прочей политикой и соответствующей практикой.
Функционально-целевой подход, таким образом, позволяет посмотреть на карательную политику как бы «изнутри», с точки зрения того, как она реально функционирует, какие цели (задачи) решает на различных этапах правового регулирования, в различных сферах юридической практики. Иными словами, дает возможность осмыслить технологию формирования и реализации карательной политики как особой стратегии и тактики деятельности государства.
Но на выходе все указанные «политики» (уголовная, административная, федеральная, региональная, законодательная, правоприменительная и пр.), коль скоро они являются компонентами именно карательной политики, должны решать общую задачу: обеспечивать мерами юридического наказания эффективную защиту интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств. Только в таком случае, строго говоря, и можно вести речь о государственной политике в сфере наказания как о некой единой стратегии, последовательно реализуемой на всех этапах, во всех отраслях и сферах правового регулирования общественных отношений.
Существует ли такая единая стратегия в современной России? Вопрос сложный. Скорее всего, ее еще только предстоит сформировать. Для этого, как представляется, во-первых, нужно иметь ясное понимание того, какая модель юридического наказания фактически сложилась (существует) в современной России. Речь идет не только о нормативной модели, закрепленной на уровне действующего законодательства, но и о реальной модели, сложившейся в практике применения и исполнения наказания. В какой мере эти модели согласуются между собой, в чем их сильные и слабые стороны, каковы резервы развития и т. д. Во-вторых, исходя из анализа сложившихся реалий, необходимо разработать более прогрессивную модель юридического наказания, которая и должна быть положена в основу соответствующей государственно-правовой политики.
Указанные задачи имеют комплексный характер. Поэтому их решение может быть только комплексным, опирающимся на кооперацию усилий представителей различных отраслей юридической науки и практики.
Список литературы
1. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2009. -
432 с.
2. Дуюнов В.К. Правовая политика противодействия преступности // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -С. 515-545.
3. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: понятие, содержание, структура // Проблемы советской уголовной политики. Межвузовский тематический сборник. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1985. - С. 33-41.
4. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - М.: Астрель, 2006. - 624 с.
