CC BY
326
УДК 378
А.В. Мантуленко* ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ОБРАЗОВАНИИ
В статье рассматриваются цели, задачи и способы их достижения в формировании государственно-частного партнерства в образовании.
Ключевые слова: реформы в области образования, государственно-частное партнерство.
Ориентация высшего образования на рынок труда является сегодня одной из ключевых задач, стоящих перед системой образования многих стран, поскольку ее решение позволяет отражать интересы экономики в процессе подготовки специалистов. Эксперты отмечают недостаточно эффективное решение данной задачи в контексте российского образования, подчеркивая необходимость искать и развивать новые формы взаимодействия экономики и образования, учитывая при этом положительный и отрицательный опыт зарубежных стран, в первую очередь стран — партнеров в рамках Болонского процесса.
Традиционно выделяют три основных направления взаимодействия образования и бизнеса:
— благотворительность (в данном случае бизнесс-структуры безвозмездно передают образовательной организации определенные ресурсы, не имея юридических обязательств получить что-либо взамен);
— социальное партнерство (оно нацелено на создание определенных регулятивных механизмов, выходящих за пределы интересов конкретного предприятия и определенного работодателя; как правило, это задачи, решаемые на уровне крупного территориального образования, федерального субъекта или страны в целом либо на уровне деятельности конкретной отрасли);
— государственно-частное партнерство.
Первый заместитель директора Федерального института развития образования, член-корр. РАО, доктор педагогических наук, профессор А.Н. Лейбович, проанализировав накопленный опыт в рамках третьего направления, имеющийся в нашей стране, отмечает, что реальных проектов государственно-частного партнерства, обладающих всеми присущими ему признаками, в сфере профессионального образования либо вообще нет, либо они существуют в порядке исключения [1]. Государственно-частное партнерство (далее — ГЧП) в сфере образования представляет особую форму сотрудничества между государством и бизнесом, построенную на объединении имеющихся в их распоряжении, прежде всего, интеллектуальных ресурсов и использовании взаимных преимуществ. Его цель — оказание общественно значимых услуг с учетом взаимной дополнительной выгоды на основе заранее просчитанных рисков.
От лица государства субъектами ГЧП выступают:
— органы государственной власти и муниципального самоуправления;
— некоммерческие организации;
— федеральные и муниципальные учреждения, реализующие программы в сфере образования.
* © Мантуленко А.В., 2014
Мантуленко Алексей Вячеславович ([email protected]), кафедра математики и бизнес-информатики, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, ул. Акад. Павлова, 1.
От лица частного сектора субъектами ГЧП выступают коммерческие и некоторые некоммерческие организации различной организационно-правовой формы собственности с долевым участием государства или без него, в том числе негосударственные образовательные учреждения; физические лица. При этом частный сектор должен ориентироваться на соблюдение интересов государства и принимать на себя определенные обязательства при реализации механизма такого партнерства. В свою очередь, государство обязано обеспечить субъектам частного сектора необходимые условия для эффективного взаимодействия.
В системе высшего образования целью государственно-частного партнерства является создание ресурсных и финансовых условий для повышения его эффективности и конкурентоспособности, роста инвестиционной привлекательности и обеспечения высокого качества обучения.
Поставленная цель достигается через последовательное решение следующих задач:
1) построения эффективной системы управления имуществом, закрепленным за учреждением, с сохранением социальной направленности его использования;
2) создания механизма добровольной экономической поддержки образования благотворительными фондами, безвозмездным целевым финансированием капитальных затрат (приобретения основных фондов, земли, активов) и текущего характера (стипендиальных и грантовых программ для преподавателей и студентов, предоставления кредитов и займов, негосударственного пенсионного обеспечения сотрудников и пр.);
3) создания системы привлечения частных организаций в управление содержательным компонентом образования (проведение конференций, семинаров, стажировок, организация издательской деятельности, создание центров подготовки и переподготовки сотрудников);
4) обеспечения партнерской основы проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (организации финансовых технополисов и технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационнно-технологических зон и пр.).
Впервые некоторые инструменты государственно-частного партнерства как элементы консолидации ресурсов бизнеса, государства и образовательных организаций были включены в разработанную Минобрнауки РФ «Стратегию развития системы подготовки рабочих кадров и формирования прикладных квалификаций в Российской Федерации» на период до 2020 года. К ним, в частности, относятся концессионные соглашения. Существуют и другие, более простые инструменты государственно-частного партнерства, но одним из его важнейших признаков является заключение системы соглашений, а не одной или двух договоренностей. Соглашение о намерениях, рамочное соглашение, предусматривающие начало работы по государственно-частному партнерству, остаются только элементом подготовительной работы, но не самой деятельностью.
Государственно-частное партнерство предусматривает привлечение финансовых ресурсов, как правило, со стороны частного партнера, и использование ресурсов, находящихся в распоряжении или собственности государства: зданий, сооружений, оборудования, неимущественных прав. Поскольку в большинстве случаев распоряжаться ими могут только правительства субъектов Федерации или Правительство РФ, то для реализации проекта государственно-частного партнерства необходимо принятие соответствующего закона или постановления. Проект государственно-частного партнерства должен предусматривать четко прописанные обязательства сторон и, самое главное, равноправные и юридически оформленные механизмы управления совместным проектом со стороны партнеров.
При анализе Федеральным институтом развития образования возможности реализации государственно-частного партнерства в области профессионального образования на современном этапе было обращено внимание на то, что в этой сфере бюджетные и автономные учреждения являются основной организацион-
но-правовой формой, а она не дает в полной мере возможности реально управлять проектом государственно-частного партнерства. Например, в законе об автономных учреждениях четко прописаны права наблюдательных советов образовательных учреждений, причем эти права ограничены. Частный партнер, входящий в состав наблюдательного совета, не сможет реально влиять на развитие совместного проекта, не получит возможности управлять собственными инвестициями в учреждение профессионального образования. Поэтому организационно-правовая форма объекта сферы образования (вуза, колледжа, ресурсного центра и т. п.) очень важна для выбора инструментов государственно-частного партнерства.
На практике в рамках государственно-частного партнерства создаются специальные организации в форме некоммерческого партнерства или акционерного общества, но, как правило, для реализации крупных проектов федерального уровня. При меньших масштабах возможны другие инструменты, например, юридически обязывающие соглашения, но их гарантом должен выступать субъект Федерации в лице правительства или комитета по имуществу, поскольку автономное или бюджетное учреждение не является собственником ресурсов. Ситуация достаточно проста: если частный партнер выделяет собственные ресурсы или привлекает заемные — например, под создание учебного центра прикладных квалификаций, — то возникает вопрос о защите этих инвестиций и юридических гарантиях, что эти финансовые средства будут использованы на решение именно тех задач, которые интересуют предпринимателя. Юридически таких инструментов сегодня нет. Есть хорошие отношения директора техникума с директором завода, существуют иные определенные механизмы, но они с трудом воспринимаются современными бизнесменами, особенно зарубежными инвесторами.
В настоящее время не только учебное заведение стремится к привлечению ресурсов из компаний. Предприятия в не меньшей степени заинтересованы в помощи вуза при создании инфраструктуры подготовки и повышения квалификации кадров. Это первоочередные объекты для работы в области государственно-частного партнерства. Они могут представлять собой либо отдельные структуры, либо структурные подразделения, призванные заниматься чаще всего короткими программами профессионального обучения для подготовки высококвалифицированных специалистов.
Например, центры профессиональных квалификаций, создаваемые на принципах государственно-частного партнерства, могут решать задачи, с которыми не в состоянии справиться массовое учреждение профобразования, поскольку в последнем выполняется много различных задач социализации, образования и обеспечивается достижение в лучшем случае среднего уровня квалификации. Задача приобретения действительно современных знаний и компетенций может быть решена лишь объединением ресурсов частного бизнеса и государства, но не только потому, что бюджет не располагает достаточными ресурсами.
Вливание значительных средств в подготовку специалистов высокой квалификации подразумевает убежденность в необходимости этой работы, а она достижима только при уверенности, что это действительно нужно экономике, что заинтересованная сторона вкладывает в образование и собственные средства. Не благие пожелания на попечительских советах, не разовая поддержка, а реальная деятельность становится сигналом заинтересованности бизнеса в проекте.
Поскольку сегодня интерес частного бизнеса к сфере профессионального образования достаточно велик, очень важно юридически грамотно подготовить в субъектах Федерации систему типовых документов, посвященных реализации конкретных мероприятий: например, созданию учебного центра, формированию системы подготовки кадров внутри корпорации. Поэтому Федеральный институт развития образования планирует формировать совместно с ведущими экспертами, представителями крупных компаний, заинтересованными органами государственной власти
субъектов Федерации рабочие группы для реализации пилотных проектов государ-ственно-частного партнерства, обладающих наибольшим потенциалом.
Болонский процесс вызвал к жизни большие изменения в образовании стран Европы. Опрос примерно 700 экспертов из 24 стран по вопросам будущего развития образования и исследования до 2020 года показали, что, по мнению экспертов, в 2020 году 60 % выпускников средних школ Европы будут проходить дальнейшую подготовку в вузах [4]. Главные акценты в управлении университетами будут сделаны на эффективности их деятельности. Поэтому и методы управления приобретут черты, характерные для больших компаний. Вузовское управление станет самостоятельной, хорошо утвердившейся профессией.
Опрошенные эксперты отнесли к числу наиболее возможных и желательных результатов развития образования до 2020 года следующие:
— расходы на НИОКР превысят 3 %, значительная их часть будет предназначаться для ведущих научных университетов;
— более 50 % научных и академических журналов будет издаваться в электронном виде, и в большинстве случаев их владельцами и издателями будут самими преподаватели;
— до 40 % соискателей степени магистра будут продолжать образование в других университетах, а не там, где они получили степень бакалавра;
— повсеместно возобладает двухуровневая структура вузовской подготовки с продолжительностью обучения 3 года в бакалавриате и 2 года в магистратуре;
— обучением в различных формах будет охвачена значительная часть работающих вплоть до пенсионного возраста (обучение в течение жизни);
— признание всех видов предшествующего обучения станет обычной нормой как для вузов, так и для работодателей [2, с. 88—89].
В целом европейские эксперты высказываются за развитие образования в прагматическом русле. Их ожидания связаны с большей практической направленностью вузовской подготовки.
Требования общества к результативности образования с точки зрения эффективности совокупных затрат повышаются. В эпоху массового высшего образования бюджетное финансирование не обеспечивает его нужды в полной мере. Часть расходов за образование государство вынуждено переложить на плечи населения. Таким образом, население все в большей мере становится непосредственным заказчиком образовательных услуг. Студент, расходующий средства своей семьи на образование, в большей степени заинтересован в конечных результатах обучения.
Ожидания молодежи в сфере получения достойной занятости и достижения благополучия на основе использования на практике результатов образования должны быть удовлетворены. Затраты средств семей, а также времени и усилий индивидов в образовании должны быть компенсированы получением занятости с достойной оплатой труда и укреплением социального положения выпускников. Если этого не происходит на протяжении длительного времени, в обществе неизбежно зарождаются негативные реакции: растет недоверие к институтам власти, неспособным обеспечить требуемое качество подготовки, появляется разочарование в самом образовании, происходит переориентация на зарубежные вузы и программы, возникает неуверенность молодого поколения в своем будущем. Напротив, получение достойной занятости на базе добротного образования, растущее благосостояние индивидов и их семей в результате труда по избранной профессии существенно укрепляют общество, открывают перед ним самые широкие перспективы устойчивого развития.
Вузам необходимо повышать свою конкурентоспособность. Очевидно, что при любом варианте развития российского образования в будущем борьба между вузами за привлечение студента будет обостряться. Это является прежде всего результатом демографических тенденций. Конкуренция между российскими вузами усилится также под
давлением все возрастающего внедрения зарубежных университетов в образовательное пространство России [5]. В этом же направлении будут действовать вектор Болонского процесса и условия участия России в ВТО. У студентов, особенно тех, кто платит за образование, действительно появится выбор для заключения договорных отношений. Неконкурентоспособные вузы с учетом этой перспективы просто обречены.
Успешность перехода на инновационный путь развития в значительной мере зависит от степени восприимчивости высшего образования к технологическому прогрессу. Такая восприимчивость не в последнюю очередь зависит от характера и устойчивости взаимосвязи образования и практики. Если эта взаимосвязь слабая и неинституционализированная, то существенно понижены возможности экономики в целом для разработки и освоения новых технических идей. Страны Европы рассматривают Болонский процесс как важнейшую составляющую стратегии создания самой конкурентоспособной в мире экономики, основанной на знаниях. Это полностью совпадает с задачей, которую ставит перед собой Россия, — задачей перехода на инновационный путь развития.
Степень ориентированности образовательных программ на рынок труда становится ключевым показателем эффективности высшего образования и качества подготовки. Ориентированность на рынок труда реализуется через систематизированное взаимодействие образования и работодателей и формализуется в виде критериев и требований к выпускникам с точки зрения их текущей практической пригодности к занятости. Кроме того, вузы призваны адекватно реагировать на предсказуемые изменения структуры рынка труда. В этом смысле данные мониторинга рынка труда и прогнозные оценки изменений спроса должны служить для них важным ориентиром. Сама же способность к адекватной реакции зависит от степени автономии вузов в принятии решений о внесении необходимых изменений в программы подготовки и от стимулов к осуществлению таких изменений. Конечно же, конкуренция между вузами за студента является важным стимулом [5], но совершенно недостаточно ограничиваться только им одним.
Изменяется стратегия вузов по обеспечению выпускников профессиональными компетенциями, отвечающими требованиям рынка труда. В этой связи необходимо проявление новаторства в методиках преподавания и организации учебного процесса. Такой простор, в частности, предоставляют модульные методики построения образовательных программ и широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
Быстрое устаревание приобретенных знаний ставит на повестку дня необходимость переноса акцента в подготовке кадров с методик освоения только массированных объемов формальных знаний на привитие культуры саморазвития, методов и подходов наращивания актуальных знаний и умений, т. е. инструментов непрерывного обучения.
В результате появляется качественно новый продукт образования — хорошо обучающийся профессионал. Для этого требуется создание мотивации у студентов к учебе. Результатом привития такой культуры становятся достижение самодостаточности личности в решении стоящих перед ней профессиональных и жизненных задач, стремление к повышению индивидуального потенциала через приобретение новых знаний и умений. Вместе с тем потенциал человека раскрывается в полной мере только при обладании им как индивидуальными (профессиональными), так и социальными качествами. Поэтому очень важно в ходе подготовки соблюдать сложный баланс общих и профильных дисциплин.
Повышение эффективности прохождения студентами практических занятий и практик также является важным ресурсом новой стратегии, в использовании ко-
торого заинтересованы не только вузы, но и сами работодатели.
Работодатель — заинтересованная сторона в определении целей и результатов вузовской подготовки. Сегодня существенно повысилась актуальность вклада бизнеса, работодателя в определение задач и содержания образования [6]. Фактически вопрос ставится таким образом, что в развитии образования должны участвовать две равноправные стороны — работодатели (бизнес) и академическое сообщество. Обе стороны должны хорошо знать нужды и интересы друг друга, действовать сообща и согласованно при подготовке работников. Для этого необходимы соответствующие времени формы и институты сотрудничества. Правительства государств — участников Бо-лонского процесса отмечают недостаточное участие работодателей и социальных партнеров в формулировании требований к подготовке специалистов.
Организация экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) в своих последних докладах также усилила акцент на роли бизнеса, профессиональных ассоциаций и организаций в подготовке кадров. Солидарность с ОЭСР проявляет и ЮНЕСКО [7]. Взаимодействие образования и бизнеса обсуждается на самом высоком уровне. В частности, президентом России было высказано пожелание составлять прогнозы экономического развития для того, чтобы ориентировать образование на потребности рынка труда. Активная позиция бизнес-сообщества уже сегодня проявляется во многих европейских странах. Так, представители торгово-промышленных палат Австрии, Великобритании, Германии и Ирландии принимают участие в реформах высшего образования и в профильных рабочих группах Болонского процесса [3, с. 5—21].
Библиографический список
1. Аккредитация в образовании: электронный журнал об образовании. URL: http:// www.akvobr.ru/gosudarstvenno_chastnoe_partnerstvo.html.
2. Джандосова Р.Д. О государственно-частном партнерстве в сфере образования // Креативная экономика. 2007. № 12 (12). С. 88-89.
3. Лукичев Г.А. В поисках эффективного взаимодействия высшего образования и работодателей // Экономика образования. 2005. № 4. С. 5-21.
4. Парадигма интеграционного развития рынков труда и образовательных услуг: состояние, проблемы, перспективы: межвуз. сб. ст. / под общ. ред. Н.М. Тюкавкина. Самара, 2011.
5. Подборнова Е.С., Тюкавкин Н.М. Развитие методических подходов оценки конкурентоспособности // Общественные науки. 2011. № 6. С. 386-393.
6. Сараев А. Л., Сараев Л. А. К расчету эффективных параметров оптимизации производства с микроструктурой // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 1 (92). С. 231-236.
7. Сараев А.Л., Сараев Л.А. Модель оптимизации прибыли предприятия, учитывающая сверхпропорциональные производственные и трансакционные затраты // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2013. № 10 (111). С. 230-237.
8. Сараев А.Л., Сараев Л.А. Прогнозирование эффективных характеристик затрат неоднородного производства // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 4 (95). С. 109-114.
References
1. Electronic journal on education «Accreditation in education». Retrieved from: http:// www.akvobr.ru/gosudarstvenno_chastnoe_partnerstvo.html [in Russian]
2. Dzhandosova R.D. On public-private partnership in the sphere of education. Kreativnaia ekonomika [Creative economics], 2007, no. 12 (12), pp. 88-89 [in Russian]
3. Lukichev G.A. In search of effective interaction of higher education and employers. Ekonomika obrazovaniia [Economics of education], 2005, no. 4, p. 5-21 [in Russian]
4. Paradigm of integration development of labour markets and markets of educational services: state, problems, perspectives. Interacademic collection of articles; N.M. Tyukavkin (ed.). Samara, 2011 [in Russian]
5. Podbornova E.S., Tyukavkin N.M. Development of methodological approaches of estimation of competitiveness. Obshchestvennye nauki [Social Sciences], 2011, no. 6, pp. 386-393 [in Russian]
6. Saraev A.L., Saraev L.A. To the development of effective parameters of optimization of industry with microstructure. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [ Vestnik of Samara State University], 2012, no. 1 (92), pp. 231—236 [in Russian]
7. Saraev A.L., Saraev L.A. Model of optimization of profit of an enterprise that considers supraproportional production and transactional expenses. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara State University], Samara, 2013, no. 10 (111), pp. 230—237 [in Russian]
8. Saraev A.L., Saraev L.A. Forecasting of effective characteristics of expenses of unhomogeneous production. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara State University], 2012, no. 4 (95), pp. 109-114 [in Russian]
A.V. Mantulenko*
PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN EDUCATION
In the article goals, objectives and ways of achieving them in the formation of public-private partnerships in education are viewed.
Key words: educational reform, public-private partnerships.
* Mantulenko Alexey Vyacheslavovich ([email protected]), Department of Mathematics and Business Informatics, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
