CC BY
103
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 4 • апрель 2018
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
Государственно-частное партнерство
как форма социального предпринимательства
Шипунова Т.С.1, Казанцева С.Ю.1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Обобщены международные и отечественные научные исследования и практики социального предпринимательства, посвященные выявлению и решению возможных проблем по определению сущности явления, семантических границ, его форм, целей. Приведено доказательство соотношения государственно-частного партнерства и социального предпринимательства как формы и содержания соответственно, с использованием диалектического метода и системного подхода. Установлено их диалектическое единство на основе сравнения аспектов социального предпринимательства (миссия и результаты, ресурсы и процессы, сектора, характеристики предпринимателей) с компонентами определений понятия государственно-частного партнерства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: государственно-частное партнерство, социальное предпринимательство, нематериальная инфраструктура, диалектический метод, системный подход.
public-private partnership as a form of social entrepreneurship
Shipunova T.S.1, Kazantseva S.Yu.1
1 Plekhanov Russian University of Economics, Russia
введение
Результатом экономического роста является не только повышение общественного благосостояния, но и возникновение и обострение разного рода социальных проблем в результате возрастающего социального неравенства. Частное предпринимательство по определению имеет своей основной целью получение прибыли и может игнорировать социальные проблемы, решение которых не приносит экономической выгоды. Государство, в чьи обязанности входит перераспределение государственных доходов для удовлетворения наиболее острых социальных нужд в условиях ограниченности ресурсов, не может обеспечить поддержку всех социально-значимых направлений. Стремление некоторых предпринимателей решить социальные проблемы средствами своей предпринимательской деятельности сформировали сферу социального предпринимательства.
Социальное предпринимательство представляет интерес для академического сообщества с целью разработки единых теоретических
положений; для государства - с целью выработки стратегии и государственных программ на единой основе; для бизнеса - с целью четкого определения своей деятельности как социально-предпринимательской и получения соответствующей государственной и общественной поддержки; для общества - с целью понимания и принятия этого социально значимого явления. Вопросы исследования социального предпринимательства связаны как с уточнением основных понятий и принципов этой деятельности, так и с определением роли всех возможных участников этого процесса.
На современном этапе развития российской экономики сфера малого и среднего предпринимательства (МСП) представляется как один из факторов инновационного развития, улучшения отраслевой структуры экономики, социального развития, обеспечения стабильно высокого уровня занятости1. Цели развития МСП реализуются с помощью государственных мер поддержки для достижения международного уровня показателей, связанных с вкладом МСП в ВВП, производительностью труда, долей МСП в обрабатывающей промышленности, долей занятого населения в секторе МСП. Сбалансированное социальное и экономическое развитие страны возможно при соответствующем вкладе каждого хозяйствующего субъекта, при необходимом и достаточном уровне государственного регулирования и эффективном применении рыночных инструментов.
1 Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р (ред. от 08.12.2016) «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года».
ABSTRACT:_
The article summarizes international and domestic academic research and practice of social entrepreneurship revealing and resolving problems of identification of the essence, semantic borders, its forms and purposes. We prove a proportion between public-private partnership and social entrepreneurship as between form and its content respectively using dialectical method and system approach. We established their dialectical unity based on comparison of social entrepreneurship aspects (mission and results, resources and processes, sectors, characteristics of entrepreneurs) with components of definitions of public-private partnership.
KEYWORDS: public-private partnership, social entrepreneurship, intangible infrastructure, dialectical method, system approach.
JEL classification: L26, L32, i38, i39 Received: 01.04.2018 / published: 30.04.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Shipunova T.S. ([email protected])
CITATION:_
Shipunova T.S., Kazantseva S.Yu. (2018) Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak forma sotsialnogo predprinimatelstva [Public-private partnership as a form of social entrepreneurship]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (4). - 907-918. doi: 10.18334/rp.19.4.38996
Участие экономических субъектов в социальном развитии в условиях рыночной экономики актуализирует тему развития института социального предпринимательства. Множество хозяйствующих субъектов, которые ставят одновременно долгосрочные экономические и социальные цели, можно рассматривать в качестве субъектов социального предпринимательства. Ведь социальные цели можно рассматривать с двух взаимосвязанных сторон: как направленные вовнутрь организации, т. е. на развитие внутренней социальной среды хозяйствующих субъектов, так и вовне, т. е. на развитие внешней социальной среды.
понятия социального предпринимательства
Соотношение экономических и социальных целей у каждого субъекта будет разным, и, следовательно, разной будет степень участия каждого субъекта в достижении экономических и социальных целей социального предпринимательства. Выбор наилучшей формы ведения социально направленной предпринимательской деятельности - актуальная исследовательская задача, которую мы пытаемся решить в данной статье
Существует целый ряд определений понятия «социальное предпринимательство» [1] (Dacin, Dacin, Matear, 2010), что подтверждает сложность и неоднозначность явления на содержательном и предметном уровне. Большинство определений социального предпринимательства сосредоточено вокруг способности использовать ресурсы для решения социальных проблем, однако, определив общее, взгляды исследователей начинают расходиться. Существует четыре основных аспекта, влияющих на формулировку определений социального предпринимательства: 1) характеристики конкретных социальных предпринимателей; 2) сектор, в котором они осуществляют деятельность; 3) процессы и ресурсы, задействованные социальными предпринимателями; 4) миссия и результаты деятельности. Исследователи предлагают рассматривать социальное предпринимательство с позиций существующих теорий, изучая их применимость к хозяйственной деятельности с социальной миссией. Например, Дж. Г. Дис (Dees, 1998), применяя субъектный подход, комбинирует в своем определении социальных предпринимателей понятия создания ценности от Ж. Б. Сэя, инноваций и агента изменений от Й. А. Шумпетера, поиск возможностей от П. Ф. Друкера, находчивость (в плане мобилизации контролируемых и неконтролируемых ресурсов) от Х. Стивенсона, добавляя и акцентируя внимание на дисциплине и подотчетности.
ОБ АВТОРАХ:_
Шипунова Татьяна Сергеевна, аспирантка кафедры предпринимательства и логистики (tnshp0mai1.ru) Казанцева Светлана Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры предпринимательства и логистики ([email protected])
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Шипунова Т.С., Казанцева С.Ю. Государственно-частное партнерство как форма социального предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 4. - С. 907-918. doi: 10.18334/rp.19.4.38996
В зарубежной научной литературе прослеживается взаимозаменяемость терминов «социальное предпринимательство», «социальное предприятие», «социальные инновации», «социальная экономика»1. При этом разграничивают понятия по уровню вовлеченности и количеству субъектов, выделяя социальное предпринимательство, формирующееся на индивидуальном уровне, и социальное предприятие как организацию, применяющую рыночную стратегию для достижения социальных целей2. Среди деятельности, направленной на социальные изменения, выделяют благотворительность, общественную деятельность и социальное предпринимательство, вкладывая в понятие социального предпринимательства выявление потребностей конкретного сегмента общества, поиск и реализацию возможностей с помощью предпринимательских действий с целью его удовлетворения и общества в целом [19] (Saginova, Saginov, 2012).
Отличие социальных организаций от коммерческих и некоммерческих прослеживается в формулировке целей их деятельности. Если коммерческие организации преследуют экономические цели в виде прибыли и возврата инвестиций для акционеров или собственников компании, добровольно принимая социальную или экологическую ответственность [16] (Pavlova, 2015), а некоммерческие организации функционируют для достижения социальных или экологических целей за счет добровольных пожертвований, грантов, субсидий, иных форм поддержки [20] (Fedorova, 2016) с возможностью осуществления предпринимательской деятельности для достижения уставных целей, то социальные организации стремятся к достижению социальных или экологических целей, применяя рыночные механизмы.
Выделяют следующие формы социального предпринимательства: инновационные некоммерческие организации, венчурные компании с социальными целями (например, коммерческие банки, создаваемые для развития определенного сообщества), гибридные организации с элементами коммерческих и некоммерческих организаций [2]3. Гибридной структурой с элементами коммерческих и некоммерческих организаций является государственно-частное партнерство (далее ГЧП).
Доказательством возможности рассматривать государственно-частное партнерство как гибридную структуру с коммерческими и некоммерческими элементами и социальное предпринимательство является соотношение формы и содержания. Содержание понимается как система, состоящая из «элементов, отношений, связей, процессов, тенденций развития» [4] (Alekseev, Panin, 2016). Учитывая сложную организацию явления социального предпринимательства, элементы будут представлять собой подсистемы, то есть промежуточный комплекс между элементами и системой;
1 Social enterprise in a global context. The role of higher education institutions. Plymouth: SERIO, 2016. 21p. www.britishcouncil.org.
2 What is a Social Entrepreneur? The Canadian Social Entrepreneurship Foundation. http://www.csef. ca/what_is_a_social_entrepreneur.php (дата обращения 10.06.2017).
3 What is a social entrepreneur? // Schwab Foundation for Social Entrepreneurship. http://www. schwabfound.org/content/what-social-entrepreneur (дата обращения 10.06.2017).
в свою очередь, возможно и дальнейшее рассмотрение подсистем как системы и выделение следующей подсистемы в качестве элемента. На базе определений из проанализированных источников попробуем объединить четыре подхода к определениям социального предпринимательства.
Подсистемами социального предпринимательства, без которых оно не может существовать, будут выступать, миссия и результаты, ресурсы и процессы, сектор деятельности, характеристики конкретных социальных предпринимателей. Миссия и результаты как подсистема характеризуются «созданием социальной ценности путем решения социальной проблемы» [1]. Процессы могут осуществляться разными типами деятельности социальных предпринимателей, а точнее образцами их поведения, что влияет на комбинирование ресурсов, соединение заинтересованных сторон (потенциальных партнеров) из коммерческих и некоммерческих секторов. Характеристики конкретных социальных предпринимателей включают «мотивацию, способность распознать возможности и проводить изменения с помощью навыков вдохновляющего лидерства, способность аккумулировать необходимые ресурсы» [1]. Связи между подсистемами проявляются в процессах, продвигаемых социальным предпринимателем, через определение социальной проблемы, поиск возможностей для создания социальной ценности, мобилизацию контролируемых и неконтролируемых ресурсов в государственном и частом секторах, фиксацию социальных и экономических результатов. Система социального предпринимательства отражена на рисунке. Элементы каждой подсистемы указаны как некоторые фрагменты (примеры) из множества в подсистеме.
Государственно-частное партнерство как форма социального предпринимательства
Определив четырехаспектность содержания социального предпринимательства через системный подход, перейдем к рассмотрению его предполагаемой формы, а именно, государственно-частного партнерства. В общем случае форма может представлять собой «относительно устойчивую определенность связи элементов содержания и их взаимодействия» [4]. Для этого необходимо рассмотреть определения понятия ГЧП и проследить в нем рассмотренные аспекты социального предпринимательства. Здесь можно применить диалектический метод соотношения формы и содержания, основанный на таких положениях, как «неразрывность содержания и формы, неоднозначность связи, противоречивость единства, оптимальность развития» [4]. Поскольку существует огромное множество определений понятия ГЧП, то рассмотрим определения отечественных ученых в сфере создания и предложения нематериальных благ.
Неразрывность социального предпринимательства как содержания и ГЧП как его формы прослеживается в соотношении между компонентами определений ГЧП и аспектами социального предпринимательства, идентифицированными П. А. Дасином, М. Т. Дасином, М. Матеаром: миссией и результатами, ресурсами и процессами, сек-
Рисунок. Система социального предпринимательства Источник: составлено автором
торами, характеристиками предпринимателей. При этом нами аспект «ресурсы и процессы» разделен на две части, а в качестве предпринимателя выделены субъекты предпринимательства. В таблице приведено сопоставление аспектов социального предпринимательства с компонентами определений ГЧП.
В результате анализа установлено соответствие компонентов определений ГЧП с аспектами социального предпринимательства. Подходы к выбору миссии и результатов в определениях ГЧП можно разделить на направленные на внутреннюю оптимальность системы самого партнерства [6, 8, 10, 11, 13, 15, 22] (Vaganova, 2012; Dmitrieva, 2012; Kirilyuk, 2012; Kiyamova,2012; Korchagina, 2012; Novikov, 2009; Filchenkov, 2008) и направленные на решение социально (общественно) значимых проблем, задач, проектов, в том числе создание услуги [5, 7, 9, 14, 17, 18] (Borodachev, 2007; Varnavskiy, 2009; Kanamgotov, 2014; Leonova, 2013; Petrov, 2012; Sazykina, 2017), либо на получателей социальных (общественных) благ [6, 11, 21-23] (Fedosenko, 2012; Shevchuk, 2011), а также на повышение эффективности сектора и в целом народного хозяйства [8, 11, 12, 17] (Kolyagin, 2015).
Анализируемые миссии и результаты не являются взаимоисключающими. Наблюдается комбинирование нескольких элементов в рамках одной миссии в зависимости от решаемых исследователем задач. В качестве ресурсов в определениях ГЧП выступают либо совместные ресурсы партнеров, либо конкретные в виде финансовых, инвестиционных, институциональных, временных ресурсов [5-7, 9, 11, 13, 14, 18, 22].
Процессы в определениях ГЧП прослеживаются в сотрудничестве и взаимодействии партнеров [5-7, 10, 13, 17, 22, 23]. Секторами в определениях ГЧП выступают государственный сектор в лице государства, органов государственного управления, органов муниципального управления, органов местного самоуправления, органов
Таблица
сопоставление аспектов социального предпринимательства с компонентами
определений ГЧп
Аспект социального предпринимательства компонент определения ГЧп
Миссия и результаты - решение социально значимых проблем (И. М. Бородачев); - удовлетворение интересов общества, удовлетворение социальных и экономических интересов сторон ГЧП (В. А. Фильченков); - создание объектов государственной и муниципальной собственности, оказание услуг, предоставляемых государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями и предприятиями (В. Г. Варнавский); - формирование ГЧП как стратегического альянса (В. С. Новиков); - воспроизводство человеческого капитала, обеспечение согласованного и сбалансированного развития рынка труда и рынка образовательных услуг (Е. В. Шевчук); - обретение внутреннего устройства и имманентных черт ГЧП (А. С. Кири-люк); - оптимальное согласование и реализация целей, интересов и ресурсов всех участников этого процесса (Т. Д. Ваганова); - конкретные социально значимые проекты (в том числе по оказанию социальных услуг населению), более эффективное и качественное исполнение задач, относящихся к государственному сектору экономики, повышение результативности использования бюджетных финансовых средств в сочетании с условиями прибыльности частного сектора (А. И. Петров); - совместное определение целей (А. С. Корчагина); - долговременная и взаимовыгодная основа для достижения единых целей, повышение эффективности развития экономики страны и роста качества жизни населения (Э. Р. Киямова); - эффективное распределение ролей между партнерами, повышение конкурентоспособности высшей школы (Е. А. Дмитриева); - формирование добавленной стоимости человеческого капитала потребителей образовательных услуг (Е. А. Федосенко); - реализация международных, национальных и региональных социально-значимых проектов, создание и улучшение качества образовательных услуг (Ж.К. Леонова); - решение общественно-полезных задач (А. Э. Канамготов); - повышение эффективности народного хозяйства страны (развитие инновационного и инвестиционного потенциалов, инфраструктуры, стратегических отраслей, сферы НИОКР, социальной сферы, стимулирование производства товаров, работ, услуг и т.д.), повышение доступности и качества услуг, оказываемых государственными и муниципальными органами (С. О. Колягин); ; реализация стратегически важных и социально-ориентированных задач государства, предоставление публичных услуг населению (С. А. Сазыкина)
Ресурсы - ограниченные объемы финансовых ресурсов (И. М. Бородачев); - совокупность формальных и неформальных правил (В. А. Фильченков); - соинвестирование (В. Г. Варнавский); - ресурсы всех участников процесса (Т. Д. Ваганова); объединение ресурсов секторов (А. С. Корчагина)
914 RUSSiAN -10иРМА1_ ОР ЕМТРЕРРЕМЕиР5Н1Р #4'2018 (ДргИ)
Окончание табл.
Аспект социального предпринимательства компонент определения ГЧп
Ресурсы - синтез материальных и нематериальных ресурсов двух институтов (Э. Р. Киямова); - смешанное финансирование (Ж. К. Леонова); - институциональная инфраструктура, временной и ресурсный фактор (А. Э. Канамготов); - объединение ресурсов партнеров (С.А. Сазыкина)
Процессы - формирование тесной взаимосвязи (И. М. Бородачев); - организация совместной деятельности (В. А. Фильченков); - система отношений (В. Г. Варнавский); - взаимовыгодное сотрудничество (Е. В. Шевчук); - взаимодействие (А. С. Кирилюк), - экономические и организационные формы взаимодействия (Т. Д. Ваганова); - кооперация на контрактной основе (А. И. Петров); - институционально-организованное, взаимовыгодное, формально равноправное взаимодействие (А. С. Корчагина)
Сектора - государственный сектор; - частный сектор; - общественный сектор; - некоммерческий сектор; - субъекты рынка труда; - заинтересованные стороны
Характеристика субъектов предпринимательства - содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов государственности и бизнеса (А. С. Кирилюк)
Источник: составлено автором по авторефератам диссертаций
законодательной власти, органов федерального и регионального управления как учредителей образовательных учреждений высшего образования; общественный сектор в лице граждан, общества, общественных организаций; частный сектор в лице юридических лиц, предпринимательских структур, представителей регионального бизнеса; некоммерческий сектор образуют НКО, образовательные учреждения, субъекты высшего образования. Участниками ГЧП также выступают субъекты рынка труда, заинтересованные стороны. Характеристику субъектам предпринимательства в определениях ГЧП дают как изначальное наследование черт институтов государственности и бизнеса, обретающих в процессе взаимодействия собственные черты [10].
заключение
Проследив неразрывность социального предпринимательства как содержания и ГЧП как его формы, связи между ГЧП и социальным предпринимательством не всегда
будут однозначными. Как было описано выше, социальное предпринимательство может принимать разные формы: инновационных некоммерческих организаций, венчурных компаний с социальными целями, гибридных организаций с элементами коммерческих и некоммерческих организаций. Вероятно, ГЧП может иметь иное содержание, однако одной из основных функций государства всегда выступает социальная функция, а частный сектор всегда рассматривают как совокупность предпринимательских структур, в связи с чем обратная связь от ГЧП к социальному предпринимательству будет более однозначной.
Противоречивость единства ГЧП и социального предпринимательства может возникнуть при появлении разнонаправленных тенденций внутри, соответственно, формы и содержания, если качественное изменение одной сущности происходит в отрыве от другой. Например, в социальном предпринимательстве как содержании появляется новый компонент, усиливающий само содержание, но не успевающий быть учтенным в ГЧП как форме, что порождает конфликт между формой и содержанием, требующий соответствующего разрешения.
Оптимальность развития ГЧП и социального предпринимательства достигается при бесконфликтных тенденциях внутри каждого явления. Анализируя соотношение аспектов социального предпринимательства с компонентами определений ГЧП, мы выявляем взаимное соответствие по установлению миссии и результатов, ресурсов и процессов, участию различных секторов, характеристикам субъектов предпринимательства.
Таким образом, ГЧП является формой социального предпринимательства, поскольку оба явления достигают диалектического единства, заключающегося в их неразрывности, неоднозначности связи, противоречивости единства и оптимальном развитии.
ИСТОЧНИКИ:
1. Dacin P.A., Dacin M.T., Matear M. Social Entrepreneurship: Why We Don't Need a New Theory and How We Move Forward From Here? // Academy of Management Perspectives, 2010. - № 3.
2. Dees J.G. The Meaning of Social Entrepreneurship // Original Draft, 1998.
3. Popoviciu I., Popoviciu S.A. Social entrepreneurship, social enterprise and the principles
of a community of practice // Revista de Cercetare si Interventie Sociala, 2011. - № 33.
4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.:
Проспект, 2016.
5. Бородачев И.М. Частно-государственное партнерство и его роль в развитии соци-
альной инфраструктуры: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - М., 2007.
6. Ваганова Т.Д. Совершенствование государственно-частного партнерства в системе
профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2012.
7. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. В 2-х томах, (том 1). - М.:
ИМЭМО РАН, 2009.
8. Дмитриева Е.А. Развитие государственно-частного партнерства в сфере высшего
профессионального образования: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2012.
9. Канамготов А.Э. Государственно-частное партнерство в сфере услуг: Автореферат
дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - СПб., 2014.
10. Кирилюк А.С. Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики. Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - Саратов, 2012.
11. Киямова Э.Р. Развитие государственно-частного партнерства в современной экономике: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - Казань, 2012.
12. Колягин С.О. Совершенствование инструментария оценки эффективности проектов частно-государственного партнерства. Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - Тамбов, 2015.
13. Корчагина А.С. Развитие государственно-частного партнерства в современной экономике России: Диссертация канд. экон. наук: 08.00.01. - Саратов, 2012.
14. Леонова Ж.К. Государственно-частное партнёрство в подготовке кадров для малого и среднего предпринимательства: Автореферат дис. докт. экон. наук: 08.00.05.
- М., 2013.
15. Новиков В.С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Ростов-на-Дону, 2009.
16. Павлова А.С. Управление развитием корпоративной социально-экологической ответственности российского предпринимательства: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - СПб., 2015.
17. Петров А.И. Формирование механизма развития государственно-частного партнерства в сфере культуры: Автореферат дис.,канд. экон. наук: 08.00.05. - СПб., 2012.
18. Сазыкина С.А. Развитие государственно-частного партнерства на основе контракта жизненного цикла: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2017.
19. Сагинова О.В., Сагинов Ю.Л. К вопросу определения понятия социального предпринимательства // Российское предпринимательство, 2012. - № 6(204).
20. Федорова М.Н. Социально ориентированные некоммерческие организации как субъекты социально-экономической системы: роль в социальной политике // Вестник Института экономики Российской академии наук, 2016. - № 5.
21. Федосенко Е.А. Развитие государственно-частного партнерства в системе высшего профессионального образования: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05.
- Санкт-Петербург, 2012.
22. Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2008.
23. Шевчук Е.В. Государственно-частное партнерство как институт модернизации сфе-
ры образовательных услуг: международный и отечественный опыт: Автореферат
дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.14. - Ростов-на-Дону, 2011.
REFERENCES:
Alekseev P.V., Panin A.V. (2016). Filosofiya [Philosophy] M.: Prospekt. (in Russian).
Borodachev I.M. (2007). Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo i ego rol v razvitii sotsialnoy infrastruktury[Private-public partnership and its role in the development of social infrastructure] M.. (in Russian).
Dacin P.A., Dacin M.T., Matear M. (2010). Social Entrepreneurship: Why We Don't Need a New Theory and How We Move Forward From Here? Academy of Management Perspectives. 24 (3).
Dees J.G. (1998). The Meaning of Social Entrepreneurship Original Draft.
Dmitrieva E.A. (2012). Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere vysshego professionalnogo obrazovaniya [Development of public-private partnership in the sphere of higher professional education] M. (in Russian).
Fedorova M.N. (2016). Sotsialno orientirovannye nekommercheskie organizatsii kak subekty sotsialno-ekonomicheskoy sistemy: rol v sotsialnoy politike [Socially oriented non-commercial organizations as subjects of social and economic system: the role in social policy]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (5). (in Russian).
Fedosenko E.A. (2012). Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sisteme vysshego professionalnogo obrazovaniya [Development of public-private partnership in the system of higher professional education] Saint Petersburg. (in Russian).
Filchenkov V.A. (2008). Formirovanie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sotsialnoy sfere [Formation of public-private partnership in the social sphere] M. (in Russian).
Kanamgotov A.E. (2014). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sfere uslug [Public-private partnership in the service sector] Saint Petersburg. (in Russian).
Kirilyuk A.S. (2012). Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo kak institut modernizatsii ekonomiki [Private-public partnership as an institution of economic modernization] Saratov. (in Russian).
Kiyamova E.R. (2012). Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sovremennoy ekonomike [The development of public-private partnership in the modern economy] Kazan. (in Russian).
Kolyagin S.O. (2015). Sovershenstvovanie instrumentariya otsenki effektivnosti proektov chastno-gosudarstvennogo partnerstva [Improving the tools for assessing the effectiveness of public-private partnership projects] Tambov. (in Russian).
Korchagina A.S. (2012). Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sovremennoy ekonomike Rossii [The development of public-private partnership in modern Russian economy] Saratov. (in Russian).
Leonova Zh.K. (2013). Gosudarstvenno-chastnoe partnyorstvo v podgotovke kadrov dlya malogo i srednego predprinimatelstva [Public-private partnership in training personnel for small and medium-sized enterprises] M. (in Russian).
Novikov V.S. (2009). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm transformatsii sfery obrazovatelnyh uslug v RF [Public-private partnership as a mechanism for transforming the sphere of educational services in the Russian Federation] Rostov-on-Don. (in Russian).
Pavlova A.S. (2015). Upravlenie razvitiem korporativnoy sotsialno-ekologicheskoy otvetstvennosti rossiyskogo predprinimatelstva [Managing the development of corporate social and environmental responsibility of Russian entrepreneurship] Saint Petersburg. (in Russian).
Petrov A.I. (2012). Formirovanie mekhanizma razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere kultury[Creation of the mechanism of public-private partnership development in the sphere of culture] Saint Petersburg. (in Russian).
Popoviciu I., Popoviciu S.A. (2011). Social entrepreneurship, social enterprise and the principles of a community of practice Revista de Cercetare si Interventie Sociala. (33).
Saginova O.V., Saginov Yu.L. (2012). K voprosu opredeleniya ponyatiya sotsialnogo predprinimatelstva [To the definition of the notion of social entrepreneurship]. Russian Journal of Entrepreneurship. (6(204)). (in Russian).
Sazykina S.A. (2017). Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva na osnove kontrakta zhiznennogo tsikla[The development of public-private partnership based on the life-cycle contract] M. (in Russian).
Shevchuk E.V. (2011). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak institut modernizatsii sfery obrazovatelnyh uslug: mezhdunarodnyy i otechestvennyy opyt [Public-private partnership as an institution for modernization of the sphere of educational services: international and domestic experience] Rostov-on-Don. (in Russian).
Vaganova T.D. (2012). Sovershenstvovanie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sisteme professionalnoy podgotovki, perepodgotovki i povysheniya kvalifikatsii kadrov [Improving public-private partnership in the system of vocational training, retraining and advanced training of staff] M. (in Russian).
Varnavskiy V.G. (2009). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo [Public-private partnership] M.: IMEMO RAN. (in Russian).
