Государственная политика России в области охраны окружающей среды: проблемы и пути решения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8725 (Online) Экономическое развитие

ISSN 2073-039X (Print)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ*

Елена Борисовна ТЮТЮКИНАа% Татьяна Николаевна СЕДАШЬ, Анатолий Иванович ДАНИЛОВ0

a доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой инвестиций и инноваций, Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация

[email protected]

b кандидат экономических наук, доцент кафедры инвестиций и инноваций, Финансовый университет при Правительстве

Российской Федерации, Москва, Российская Федерация

[email protected]

c доктор экономических наук, профессор, кафедры инвестиций и инноваций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация [email protected] • Ответственный автор

Аннотация

Предмет и тема. Социально-экономическое развитие Российской Федерации невозможно без решения проблемы снижения природоемкости экономики, стимулирования снижения воздействия на окружающую среду от всех источников загрязнения, в связи с чем необходимо разработать государственную политику в области экологического развития страны. Однако современная практика управления природоохранной деятельностью все еще представляет собой изолированную разработку программ по охране окружающей среды в различных производственных сферах и на отдельно взятых территориях.

Цели. Анализ современной государственной политики в природоохранной сфере, выявление узких мест и выработка предложений по ее совершенствованию.

Результаты. Обозначены основные проблемы формирования и реализации государственной политики в области охраны окружающей среды: отсутствие системности и комплексного подхода; пассивный тип государственной политики в области экологии; преобладание административных методов в сфере управления экологической безопасностью и их недостаточная эффективность; ничтожно малая доля природоохранных инвестиций в инвестициях в целом по экономике, которая постоянно сокращается; слабое использование рыночных инструментов стимулирования природоохранных мероприятий и отсутствие механизмов их развития в законодательстве.

Выводы и значимость. Предложены основные направления решения существующих проблем в формировании и реализации государственной политики России в области охраны окружающей среды, а именно: интеграция Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и нормативных документов в области охраны окружающей среды; развитие рыночных инструментов стимулирования инвестиций в природоохранные объекты; использование механизма государственно-частного партнерства для привлечения инвестиций в природоохранные проекты, реализуемые в российских регионах (прежде всего в области переработки твердых бытовых отходов, строительстве водоочистных сооружений и возобновляемых источников энергии).

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

История статьи:

Принята 13.10.2015 Одобрена 21.10.2015

УДК 504.06(045)

JEL: H500, K320, O130, Q280

Ключевые слова: инвестиции, государственная политика, охрана окружающей среды, инструмент, регулирование

Реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года невозможна без решения проблемы снижения природоемкости экономики, для чего необходима государственная политика в области экологического развития страны1,

* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 2014 г.

1 Основы государственной политики в области

экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Президентом Российской Федерации 30.04.2012.

осуществление которой в свою очередь потребует реализации достаточно затратных

природоохранных инвестиционных проектов, имеющих комплексный территориально-межотраслевой характер. Анализируя состояние окружающей природной среды, а также практику природоохранной деятельности в России, следует отметить наличие проблем в формировании и реализации государственной политики в области охраны окружающей среды.

Это, во-первых, отсутствие системности и комплексного подхода. Современная практика

управления природоохранной деятельностью представляет собой разработку и реализацию не связанных между собой программ по охране окружающей среды в различных производственных сферах и на отдельно взятых территориях (примеры реализации программ в 2015-2016 гг. представлены в табл. 1).

Реализуемые федеральные государственные целевые программы в области природоохранных мероприятий имеют большие объемы финансирования, но в то же время широкий диапазон перспектив, масштабность решаемых задач, неконкретность целевой группы получателей бюджетных средств, ориентиров на использование государственных инструментов регулирования природопользования (табл. 1).

Во-вторых, пассивный тип государственной политики в области экологии, которая в большей части направлена не на упреждение нарушений в области природопользования, а на устранение их последствий, несмотря на то что российское экологическое законодательство в ряде областей является более жестким в сравнении с нормативами многих развитых стран [1, 2].

Результатом проведения такой политики является природоемкое развитие экономики страны, которое характеризуют показатели 2013 г., значительно отклоняющиеся от целевых и планируемые к достижению в 2020 г. (табл. 2).

В-третьих, преобладание административных методов в сфере управления экологической безопасностью. Экономический механизм охраны окружающей среды включает две группы

инструментов: принуждения, вызывающие

2

негативную мотивацию , и поощрительные,

3

дающие позитивную мотивацию .

2 Экологические налоги; платежи за загрязнение окружающей среды; административная и уголовная ответственность (предупреждение, наложение административного штрафа, принудительные работы, лишение свободы).

3 Инвестиционный налоговый кредит; признание необлагаемых доходов и включение в налоговую базу расходов по налогу на прибыль; понижение размера платы; субсидии и гранты для разработки и коммерциализации инновационных технологий для решения проблем, связанных с защитой окружающей среды; государственные программы, связанные с охраной окружающей среды; ускоренная амортизация объектов по защите окружающей среды; льготное кредитование природоохранных инвестиций; специальные тарифы

В России преобладающими и имеющими более широкий охват по субъектно-объектному применению являются инструменты принуждения.

В-четвертых, недостаточная эффективность административных методов управления экологической безопасностью в стране, о чем свидетельствует неудовлетворительное состояние окружающей среды в России, а также наличие влияющих на нее негативных факторов4, а именно:

• на территории страны ежегодно образуется более 5 млрд т отходов и накоплено уже более 100 млрд т;

• более 14,7 тыс. санкционированных мест размещения отходов занимают территорию общей площадью порядка 4 млн га; под размещение отходов ежегодно выделяется около 400 тыс. га земли;

• по данным Всемирной организации здравоохранения, до 6% смертей в стране обусловлены негативными факторами окружающей среды;

• площадь нарушенных в результате добычи полезных ископаемых земель составляет более 1,5 млн га, в целом по стране утрачено 41,5 млн га пахотных и более 90 млн га пастбищных угодий;

• очень высокая степень загрязнения воздуха отмечается в ряде городов, в которых проживает около 53% городского населения страны;

• на 15% территории, где сконцентрировано 60% населения и производится основная часть ВВП, качество окружающей среды является неудовлетворительным;

• на территории страны выявлено 340 объектов накопленного экологического ущерба.

По оценке ученых из Йельского и Колумбийского университетов, Россия по выбросу вредных веществ занимает третье место в мире после США и Китая [3]. Недостаточная эффективность административных методов управления

на возобновляемые источники энергии и др.

4 Правовое обеспечение государственной политики в

области экологического развития Российской Федерации. URL: http://zmdosie.ru/ekologiya-i-pravo/mnemya/3832-pravovoe-obespechenie-gosudarstvennoj

экологической безопасностью проявляется, в частности, в следующем:

1) действующая система платежей за загрязнение окружающей среды недостаточно учитывает фактор изменения ценовых пропорций в условиях инфляции, в частности коэффициенты индексации платежей за загрязнение несопоставимы с фактическими темпами инфляции. Все это ведет к увеличению объемов загрязнения окружающей среды, поскольку, во-первых, предусмотренные законодательством платежи и штрафные санкции в силу их незначительности не выполняют своих функций - компенсационной и регулятивной; во-вторых, хозяйствующим субъектам выгоднее перечислять платежи и штрафы за загрязнение, чем осуществлять дорогостоящие и долгосрочные проекты по реализации природоохранных мероприятий;

2) была отменена часть налоговых льгот, действовавших в 1990-е гг., в частности по налогу на прибыль (уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму в размере 30% капитальных вложений на природоохранные объекты)5, по налогу на имущество организаций (исключение из налогообложения стоимости природоохранных объектов)6.

В-пятых, природоохранные инвестиции в России занимают ничтожно малую долю в инвестициях в целом по экономике, более того, она сокращается, в частности:

• объем затрат на охрану окружающей среды по отношению к ВВП снизился с 0,8% в 20102011 гг. до 0,7% в 2012-2013 гг. и лишь в 2014 г. вновь вернулся на уровень 0,8%;

• при общем росте инвестиций в основной капитал (113,8% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. и 101% в 2013 г. по сравнению с 2012 г.) более высокими темпами росли инвестиции на рациональное использование земель в 2012 г. по сравнению с 2011 г. (135,1%), наименьшими темпами - в 2013 г. по сравнению с 2012 г. (65,5%). Также в 2013 г. наблюдалось снижение инвестиций на охрану атмосферного воздуха: 116,1% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. и 112,7%

в 2013 г. по сравнению с 2012 г. Инвестиции на охрану и рациональное использование водных ресурсов продемонстрировали незначительный рост со 105% в 2012 г. до 108,4% в 2013 г. к показателям предыдущего года;

• доля инвестиций в основной капитал в общей сумме затрат на охрану окружающей среды в целом составляет около 43%;

• на строительство природоохранных объектов в 2013 г. организациями (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами) использовано 80,2 млрд руб., или 0,8% от общего объема инвестиций в основной капитал;

• инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в 2013 г. по сравнению с 2012 г., составили 99,8% (в ценах соответствующих лет);

• удельный вес экологических фондов в объеме инвестиций в основной капитал на охрану окружающей среды составлял в 2005 г. 1,2%, в 2012 г. - 0,04%, а в 2013 г. - 0,002%;

• ожидаемые затраты недропользователей на воспроизводство минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых в 2013 г. составили около 30 млрд руб. против 45 млрд руб. в 2012 г.

В-шестых, слабое использование рыночных инструментов стимулирования природоохранных мероприятий и отсутствие механизмов их развития в законодательстве.

Обобщая существующие в научной литературе позиции [4-9], можно заключить:

• во-первых, рыночный инструмент - это элемент рыночного механизма, который связан с ценой,

5 О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1.

6 О налоге на имущество предприятий: Закон Российской

Федерации от 13.12.1991 № 2030-1.

7 Введение залоговой стоимости отдельных видов

товаров/продукции (в частности, упаковки); введение экологической маркировки; экологическое страхование; экологические депозиты; торговля лицензиями на загрязнения (выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, захоронение твердых отходов); экологические биржи (или биржи отходов); экологические ценные бумаги; система государственных закупок на продукцию, изготовленную из вторичного сырья; аукционы по продаже рыночных программ поддержки возобновляемых источников энергии и др.

спросом и предложением в процессе осуществления рыночных отношений [10];

• во-вторых, субъектом использования рыночного инструмента является хозяйствующий субъект, который использует его в рыночных отношениях, воздействует с его помощью на участников рынка в своих интересах;

• в-третьих, рыночный инструмент направлен не только на покупателей и потребителей, но и на всех без исключения участников рыночных отношений.

Таким образом, рыночный инструмент можно определить как способ экономического воздействия на участников рыночных отношений, формирующий спрос, предложение и цену.

Общие подходы и принципы деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на среднесрочную перспективу (устойчивое развитие, платность использования ресурсов, использование передовых технологий в сфере природопользования и охраны окружающей среды, развитие систем мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и прогнозирования, внедрение программно-целевых и проектных принципов управления, широкое привлечение общественности к решению проблем в сфере природопользования и охраны окружающей среды) не предусматривают принципа использования рыночных инструментов стимулирования природоохранных мероприятий и инвестиций. В резолюции IV Всероссийского съезда по охране окружающей среды задача развития рыночных инструментов реализации природоохранных мероприятий рассматривалась декларативно8.

Авторами выделены основные направления решения существующих проблем в формировании и реализации государственной политики России в области охраны окружающей среды.

Необходима интеграция Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и нормативных документов в области охраны окружающей среды9.

8 Резолюция IV Всероссийского съезда по охране окружающей среды. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php? ID=131936&spetial=Y

9 Основы государственной политики в области

Это обеспечит гармонизацию двух императивов -развития экономики и экологической устойчивости («зеленая экономика»). Несмотря на их кажущееся взаимоисключение, «зеленая экономика» может быть создана посредством фундаментальных изменений характера производства и потребления, а именно:

• охрана окружающей среды должна рассматриваться не как статья затрат (препятствие) для экономического роста, а как движущая сила развития и основа долгосрочной экономической устойчивости;

• вместо борьбы с загрязнениями должны внедряться экологическое и энергоэффективное производство и создаваться экологическая продукция (товары, работы);

• экономика должна основываться на принципе экоэффективности. Это тип производства, при котором минимизированы экологические издержки и негативные последствия для окружающей среды. Прежде всего это относится к производству энергии из возобновляемых источников, экологическому управлению, экологическим услугам, прогнозированию и ликвидации последствий опасных природных явлений, технологии по снижению вредных выбросов в атмосферу и водную среду, экологически чистым материалам и продуктам.

Необходимо развитие рыночных инструментов стимулирования инвестиций в природоохранные объекты. Существующий ориентир на использование государственных инструментов регулирования природопользования, по мнению авторов, обусловливает выпадение отдельных компонентов природной среды (атмосферы, воды, земли) из рыночного механизма в силу того, что они являются объектами конкурентного спроса и одновременно свободными благами и услугами. В результате происходит скрытое субсидирование загрязнителей природной среды. Исходя из этого, в рыночной среде должны использоваться рыночные инструменты и механизм рынка10 [11-13]. В

экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Президентом Российской Федерации 30.04.2012; Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 10 Родионов Д. Чистую энергетику стимулируют за счет

результате природоохранные мероприятия будут иметь оптимальный и автоматически регулируемый рыночными отношениями характер.

Необходимо использование государственно-частного партнерства (ГЧП) для привлечения инвестиций в природоохранные проекты, реализуемые в российских регионах (прежде всего в области переработки твердых бытовых отходов, строительстве водоочистных сооружений и возобновляемых источников энергии).

Стоит отметить, что механизм ГЧП использовался при реализации подобных проектов в российских регионах, наиболее активно - в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Новосибирской области в соответствии с региональным законодательством11.

После принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование этого механизма финансирования должно многократно возрасти. С использованием механизма ГЧП могут реализовываться отдельные мероприятия плана реализации государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы (табл. 3), в частности ликвидация полигонов твердых бытовых отходов, глубинного захоронения в недрах промышленных сточных вод, неорганизованных свалок, реконструкция и строительство экологических объектов.

рыночных механизмов // Экономика и жизнь. 2013. № 9.

11 Величко К. Государственно-частное партнерство

развивается, но медленно // Московская перспектива. 18.03.2014. № 10.

Таблица 1

Содержание и объемы финансирования федеральных государственных целевых программ в области природоохранных мероприятий на период до 2020 г.

Программа, подпрограмма Выделяемые ресурсы, млрд руб. Масштаб (охват) действия

Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей природной среды на 2012-2020 гг.»

Подпрограмма 1. «Снижение общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики 127,8 11 000 предприятий. Реабилитация 27,6 км2 земель. Обезвреживание до 80% отходов

Подпрограмма 2. «Сохранение и восстановление биологического разнообразия России» 62,3 Создание заповедников и 13 национальных парков, расширение территории 11 заповедников

Подпрограмма 3. «Повышение эффективности функционирования системы гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» 97,13 Создание единого радиолокационного поля РФ (140 локаторов)

Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» 523 Гарантированное обеспечение водными ресурсами потребностей населения и объектов экономики

Государственная программа Российской Федерации «Воспроизводство на 2013-2020 годы» и использование природных ресурсов

Подпрограмма 1. «Воспроизводство и использование минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр» 352,5 Устойчивое обеспечение экономики страны запасами минерального сырья и геологической информацией о недрах

Подпрограмма 4 «Обеспечение реализации государственной программы» 13,5 Обеспечение эффективной деятельности органов государственной власти в сфере воспроизводства и использования природных ресурсов

Источник: составлено авторами на основе данных перечисленных государственных программ.

Таблица 2

Показатели природоемкости российской экономики в 2013 г. и плановые показатели на 2020 г.

Показатель 2013 2020

Объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на 1 млн руб. ВВП, т 0,38 0,29

Водоемкость на 1 тыс. руб. ВВП в ценах 2007 г., м3 2,09 1,04

Объем образованных отходов всех классов опасности на 1 млн руб. ВВП, т 90 73,4

Сокращение объемов не переработанных и не размещенных на полигонах отходов на Байкальской природной территории, % 80 19,2

Доля площади земель лесного фонда, переданных в аренду, в общей площади земель лесного фонда, % 19,5 25,8

Отношение суммы возмещенного ущерба от нарушений лесного законодательства к сумме нанесенного ущерба от нарушений лесного законодательства, % 4,7 11,7

Доля площади земель лесного фонда, поставленной на кадастровый учет, в общей площади земель лесного фонда, % 25 40,5

Отношение площади искусственного лесовосстановления к площади выбытия лесов в результате сплошных рубок и гибели лесов, % 18,3 23,2

Доля площади лесов, в которых осуществляется государственная инвентаризация лесов на основе постоянных пробных площадей, в общей площади лесов, % 21 58

Источник: данные Минприроды России о результатах и основных направлениях деятельности в 2015-2017 гг.

Таблица 3

Отдельные мероприятия Плана реализации в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы

Контрольное событие Ответственный исполнитель Срок наступления контрольного события

Год Квартал

Установить порядок использования различных видов готовой продукции и товаров (упаковки), утративших свои потребительские свойства Минприроды России 2015 IV

Утвердить методические рекомендации по проведению добровольной инвентаризации объема выбросов парниковых газов в субъектах Российской Федерации Минприроды России 2015 I

Ликвидировать полигон твердых бытовых отходов «Игумново» Минприроды России 2016 IV

Ликвидировать полигон глубинного захоронения в недрах промышленных сточных вод и неорганизованную свалку промышленных отходов «Черная дыра» Минприроды России 2016 IV

Провести реконструкцию экологического центра «Бакланово» ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», Смоленская область Минприроды России 2016 II

Построить эколого-познавательный комплекс «Лалетино» ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы», Красноярск Минприроды России 2016 III

Построить визит-центр ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», Орловская область Минприроды России 2015 III

Источник: распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 1214-р.

Список литературы

1. Коркодел В.А. Российский и зарубежный опыт экономического регулирования негативного воздействия на окружающую природную среду // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 3. С. 179-183.

2. Климатическая политика России: план действий // Энергетический бюллетень. 2014. Вып. 13. С.10-14.

3. Башлакова О.И. Проблемы экологической безопасности России // Вестник МГИМО - Университета. 2015. № 3. С. 112-121.

4. Завалько Н.А. Рыночные инструменты: теоретический аспект // Креативная экономика. 2013. № 3. С. 102-107.

5. Мишулин Г.М. Концептуальные трансформации и рыночные инструменты в условиях смены парадигмы // Современная экономическая мысль. 2013. № 1. С. 44-47.

6. Арент К.П. Особенности и перспективы развития экологического рынка в стране // Международный технико-экономический журнал. 2014. № 2. С. 7-11.

7. Кузнецов Н.И., Колотырин К.П., Малахова Т.Н. Использование современных инструментов экономики природопользования в сфере экологизации производственного сектора России // Научное обозрение. 2014. № 7-1. С. 56-61.

8. Масленников П.П., Черненко А.Ф. О термине «рыночные инструменты». URL: http://www.science-education.ru/107-8232/.

9. Гусев А.А. Экология и рыночная экономика // Экономика природопользования. 2014. № 2. С. 29-37.

10. Месропян Л.М. Анализ формирования некоторых показателей рыночных инструментов рынка недвижимости Армении // Экономическое возрождение России. 2010. № 4. С. 37-46.

11. Скороход И. С. Особенности торговли экологическими услугами на мировом рынке // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4. Ч. 2. С. 113-116.

12. Ферару Г.С. Экологическая маркировка продукции в контексте повышения экологической безопасности общества // Экология человека. 2006. № 3. С. 17-21.

13. Шевчук Ю.С. Введение залоговой стоимости возвратной тары и упаковки превратит отходы в ресурс // Коммунальщик. 2014. № 5. С. 17-18.

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 45 (2015) 15-24 Theory and Practice

ISSN 2311-8725(Online) Economic Advancement

ISSN 2073-039Х (Print)

RUSSIA'S STATE POLICY IN THE FIELD OF ENVIRONMENTAL PROTECTION: PROBLEMS AND SOLUTIONS

Elena B. TYUTYUKINAa% Tat'yana N. SEDASHb, Anatolii I. DANILOVc

a Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]

b Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]

c Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected] • Corresponding author

Article history:

Received 13 October 2015 Accepted 21 October 2015

JEL classification: H500, K320, 0130, Q280

Keywords: public policy, environment protection, tool, government regulation, investments

Abstract

Subject The current practice of environmental management still rests on isolated development of environmental protection programs in different industrial sectors and individual territories. Therefore, there is a need for a national policy in the area of environment development. Objectives The aim is to analyze the current State environmental protection policy, identify 'bottlenecks', and make proposals for its improvement.

Results The analysis of the State environmental protection policy shows the main problems of its formation and implementation: lack of consistency and comprehensive approach; dominating administrative methods in environmental safety management and their inefficiency; negligible share of environmental investments in the overall investments in the economy, which is steadily declining; poor use of market instruments to promote environment protection measures and the lack of mechanisms for their development in the legislation.

Conclusions We propose basic areas for solving the existing problems in formation and implementation of the Russian State environmental protection policy. They include integration of the Concept for long-term economic development of the Russian Federation till 2020 and statutory documents on environmental protection; development of market instruments to stimulate investment in environmental facilities; use of public-private partnerships to attract investments in environmental projects in Russian regions, primarily, in solid-waste recycling, construction of water treatment plants and renewable energy sources.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

Acknowledgments

The article is supported by the State-funded research results within the State job to the Financial University under the Government of the Russian Federation for 2014.

References

1. Korkodel V.A. Rossiiskii i zarubezhnyi opyt ekonomicheskogo regulirovaniya negativnogo vozdeistviya na okruzhayushchuyu prirodnuyu sredu [Russian and foreign experience in economic regulation of negative impact on the environment]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tyumen State University, 2010, no. 3, pp. 179-183.

2. Klimaticheskaya politika Rossii: plan deistvii [The climate policy of Russia: a plan of actions]

Energeticheskii byulleten' = Energy Bulletin, 2014, vol. 13, pp. 10-14.

3. Bashlakova O.I. Problemy ekologicheskoi bezopasnosti Rossii [Problems of ecological safety of Russia]. VestnikMGIMO - Universiteta = Bulletin of MGIMO - University, 2015, no. 3, pp. 112-121.

4. Zaval'ko N.A. Rynochnye instrumenty: teoreticheskii aspekt [Market instruments: a theoretical aspect].

Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2013, no. 3, pp. 102-107.

5. Mishulin G.M. Kontseptual'nye transformatsii i rynochnye instrumenty v usloviyakh smeny paradigmy [Conceptual transformation and market instruments under the paradigm shift]. Sovremennaya ekonomicheskaya mysl'= The Modern Economic Idea, 2013, no. 1, pp. 44-47.

6. Arent K.P. Osobennosti i perspektivy razvitiya ekologicheskogo rynka v strane [Specific features and prospects for environmental market development in the country]. Mezhdunarodnyi tekhniko-ekonomicheskii zhurnal = International Technical-Economic Journal, 2014, no. 2, pp. 7-11.

7. Kuznetsov N.I., Kolotyrin K.P., Malakhova T.N. Ispol'zovanie sovremennykh instrumentov ekonomiki prirodopol'zovaniya v sfere ekologizatsii proizvodstvennogo sektora Rossii [Using the tools of environmental economics in greening of the Russian production sector]. Nauchnoe obozrenie = Science Review, 2014, no. 7-1, pp. 56-61.

8. Maslennikov P.P., Chernenko A.F. O termine "rynochnye instrumenty" v obespechenii konkurentosposobnosti predpriyatiya [About the 'market instruments' term in promotion of the competitiveness of an enterprise]. Available at: http://www.science-education.ru/107-8232. (In Russ.)

9. Gusev A.A. Ekologiya i rynochnaya ekonomika [Ecology and the market economy]. Ekonomika prirodopol'zovaniya = Environmental Economics, 2014, no. 2, pp. 29-37.

10. Mesropyan L.M. Analiz formirovaniya nekotorykh pokazatelei rynochnykh instrumentov rynka nedvizhimosti Armenii [Analyzing the formation of certain indicators of market instruments in the real estate market of Armenia]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2010, no. 4, pp. 37-46.

11. Skorokhod I.S. Osobennosti torgovli ekologicheskimi uslugami na mirovom rynke [Features of trade in environmental services in the world market]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 4, part 2, pp. 113-116.

12. Feraru G.S. Ekologicheskaya markirovka produktsii v kontekste povysheniya ekologicheskoi bezopasnosti obshchestva [Eco-labelling of products in the context of improving the environmental safety of the society].

Ekologiya cheloveka = Human Ecology, 2006, no. 3, pp. 17-21.

13. Shevchuk Yu.S. Vvedenie zalogovoi stoimosti vozvratnoi tary i upakovki prevratit otkhody v resurs [Introducing the collateral value of deposit-return containers and packaging will turn waste into a resource].

Kommunal'shchik = Utility Provider, 2014, no. 5, pp. 17-18.