CC BY
83
ГЛОКАЛИЗАЦИЯ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ДОКТРИНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
МЕШКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет», г. Балашиха, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
САЯПИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Настоящее исследование решало две взаимосвязанные задачи. Во-первых, уточнено содержание категориального аппарата исследования, состоящего из четырех уровней иерархии (категории: «земельные ресурсы», «природный капитал», «природно-ресурсный потенциал» и «земельные отношения»), который раскрывает роль земли как системообразующего фактора экономической безопасности государства, формирующего общественную систему и обеспечивающего ее идентификацию, развитие, целостность, структуру и форму.
Во-вторых, на базе данного категориального аппарата путем компаративного и историко-системного анализа был обоснован теоретический концепт противодействия внутренним (трансформационным) и внешним (интеграционным) угрозам экономической безопасности в сфере земельных отношений, в качестве которого авторы рассматривают глокализацию как модель общественного развития, в которой заключается единство противоположных тенденций (глобализации и локализации), формирующее целостное экономическое пространство, которое не отрицает глобальную интеграцию, но ориентирует воспроизводственные процессы на удовлетворение внутренних интересов регионов мира. Применение Концепта глокализации к исследуемой проблеме позволит идентифицировать ценностные ориентиры и концептуальные задачи, выступающие теоретико-методологической основой доктрины экономической безопасности в сфере земельных отношений: 1) продовольственная независимость - нивелирования угроз экономической безопасности в продовольственной сфере на основе политики импортозамещения; 2) рациональное землепользование -целевое использование земельных ресурсов различных категорий; 3) экологическая безопасность -сохранение природно-ресурсного потенциала государства на основе обеспечения экологической безопасности в сфере землепользования; 4) прогрессивность общественной комбинации производства - совершенствование организационно-экономической структуры земельных отношений на основе развития перспективных пространственных форм взаимодействия хозяйствующих субъектов в отраслях сельского хозяйства, лесного хозяйства и т. д.; 5) законность - противодействие рейдер-ству земельных ресурсов на основе нивелирования коррупциогенных факторов институционально-правовой среды земельных отношений; 6) институционализация земельных отношений - противодействие концентрации земельных активов под контролем транснациональных экономических агентов и развитие эффективных квазичастных форм собственности на землю как ядра системы экономической безопасности.
Ключевые слова: земельные ресурсы, природный капитал, природно-ресурсный потенциал, земельные отношения, глокализация, доктрина экономической безопасности.
Земельные ресурсы выступают важной частью национального богатства и материальной и средообразующей основой общественного воспроизводства. Учитывая, что земля является трудно возобновляемым фактором производства (по принципиальной возможности и способу восстановления выделяются три типа земельных ресурсов: природно-возобновляемые, антропогенно-
возобновляемые и невозобновляемые), особую актуальность приобретают вопросы рационального использования земельных ресурсов.
В настоящее время в экономике России сложилась институциональная модель земельных отношений, приведшая к нерациональным формам организации использования земельных ресурсов, что заставляет специалистов самых раз-
ных областей гуманитарного знания - юристов, экологов, экономистов, социологов - искать пути решения данной проблемы, применяя в своих исследовательских программах методологические подходы теории экономической безопасности. Актуальность проблем рационального землепользования способствует формированию особой предметной области теории экономической безопасности - сферы земельных отношений, представляющих собой совокупность организационно-и социально-экономических форм общественного взаимодействия по поводу производительного использования земельных ресурсов.
Институциональные факторы аграрных реформ в России 90-ых гг. прошлого столетия обусловили генезис земельных отношений, развитие которых сдерживается институциональными патологиями. В совокупности с внешними угрозами, дестабилизирующими систему национального хозяйства в силу ее растущей и противоречивой интеграции в мировую экономику, трансформационные угрозы формируют критическую ситуа-
цию, в которой риски деградации системы закладываются в саму основу национальной экономики - землю как производительную силу общества - и воспроизводятся в общественных институтах и земельных отношениях.
В этой связи актуальная задача теоретического анализа экономической безопасности связана с формированием концептуальной основы доктрины безопасности государства в системообразующих сферах национальной экономики, к которым относится и сфера земельных отношений.
Исследование земли как фактора экономической безопасности целесообразно осуществлять с позиций функционального подхода. При всем многообразии точек зрения, значение земли как элемента производительных сил общества можно свести к двум важнейшим агрегированным функциям: ресурсовоспроизводящей и средообразую-щей, которые определяют содержание категориально-понятийного аппарата, связанного с экономической безопасностью в сфере земельных отношений.
Категориальный уровень Категория Сущность категории Содержание категории
1-й уровень Земельные ресурсы Ресурсовоспроизводственная и средообразующая функции земельных ресурсов 1. База системы расселения человечества (социальный аспект). 3. Материальная основа суверенитета и национальной безопасности государства (государственно-территориальный аспект). 4. Часть биосферы, являющаяся операционной основой размещения производственных сил общества, населенных пунктов и путей сообщения (социально-экономический аспект). 5. Территориальный базис размещения всех отраслей народного хозяйства. Главное средство производства в сельском и лесном хозяйствах, в добывающей промышленности (экономический аспект) [1]
2-й уровень Природный капитал Часть запасов природных ресурсов, активы природной среды, определяющие производственные возможности общества при существующих объемах и структуре земельных ресурсов и технологическом уровне общественного производства по критерию экономической эффективности Раскрывает методологические различия между ресурсами и факторами. Представляет ту часть земельных ресурсов, что вовлечена в общественное воспроизводство и выступает в качестве фактора производства. Например, в России 115,1 млн га пашни, которая используется для производства сельскохозяйственной продукции. Вся посевная площадь и чистые пары составляют 90 653 млн га или 78 % от всей пашни. На первый взгляд, не так уж и мало, но в прошлом году 25 млн га не использовалось. Из них от 2-х до 10 лет пустует более 10 млн га, зарастает и деградирует более 10 лет -7,6 млн га. После проведения агротехнических работ в оборот можно вернуть всего 12,7 млн га. Остальные земли настолько запущены, что потребуют больших капитальных затрат [2]
3-й уровень Природно-ресурсный потенциал Эквифинальные, то есть предельные, обеспечивающие устойчивость экосистемы на основе саморегуляции и рекреации, масштабы производственных возможностей общества при существующем тех- Обусловлен антропогенной нагрузкой на экосистему и определяется такими факторами как энергоемкость, интенсивность загрязнения водных ресурсов, образования отходов производства и потребления, загрязнения атмосферы степень эродиро-ванности сельхозугодий. Например, в составе сельхозугодий около 12 % переувлаженных, 19 % эродированных, около 10 % дефлированных почв и более 18 % засоленных и солонцовых
Таблица 1
Земля как системообразующий фактор экономической безопасности (категориальный аппарат)
8. А. МЕЗНКОУ, А. V. ЗАУАРШ
Категориальный уровень Категория Сущность категории Содержание категории
нологическом уровне развития комплексов
4-й уровень Земельные отношения Определяют институциональные условия реализации природно-ресурсного потенциала Совокупность производственных отношении, связанных со способами хозяйствования на земле, поземельных отношений (юридический аспект собственности), рентных отношений (экономический аспект собственности), а также социальных и этико-экономических отношений, базирующихся на экономических интересах и существующих в системе формальных и неформальных общественных институтов (правовые нормы; организации с функциями процессуальных институтов; ментальные институты)
С институциональной точки зрения, земельные отношения характеризуются правовым дуализмом, закрепляющим квазичастный характер отношений собственности на земельные ресурсы, при котором государство сохраняет за собой функцию верховного собственника на землю, регламентируя земельные отношения с позиций экономической безопасности государства.
Экономическая безопасности, таким образом, будучи категорией, отражающей гомеостазис, т. е. способность национального хозяйства как открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций на угрозы, направленных на поддержание динамического равновесия и представляет собой иерархическую многоуровневую систему, в которой земля по своим функциям через систему общественных отношений и их институциональную среду выступает системообразующим фактором экономической безопасности государства.
Рассматривая критические риски, влияющие на динамическое равновесие социально-экономических систем, следует выделить, во-первых, угрозы приватизационного характера, к которым относятся:
1. Использование инвесторами недостаточно эффективных инвестиционных инструментов, не-
завершенность формирования земельных отношений, которое препятствует увеличению инвестиционных вложений: активная деятельность посредников при покупке земли; недостаточная организованность предоставления инвестиционного кредита муниципальному образованию, которое выделяет землю и др.
2. Частые институциональные изменения в сфере образования форм земельной собственности, проявляющиеся в частых изменениях в законодательстве, запаздывании с законодательным обеспечением земельных отношений (отсутствие полного пакета подзаконных актов Земельного кодекса), искусственной усложненности и противоречивости законодательства.
3. Усиление государственного давления на формирование земельных отношений в области купли-продажи земель (запрет на продажу определенных видов земель согласно статье 27 Земельного Кодекса РФ), в результате чего обостряется противоречие между властью и собственностью.
4. Высокая налоговая нагрузка на землепользователей, а также высокий объем рынка деловой коррупции, подтвержденный исследованиями фонда ИНДЕМ (табл. 2).
Таблица 2
Динамика рынка деловой коррупции в сфере земельных отношений в Российской Федерации [3]
Показатели Спрос на коррупцию (готовность платить), % Объем рынка, млн. долл. Доля от общего рынка коррупции, % Средние размеры взятки, руб. Интенсивность коррупции (среднее число взяток в год, приходящееся на одного произвольного взяткодателя в данном году) 1 2001 год 75.0 20.1 0,0096 2000 0,655 2010 год 51,1 84,4 0,031 3713 0,698 Темп прироста, % -31,9 319,9 222,9 85,7 6,6
1 среднее число взяток в год, приходящихся на одного произвольного взяткодателя в данном году.
_ ,, .. . SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
Т. 9. № 11, 2014
Спрос на услуги государства в сфере земельных отношений, %
4,0
3,1
22,5
Уязвимость отечественных производителей перед экспансией зарубежного капитала, обусловленная недооценкой капитала, который функционирует в агропромышленном комплексе.
6. Тенденция к переделу собственности, проявляющаяся как в государственном, так и в частном секторе. Оценка прав собственности, сформированная в ходе проведенной в России масштабной приватизации, действует и в настоящее время.
Во-вторых, угрозы интеграционного характера, генерируемые экономической глобализацией, к которым относят следующие угрозы:
1. Обладание крупными корпорациями контролем над наиболее эффективными объектами собственности. Данное обстоятельство имеет положительную сторону, так как в этом случае объекты собственности могут использовать инвестиционные ресурсы и передовые технологии крупных корпораций. Отрицательная сторона состоит в том, что нет ограничений в эксплуатационной нагрузке объектов собственности, перешедших под контроль крупных корпораций, что грозит сокращению сроков эксплуатации объектов собственности и выводу активов.
2. Формирование препятствий по построению экономических отношений между хозяйствующими субъектами посредством обретения иностранным капиталом, преследующим собственные и не всегда совпадающие с национальными-интересами цели, контроля над отдельными отраслями российского производства. В зону зави-
симости от иностранного капитала попадают не только интегрированные предприятия, но и территории, где расположены эти предприятия -местные хозяйства, региональные хозяйственные комплексы и др.
3. Снижение эффективности системы экономической безопасности по причине нарушения развития форм собственности. Существующие в разных странах различные условия формирования цен на отдельных стадиях производственного процесса делают неэффективным производственный процесс в целом при попадании отдельных стадий производственного процесса под контроль зарубежных компаний. Например, обретение транснациональными корпорациями контроля над большинством сахарных заводов Юга России привело к разрушению связей в национальном агропромышленном комплексе.
4. Деперсонификация экономики и вовлечение земельных ресурсов России в воспроизводственные процессы зарубежных стран, что снижает общественный контроль над использованием объектов собственности и защиту общественных интересов.
От 75 до 99,9% пакетов акций 5 из 10 крупнейших сельскохозяйственных организаций России принадлежат иностранным юридическим лицам. Аналогичная ситуация и в других отраслях АПК. Контрольные пакеты акций 5 крупнейших сахарных компаний принадлежат иностранным юридическим или физическим лицам как учредителям первого или второго уровня (табл. 3).
Таблица 3
Прямые и косвенные учредители крупнейших российских производителей сахара [4]
Холдинги % в УК иностранного Уровень иностранного Местонахождение Доля в производстве
участника участника сахара, %
1 53 первый Лихтенштейн 10,19
2 99,9/100 второй Кипр 11,59
3 100 первый Франция 7,21
4 99,9 первый Кипр 18,43
5 100 первый Кипр 13,95
Итого 61,37
Вертикаль государственной власти в этом случае не способна эффективно решать вопросы социально-экономического развития страны ввиду господства капитала транснациональных корпораций.
Анализ современных угроз позволяет сделать вывод о необходимости специальной защиты отношений посредством активного социально-экономического механизма [5].
Сложность проблемы обеспечения экономической безопасности в исследуемой сфере позволяет раскрыть концепцию глокализации экономических отношений.
Глокализация - это процесс развития, характеризующийся сосуществованием разнонаправленных тенденций: на фоне глобализации вместо ожидаемого исчезновения региональных отличий происходит их сохранение и усиление, происхо-
8. А. МЕЗНКОУ, А. V. ЗАУАРШ
дящее вопреки устоявшимся представлениям о международном разделении труда (рис. 1).
—N
Г Л О Б А Л И З А Ц И Я
наднациональная
экономическая власть ТНК
КРИТИЧЕСКИЕ РИСКИ
экономической безопасности
ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ
(внутренние)
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ (внешние)
У Г Р О З Ы
экономической безопасности
Задачи обеспечения экономической безопасности
Продовольственная независимость -
нивелирование угроз экономической безопасности в продовольственной сфере на основе политики импортозамещения
ациональное землепользование -
целевое использование земельных ресурсов различных категорий
Экологическая безопасность - сохранение природно-ресурсного потенциала государства на основе обеспечения экологической безопасности в сфере землепользования
Запсонность - противодействие рейдер-ству земельных ресурсов на основе нивелирования коррупциогенных факторов институционально-правовой среды земельных отношений
Прогрессивность общественной комбинации производства - совершенствование организационно-экономической структуры земельных отношений
1нституционализация земельных отно-Гшений - противодействие концентрации земельных активов под контролем транснациональных экономических агентов и развитие национальных форм квазичастной собственности как ядра системы экономической безопасности
доктрина экономической безопасности Г Л О К А Л И З А Ц И Я
Рис. 1. Глокализация как концептуальная основа доктрины обеспечения экономической безопасности в сфере земельных отношений
Это подразумевает интенсификацию обмена и торговли в области знаний, образования, гуманитарной сферы, но предполагает локализацию производства товаров и услуг в местах их потребления. Речь идет о тех территориях, где такое производство возможно в принципе. Другими словами, глокализация не исключает международного разделения труда и в традиционных отраслях экономики, связанных с использованием земельных ресурсов (сельское хозяйство, лесное хозяйство и т. д.), но определяет меру участия импорта в обеспечении продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и другими товарами уже не сравнительными преимуществами стран в производстве тех или иных товаров, т. е. сугубо экономическими критериями, но задачами, связанными с обеспечением экономической безопасности. В этом смысле концепция глокализации предполагает рационализацию с точки зрения экономической безопасности импорта, прежде всего, продукции АПК.
Инструментом реализации концепции глока-лизации как стратегии государственного воздействия на экономическую безопасность в сфере земельных отношений выступает доктрина, которая задает содержание государственной социально-экономической политики, прописывает функции государства и механизм реализации ключевых задач, связанных с обеспечением эффективного использования земельных ресурсов:
- целевое использование земельных ресурсов различных категорий;
- сохранение природно-ресурсного потенциала государства на основе обеспечения экологической безопасности в сфере землепользования;
- нивелирование угроз экономической безопасности в продовольственной сфере на основе политики импортозамещения;
- совершенствование организационно-экономической структуры земельных отношений на основе развития перспективных пространственных форм взаимодействия бизнеса и власти (ГЧП), малого и крупного бизнеса (субконтрактация, кластеризация и др.) в отраслях сельского хозяйства, лесного хозяйства и т. д.;
- противодействие концентрации земельных активов под контролем иностранных экономических агентов;
- противодействие рейдерству земельных ресурсов на основе нивелирования коррупцио-генных факторов институционально-правовой среды земельных отношений.
Таким образом, концепция глокализации выступает теоретико-методологической основой обеспечения экономической безопасности в условиях новых угроз, порождаемых глобализирующейся экономикой.
Литература
1. Березинец О. Н. Основные подходы к определению сущности земли как объекта экономических отношений // Вестник СЕВНТУ. 2012. № 130. С. 22-29.
2. Панков Н.В. Земли особого назначения. URL: http://fermer.ru/content/zemli-osobogo-naznacheniya
3. Региональный общественный фонд «Информатика для демократии» (Фонд Индем). URL: http:// www.indem. ru/russian. asp
4. Спарк-Интерфакс. 15 февр. 2014 г. URL: www.spark-interfax.ru
5. Ксенофонтова В. В. Земельные отношения в условиях глобализации // Российская академия естествознания: IV Междунар. студенческая электрон. науч. конф. «Студенческий научный форум» (15 февр.-31 марта 2012 г.). М., 2012.
References
1. Berezinets O. N. Osnovnye podkhody k opredele-niyu sushchnosti zemli kak ob"yekta ekonomicheskikh otnoshenij // Vestnik SEVNTU. 2012. №130. S.22-29.
2. Pankov N. V. Zemli osobogo naznacheniya. URL: http://fermer.ru/content/zemli-osobogo-naznacheniya
3. Regional'nyj obshchestvennyj fond «Informatika dlya demokratii» (Fond Indem). URL: http:// www. indem.ru/russian.asp
6. Spark-Interfaks, 15 fevralya 2014 g. URL: www.spark-interfax.ru
4. Ksenofontova V. V. Zemel'nye otnosheniya v usloviyakh globalizatsii // Rossijskaya akademiya yestestvoznaniya: IV Mezhdunar. studencheskaya electron. Nauch. Konf. «Studencheskij nauchnyj forum» (15 fevralya - 31 marta 2012 g.). M. 2012.
S. A. MESHKOV, A. V. SAYAPIN
Т. 9. № ll, 20l4
* * *
GLOCALISATION AS CONCEPTUAL BASIS OF THE DOCTRINE OF ECONOMIC SECURITY IN THE SPHERE OF LAND RELATIONS
MESHKOV SERGEY ALEKSANDROVICH Russian State Agrarian Correspondence University, Balashikha, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
SAYAPIN ALEKSEY VIKTOROVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
This research solved two interconnected problems. First, authors specified the maintenance of the categorial device of the research consisting of 4 levels of hierarchy (the category «land resources», «natural capital», «natural and resource potential», and «land relations» which opens an earth role as a backbone factor of economic security of the state forming public system and providing its identification, development, integrity, structure and a form. Secondly, on the basis of this categorial device by comparative and the historical and system analysis the theoretical concept of counteraction to internal (transformational) and external (integration) threats of economic security in the sphere of land relations as which authors consider a glocalisation as the model of social development in which the unity of opposite tendencies (globalization and localization) forming complete economic space which doesn't deny global integration consists, but focuses reproduction processes on satisfaction of internal interests of regions of the world was reasonable. Application of the Concept of a glocalisation to investigated problems will allow to identify valuable reference points and conceptual tasks acting as a theoretic-methodological basis of the doctrine of economic security in the sphere of land relations: 1) food independence - leveling of threats of economic security in the food sphere on the basis of import substitution policy; 2) rational land use - target use of land resources of various categories; 3) ecological safety - preservation of natural and resource capacity of the state on the basis of ensuring ecological safety in the sphere of land use; 4) progressiveness of a public combination of production - improvement of organizational and economic structure of land relations on the basis of development of perspective spatial forms of interaction of economic entities in branches of agriculture, forestry, etc.; 5) legality - counteraction to raiding of land resources on the basis of leveling of corruptogenic factors of the institutional and legal environment of land relations; 6) an institutionalization of land relations - counteraction of concentration of land assets under control of transnational economic agents and development of effective quasiprivate forms of ownership on the earth as kernels of system of economic security.
Key words: land resources, natural capital, natural and resource potential, land relations, glocalisation, doctrine of economic security.
