CC BY
43
3 (27) - 2010
Экономический кризис
ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС И РЕГУЛЯТИВНАЯ СРЕДА БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*
Предпринятые правительствами и центральными банками «пожарные» меры по спасению национальных банковских систем стали первым ответом на разразившийся мировой финансовый кризис. наряду с предоставлением ликвидности и частичным покрытием убытков многие страны, включая Россию, были вынуждены пойти на частичные ослабления регуляторных требований к кредитным организациям. Однако представляется совершенно очевидным, что это может иметь только временный характер.
По преодолению финансового кризиса на первый план выйдет создание такой регулятивной среды, которая, с одной стороны, ограничивала бы аппетит агентов рынка к риску, а с другой, не накладывала на финансовое посредничество искусственных ограничений, способных подорвать его эффективность. Баланс интересов участников банковской деятельности и надзорных органов всегда подвижен и его оптимизация предполагает поиск адекватных меняющимся условиям организационных решений.
Стандарты и нормативы банковской деятельности
Мировой финансовый кризис бросил вызов всей системе банковского регулирования и надзора, а не только ее отдельным элементам. Гигантские убытки и даже банкротства крупнейших в мире финансовых посредников, обладавших, согласно общепризнанному мнению, лучшими ресурсами и практикой риск-менеджмента, актуализировали дискуссии о подходах к пруденциальным нормативам и стандартам банковской деятельности.
* Информационно-аналитический материал подготовлен совместно Ассоциацией региональных банков России и Консалтинговой группой «Банки. Финансы. Инвестиции».
На начальной стадии кризиса громче звучали голоса тех, кто видел первопричину потрясений в том, что регулирование деятельности финансовых посредников не было всеобъемлющим и достаточно жестким. Указывалось, в частности, на бесконтрольность хедж-фондов, неадекватность оценок рисков, связанных со структурированными продуктами и другими финансовыми инновациями. Часто высказывалась точка зрения, что надзорные органы зашли слишком далеко в дерегулировании финансово-банковской сферы.
Несколько позже и поначалу с оговорками выступили сторонники точки зрения, согласно которой неадекватность оценок рисков в немалой степени является следствием избыточности регулирования. По их мнению, чрезмерная регламентация регулятивной среды при определенных обстоятельствах стимулирует финансовых посредников к поиску обходных путей и ослабляет рыночную дисциплину, увеличивая тем самым рисковый потенциал банковской деятельности. Недостатки избыточного регулирования в особой мере проявили себя в отношении финансовых конгломератов, которые обладали такой экономической и закулисной политической мощью, что вопрос соблюдения правил для них был неактуальным («too big to discipline»).
Столкнулись, таким образом, две диаметрально противоположные позиции, которые традиционно присутствовали на всех этапах развития надзорной практики.
Одна из них заключается в том, что государственное регулирование банковской сферы имеет исключительно конструктивный характер. Это своеобразная поддержка, «рука помощи» (the helping hand view), которая применительно к банковской деятельности заставляет ограничивать риски через создание системы страхования вкладов,
фиксацию требований к достаточности капитала и уровню ликвидности. В этой связи государственное регулирование остается единственным рычагом, содействующим нормальному развитию банковской системы и укреплению ее устойчивости путем применения жестких пруденциальных норм.
Однако точка зрения об исключительно созидательной роли государственного регулирования поддерживается далеко не всеми. Ее оппоненты полагают, что ошибки государства не менее опасны для общества, чем резкие колебания рыночной конъюнктуры.
Примерно с середины 1990-х гг. была сформулирована концепция о неэффективности регулирования и надзора (the ineffective hand view). Ее сторонники полагают, что жесткий надзор не способствует повышению качества банковской деятельности и укреплению финансовой стабильности. Государство, которое ориентируется на рыночные рычаги контроля за банками, влияет на их развитие в большей степени, чем государство, применяющее авторитарное регулирование.
Дебаты о том, какими должны быть масштабы государственного участия в регулировании банковской деятельности и может ли банковский надзор нейтрализовать возникающие угрозы для финансовой стабильности без ущерба для процесса развития банковской системы, имели своим результатом понимание того, что оценка рисков банковской деятельности призвана играть превалирующую роль в надзорных процедурах. Не только регулирующие органы должны побуждать банки к проведению осмотрительной и взвешенной политики, поддержанию финансовой устойчивости и стратегическому позиционированию. К этому должна подталкивать жесткая рыночная дисциплина, воспитательная функция которой заключается в создании условий для адекватной оценки банками принимаемых на себя рисков.
Именно эти концептуальные подходы были заложены в подготовленный Базельским комитетом основополагающий документ — «Новое соглашение о капитале» (Базель II), который знаменовал собой рождение новой парадигмы банковского надзора. Ее смысл состоит в переходе от надзора, основанного на формальном выполнении нормативов, хотя это и сохраняет свое значение, к риск-ориентированному банковскому надзору.
Разумеется, рождение новой парадигмы происходило не в одночасье. Предпосылки и условия для перехода к риск-ориентированному надзору накапливались в течение длительного времени.
По существу, весь период от Базеля I к Базелю II представлял собой вынашивание и рождение этой парадигмы.
Подготовка к переходу на Базель II пришлась на период образования гигантских «пузырей», когда стремительный рост объема сложных финансовых инструментов заведомо обгонял качество методов анализа рисков и контроля за операциями с ними. К сожалению, даже самые авторитетные международные организации, такие как Базельский комитет по банковскому надзору и Международный валютный фонд, приступили к тщательному анализу системных рисков (например, анализ «макропруденциаль-ных индикаторов») достаточно поздно.
Начавшийся в 2007 г. финансовый кризис оказал существенное влияние на политику управления рисками в коммерческих банках. В определенном смысле маятник отношения руководителей банков к управлению рисками качнулся в другую сторону, и на риск-менеджмент в настоящее время возлагаются определенные и в чем-то даже завышенные ожидания. Во многих организациях было признано, что консервативная политика управления активами оказалась более адекватной в условиях глобализации финансовых рынков. Осмотрительность в принятии решений, первостепенное внимание к организации управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления еще только начинают входить в плоть и кровь бенефициарных владельцев и высшего менеджмента банков.
Главный урок, который предстоит извлечь из глобального финансового кризиса, заключается в том, что ответственность за управление рисками, за эффективную организацию внутреннего контроля и корпоративного управления лежит, прежде всего, на кредитных организациях. Основная же задача надзорных органов, если угодно, миссия, состоит в том, чтобы содействовать банкам в адекватной оценке принимаемых на себя рисков.
Новые подходы к организации банковского надзора и регулирования
Глобальный финансовый кризис поставил задачу уточнения парадигмы риск-ориентированного надзора и выработки новых механизмов взаимодействия надзорных органов. Стало уже очевидным, национальные регулирующие органы не смогут провести перенастройку системы банковского надзора без принятия совместных мер по защите банковских систем от вызываемых перемещениями спекулятивного капитала внешних
шоков. Масштабы и разрушительные последствия финансового кризиса привели к осознанию необходимости создать в возможно короткие сроки глобальную систему безопасности, основанную на соблюдении большинством стран мира единых международных стандартов банковского регулирования и надзора.
Базельский комитет по банковскому надзору уже призвал внести изменения в практику национального регулирования и надзора с учетом уроков мирового кризиса. Ключевыми рекомендациями Базельского комитета являются:
1) разработка адекватных пруденциальных нормативов по капиталу и ликвидности в соответствии с прогрессивными подходами Нового Базельского соглашения о капитале (Базель II); совершенствование коммерческими банками практики управления риском ликвидности;
2) повышение требований к прозрачности, что подразумевает полное раскрытие банками всех деталей структурированных продуктов и внебалансовых операций;
3) пересмотр стандартов оценки, в особенности неликвидных активов, подверженных влиянию изменения рыночной ситуации;
4) обеспечение восприимчивости регулятор-ных и надзорных органов к рискам и возможности быстрого перехода к кризис-менеджменту.
На встрече стран «Большой двадцатки», состоявшейся в апреле 2009 г. в Лондоне, была принята обязательная для всех концепция регуляторной реформы и оздоровления финансово-банковской системы. Страны-участницы договорились создать на базе Форума финансовой стабильности Совет финансовой стабильности с расширенными полномочиями; ужесточить регулирование и надзор за всеми системно важными финансовыми инструментами, институтами и рынками; ужесточить международные стандарты банковской деятельности.
В этих целях предусмотрено увеличить состав членов совета, включив в него все страны «Большой двадцатки», Европейскую комиссию и Испанию. Ранее в Форум входили только страны «Большой семерки», создавшие его в 1999 г. в целях выработки мер по повышению устойчивости финансовых рынков.
Полномочия совета в сфере мониторинга финансовых рисков были значительно расширены. В его функции войдет разработка методов контроля и надзора за финансовыми рынками, директив финансового характера, обязательных для выполнения всеми странами-участницами. Совет призван спо-
собствовать координации и обмену информацией среди органов власти, отвечающих за финансовую стабильность. Совет будет более тесно сотрудничать с МВФ по созданию системы раннего предупреждения кризисных ситуаций, сообщать о возникновении любых рисков на финансовых рынках и рекомендовать необходимые меры для борьбы с ними. Новые регулирующие правила для мирового финансового сектора будут вводиться постепенно. Совет обязан к осени 2009 г. подготовить отчет о новых инструментах выявления и разрешения системных рисков мировой экономики.
Страны «Большой двадцатки» приняли ряд принципов общих для всех в отношении проведения реформы системы регулирования и надзора. Были рассмотрены такие вопросы, как проблема токсичных активов, оздоровление финансовой системы, усиление финансового регулирования и реформирование международных финансовых институтов. Основные элементы концепции включают в себя следующие моменты.
Системные риски. Предполагается установить особый надзор за крупными финансовыми институтами, учитывая их значимость и влияние на финансовые рынки. Провести четкое разграничение между структурами, имеющими системообразующее значение и не имеющими его, достаточно трудно, и все же учреждения, использующие большую долю заемных средств и в большей степени связанные между собой, будут поставлены под более жесткий контроль. В настоящее время общее число организаций (банков и других финансовых учреждений), за которыми предполагается осуществлять специальный международный надзор, составляет около 150.
Кроме того, предполагается создать базу данных по международным обязательствам крупных финансовых институтов, так называемую карту рисков. С ее помощью можно будет получить информацию о том, как распределены взаимные обязательства финансовых институтов, действующих в глобальном масштабе. Проблема заключается в том, что обязательства крупных финансовых институтов, информация по которым недоступна для регулирующих органов, оценивается в десятки триллионов долларов.
Банки. До выхода из кризиса не предполагается менять требования к минимальному уровню капитала банков. Допускается снижение банковского капитала ниже международно принятого ныне уровня минимальных требований, однако сразу же после оздоровления экономики рекомендовано
увеличить капитальную базу банков выше этого регуляторного минимума.
Хедж-фонды. Хедж-фонды или их управляющие компании обязаны зарегистрироваться в странах своего основного присутствия. Отныне они будут обязаны раскрывать информацию, необходимую для оценки рисков, привносимых их деятельностью на финансовые рынки. Регистрация должна осуществляться исходя из минимального размера фонда.
Хедж-фонд — это сугубо частный, до сих пор не ограниченный нормативным регулированием инвестиционный фонд, недоступный широкому кругу лиц и управляемый профессиональным инвестиционным управляющим.
всего до начала кризиса в мире насчитывалось более 12тыс. таких закрытых инвестиционных компаний, управляющих активами на сумму не менее 2,5 трлн долл. США. в последний предкризисный 2007г. эти фонды дополнительно привлекли 9 млрд долл. новых средств.
Считается, что закрытость хедж-фондов, а также их неподконтрольность регуляторам стали среди прочего причинами дисбалансов в мировой финансовой системе. Средства хедж-фондов чаше всего работали в качестве спекулятивного капитала. Так, один из известных хедж-фондов Quantum, возглавляемый Джорджем Соросом, в начале 1990-х гг. играл на понижение английского фунта стерлингов. в итоге в 1992г. произошла девальвация английской валюты, а фонд Сороса заработал на этом за одну торговую сессию 1 млрд долл.
Совет финансовой стабильности должен разработать механизм сотрудничества и обмена информацией между контролирующими органами разных стран с целью обеспечения эффективного контроля за хедж-фондами в случае, если фонд расположен в юрисдикции, отличной от юрисдикции его управляющей компании.
Кредитные деривативы. Страны «Большой двадцатки» пришли к единому мнению о необходимости содействия стандартизации и повышению гибкости рынка кредитных деривативов, в частности через создание специальных центральных клиринговых структур, деятельность которых будет регулироваться и контролироваться. Ожидается, что эти меры помогут снизить риски контрагентов
Единый клиринговый центр позволит регулировать объемы и цены контрактов, а также снижать риски между участниками торговли. Американские трейдеры уже с марта 2009 г. начали осуществлять централизованный клиринг кредитных свопов. В
апреле более 2 000 банков — хедж-фондов и управляющих, имеющих в портфелях кредитные дефолт-ные свопы, — подписали так называемый протокол «Большого взрыва», нацеленный на упрощение и создание более прозрачной процедуры взаимозачета, а также уменьшение количества контрактов с производными инструментами на рынке.
Кредитный дефолтный своп (credit default swap) идентичен гарантии и концентрируется на защите от кредитного риска. Будучи структурно простым и документально проработанным продуктом, до недавнего времени он прочно занимал положение лидера по количеству заключаемых сделок и по удельном весу в общем объеме рынка кредитных деривативов. По некоторым оценкам, в середине 2008г. этот рынок составлял 15,5 трлн долл. внутри США и около 60 трлн долл. в мире. Однако точных данных об объемах рынка кредитных дефолтных свопов нет, поскольку этот финансовый инструмент до недавнего времени не контролировался ни биржами, ни государствами.
Считается, что деривативы способствовали возникновению на финансовых рынках серьезных дисбалансов и в итоге — кризиса, прежде всего в США. Держателями кредитных дефолтных свопов являлось такое множество взаимосвязанных сторон, что было очень сложно установить, кто подвергается риску дефолта различных компаний.
Рейтинговые агентства. Было принято решение, согласно которому все рейтинговые агентства, чьи оценки используются в целях регулирования, должны быть субъектами надзорного режима, который будет осуществлять регистрацию и мониторинг соблюдения требований профессионального кодекса Международной организации регуляторов рынка ценных бумаг (IOSCO). Основные функции по осуществлению контроля за деятельностью рейтинговых агентств предлагается возложить на национальных регуляторов.
Стандарты бухгалтерского учета. Страны «Большой двадцатки» договорились о том, что регулирующим органам в сфере стандартов бухгалтерского учета следует упростить ряд стандартов учета для финансовых учреждений и повысить требования к банковским резервам на покрытие сомнительных долгов, а также усовершенствовать стандарты учета в сфере выделения резервов, ведения внебалансовых счетов и колебаний стоимости инвестиционного портфеля.
В перспективе — создание единой системы высококачественных стандартов глобального бухгалтерского учета. Американский совет по стандартам финансового учета (FASB) и международный
регуляторный орган — Международный совет по стандартам финансового учета (IASB) — взяли на себя обязательства по замене стандартов учета по внебалансовым счетам и финансовым инструментам учета в течение нескольких месяцев.
Система вознаграждения персонала в крупных финансовых институтах. Страны «Большой двадцатки» одобрили принципы оплаты труда и выплаты компенсаций в крупных финансовых учреждениях, разработанные Советом финансовой стабильности. Новая система вознаграждения должна основываться на адекватной оценке рисков и долгосрочных целей развития и соответствовать принципам рациональной практики.
Во многих странах в период нынешнего кризиса разгорелись огромные скандалы по поводу выплат чрезмерно высоких бонусов и премий топ-менеджерам крупнейших компаний. Хотя оплата труда не является основной причиной кризиса, сложившаяся в предкризисный период система вознаграждения менеджеров компаний во многом способствовала дестабилизации финансовой системы. Это то, что называется в экономической литературе «агентской проблемой», когда поведение управляющих корпораций может не отвечать интересам акционеров компаний и общества в целом.
Наиболее интенсивная работа по изменению системы регулирования и надзора в финансовой сфере проводится сейчас в группе развитых стран.
В США кризис в наибольшей степени проявил недостатки системы регулирования финансовых рынков. Так, существующие подходы к регулированию банковских холдинговых компаний не позволяли надлежащим образом регулировать деятельность всей компании в целом, поскольку основное внимание уделялось контролю за отдельными компаниями холдинга. Инвестиционным банкам было разрешено выбирать различные режимы у различных регуляторов, и за счет этого они могли уходить от адекватных пруденциальных ограничений. Такие компании, как АЮ, избегали прямого надзора и регулирования в отношении холдинговых компаний, хотя они и имели застрахованные вклады. Структуры, которыми они владели и в которых держали вклады, формально не являлись банками.
17 июня 2009 г. президент США Б. Обама представил План реформы регулирования финансовых рынков США. Суть предложений заключается в создании новой основы для финансового регулирования и надзора, которая обеспечила бы более эф-
фективную работу финансовых институтов, защиту потребителей и инвесторов, поощрение инноваций и была способна адаптироваться и развиваться вместе с изменениями на фондовых рынках.
Суть предложений американского президента сводится к усилению роли государственных институтов в финансово-банковском секторе. Отсутствие эффективных механизмов контроля на финансовом рынке стало причиной систематических злоупотреблений и значительно повысило риски как для компаний, так и для частных лиц, что в конечном счете стало одной из причин кризиса.
Центральный пункт плана — наделение Федеральной резервной системы (ФРС) полномочиями в отношении системных рисков для предотвращения событий, подобных банкротству Lehman Brothers или спасению AIG, за счет средств налогоплательщиков. Также планируется решить такие задачи, как принуждение финансовых посредников к увеличению капитала и выстраивание системы регулирования внебиржевых деривативов и секью-ритизированных инструментов.
Представленный американским президентом план реформы состоит из пяти ключевых пунктов, каждый из которых содержит конкретные предложения.
1. Распространить финансовый контроль, ранее применявшийся преимущественно к банковской сфере, на все крупные компании, обладающие значительными финансовыми обязательствами. Финансовые институты, которые могут серьезно повлиять на работу рынка, должны стать объектом надзора. Ни одна финансовая компания, которая представляет существенные риски для финансовой системы, не должна быть нерегулируемой или слабо регулируемой.
В рамках первого пункта сформулировано несколько предложений:
♦ создать новый Совет по надзору за рынком финансовых услуг (Financial Service Oversight Council), в который кроме министра финансов войдут главы Федеральной резервной системы, Федеральной корпорации страхования вкладов (FDIC, ФКСВ), Национального банковского надзорного органа (National Bank Supervisor); Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссии по срочной биржевой торговле (CFTC), Агентства финансовой зашиты потребителей (CFPA), а также Агентства по ипотечному рынку (FHFA). Одной из основных задач этого совета станет улучшение взаимодействия между регуляторами, отвечающими
за различные финансовые рынки, и контроль за системными рисками. Кроме того, совет сможет запрашивать информацию у любой финансовой компании;
♦ расширить полномочия Федеральной резервной системы США, а именно возложить на нее обязанность осуществлять консолидированный надзор за системообразующими компаниями, в том числе небанковскими;
♦ повысить требования по капиталу и ужесточить другие пруденциальные нормативы для всех финансовых компаний, при этом предусмотреть более жесткие требования к крупным системообразующим компаниям. Регулятор получит право менять эти требования. Это позволит ФРС проводить контрциклическую политику;
♦ создать единый регулятор для надзора за банками национального уровня — Национальный банковский надзорный орган (National Bank Supervisor);
♦ передать комиссии по ценным бумагам и биржам функции по регистрации хедж-фондов и других частных пулов капитала.
2. Установить всесторонний надзор за финансовыми рынками. Финансовые рынки должны стать устойчивее к системным рискам и банкротствам крупных финансовых институтов. В рамках второго пункта сформулированы следующие предложения:
♦ ввести более строгие правила отчетности для эмитентов, обеспеченных активами ценных бумаг, включая новые требования к раскрытию информации; стимулировать кредиторов и организаторов секьюритизации, лучше изучать качество базовых секьюритизированных активов, а также отслеживать изменения характеристик базовых кредитов после выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами; ужесточить регулирование деятельности рейтинговых агентств;
♦ улучшить регулирование на рынке деривати-вов. Все стандартизированные внебиржевые сделки с деривативами должны стать регулируемыми и проходить клиринг в центральных клиринговых палатах;
♦ предоставить полномочия ФРС США в области надзора за расчетными, клиринговыми и платежными системами.
3. Защитить потребителей и инвесторов от финансовых злоупотреблений. Для восстановления доверия к финансовым рынкам необходимо улучшить регулирование на розничных финансовых рынках. В рамках третьего пункта предлагается:
♦ создать единый регулятор розничных финансовых продуктов — Агентство по финансовой защите потребителей, которое будет обеспечивать защиту потребителей в сферах кредитования и пользования банковскими продуктами;
♦ усилить регулирование в целях повышения транспарентности на рынках потребительских и инвестиционных продуктов и услуг;
♦ установить минимальные стандарты оказания финансовых услуг и работы финансовых посредников.
4. Предоставить государству инструменты, которые позволили бы своевременно участвовать в решении проблем тех компаний, чей крах может угрожать стабильности финансовой системы. Для
этого надо разработать новый режим, который позволил бы регулирующим органам своевременно получить контроль за оказавшейся на грани краха системообразующей компанией и упорядоченно ликвидировать ее. Предполагается, что этим будет заниматься ФКСВ.
5. Повысить стандарты международного регулирования и улучшить координацию в этой области между странами. Для этого следует инициировать проведение международных реформ, чтобы поддержать усилия США, включая укрепление капитальной базы банков, улучшение контроля на глобальных финансовых рынках; осуществление скоординированного надзора за международными корпорациями.
О полной реорганизации системы финансовых регулирующих органов, как предполагалось ранее, речи не идет. Два главных финансовых регулятора в США — Комиссия по ценным бумагам и биржам и ФРС — сохранят свои роли в финансовой системе, хотя и предполагается существенное расширение их полномочий.
В то же время, согласно президентскому плану, будет создано несколько новых регулирующих структур:
1) Совет по надзору за рынком финансовых услуг под руководством Минфина, в который войдут главы всех основных регулирующих организаций;
2) Агентство по финансовой защите потребителей будет осуществлять независимый надзор в области кредитных, сберегательных и платежных продуктов;
3) Национальный банковский надзорный орган получит полномочия, ранее имевшиеся у Бюро валютной инспекции (Office of the Comptroller of the Currency) и Ссудо-сберегательного надзорного бюро (Office of the Thrift Supervision). Этот институт
создается во избежание дублирования функций обеих организаций, что наблюдалось ранее. Этот орган займется надзором за банками национального уровня;
4) Подразделение национального страхования (Office of National Insurance) создается для координации политики в отношении страхового сектора внутри Минфина, займется сбором информации о сфере страхования и отслеживанием международных соглашений. Оно будет уполномочено консультироваться с ФРС и ФКСВ относительно несостоятельных страховщиков, если им необходима будет помощь государства.
ФРС и ФКСВ помимо своих новых функций будут и далее осуществлять регулирование и надзор за банками уровня штатов; Национальное управление кредитных союзов (National Credit Union Administration) — за кредитными союзами; Комиссия по ценным бумагам и биржам и Комиссия по срочной биржевой торговле также продолжат осуществлять свои прежние функции, хотя в целях повышения уровня транспарентности с более широкими полномочиями в отношении участников рынка.
К настоящему моменту в конгресс внесен законопроект, согласно которому под контроль финансового регулятора SEC передаются хедж-фонды, частные инвестиционные фонды и венчурные фонды с объемом средств более 30 млн долл. (менее крупные структуры будут регулироваться госорганами на уровне штатов США).
Наряду с США о реформе регулирования финансового сектора объявила и Великобритания, правительству которой из-за кризиса пришлось принять на себя обязательства банков на сумму 1,4 трлн фунтов стерлингов. Несмотря на то, что конкретные законы еще не приняты, основные направления реформирования регулятивной и надзорной среды уже известны. Это — реформирование корпоративного управления в банках, изменение требований к капиталу и других пруденциальных нормативов, ужесточение регулирования финансовых компаний, расширение полномочий регулирующих органов.
В начале июля 2009 г. с презентацией концепции реформирования финансовых рынков Великобритании в палате общин выступил британский министр финансов А. Дарлинг. Он представил предложения по ужесточению регулирования финансовой системы страны, которые заключаются в следующем.
1. Создать новый Совет по финансовой стабильности (Council for Financial Stability, CFS) для анали-
за рисков, угрожающих финансовой стабильности страны. Совет займется подготовкой скоординированных и своевременных ответов на возникающие угрозы устойчивости финансовой системы. В Совет по финансовой стабильности предлагается включить представителей Минфина, Управления финансовых услуг и Банка Англии. Подобная система единого «трехстороннего» регулирования позволит повысить прозрачность и ответственность каждого органа. Для повышения прозрачности деятельности самого Совета предполагается публиковать краткие отчеты о его работе.
2. Наделить Управление финансовых услуг (Financial Services Authority, FSA) большими полномочиями в отношении контролирования деятельности банков, в том числе за счет:
♦ расширения полномочий в отношении компаний и частных лиц, нарушивших закон;
♦ наделения FSA правом вводить ограничения на короткие продажи и повышения требований к раскрытию информации.
Доклад А. Дарлинга в основном повторил предложения председателя Управления финансовых услуг Тернера, опубликованные в марте 2009 г. Среди предложений Управления финансовых услуг было ужесточение требований к капиталу системно значимых компаний и стимулирование изменений в корпоративной культуре банков и их советов директоров; установление обязательств банков по регулярной публикации различных показателей своей деятельности; введение контрциклических требований к минимальному размеру капитала банков (размер капитала, необходимый для поддержания заранее заданного уровня активов, должен повышаться в периоды резкого подъема и снижаться в периоды спада). Кроме того, Управление финансовых услуг выступило за распространение своих надзорных функций на финансовые организации, имеющие признаки банков, например хедж-фонды. Схожие предложения были подготовлены Банком Англии и опубликованы в полугодовом отчете по финансовой стабильности Банка Англии от 26.06.2009.
Предложения Банка Англии по повышению устойчивости финансово-банковской системы (июнь 2009г.)
1. Повысить роль рыночной дисциплины:
• ужесточить требования к раскрытию информации банков (выпускать отчеты чаще, с более детальной информацией);
• упростить внедрение принятых решений международных финансовых групп;
• реформировать систему страхования депозитов (дифференцировать страховые платежи в зависимости от степени рискованности банковских операций).
2. Повысить ответственность финансовых
посредников:
• повысить уровень достаточности банковского капитала;
• снизить влияние рейтинговых агентств на финансовые рынки;
• ввести стимулы, побуждающие банки резервировать дополнительный капитал в периоды экономического роста, с тем чтобы они могли использовать его в периоды спада;
• ужесточить требования к составу ликвидных активов (ограничить состав ликвидных активов высоконадежными государственными облигациями);
• требовать от всех банков наличие плана повышения капитала в случае кризиса;
• требовать от всех банков наличие плана фондирования, включая доступ к операциям на открытом рынке;
• требовать от всех банков наличие плана на случай прекращения деятельности или банкротства;
• финансовые институты, предоставляющие, по сути, банковские услуги, должны находиться под надзором банковского регулятора.
3. Улучшить управление рисками:
• собирать более полную информацию об операциях, совершаемых между финансовыми посредниками, включая данные о денежных потоках и активах ключевых участников рынка;
• проводить регулярное стресс-тестирование финансовых посредников с целью проверки их устойчивости в случае развития макроэкономической ситуации по неблагоприятному сценарию;
• формировать требования к финансовым посредникам по запасам капитала и ликвидности, основывающиеся на величине риска, порождаемого деятельностью данного конкретного финансового посредника;
• проводить контрциклическую макропруденци-альную политику с целью предотвращения появления диспропорций на финансовых рынках;
• способствовать установлению такой междуна -родной денежно-кредитной системы, которая бы не содействовала появлению диспропорций на финансовых рынках;
• расширить использование специальных центральных клиринговых структур;
• стимулировать увеличение относительной доли сделок, осуществляемых на биржевых площадках.
4. Ввести ограничения на размер банков и их организационную структуру (банки не должны быть слишком большими и слишком сложными):
• создать более простую и прозрачную финансово -банковскую систему;
• размер и структура финансово-банковской системы должны быть такими, чтобы не противоречить цели обеспечения финансовой стабильности;
• отслеживать изменения в размере и структуре банков, для того чтобы надзорные органы имели возможность своевременно вмешаться.
5. Определить принципы вмешательства государства в условиях кризиса в деятельность рынков:
• установить прозрачные принципы деятельности государства как участника рынка при совершении интервенций в кризисных ситуациях;
• установить принципы осуществления надзора за расходованием государственных средств на поддержку банков.
Европейский Союз
Планы по реформированию существующей системы международного финансового контроля за международными финансовыми рынками впервые были озвучены в марте 2009 г. на встрече стран — участниц ЕС в Брюсселе. Предложения были основаны на докладе, который был представлен в феврале 2009 г. группой во главе с бывшим управляющим директором МВФ Жаком де Ларо-сьером (Jacques de Larosiere).
Европейская комиссия поддержала содержащиеся в докладе рекомендации по созданию панъевропейских регуляторов финансового рынка в целях установления единого надзора за финансовыми организациями Европы. На двухдневном саммите лидеров стран ЕС, состоявшемся 18—19 июня 2009 г., Европейская комиссия утвердила рамочный проект реформы финансового регулирования. Конкретные законопроекты будут представлены осенью текущего года.
Усиление регулирующих и надзорных органов рассматривается в качестве необходимой меры восстановления доверия к финансовой системе и уменьшения сомнений в ее устойчивости, что должно стать основой выхода из кризиса.
На микропруденциальном уровне (надзор за отдельными финансовыми учреждениями)
основной акцент предложений сделан на значительном усилении существующих комитетов. В то же время предлагается создать наднациональный орган — Европейскую систему финансового надзора (European System of Financial Supervisors, ESFS), которая должна гарантировать стабильность на уровне отдельных финансовых компаний.
Речь идет о формировании трех новых контролирующих учреждений за банками, биржами и страховыми компаниями, в состав которых вошли бы представители национальных надзорных органов. Задачами этих учреждений будет координация деятельности национальных регуляторов соответствующих рынков, а также контроль за деятельностью транснациональных компаний и международных сделок.
На макропруденциальном уровне предлагается создать две организации: Европейскую систему финансовых наблюдателей (European Supervisory Authorities, ESAs), которая займется координацией действий национальных органов финансового регулирования стран Евросоюза на каждодневной основе, и Европейский совет по оценке системных рисков (European Systemic Risk Council, ESRC), задачей которого станет отслеживание системных рисков и выявление угроз стабильности европейской финансовой системы.
Регулирование рейтинговых агентств
Особого внимания заслуживает вопрос о новых подходах к регулированию рейтинговых агентств. Кризисные процессы доказывают, что реформирование системы регулирования индустрии рейтингования является необходимым условием стабилизации ситуации в мировой финансовой системе.
Исследования деятельности рейтинговых агентств (прежде всего «большой тройки») выявили серьезные недостатки в их работе. В частности, применяемые компаниями методологические подходы в отношении структурированных продуктов оказались неадекватными. Не случайно развитие ипотечного кризиса непосредственно связывают с просчетами рейтинговых агентств.
Первые шаги по введению рейтингов в систему регулирования были сделаны в США еще в 1975 г., когда в американском законодательстве появилось понятие национально признанной статистической рейтинговой организации (NRSRO). На начальном этапе компании мог быть присвоен статус NRSRO на основании того, что ее рейтинги имеют широкое
применение и пользуются доверием со стороны инвесторов. Исходя из этого критерия, были признаны компании большой рейтинговой тройки S&P, Moody's и Fitch. Впоследствии, с расширением роли рейтингов, были разработаны основные направления анализа компаний в рамках процедуры аккредитации. Внимание, в частности, обращалось на финансовое положение рейтингового агентства, его финансовую и организационную независимость, организационную структуру, численность и квалификацию персонала, наличие отработанных бизнес-процессов, а также на уровень зашиты информации, предоставляемой клиентами.
Изначально рейтинги признанных агентств должны были использоваться для дифференциации требований к величине капитала дилеров фондового рынка в зависимости от класса бумаг, формирующих их позиции на бирже. В дальнейшем принцип контроля за кредитным риском за счет оценок NRSRO значительно расширил сферу своего применения в рамках системы регулирования финансовых рынков. В частности, на основе рейтингов стал определяться состав допустимых инструментов вложений для институтов коллективного инвестирования. В свою очередь, в отношении бумаг, имеющих высокие рейтинги, регулятором была предусмотрена упрощенная процедура раскрытия информации.
Возникновение и развитие системы аккредитации рейтинговых агентств в европейских странах в большей степени было обусловлено переходом к новым Базельским стандартам оценки достаточности капитала. Требования к размеру резервируемых банками собственных средств стали дифференцироваться в зависимости от уровня кредитного риска по их балансовым и внебалансовым позициям. Один из предложенных Базельским соглашением 2004 г. вариантов расчета достаточности капитала (стандартизированный подход) предполагает прямую увязку весовых коэффициентов риска с уровнем внешнего рейтинга заемщика. Кроме того, сам текст Базельского соглашения содержит в себе базовые принципы признания компаний, публикующих внешние кредитные рейтинги (ECAI), которые были перенесены в европейскую директиву достаточности капитала. Регулирующие органы в соответствии с Базелем II должны принимать решение о признании ECAI, отталкиваясь от следующих критериев: объективность (четкость используемой методики присвоения рейтинга), независимость компании, универсальность и прозрачность методик, обеспеченность компании необходимыми
ресурсами (финансовыми, трудовыми) для работы на рынке.
Сложившийся к началу 2000-х гг. взгляд на регулирование рейтинговой индустрии в значительной степени был скорректирован корпоративными скандалами, в ходе которых оценки крупнейших рейтинговых агентств оказались несостоятельными в роли опережающих индикаторов финансового положения таких компаний, как Enron, Worldcom, Parmalat и др. В ходе расследования каждого из указанных случаев были выявлены факты, свидетельствующие о наличии существенных конфликтов интересов в деятельности рейтинговых агентств, разрешение которых требовало дополнительного вмешательства государства.
Первым шагом на пути движения к новой модели регулирования стало принятие Международной организацией комиссий по ценным бумагам Кодекса поведения для кредитных рейтинговых агентств. Включенные в текст кодекса правила и рекомендации призваны обеспечить высокое качество и добросовестность оценок, независимость и свободу от конфликта интересов, а также защиту интересов инвесторов (в части раскрытия информации о методике рейтингования) и клиентов.
Несмотря на необязательность следования требованиям кодекса и отсутствие последствий со стороны надзорных органов в случае его несоб-
людения, многие рейтинговые агентства заявили о том, что они приняли кодексы, основанные на положениях IOSCO, и следуют их статьям. SEC также использует кодекс IOSCO в целях признания статистических рейтинговых агентств.
В США начало изменения режима регулирования рейтинговой индустрии было положено актом «О реформе деятельности рейтинговых агентств» («Credit Rating Agency Reform Act 2007»), направленным на решение двух основных задач: снижение входных барьеров рынка рейтингования (в части признания в качестве NRSRO) и, одновременно, формирование прозрачных критериев и требований, предъявляемых к его участникам. В числе прочего регулятор обязал рейтинговые агентства на регулярной основе отчитываться о своей деятельности.
Произошедшие изменения в законодательстве оказали существенное воздействие на уровень конкуренции в сфере рейтингования. Так, за последние полтора года SEC сертифицировала в качестве NRSRO 12 агентств.
В этом же направлении идут страны Европейского Союза. В 2008 г. Еврокомиссия предложила ввести более жесткое регулирование деятельности рейтинговых агентств в целях обеспечения прозрачности их деятельности, а также нивелирования влияния на рейтинги конфликтов интересов.
18 марта 2010 года в гостинице «Золотое кольцо» (г. Москва) Агентство маркетинговых коммуникаций CNews Conferences и CNews Analytics при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» проводят круглый стол
«Настоящее и будущее ИТ-аутсорсинга в России»
ИТ-аутсорсинг стал одной из самых модных тем для обсуждения в 2009 году. Изменившиеся экономические условия и глобальная тенденция сокращения издержек стимулировали новый всплеск интереса к выведению части функций предприятия вовне. Тем более, что к настоящему моменту для этого сформировалось уже достаточно возможностей - как на технологическом, так и на бизнес уровне.
Актуальные вопросы, которые будут обсуждаться на круглом столе:
• Каковы перспективы аутсорсинга в России в новых экономических условиях?
• Какая поддержка могла бы поддержать ИТ-поставщиков? Кому сегодня выгоден ИТ-аутсорсинг?
• Каких новых сервисов не хватает рынку?
К участию в круглом столе приглашаются представители ИТ-компаний: системные интеграторы и поставщики ИТ-решений, а также представители отделов ИТ различных отраслей экономики. Регистрация: http://events.cnews.ru/events/18_03_10.shtml
Дополнительная информация по телефонам: +7 (495) 363-11-57, доб. 50-35,50-78, 50-77
e-mail: [email protected], Алексей Четвернин, Армен Айвазов, Елена Серова.
http://events.cnews.ru/
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
24 ^ проблемы и решения
