ГЛОБАЛИСТСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ - ТРЕНД РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Quo vadis?

Глобалистский тоталитаризм — тренд развития цифрового общества

© Пугачев В. П. © Pugachev V.

Глобалистский тоталитаризм — тренд развития цифрового общества Globalist totalitarianism as a trend of digital society development

Аннотация. Проанализировано нарастание тоталитарных тенденций в жизни современного общества, особенно усилившееся в период распространения коронавируса. Обосновано формирование новой, планетарной модели глобалистского тоталитаризма, который рассмотрен и как политическое движение, стремящееся установить тотальный контроль над гражданами, управлять их сознанием и мыслями в условиях цифрового общества, и как становящаяся социальная система, сочетающая черты преимущественно формальной либеральной демократии и неототалитаризма. Выделены сущностные черты неототалитаризма.

Annotation. The article analyzes the growing totalitarian tendencies in the life of modern society, especially intensified during the pandemic. The evidence for the development of a historically new, planetary model of totalitarianism — globalist totalitarianism in the modern world is presented. It is considered as a political movement seeking to establish total control over citizens, to guide their consciousness and thoughts in the context of digital society, and as a developing social system that combines the features of predominantly formal liberal democracy and neo-totalitarianism. The essential features of neo-totalitarianism are revealed.

Ключевые слова. Тоталитаризм, глобалистский тоталитаризм, контроль, свобода, демократия, глобализация, глобалистская элита.

Key words. Totalitarianism, globalist totalitarianism, control, freedom, democracy, globalization, globalist elite.

1

Динамизм жизни современного мира нарастает. В ходе цифровой революции создаются немыслимые ранее методы и средства контроля за личностью, мыслями и поведением людей, разрабатываются эффективные инструменты управления человеческим мозгом и общественным сознанием, массового психопрограммирования и манипулирования.

На наших глазах развертывается попытка изменить само устройство мира, осуществлять всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны правительств, корпораций, банков и международных организаций. Всемирным экспериментом почти тотального контроля над гражданами со стороны власти явились меры, принятые правительствами большинства стран планеты под предлогом и для реальной борьбы с коро-навирусом.

ПУГАЧЕВ Василий Павлович — заведующий кафедрой управления персоналом факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор, доктор философских наук.

Розмери Фрей в статье «Семь шагов от пандемии к тоталитаризму», рассматривая проблему COVID-19 в исторической перспективе, показывает: население планеты загоняют в тоталитарную систему. «Миллиарды людей сегодня принуждаются в ускоренном режиме переходить к радикально отличному от прошлого образу жизни, который предполагает уменьшение личной свободы — физической и финансовой» [5]. Все более явными, конкретными и масштабными становятся действия властей, направленные на управление не только поведением, деятельностью людей, но и их сознанием, разумом. Появились новые глобальные центры власти в лице транснациональных корпораций (ТНК), и прежде всего — цифровых гигантов, контролирующих мировые потоки информации, уже открыто нарушающих государственные законы и прямо вмешивающихся в политику (классический пример — блокирование рядом соцсетей доступа к своим сторонникам и общественности еще находившегося в должности президента США Д. Трампа в 2021 г.).

На стремление транснациональных монополий «грубо, по своему усмотрению управлять обществом, подменять легитимные демократические институты, по сути, узурпировать или ограничивать естественное право человека самому решать, как жить, что выбирать, какую позицию свободно высказывать», обратил внимание Президент России В. В. Путин в своем выступлении на Давосском форуме 27 января 2021 г.

В последние годы стремление установить новый, неототалитарный мировой порядок во главе с США уже не скрывается. Об этом прямо пишет президент ВЭФ Клаус Шваб (его сегодня называют главным идеологом глобализма) в совместной с Тьери Маллере книге «COVID-19: великая перезагрузка» [17]. Он рассматривает ковид-ситуацию как редкую возможность реализовать главные идеи глобализма, перестроить мир по неототалитарному проекту.

Идеологи глобализма заявляют, что их сторонники и ТНК не допустят возвращения к доковидному миру и будут стремиться продлевать ограничительные меры, используя их для форсированной реализации своего тоталитарного проекта — «великой перезагрузки». В проектируемом ими новом мире тотальной цифровизации и роботизации не будет государств. Им будут править корпорации, распоряжаясь ресурсами и частной жизнью людей.

Декларируемая цель этих преобразований — спасение капитализма, который в прежней форме «капитализма акционеров» (shareholder capitalism) не сможет существовать, поскольку стремится лишь к прибыли любой ценой, что углубляет социальное неравенство. Его надо заменить на «капитализм всех заинтересованных сторон» (stakeholder capitalism), где планетарным обществом будет рационально управлять узкий круг «просвещенного» высшего класса; остальные же превратятся в равное перед властью (на носителей которой не распространяется требование равенства) послушное стадо.

2

Тоталитарная трансформация современного капитализма продолжается уже несколько десятилетий, но до вируса она шла скрытно, прежде всего в направлении расширения различных форм контроля за личностью под предлогом рационализации управления, экономической целесообразности, борьбы с терроризмом, преступностью и т. п., а также изменения самих людей, их ценностей и мировоззрения как важнейшего условия осуществления более радикальных институциональных и иных неототалитарных преобразований, систематического массового манипулирования.

Тоталитарную направленность осуществляемых преобразований [6] констатируют многие ученые и политики, в основном ограничиваясь преимущественно отдельными, фрагментарными высказываниями о тоталитаризме или анализом его конкретных проявлений. Но в научной литературе до сих пор отсутствует концептуальное осмысление неототалитарных трансформаций современного мира, а также научное обоснование формирующейся исторически новой наднациональной, супергосударственной глобальной неототалитарной социальной системы.

Методологической основой, позволяющей целостно осмыслить и прогнозировать происходящие социальные события, является, казалось бы, почти забытая в последние десятилетия применительно к оценке современности, но вновь воскресшая теория тоталитаризма [20]. Ее творческое применение, учитывающее реалии глобализации и цифровой революции, дает возможность выразить цели и логику неототалитарных изменений как в отдельных странах, так и в мире в целом.

После устранения социализма в европейских странах, которые обычно объявлялись тоталитарными или полутоталитарными, интерес к теории тоталитаризма пошел на убыль, и западные специалисты констатировали кризис концепции тоталитаризма. Она не смогла сколь-нибудь удовлетворительно объяснить крах коммунистических режимов в Европе, которые она трактовала как однозначно тоталитарные. С позиций теории тоталитаризма как закрытой, не способной к качественным изменениям социальной системы, лишенной гражданского общества или хотя бы его элементов, невозможно понять накопление в бывших социалистических странах взрывного материала, подготовившего внезапную смену политического строя [23].

В последние десятилетия в западной (и российской) социально-политической мысли доминировало мнение, что тоталитаризм — это антигуманный, одиозный социальный рудимент, существующий разве что в Северной Корее и некоторых исламских государствах, а также в локальных организациях, например в религиозных сектах.

Однако в наши дни теория тоталитаризма вновь актуализируется. Явное нарастание тоталитарных тенденций в США и многих других государствах побуждает все большее количество независимых от полити-

ческой конъюнктуры ученых усомниться в историческом закате тоталитаризма и даже констатировать складывание исторически новой формы тоталитаризма, которую автор назвал «информационным» [11], а затем «информационно-финансовым» тоталитаризмом, отмечая приоритетную роль информационной и финансовой властей в современной неототалитарной системе [10].

В последние годы появился целый ряд работ, характеризующих отдельные проявления и аспекты этого политического и социального феномена. Его называют по-разному: «либеральный» [1], «цифровой» [16], «гибридный» [14], неототалитаризм, «^й-тоталитаризм», «^^-тоталитаризм» [3]. Все эти термины имеют право на существование, поскольку отражают разные аспекты неототалитарной системы [12].

Однако авторы современных работ по проблемам зарождающегося тоталитаризма делают акцент на его отдельных проявлениях, не рассматривая его основополагающие системные качества, тоталитарную мутацию либеральной демократии, специфику исторически нового типа тоталитаризма, модель которого все более отчетливо вырисовывается на экране истории как в национально-государственной, так и в глобальной, планетарной проекции.

Прояснение этих вопросов, определение главных особенностей тоталитаризма в современном, информационном (цифровом) обществе требует уточнения самого понятия тоталитаризма в свете новых исторических реалий, а также его критериев. Это непросто, поскольку тоталитаризм многолик и многообразен.

3

Хотя в научной литературе тоталитаризм часто трактуется как разновидность экстремизма, политический строй, связанный с деспотической властью и насилием, эти признаки обязательны главным образом для его политической формы [22]. Определяемый в самой общей форме, тоталитаризм означает подчинение части (индивида) целому (государству), всеобъемлющий контроль со стороны власти над личностью, ее сознанием и поведением с целью формирования угодного типа человека, управление обществом, социальной системой на основе определенной идеологической доктрины.

Разнообразны и парадигмальные подходы к восприятию и исследованию тоталитаризма [15]. В данной статье тоталитаризм будет анализироваться в его наиболее полном, системном воплощении — как тип государственной и (или) наднациональной власти и организуемой ею социальной системы, основанный на всеобъемлющем контроле над личностью, ее сознанием и поведением, на доминирующем или монопольном использовании властью финансово-экономических ресурсов, институтов социализации, средств массовой информации и политического принуждения с целью формирования угодного типа человека и тотального манипулирования массами.

Являясь одним из способов организации власти и управления, тоталитаризм, как и однопорядковые с ним понятия демократии и авторитаризма, характеризует различные, в том числе и более низкие по сравнению с государством, уровни общественной организации. Возможны, например, тоталитарная политическая партия или же тоталитарная религиозная секта. Конечно, свое наиболее полное выражение тоталитаризм находит на уровне всего государства, обладающего суверенной властью.

«Тоталитаризм» — это идеально типическое, преимущественно нормативное понятие, обосновывающее и (или) отражающее социальный идеал, который нигде и никогда полностью, «в чистом виде» не был осуществлен. В своем идеальном, более или менее завершенном виде тоталитаризм как определенная социальная система существует лишь в литературных тоталитарных антиутопиях. В реальности же власть не могла обеспечить полный контроль за гражданами и целиком устранить индивидуальную свободу, превратить людей в зомби, послушных роботов.

Поэтому можно говорить о различной степени тоталитарности (аналогично и о демократичности) государств, о тоталитарных тенденциях, о гибридном тоталитаризме, демототалитаризме, сочетающем черты слабеющей демократии и нарастающего тоталитаризма, — как это имеет место в США и многих других государствах мира, — до тех пор, пока власти не удается систематически осуществлять институционально закрепленный контроль над сознанием и поведением большинства граждан.

Если этот рубеж преодолен, есть основания констатировать наличие тоталитарного государства, супергосударства, объединившего несколько ранее самостоятельных государств или даже (будем надеяться, что этого не случится) мирового государства. Грани между тоталитаризмом и тяготеющим к нему типом общества подвижны и часто трудно уловимы. Однако в целом они могут быть эмпирически верифицированы.

Особенно сложно отличить характерные для тоталитаризма тенденции усиления контроля за гражданами в условиях чрезвычайных ситуаций: в периоды войн, эпидемий и т. п. Так, в период распространения COVID-19 правительства большинства стран мира резко расширили контроль за гражданами, их передвижением, ограничили многие права личности. Однако такого рода факты, официально используемые в целях борьбы с заболеванием, было бы неправомерно однозначно квалифицировать как проявления тоталитаризма. Хотя на деле они могут преследовать и в действительности преследуют (как это видно, в частности, из упомянутых высказываний К. Шваба и его сторонников) также цели тоталитарной трансформации общества и интересы фармацевтических и некоторых других корпораций.

Исторические формы тоталитаризма разнообразны [21]. История знает различные (хотя, конечно, не равнозначные по своему распространению, влиянию и целям) типы тоталитаризма: религиозный, политический, экономический и информационно-финансовый (цифровой), которые выделяются в зависимости от идеологии и ведущих форм социального контроля, применяемого тоталитарной властью.

Тоталитаризм как специфический способ организации власти и управления разнообразен и многолик. В современном мире существуют практически все основные формы тоталитаризма. Но исторически новой и наиболее опасной из них является неототалитаризм. Характеризуемый с точки зрения масштабов и форм организации, он представлен в двух основных взаимосвязанных проявлениях (разновидностях): национально-государственном и супергосударственном (глобальном, планетарном).

1. Национально-государственный тоталитаризм воплощен в определенном типе организации власти и управления в государстве, а также в представляемом и объединяемом государством обществе. В таком понимании тоталитаризм охватывает не только политический режим и даже не только политическую систему, но как способ управления распространяется на все общество как систему, на всю систему власти, ее различные виды: политическую, экономическую, социальную, духовно-информационную, административно-принудительную [13], на различные центры власти в обществе, в том числе ее теневые структуры. Для современного тоталитаризма (неототалитаризма) характерны симбиоз, срастание всех видов властей, поэтому в рамках отдельных государств он полицентричен, включает не только своего главного публичного представителя и регулятора всей тоталитарной системы — государственную власть, но и центры экономической (крупнейшие корпорации и банки), информационной (ведущие СМИ, в том числе интернет-компании) и другой власти в обществе. Тоталитаризм в государственно организуемом обществе должен неизбежно охватывать в большей или меньшей степени все его сферы, всю социальную систему (по крайней мере, стремиться к этому), поскольку без контроля над важнейшими сферами жизнедеятельности людей невозможно полное подчинение части целому, индивида — власти, а именно к этому стремится тоталитарная власть [9].

2. Глобалистский, планетарный тоталитаризм представляет собой выросший на основе национально-государственного тоталитаризма и опирающийся на него исторически новый феномен, связанный с развернувшимися в современном мире процессами глобализации, унификации и интеграции экономической и социальной жизни различных стран и народов и попыткой США и их ближайших союзников, а также ТНК подчинить процессы глобализации своим интересам, установить свое планетарное господство, передавая реальную власть международным институтам, руководимым глобальной властью, приобретшей черты Мирового правительства, и связанными с ним транснациональным корпоративным и иным центрам политического влияния1.

1 Идеологи глобализма, а также подконтрольные им СМИ всячески отрицают наличие мирового правительства, пытаются скомпрометировать само это понятие, связав его с одиозной в общественном мнении ненаучной теорией заговора. Однако понятие «мировое правительство» не имеет никакого прямого отношения к различного рода теориям заговора, и само теневое правительство, как будет более подробно показано ниже, представляет интересы реальных общественных групп, и прежде всего транснационального олигархического капитала, ВПК США и их ближайших союзников, глобалистской элиты в целом.

Следует отличать понятия «глобализм» и «глобализация». Последняя — объективный процесс, вызванный потребностями общества и, прежде всего, производства в международном разделении труда, кооперации и интеграции, объединении усилий для решения международных, в том числе общепланетарных, проблем. Однако в современном мире эти потребности могут быть реализованы в различных, в том числе и искаженных, извращенных формах и различными путями: демократическим, тоталитарным, авторитарным, смешанным, сочетающим демократические и тоталитарные способы организации власти и ее функционирования.

В данной работе термины «глобализм» и другие близкие, однопо-рядковые понятия — «глобалисты», «глобалистский» и т. п. — отражают объективный процесс глобализации в его преимущественно американском видении, воплощаемом в политике унификации экономической, культурной, политической и т. п. жизни различных народов и стран мира по американским рецептам, приведения форм организации общества и жизни людей к единому стандарту, устанавливаемому США и их ближайшими союзниками, и интеграции — развитию неравноправных и недемократических взаимосвязей между отдельными странами на основе подчинения международным органам во главе с США.

Между глобалистскими и национально-государственными проявлениями форм современного тоталитаризма существует генетическое родство: глобалистский тоталитаризм вырастает из национально-государственного как попытка установить новый мировой порядок во главе с США на неототалитарных принципах.

Сегодня именно эта страна в наибольшей степени воплощает основополагающие качества и национально-государственного, и глобалист-ского тоталитаризма — она является своего рода эталоном, образцом формирования неототалитарной организации общества для других государств мира, гражданам большинства из которых, правда, не выделяется места среди населения стран «золотого миллиарда». Кроме того, США пытаются установить новый мировой порядок, сформировать наднациональные глобалистские органы управления миром (по крайней мере его частью), доминируют в составе теневой власти, диктуют многим национальным правительствам государственную политику в области экономики, образования, культуры, финансов и т. д.

4

Глобалистский тоталитаризм, сохраняя основополагающие черты информационно-финансового тоталитаризма в отдельных странах, прежде всего в США, имеет ряд глубоких качественных отличий по сравнению с национально-государственными политическими, а также религиозными формами тоталитаризма.

Прежде всего, его характеризует наднациональная (супернациональная) организация политической, экономической и информационной власти и социальной системы в целом, наднациональные ценности и идеология. Как уже упоминалось, глобалистский тоталитаризм базируется на реальных процессах интернационализации и интеграции, происходящих в различных сферах современного общества, в первую очередь в области экономики, информационных процессов и социальных коммуникаций.

Попыткой использования этих объективных процессов в целях установления неототалитарного мирового порядка, сохранения и укрепления социального господства владельцев ТНК и глобалистской элиты в целом и является глобалистский тоталитаризм как исторически новый тип надгосударственного (супергосударственного), а по намерениям и целям — и планетарного политического и социального устройства человеческой цивилизации.

Применительно к современному состоянию человечества глобалистский тоталитаризм можно охарактеризовать как руководимую США систему наднациональных институтов теневой власти, а также национальных государств, стремящихся установить новый мировой порядок, основанный на управлении сознанием и поведением граждан с помощью всеобъемлющего контроля за гражданами во всех социально значимых сферах жизнедеятельности людей, формирования угодного властям, легко управляемого массового типа личности.

Наиболее глубокой целью глобалистского тоталитаризма является сохранение и укрепление социального господства властвующей элиты2, прежде всего ее верхушки в лице собственников ТНК, финансовой олигархии, высшей бюрократии и политиков, ее привилегированного положения в условиях информационного цифрового общества, «четвертой промышленной революции» на базе и с помощью развертывающихся процессов глобализации мирового развития.

Понятие социального господства имеет важнейшее значение для определения главных целей глобалистского тоталитаризма. Это одна из базисных социологических категорий: «господство, как это признают все, — основополагающая категория общественной теории, центральное понятие политической социологии» [24]. В современном понимании, восходящем к классику социологии М. Веберу, социальное господство трактуется как устойчивое структурированное, закрепленное в общественной организации неравенство различных общественных

2 Понятие «властвующая элита» впервые ввел в научный оборот американский профессор Ч. Р. Миллс. Он убедительно показал, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой, которая «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия... Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются» [8].

групп в обладании общественными ресурсами — властью, богатством, престижем и т. д.

5

Главный заказчик и движитель нового типа социального господства — глобалистская властвующая элита — внутренне дифференцирована. В ней можно выделить национально-государственную и собственно глобалистскую элиты. Эти понятия во многом совпадают, близки по своему содержанию — и та, и другая элита заинтересована в сохранении капиталистической модели общества и своего привилегированного положения в нем.

Однако не все представители национальных властвующих элит стран развитого капитализма, особенно Западной Европы, разделяют глоба-листские устремления владельцев ТНК, олигархического капитала, верхушки ВПК, глобалистского крыла политического класса США и представляющих их интересы интеллектуалов — главных сторонников и движителей глобализма. Многим представителям национальных элит и в еще большей степени обычным людям не нравится насаждение американизма, разрушение национальных культур и традиций, привычных устоев жизни, превращение демократических институтов в инструмент манипулирования.

Часть национально-государственной элиты, в том числе ее праворадикального, националистического крыла, негативно относится к глобальной интеграции под американским диктатом, выступает за большую независимость национальных государств, защиту среднего и мелкого бизнеса от поглощения ТНК, ограничение въезда эмигрантов, беженцев и т. п. И в самих США возникают порою острые конфликты между национальной и глобалистской группами (крыльями) властвующей элиты, что ярко продемонстрировала острота предвыборной и послевыборной борьбы Д. Трампа с представителем глобалистов Дж. Байденом в 2020— 2021 гг.

Противоречия внутри властвующей элиты проявляются не только по линии акцентирования действий правительств на внутренней или на внешней политике и представлении интересов соответствующих заинтересованных групп, но и в отношении к демократии и социальным правам граждан, к социальному государству и его основополагающим ценностям.

Глобалистская элита объединяет главным образом сторонников не-социализированной модели капитализма, гарантирующей максимальное усиление социального неравенства, в том числе за счет воскрешения новой кастовости общества, основанной не только на богатстве, но и на доступе к образованию, знаниям и компетенциям, прежде всего в области цифровой грамотности.

Ядро глобалистской элиты — представители США, хотя в целом глобализм как политическое движение не имеет четкой национальной,

расовой и т. п. привязанности и представляет интересы транснационального и зависимого от него национального олигархического капитала. Современный глобализм, как и другие тоталитарные движения (например, национал-социалисты в Германии) опирается на достаточно многочисленные низшие слои общества, в первую очередь этнических и социальных маргиналов, объединения ЛГБТ и т. п., которых используют как избирателей и при необходимости как протестную силу, якобы представляющую народ.

Характеризуемая в целом глобалистская элита включает верхушку ориентированной на новую, прогрессистскую3 форму мирового господства правящей политической, финансово-экономической, военной и интеллектуальной элиты США и их союзников, в основном из числа стран НАТО (в том числе некоторых российских проамерикански настроенных политиков, чиновников и представителей гуманитарной интеллигенции), владельцев ТНК и мировых массмедиа, финансовых олигархов, высший слой бюрократии, особенно чиновников международных организаций, интеллектуалов — идеологов нового мирового порядка.

Идею необходимости установления в обозримом будущем мирового правительства высказывал еще в 1991 г. на заседании Трехсторонней комиссии Дэвид Рокфеллер: «мир стал сложнее, и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия» [19].

В наши дни глобальное управление в авторитарно-тоталитарном варианте — это не только идея, намерение или план, но и расширяющаяся реальность, представленная в политике по обеспечению контроля США и их ближайших союзников за развитием других государств и основных мировых событий с целью создания нового мирового порядка, построенного по американским образцам и глобалистским проектам и предполагающего американское доминирование.

6

Институциональная структура новой глобальной власти отличается гибкостью, большей, по сравнению с национальными правительствами, децентрализацией, развитостью сетевых структур, размытостью центров принятия решений и, вследствие всего этого, непохожестью на су-

3 Прогрессизм представляет собой конгломерат идей, утверждающих, что достижения в области науки и техники, искусственного интеллекта, цифровой революции, экономического развития и форм социальной организации способны сами по себе улучшить жизнь отдельных людей и всего человечества. В последние десятилетия прогрессизм все в большей степени интегрирует идеи глобализма, неолиберализма и неомальтузианства, толерантности к расовым, этническим и гендерным меньшинствам и используется в целях обоснования необходимости переустройства мира по-американски.

ществующие национально-государственные структуры власти, что дает основания называть его скрытым, теневым, тайным и т. п.

Базисные элементы мирового правительства — интеллектуальные центры ТНК и, прежде всего, таких американских информационных гигантов, как Google, Apple, Amazon и Facebook, а также многие международные организации, разного рода фонды и т. п., находящиеся под контролем США. Важнейшими институтами, непосредственно готовящими и принимающими решения, выступают международные неправительственные организации: Трехсторонняя (Тройственная) комиссия, Бильдербергский клуб, Фонд Рокфеллера, «Комитет 300», который бывший сотрудник британских спецслужб Джон Коулман называет главным институтом тайного мирового правительства [7].

Мировым правительством используются также мировые финансово-экономические институты (Международный валютный фонд, Всемирный банк и др.), гибкие институциональные формы (Всемирный экономический форум, руководимый Клаусом Швабом и его единомышленниками, «большая семерка» и т. п.). Эти и некоторые другие институты разрабатывают глобальную тоталитарную по своей сути стратегию США, их союзников и сторонников, нашедшую свое выражение и обоснование в концепциях Нового мирового порядка, «Большой перезагрузки капитализма».

Единство интересов высших слоев властвующей элиты обусловливает срастание различных видов властей в неототалитарном обществе. Этот тип тоталитаризма полицентричен, включает целый ряд явных и скрытых, теневых центров власти, имеет во многом сетевую организацию информационной, экономической и политической властей, хотя в конечном счете и с единым центром власти в лице мирового правительства, представляющего прежде всего глобалистскую элиту США и их ближайших союзников. Преимущественно сетевой и теневой характер оргструктуры мирового правительства проявляется в динамизме, территориальной и институциональной изменчивости центров принятия им своих основных решений. В частности, поэтому различные авторы называют в качестве главных центров мирового правительства не одни и те же институты; чаще всего это «Комитет 300», Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, Фонд Рокфеллера. Отдельные институты могут специализироваться на подготовке определенных стратегических проектов4.

4 Так, академик С. Ю. Глазьев утверждает, что пандемия коронавирусной инфекции разворачивается по сценарию "Lock Step", который был первоначально придуман олигархической семьей Рокфеллеров и более детально разработан в Фонде Рокфеллера еще в 2010 г. Согласно этому сценарию возможного развития мировых событий, под предлогом борьбы с эпидемией будет ужесточаться авторитарный правительственный контроль за всеми общественными процессами, за гражданами и ресурсами стран; граждан научат «ходить строем» и еще благодарить за это правительство, которое якобы спасло наши жизни. В итоге реализация этого сценария может привести к новому технологическому укладу, главным элементом которого станет создание глобальных систем управления на основе искусственного интеллекта, осуществляющих контроль не только за экономическими и социальными процессами, но и за каждым конкретным человеком [2; 4].

За последние десятилетия сформировался механизм осуществления власти мирового правительства. Он так же, как и само правительство, носит неформализованный, скрытый характер. Его основные звенья примерно таковы. Мировое правительство возглавляют владельцы транснациональных информационных, фармацевтических и других монополий-гигантов, представители финансовой олигархии, влиятельные деятели глобалистских политических партий (например, Демократической партии США), а также выражающие их идеи и интересы интеллектуалы. Они располагают огромными финансовыми, информационными и иными ресурсами, конвертируемыми в политическое влияние. С помощью таких ресурсов, а частично уже и прямо через информационную и финансовую поддержку определенных партий и политиков, мировое правительство ставит у власти в государствах и международных организациях своих людей, которые и проводят его решения.

Система глобалистского тоталитаризма хотя и опирается на национально-государственные демототалитарные институциональные подсистемы, но не сводится к ним. По мере своего развития и укрепления она все больше лишает отдельные государства национального суверенитета, диктует им принципы организации, функции и цели деятельности. Это проявляется в области внешней политики, политики в области образования и культуры, устройства институтов власти. Растущую роль в деятельности мирового правительства и в глобалистском управлении играют транснациональные информационные гиганты: Google, Facebook, Twitter и др. Они не только управляют информационными потоками, но и обладают обширной, в том числе конфиденциальной информацией о пользователях, которая часто используется в политических целях, и прежде всего в периоды избирательных кампаний5. Эти корпорации являются одним из важнейших элементов институциональной структуры мирового правительства как главного интеллектуального, идеологического и стратегического центра глобалистского тоталитаризма.

* * *

Рамки одной статьи позволяют охарактеризовать лишь главные черты нового типа тоталитаризма, складывающегося в современном мире. В наши дни глобалистский тоталитаризм еще окончательно не утвердился как новый тип социальной и политической систем, тем не менее реакция на COVID-19 резко ускорила этот процесс. Тоталитарная мутация современного капитализма не является неизбежной, хотя она и определяет главный вектор трансформации власти и общества в США, России и многих других странах мира.

5 Так в январе 2021 г. крупнейшая мировая социальная сеть Твиттер заблокировала аккаунт еще находящегося у власти президента США Д. Трампа, тем самым лишив его возможности общаться с миллионами своих сторонников.

Важное условие предотвращения глобалистской тоталитаризации современного общества — концентрация научных исследований по проблематике неототалитаризма, в первую очередь глобалистского тоталитаризма, выявлении его социальных причин, идеологии, механизмов влияния на общественное развитие, в том числе с помощью «цветных революций». Необходима также разработка стратегии и комплекса мер по борьбе с этим социальным злом и альтернативных гуманистических моделей развития человечества в условиях глобализации.

Время торопит — чем быстрее общество осознает опасность неототалитарного перерождения общества и начнет активно действовать, тем легче будет остановить этот процесс, приобретающий все большую инерционность и распространяющийся, подобно раковой опухоли, на самые различных сферы общественной и личной жизни.

Литература

1. Видоевич З. Либеральный тоталитаризм // Социологические исследования. 2007. № 12.

2. Глазьев С. Ю. Чума XXI века: как избежать катастрофы и преодолеть кризис? М. : Книжный мир, 2020.

3. Даренский В. Ю. Тоталитаризм как экзистенциальный феномен // Гуманитарный вектор. 2014. № 3(39).

4. Еременко П. Чтобы строем ходили : Глазьев рассказал, кто стоит за пандемией коронавируса и зачем. — https://e-news.su/mnenie-i-anaHtika/357559-chtoby-stroem-hodili-glazev-rasskazal-kto-stoit-za-pandemiey-koronavirusa-i-zachem.html (дата обращения: 12.04.2021).

5. Катасонов В. Семь шагов от пандемии к тоталитаризму. — http://elitetrader.ru/index. php?newsid=502210 (дата обращения: 12.04.2021).

6. Косырев Д. Уже не заговор : Карантин как политическая модель // Огонек. 2020. № 48.

7. Коулман Дж. Комитет 300 : Тайны мирового правительства М. : ИД «Витязь», 2005.

8. Миллс Р. Властвующая элита. М. : Издательство иностранной литературы, 1959.

9. Пугачев В. П. Деструктивная деятельность в современном обществе. Saarbrücken : LAP Lambert Academic Publishing, 2014.

10. Пугачев В. П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник Московского университета. Серия12: Политические науки. 1999. № 4.

11. Пугачев В. П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке // На рубеже веков. 1997. № 4.

12. Пугачев В. П. Управление свободой. М. : URSS, 2018.

13. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию : учебник. 5-е изд. перераб. М. : КНОРУС, 2017.

14. Рубцов А. Порядок в хаосе: как выйти из политического постмодерна // Forbes Capitale. 2015. 26.02. — https://www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/281319-poryadok-v-khaose-kak-vyiti-ikh-politicheskogo-postmoderna (дата обращения: 12.04.2021).

15. Семенихин И. А. Российский тоталитаризм: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону : Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.

16. Четверикова О. Цифровой тоталитаризм : Как это делается в России. М. : Книжный мир, 2019.

17. Шваб К., Маллере Т. COVID-19: великая перезагрузка // Ekniga.org : Электронная библиотека. — https://ekniga.org/reader/254193/ (дата обращения: 12.04.2021).

18. Jahrbuch Extremismus & Demokratie / U. von Backes, J. Eckhard (Hrsg.). Baden-Baden : Nomos, 2004.

19. Maxwell J. Matrix of Power: How the World Has Been Controlled by Powerful People Without Your Knowledge. Book Tree Publishing, 2000.

20. Pfahl-Traughber A. Ist der Islamismus bzw. Salafismus eine Form totalitaren Denkens? Eine ideologiekritische Analyse von Klassikerpositionen // Totalitarismus und Demokratie. 2014. № 11.

21. Rensmann L. L. Totalitarismus // Politische Theorie / G. Gohler, M. Iser., I. Kerner (eds). Wiesbaden : VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 2004.

22. Schubert K., Klein M. Das Politiklexikon. Begriffe. Fakten. Zusammenhange. Bonn : Bundeszentrale fur politische Bildung, 2006.

23. "Totalitarismus" und "politische Religionen". Konzepte der Diktaturvergleichs / H. Maier (Hrsg.). Paderborn ; Munchen ; Wien ; Zurich : Ferdinand Schoningh, 1996.

24. Worterbuch Staat und Politik / D. Nohlen (Hrsg.). Bonn, 1995. ♦